Suse 10.0 Installation

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 04 Nov 2005 14:47:51 GMT

hab noch keinen zweiten versuch unternommen...
hab es mal einem bekannten gegeben, der probierts auf seinem rechner aus, falls es dort auch
probs machen sollte, weiß ich worans liegt...

Re(6): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 04 Nov 2005 09:29:00 GMT

Hmmm...

Du kriegst eben nicht alles mit Partitionen hin, was du mit LVM hinbekommst. Das scheitert schon an der Anzahl der möglichen Partitionen.

LVM schreit nach "MEHR"-Einsatz. Mehr Raffelung, mehr Sicherheit, mehr Partitionen, mehr Bequemlichkeit, ...

Es hat schon seinen guten Grund, warum einige Betriebssysteme (zB AIX von IBM) /ausschließlich/ auf LVM fahren - dort kannst nicht "normal" partitionieren.

Es ist wie bei vielen Sachen. Solange man es nicht ausprobiert hat, kann man die Vorteile nicht sehen. Früher dachte ich mir zB auch "Wozu Datenbanken".. Heute kann ich nicht mehr drauf verzichten

Anyways, die Logfiles hätte ich eben /nicht/ unter Raid - zumindest nicht alle.
die Logfiles sind allerdings ein Kandidat für eine Langsame Platte... Und auch hier ist es seehr praktisch, auf LVM zu setzen.

Angenommen, du hast eine VG ("system") mit einer LV "varlog", die du nach "/var/log" mountest.

Du hast varlog natürlich (zumindest ich mach es so ) auf der langsamsten Platte angelegt - das kannst mit Partitionen auch machen, zugegeben (abgesehen von der Anzahl).

Auf deiner langsamsten Platte hast in der Folge einige LVs - bei mir zB meine Kernelsourcen (weil da eh der gcc das Bottleneck ist) - also auch mein LV "usrsrc".

Wenn ich mir einen neuen Kernel downloade, kann es passieren, daß ich zB usrsrc um ein paar Megs vergrößern muß. Du machst nun einfach dein "lvextend" - und das System geht wie folgt vor:
.) Ermittle, ob noch genug frei in der VG ist - wenn nein, abbruch.
.) Ordne freien Platz von der Platte zu, auf der das LV liegt.
.) Wenn das nicht genügt, geh weiter zu einer anderen.

Du hast also ganz automatisch das erreicht, was du sonst wieder über repartitionierung lösen müßtest. Repartitionieren im Laufenden Betrieb gehört übrigens zu den Sachen, die ich /niemals/ auf meinem Produktionsserver machen würde - LV vergrößern hingegen schon.

BTW, im Vergleich zu windows...
Ich habe wohl weit mehr Zeit investieren müssen (rund 4 Tage) um die "Dynamischen Datenträgergruppen" auf einem XP Home zu konfigurieren und zum Laufen zu kriegen... Beginnend mit dem 2-Byte-Patch von der c'T, ...

Linux bleibt bequemer, einfacher, ...

Re(5): Suse 10.0 Installation

dwarf — Thu, 03 Nov 2005 21:55:21 GMT

Vielen Dank für den ausführlichen Artikel, der nebenbei recht aufschlussreicht ist,
wenngleich du den großteil der genannten sachen auch mit "normalen Partitionen" machen kannst...bin noch nicht so lange in der linuxwelt, aber prinzipell, kann man auch untern nem dos/windows-system Partitionen vergrößern/verkleinern oder blockgrößen ändern.
Ansonsten stimme ich dir in sachen RAID voll und ganz überein! ist einfach das sinnvollste, aber ob ich mir alte (meist auch laute) festplatten für logfiles antun würde??? glaube nicht...entweder auf ne raidpartition (mal ehrlich, wie groß sind deine logfiles und wie stark sind lese und schreibzugriffe), da es sich sicher nicht bemerkbar macht, oder aber auf nen server...
Aber ich denke wenn du einem Linuxanfänger den tip gibst sich 4-8h einzufuchsen...allein nur mit der partition...dann kannst du gleich für windows werben...wer würde da darüber nachdenken zu linux zu wechseln oder gar nur mal reinzuschauen.
Insofern mein tip es einfach nochmal auszuprobieren, ohne sich groß ne rübe drüber zu machen. denn laufen muss es auch so.

Aber wie schon gesagt, danke, hab wieder was dazugelernt (hatte mich vorher nie mit LVM beschäftigt...)

cu,
dwarf

Re(5): Suse 10.0 Installation

dwarf — Thu, 03 Nov 2005 21:40:02 GMT

hab es von verschiedenen unis gesaugt...chemnitz und noch zwei andere...aber frag mich nicht...
hast du inzwischen nen zweiten versuch unternommen?
Falls ja, wie ist es ausgegangen?

Re(4): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 28 Oct 2005 08:25:23 GMT

Yup, das bringt enorm viel .

Ich lege mir immer viele LV's an... und lasse allen LV's nur wenig "freien" Platz. Die Ideen sind folgende:
1.) Obwohl OpenSource ja sooo fehlerfrei sei kommt es doch immer wieder mal vor, daß ein Prozeß "randaliert". So füllt er i.d.R. nur ein LV an - bis es voll ist. Damit blockiert er aber nur sich selbst und nicht andere Dienste
2.) Du vermeidest das Windows-Phänomen, daß dein Platz auf der Platte langsam schwindet - und du keine Ahnung hast, wofür der genau draufgeht. Wenn du viele LV's hast, siehst auf einen Blick, was sich wie schnell füllt (zB bei LOG-Dateien, die gelegentlich in nicht-FHS-konformen Directories auftreten.
3.) Fragmentierung:
Die Dateisysteme, in denen viel compiliert wird bzw. dauernd viele Dateien modifiziert... werden (zB /usr/src/linux) fragmentieren natürlich stark. Durch viele LV's wirkt sich das nicht nachteilig auf das restliche System aus
4.) Sicherheit corrupted FS:
Wenn wirklich einmal ein Dateisystem beschädigt wird, ist die Schadwirkung geringer
5.) Sicherheit rw:
Diverse Filesysteme wie /usr, /opt, ... sind bei mir read-only gemountet. Nur wenn ich wirklich was modifizieren will - zB bei einem Update - schalte ich sie auf read-write. Eine ganz billige und bequeme Methode, rootkits zu vermeiden (kein mir bekanntes Tool mountet vor dem infizieren die Dateisysteme mit -o remount,rw )
6.) Sicherheit ro:
Dadurch, daß die Systemteile ro sind, wird darauf logischerweise nie geschrieben. Gerade bei den Systemteilen (die du ja in einem Recoveryfall brauchst) hast so die höchste Chance der Funktionsfähigkeit.
7.) Performance ro:
Dadurch, daß bei ro-Dateisystemen die "Last Access Time" nicht modifiziert wird, reduzierst du sinnlosen DiskIO. Verschärft noch bei den Journalling-FS wie reiser oder ext3, wo diese Modifikation natürlich auch Transaktionen im Journal auslöst.
8.) Flexibilität:
Früher legte man ein paar Partitionen an - und mit der Dauer des Betriebs entstanden "Linkfarmen", weil zB in / noch Platz war aber /usr voll... mit LVM kein Problem
9.) Unterschiedliche Dateien - unterschiedliche Dateisystemoptionen.
Du kannst so bequem das Optimum für deinen Rechner rausholen. Natürlich gelten für Verzeichnisse mit vielen, kleinen Dateien (zB dein Samba-Share für Word-Documente) ganz andere Parameter als für zB deine Datenbank-Directories. Durch verschiedene LV's legst ganz einfach verschiedene FS an - und kannst jedes separat tunen
10.) Bequemlichkeit bei virtuellen Maschinen:
Du legst dir dein LV mit der "Basisinstallation" für alle virtuelle Maschinen an - und installierst vom Host bequem dorthin. Durch COW sparst viel Platz - und gewinnst wieder Sicherheit durch LVM
11.) Performance FS-Auswahl:
Wenn du einige Dateisysteme eh nur read-only benutzt, ist natürlich journalling ein sinnloser Aufwand und Urrassen von Storage fürs System. /boot, /usr, /opt, ... sind dadurch natürlich bequeme Kandidaten für ein nicht-journalling-FS wie ext2
12.) Einfache Erweiterung:
Dateisysteme lassen sich einfach zB via
lvextend -L +1G /dev/system/home
vergrößern (wenn deine VG "system" benammst ist)
13.) Einfaches Plattenanfügen
Wenn du eine neue Platte hast - zB hdb - machst einfach
pvcreate /dev/hdb
vgextend system /dev/hdb
und du hast den zusätzlichen Platz zur Verfügung und kannst ihnen den LV's zuordnen - als ob es dieselbe alte Platte wäre.
14.) Snapshots
Du kannst bequem ein Snapshot von einer LV ziehen. Sinngemäß sagst du dadurch "Erzeuge einen neuen Mountpoint, der genau dem Status des Dateisystems /genau/ jetzt entspricht, lasse aber alle wie bisher weiterarbeiten".
Das ist total bequem und wichtig fürs Backup. Angenommen, irgendein Benutzer modifiziert gerade eine Datei am Server... zB er benammst HUGO in AHUGO um. Wenn parallel dein Backup läuft (und das beim Buchstaben "A" vorbei ist, aber noch nicht bei "H") - dann hättest du normal deine Datei verloren. Durch Snapshotting gibt's diese Race-Condition nicht.
15.) Feintunen von LV's bei mehreren Platten:
Du kannst jedes LV genau auf Platten binden. So habe ich zB ein paar alte Platten in meinem Rechner... auf denen ich LV's für Log-Dateien, ... definierte.
ein paar Schnelle sind für's System (/lib, ..), meine /wichtigen/ Userdaten (also nicht MP3's und so, sondern meine Sourcen, ...) fahre ich so bequem unter RAID1 - denn wenn man ehrlich ist, macht man eh zu selten ein Backup .

Kurzum:
Du bekommst /massenhaft/ Vorteile mit LVM... Und alles, was du tun must, ist mit "man lvm" oder so zu beginnen und Dir einmal sagen wir 4-8 Stunden zeitnehmen, um dann aber wirklich alles zu haben (gelernt, getestet, ...).

Die investierte Zeit kommt relativ schnell rein... Je nach Systemänderung, Recovery-Fall, ... seeehr schnell.

cu
gepeinigter

Re(4): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 28 Oct 2005 08:02:40 GMT

Ja, die Version hab ich auch installiert und läuft problemlos...Dass der
Paketmanager probleme hat...keine ahnung, aber ich hab nahezu alle Pakete
installiert und es gab bei der zweiten installation keine probleme...

du glücklicher, wieso bei der 2. erst?

bevor du dich mit
irgendwelchen partitionsgrößen rumschlägst, würde ich einfach nochmal so
installieren, wie gehabt und entsprechend falls fehlermeldungen auftreten, sie
hier posten.

hab ich bereits...

wo hast du es gesaugt? oder gekauft?

Re(13): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 28 Oct 2005 07:59:48 GMT

Ich vermute ja inzwischen, daß
SuSE das absichtlich macht... Um die Leutchen zum Kauf der DVD/CD's zu
motivieren .

das wär gut möglich, könnt ich mir auch vorstellen...

Mit den defekten RPM's haben's immer Streß beim Download - ich persönlich kenn's ja von den Online-Updates...

also liegts wirklich an den defekten RPM´s und nicht an einem fehlerhaften Download, weil die Hashes haben alles gestimmt von den Dateien

Wenn ich's übers Netz beziehe, würde ich direkt
auf die SuSE-Seiten schauen (oder jetzt halt Novell). Bei den Mirrors... wäre
ich mißtrauisch nach meinen Erfahrungen..

bin auf die novell Seite gegangen und wollt es dort downloaden, du wirst aber verlinkt zu div. Mirrors, von Novell selbst kann man es gar nicht saugen...
in Ö gibts nur folgende Mirrors:
http://suse.inode.at/  (Vienna)
ftp://suse.inode.at/  (Vienna)
http://gd.tuwien.ac.at/  (Vienna)
ftp://gd.tuwien.ac.at/  (Vienna)

Re(3): Suse 10.0 Installation

dwarf — Fri, 28 Oct 2005 07:47:39 GMT

Ja, die Version hab ich auch installiert und läuft problemlos...
Dass der Paketmanager probleme hat...keine ahnung, aber ich hab nahezu alle Pakete installiert und es gab bei der zweiten installation keine probleme...mit anderen worten...die daten sollten korrent sein und bevor du dich mit irgendwelchen partitionsgrößen rumschlägst, würde ich einfach nochmal so installieren, wie gehabt und entsprechend falls fehlermeldungen auftreten, sie hier posten.
dass eine installation auf lvm soviel mehr bringt, oder aber das manuelle erstellen der partitionen kann ich mir nicht vorstellen...aber wer weiß...
die wege des herrn und des computers sind ja schließlich unergründlich....

Re(12): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 27 Oct 2005 14:36:26 GMT

Hab mich selbst schon öfters gegiftet...

Ich vermute ja inzwischen, daß SuSE das absichtlich macht... Um die Leutchen zum Kauf der DVD/CD's zu motivieren .

Echt, ich habe mir immer die DVD's zugelegt - soviel kosten sie nicht (damals so um die ATS700-1000 für die Prof.-Version), und alleine die Handbücher waren's IMHO wert... Nette Literatur für die Öffis, und nachdem sie /in jeder Version/ was verkorkst hatten (natürlich immer woanders) - und im Handbuch darauf hin wiesen - rechnete sich das durch die Zeitersparnis .

Mit den defekten RPM's haben's immer Streß beim Download - ich persönlich kenn's ja von den Online-Updates... Wenn ich's übers Netz beziehe, würde ich direkt auf die SuSE-Seiten schauen (oder jetzt halt Novell). Bei den Mirrors... wäre ich mißtrauisch nach meinen Erfahrungen..

Re(11): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 27 Oct 2005 14:24:22 GMT

wo sollt ichs deinermeinung nach downloaden?

Re(10): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 27 Oct 2005 13:50:57 GMT

SWAP braucht mal keinen mountpoint - und soll eigentlich keinen haben.
meist nimmt man "swap" ohne führenden slash...

hdc ist höchstwahrscheinlich dein CD-LW (Master-Gerät am 2. IDE-Kanal)
und das /mnt/instsys oder so ist ein Loop-Device von der CD...

cu
gepeinigter,

Re(9): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 27 Oct 2005 11:30:47 GMT

ist SWAP sowas wie eine Auslagerungsdatei bzw. Platz um
Dateien auszulagern?

sorry, schon gefunden
http://www.linwiki.de/index.php/swap

Re(8): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 27 Oct 2005 11:28:58 GMT

Sorry, war ein paar Tage net im Ländle...

ah wieder zurück

Dein Mirror scheint
fehlerhaft... Platzprobleme im Dateisystem hattest du nicht... Es war einfach
dein RPM falsch .

Woher weißt du das jetzt?
Aber es waren doch 2 "Plätze" mit 100% voll? http://forum.geizhals.at/t369766,2902878.html#2902878

RPM?

Du kannst
ihm also jetzt viel SWAP geben, damit er viel auslagern kann. Wenn der
Festplattenplatz ausgeht, reduzierst ihn einfach...Bei LVM einfach unter LV
eine neue anlegen, dort als Typ SWAP angeben (oder so ähnlich ). Wichtig: Das
Feld Mountpoint leeren.

ist SWAP sowas wie eine Auslagerungsdatei bzw. Platz um Dateien auszulagern?
Mountpoint ist dann /swap

Re(8): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 27 Oct 2005 11:28:58 GMT

Sorry, war ein paar Tage net im Ländle...

ah wieder zurück

Dein Mirror scheint
fehlerhaft... Platzprobleme im Dateisystem hattest du nicht... Es war einfach
dein RPM falsch .

Woher weißt du das jetzt?
Aber es waren doch 2 "Plätze" mit 100% voll? http://forum.geizhals.at/t369766,2902878.html#2902878

RPM?

Du kannst
ihm also jetzt viel SWAP geben, damit er viel auslagern kann. Wenn der
Festplattenplatz ausgeht, reduzierst ihn einfach...Bei LVM einfach unter LV
eine neue anlegen, dort als Typ SWAP angeben (oder so ähnlich ). Wichtig: Das
Feld Mountpoint leeren.

ist SWAP sowas wie eine Auslagerunsdatei bzw. Platz um Dateien auszulagern?
Mountpoint ist dann /swap

Re(7): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 27 Oct 2005 10:47:57 GMT

Hi !

Sorry, war ein paar Tage net im Ländle...

Dein Mirror scheint fehlerhaft...
Platzprobleme im Dateisystem hattest du nicht... Es war einfach dein RPM falsch . Da kannst eigentlich nix tun außer von einem anderen Server ein Download versuchen... Sorry... Das kommt vor.

Zu deiner LVM-Frage woanders:
Ja, du hattest recht.
/dev/hda1 (also die, wo /boot draufkommt) soll eine primäre Partition sein. Das hat nix mit Linux oder so zu tun - sondern ist Standard-Partitionierung unter Intel.
Der fehlende SWAP... Nun, den kannst in einem LV anlegen.
Ich würde wie folgt vorgehen: Wenn du weniger als 1GB RAM hast und noch ausreichend Platz auf der Platte - leg ein LV mit 2GB an. Die Mindestgröße, die du für SWAP reservieren solltest, sind IMHO 256MB. Das Schöne an LVM ist, daß du das in Betrieb jederzeit ändern kannst... Du kannst ihm also jetzt viel SWAP geben, damit er viel auslagern kann. Wenn der Festplattenplatz ausgeht, reduzierst ihn einfach...

Bei LVM einfach unter LV eine neue anlegen, dort als Typ SWAP angeben (oder so ähnlich ). Wichtig: Das Feld Mountpoint leeren.

cu
gepeinigter

Re(10): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 26 Oct 2005 15:13:28 GMT

sprich beim DL oder Brennen ist was schiefgegangen.

beim DL ned, der Hash stimmt...
beim Brennen wärs möglich...

Hast Du irgendeinen anderen PC,um die
Installation auszuprobieren?

irgendwo könnt ich sicher einen auftreiben, aber dann hätt er ja beim brennen einen fehler melden müssen?

Re(9): Suse 10.0 Installation

atari — Wed, 26 Oct 2005 14:40:30 GMT

/etc/fstab ist die Partitions (und "Laufwerks"tabelle).

Was Du vorher als Fehler gepostet hast,könnet ein schlichter Paketfehler sein...sprich beim DL oder Brennen ist was schiefgegangen.
Hast Du irgendeinen anderen PC,um die Installation auszuprobieren?

Re(8): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 26 Oct 2005 12:07:25 GMT

Fstab

Ist die Distro selbstgebrannt?

jep

Re(7): Suse 10.0 Installation

atari — Wed, 26 Oct 2005 10:23:09 GMT

Wie sieht Deine Fstab aus?
Ist die Distro selbstgebrannt?

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 14:25:14 GMT

Also ich hab jetzt doch nochmal die Standardpartitionen genommen und bin nun wieder beim 1. Fehler:

Die Installation des Paketes desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch ist fehlgeschlagen.
Details anzeigen:
ERROR(InstTarget:E_RpmDB_subprocess_failed)
--
2005-10-25 15:59:28 desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch.rpm install failed
rpm output:
error:/var/adm/YaST/InstSrcManager/IS_CACHE_0x000..... MD5 digest: BAD Expected
error:/var/adm/YaST/InstSrcManager/IS_CACHE_0x000.....desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch.rpm cannot be installed

kannst du damit was anfangen?

wenn ich in die shell gehe sehe ich mit "df" folgendes:
/dev/loop0  100% used  Mounted on /mounts/instsys
/dev/hdc    100% used  Mounted on /var/adm/YaST/InstSrcManager/IS_CACHE_0x000...
/dev/hda1   13% used   Mounted on /mnt

heißt das ich hab /var zu klein?
kann das das Problem sein?
was ist genau /dev/loop0 und /dev/hdc ???

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 14:25:14 GMT

Also ich hab jetzt doch nochmal die Standardpartitionen genommen und bin nun wieder beim 1. Fehler:

Die Installation des Paketes desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch ist fehlgeschlagen.
Details anzeigen:
ERROR(InstTarget:E_RpmDB_subprocess_failed)
--
2005-10-25 15:59:28 desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch.rpm install failed
rpm output:
error:/var/adm/YaST/InstSrcManager/IS_CACHE_0x000..... MD5 digest: BAD Expected
error:/var/adm/YaST/InstSrcManager/IS_CACHE_0x000.....desktop-data-SuSE-10.0-2.noarch.rpm cannot be installed

Re(15): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 13:07:16 GMT

Allerdings hab ich jetzt nicht genug Speicherplatz für die Installation...
Größe der zu installierenden Pakete: 2.1GB
Wo brauch ich den Platz? Auf / ? Oder auf der Boot-Partition?

Re(14): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 13:00:47 GMT

Also ich habs jetzt mal laut deiner Anleitung probiert.
/boot mit die 400M ist eine Primäre Partition paßt das so? Das fragt er mich vorher noch!
Dann mach ich mit dem Rest eine Erweiterte Partition und dort lege ich dann LVM an, paßt das? danach LVM-VGs anlegen...

Er fragt mich noch ob ich keine SWAP-Partition will? Ist zwar zu empfehlen aber nicht unbedingt notwendig?!?!

Re(14): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 13:00:47 GMT

Re(14): Suse 10.0 Installation

Fearry — Tue, 25 Oct 2005 12:47:58 GMT

Also ich hab mich jetzt dazu entschieden Suse10.0 neu aufzusetzen.
Ich hab eine HD mit 4GB
Bin grad bei der Installation, er schlägt mir vor:
- Partition /dev/hda1 (3.8GB) für / mit reiserfs formatieren
- Partition /dev/hda5 (203.9MB) für Swap formatieren

Was hältst du davon? Wie soll ich es ändern?

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 21 Oct 2005 13:36:37 GMT

Ich geh' jetzt
mal frech von jemand mit NULL Linux-KnowHow und nur einer Platte aus, net böse
sein .

kein prob

hui das ist aber ganz schön viel, ich werds mir zu gemüte führen wenn ich neu aufsetzte...

thx auf jeden fall, du hörst von mir...

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 21 Oct 2005 13:36:37 GMT

Ich geh' jetzt
mal frech von jemand mit NULL Linux-KnowHow und nur einer Platte aus, net böse
sein .

kein prob

hui das ist aber ganz schön viel, ich werd mir zu gemüte führen wenn ich neu aufsetzte...

thx auf jeden fall, du hörst von mir...

Re(5): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Oct 2005 13:23:08 GMT

Wie gesagt, ich kenn's nur von früheren Versionen - bis 9.2.

Ich geh' jetzt mal frech von jemand mit NULL Linux-KnowHow und nur einer Platte aus, net böse sein .

LVM oder nicht LVM:

LVM-Partitionen haben einen anderen Partitionierungstyp(8E) als "normale" Linux-partitionen(83). Dort, wo du die Partitionierung ändern kannst, mußt also deine Platte wie folgt aufteilen:
1 Partition 400M Typ Linux Dateisystem reiserfs Mountpoint /boot
die andere Partition:
Nicht Formatieren, Typ LVM.

Irgendwo dort kommst in die LVM-Konfig.
Da mußt du zuerst eine VG (Volume Group) definieren - Name egal, zB "system".
Der VG kannst du dann dein PV (Physical Volume) zuordnen - eben die 2. Partition.
Dann mußt zu den LV's (Logical Volume).
Du legst dann ein LV für /home (name zB "home") an - 400M, Typ reiserfs, eines für /usr, ein_paar_GB, typ reiserfs, ....

Die LV's sind fast genau gleich zu Konfigurieren wie die Partitionen - das bekommst hin. Wichtig ist, daß du dir in deiner VG wenn möglich Reserven lassen solltest - also nicht alles aufbrauchen.

LV's bringen dir in der Folge, wenn du dein System beherrscht, extrem viele Goodies, auf die du nicht verzichten willst... Wenn du damit aber nicht klar kommst, laß' es halt auf Default-Partition.

Paketauswahl:

Da gab's doch beim klicken auf "Paketauswahl" oder so immer ein paar Varianten: "Minimal", "Graphisch ohne KDE", "Graphisch mit KDE", "Einfach alles", "eigene Konfiguration" (sinngemäß ).

Versuche auf die Minimalinstallation zu kommen.
Wenn du selber Pakete installierst und dir XEN noch nichts sagt - wähle es niemals an. Unser Ziel ist, daß eben die Minimalinstallation eben Fehlerfrei geht.

Bei SuSE gab's bei einer von den 9ern AFAIK Streß, wenn man manche Pakete installieren wollte: Die Installationsroutine war buggy - daher ließ es sich nicht vollständig installieren. Deinstallieren ließ es sich auch nicht - weil nicht komplett installiert . Und... Sobald man es installiert hatte, klappte der Apache nicht mehr (weil das Paket in seiner Config was umfummelte). Dadurch
klappte auch CUPS und so net... Kurzum:
SuSE liefert(e) immer einen sehr aktuellen Stand mit den IMHO neuesten Paketen und zu 99.9% in sehr gutem Zustand. Wenn du allerdings das 0.1% erwischt hast - wurde es extrem schlimm... Und ich befürchte, daß das bei Dir passierte.

Hast du inzwischen die dmesg-Ausgabe probiert ?

BTW, du mußt ja nicht neu installieren - du solltest immer mit YaST weitermachen können...

Re(5): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Oct 2005 13:23:08 GMT

Wie gesagt, ich kenn's nur von früheren Versionen - bis 9.2.

Ich geh' jetzt mal frech von jemand mit NULL Linux-KnowHow und nur einer Platte aus, net böse sein .

LVM oder nicht LVM:

Paketauswahl:

Re(4): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 21 Oct 2005 13:08:42 GMT

Ja aber wie weiß ich dann was ich eigentlich alles für pakete brauche und welche nicht?
Wie kann ich mit oder ohne LVM installieren?

Re(3): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Oct 2005 13:07:00 GMT

Hi !

Wenn du default gelassen hast - und default wie ein anderer beschrieb "nur ein FS" bedeutet, dann kann's nicht mehr an meinen vermuteten Partitionsgrößen liegen.

Nächster Verdacht:
Es könnte sein, daß die Paketabhängigkeiten von der SuSE nicht gut klappen - gab's immer mal wieder.

Lösungsvorschlag:
Installiere mit LVM - wie von mir beschrieben - [notfalls halt default-Partitionen] - und mach eine Minimal-Installation.

Dein Ziel muß sein, ein Fehlerfreies System mal draufzukriegen.

Wenn das klappt - schrittweise im YaST mehrere Paketgruppen dazuaktivieren - und sich so an die Übeltäter herantasten.

Re(2): Suse 10.0 Installation

Fearry — Fri, 21 Oct 2005 12:37:26 GMT

Hallo Feary

da fehlt ein r

Ich würd Suse wenigstens ne zweite Chance geben, dann kannst du, falls tatsächlich noch Fehlermeldungen auftreten, sie wenigstens posten...

Ich überleg eh schon ob ichs neu aufsetzen soll und die Partitionen irgendwie anders anlegen, aber da ich mich da nicht so gut auskenne weiß ich nicht wie ich was anlegen soll, jetzt hab ichs halt standardmässig gemacht wie er es mir vorgeschlagen hat.

Welche Suseversion haste du denn geladen? Eine von den Zahlreichen OSS-10-Versionen oder die Final von Novell?

http://www.novell.com/products/suselinux/downloads/suse_linux/instructions_eval.html

Re: Suse 10.0 Installation

dwarf — Fri, 21 Oct 2005 09:05:43 GMT

Hallo Feary,

bin vielleicht kein Linux-Guru, kann dir aber den Tip geben Suse nochmal aufzusetzen.
Habe u.a. die Final Suse10 von Novel gesaugt und in einen virtuellen Rechner installiert, d.h. Lesefehler von der CD sind ausgeschlossen, da direkt von den Imagedateien auf der Festplatte installiert wird.
Jedenfalls hatte ich selbiges Problem, eine Fehlermeldung nach der anderen.
Beim zweiten aufsetzen mit gleichen Einstellungen keine Probleme.

Ich würd Suse wenigstens ne zweite Chance geben, dann kannst du, falls tatsächlich noch Fehlermeldungen auftreten, sie wenigstens posten...

btw, Welche Suseversion haste du denn geladen? Eine von den Zahlreichen OSS-10-Versionen oder die Final von Novell?

gl

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 18:24:03 GMT

weiß ich jetzt gar ned...
muß ich schauen...

Re(5): Suse 10.0 Installation

IMehler — Thu, 20 Oct 2005 17:37:19 GMT

wieviel ram hast du denn?

IMHO funktioniert es auch ohne swap.

Re(16): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 17:30:14 GMT

kenn ich aber eh schon die seite...
trotzdem thx

Re(4): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 17:29:50 GMT

vielleicht is da bei mir swap zu klein?

Re(15): Suse 10.0 Installation

OoPee — Thu, 20 Oct 2005 17:05:58 GMT

Nicht, dass ich eine Ahnung hätte. Hab rein zufällig gefunden

Re(3): Suse 10.0 Installation

IMehler — Thu, 20 Oct 2005 16:58:55 GMT

ja standard.

bei mir 512 swap
und rest ex2 so 37 gb.

Re(2): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 16:56:54 GMT

wie hast du die partitionen angelegt? standardmässig?

Re(14): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 16:55:46 GMT

thx

Re(14): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 16:55:24 GMT

Re: Suse 10.0 Installation

IMehler — Thu, 20 Oct 2005 16:44:02 GMT

also ich hab mir die downloadversion über ebay gekauft. 6 euro. die geht super auf 2 alten pcs.

Re(13): Suse 10.0 Installation

OoPee — Thu, 20 Oct 2005 14:16:38 GMT

Villeicht hilft das hier:
http://www.selflinux.org/selflinux/html/lvm01.html#d67e43

Re(13): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 13:46:09 GMT

Ist ganz einfach:
Irgendwo bei der Installation kann man bei den Partitionen auf LVM oder so klicken.

Wichtig dabei ist nur, daß /boot nicht unter LVM sein darf.

Angenommen, du hast eine platte:
Dann machst 2 Partitionen:
/boot mit 400M
und eine REST. /boot machst mit reiser oder ext[23], die andere vom Typ LVM (da war immer was mit "nicht formatieren" oder so).

dann LVM - VG anlegen (defaultname war system)
Dann die REST-Partition dem LVM zuordnen.

Dann LV's anlegen:
Für jeden Mountpoint (also "/", "/home", ... ) machst eine eigene LV mit reiser oder ext3.

LV's sind ähnlich wie partitionen, nur weit stärker.

Solltest du mehrere Platten haben, kannst als einfachsten Ansatz auf der ersten Platte w.o. 400M /boot und den Rest LVM machen, auf den anderen platten machst nur eine partition über alles. Die wird dann der selben VG zugeordnet.

Hmm,.... bei näherer Überlegung komme ich drauf, daß LVM doch nix so in einem Posting schnell erklärt ist... Aber ich hoffe, daß du klarkommst... Ectl. Mit Handbuch (das IMHO mit der SuSE immer mitinstalliert kam in /usr/share/doc/manual oder so...

Re(12): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 13:39:01 GMT

ehrlich gesagt hab ich zu wenig ahnung davon um überhaupt zu verstehen was du meinst...

Re(11): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 13:35:49 GMT

Grundsätzlich alles unter LVM (außer /boot).
Soweit möglich und KnowHow vorhanden SW-Raid.
lv's zB wie folgt:

/dev/mapper/system-slash
                       1056728    189016    867712  18% /
tmpfs                   517592        12    517580   1% /dev/shm
/dev/md0               1052120     42184   1009936   5% /boot
/dev/mapper/system-home
                      23076152  21133556   1942596  92% /home
/dev/mapper/system-opt
                      10493624    675140   9818484   7% /opt
/dev/mapper/system-srv
                       1056728     82108    974620   8% /srv
/dev/mapper/system-tmp
                       6291260   5082276   1208984  81% /tmp
/dev/mapper/system-usr
                      10493624   3872200   6621424  37% /usr
/dev/mapper/system-usrsrc
                       2113464    517916   1595548  25% /usr/src
/dev/mapper/system-var
                       1056728    195808    860920  19% /var
/dev/mapper/system-pgsql
                       2113464     58232   2055232   3% /var/lib/pgsql
/dev/mapper/system-varlog
                       1056728     40884   1015844   4% /var/log
/dev/mapper/system-varlogsa
                       1056728     32840   1023888   4% /var/log/sa
/dev/mapper/system-vartmp
                       1056728     49564   1007164   5% /var/tmp

Bei SuSE10 müßt' man halt experimentieren, was man braucht

Re(10): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 12:31:11 GMT

da müßt ich mich mal dazu entscheiden suse neu aufzusetzen, bei ubuntu hat zumindest vnc geklappt...
wie würdest du empfehlen die partitionen aufzuteilen? bei der installation?

Re(9): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 12:05:50 GMT

Hi !

Du mußt zuerst mal klären, was da beim Installieren net paßte...

Es macht /NULL/ Sinn, Fehler zu ignoren und dann zu wundern, wenn was nicht klappt .

Echt, Versuch die Fehlermeldung beim /Ersten/ Fehlgeschlagenen Paket abzuschreiben und hier reinzuposten... Dann sehen wir weiter .

cu
gepeinigter

EDIT: Muß aber schnell sein - bin bald weg

Re(9): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 12:05:50 GMT

Re(8): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 11:58:15 GMT

Theoretisch mit /etc/rc.d/xinetd start .

stimmt....aber er sagt failed
was soll das jetzt wieder??

Re(8): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 11:53:30 GMT

über die paketinstallation bin ich schon hinweg, hab einfach alles mit ignorieren übersprungen, da werd i ja wuki wenn i da alles einzeln überprüft hätt...

Re(7): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 11:46:14 GMT

Theoretisch mit /etc/rc.d/xinetd start .

Aber wie gesagt, die 10er kenn' ich nicht.
uptime-project sagt mir nix... Was tut sich mit der Paketinstallation ?

Du kannst den Status der Pakete mit
rpm --verify -a
prüfen... Achtung, das darf durchaus lange dauern...

Re(6): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 11:35:32 GMT

irgendwie funkt unter suse gar nix wie ich mir das vorstelle...
vnc hat bei ubuntu sofort funktioniert...
bei suse shice i jetzt schon a paar tage herum und kriegs nicht hin
uptime-project läuft nirgends, is unter linux der ärgste shice.
jetzt weiß ich nicht wie ich den xinetd starten kann, kannst du mir da helfen?

Re(5): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 10:39:51 GMT

Standard ist /immer/ shice .

Wieviele Partitionen hast du ?
Du könntest auch folgendes machen:
Wenn du es wieder probierst und er beim ersten Paket hängt -
wechsel auf eine Shell und tippe df. Vielleicht erkennst Du dann, wo der Platz eng ist - oder du erkennst eben, daß es nicht am Platz liegt

Re(4): Suse 10.0 Installation

Fearry — Thu, 20 Oct 2005 10:29:53 GMT

thx
ich hab aber alles standardmässig einstellen lassen, auch die Partitionen, kann das trotzdem sein, daß es dann Probs mit der Größe gibt?

Re(3): Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Oct 2005 09:05:29 GMT

daß der Platz zu neige geht kann ned sein, er kann ja immer wieder Pakete installieren, auch welche die größer sind...

Das hängt davon ab, wieviele mountpoints du angelegt hast... Kann durchaus sein, daß in einem der Platz ausgeht und die anderen noch viel Platz haben.

Ein beliebter Fehler ist auch, das /var zu klein anzulegen - denn da braucht er während der Installation viel Platz.

Solange wir die Fehlermeldung nicht sehen, können wir Dir auch kaum helfen.
Ein Tipp noch, wenn du die HW (CD-LW) verdächtigst:

Du konntest unter SuSE immer während der Installation auf eine Shell wechseln... probier mal Ctrl+ALT+F2 oder Ctrl+ALT+F[13456]

Sobald du wo eine Shell gefunden hast, kannst du dmesg eingeben und siehst eine Liste aller Fehlermeldungen. uU ist less auch schon dabei, dann kannst dmesg|less ausprobieren. less ist ein Pager, du kannst dann u.a. mit Cursortasten rauf/runter navigieren. Mit q kommst aus dem Pager raus. Wenn du wirklich HW-Fehler hast, dann findest die genau beschrieben in der Ausgabe.

Ach ja, mit Alt+F7 solltest wieder zu X zurückkommen

cu
gepeinigter

Re(2): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 19 Oct 2005 14:23:25 GMT

also Details kann man sich schon ansehen aber sagt mir das alles nix...

daß der Platz zu neige geht kann ned sein, er kann ja immer wieder Pakete installieren, auch welche die größer sind...

Abschließend: Früher gab's immer so was zum
Anklicken/hacken: "Paketabhängigkeiten prüfen". Hast das versucht ?

hab ich ned gesehen...

Re(2): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 19 Oct 2005 14:21:22 GMT

Tippe aus dem Stegreif auf
ein Problem mit dem CD-Laufwerk.

das wär möglich...

Re(4): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 19 Oct 2005 14:19:58 GMT

Re(3): Suse 10.0 Installation

TBone — Wed, 19 Oct 2005 11:23:20 GMT

Herzlichen und schönen! Achja, Dank auch noch!

Re(2): Suse 10.0 Installation

LM — Wed, 19 Oct 2005 11:18:22 GMT

ftp://ftp.gwdg.de/pub/suse/

Kompletter Mirror, die erste Adresse am Platz...

Re: Suse 10.0 Installation

gepeinigter_aon_neukunde — Wed, 19 Oct 2005 10:49:30 GMT

Hmmm...

Kenn die 10er noch nicht - aber bisher war's doch so, daß man sich immer eine Detailsicht ansehen konnte (und dann die Fehlermeldung des darunterliegenden rpm-Aufrufs ansehen konnte).. Die wäre ja interessant...

BTW, kann es sein (sorry, mir ist eh klar, daß es eine blöde Frage ist, aber nur um sicherzugehen), daß er uU ein paar rpm's nicht installieren konnte, weil schlicht der Platz in einer Partition/LV zur Neige ging ? Und die anderen RPM's sich einfach als Folge nicht installieren ließen (weil requires-Clause verletzt) ?

Interessant wäre die Fehlermeldung /des ersten/ nicht funktionierenden Paketes...

Abschließend: Früher gab's immer so was zum Anklicken/hacken: "Paketabhängigkeiten prüfen". Hast das versucht ?

Re: Suse 10.0 Installation

GriLLe — Wed, 19 Oct 2005 10:25:09 GMT

Hi
Hat bei mir - Suse 10 ebenfalls aus dem Netz geholt - problemlos funktionuckelt. Kein einziges Problem festgestellt. Tippe aus dem Stegreif auf ein Problem mit dem CD-Laufwerk.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Betriebssystemempfehlungen:
Linux = wenn man wissen will warum etwas funktioniert
Mac = wenn man nicht wissen will warum etwas funktioniert
Windows = wenn man nicht wissen will warum etwas nicht funktioniert

Re: Suse 10.0 Installation

TBone — Wed, 19 Oct 2005 10:12:00 GMT

Zu Deinem Problem ansich lann ich Dir nix sagen, häng mich aber mit einer Frage dran: Wo hast Du gesaugt? Der Suse - FTP schein schwerstens überlastet zu sein, der von inode auch und der torrent findet komischerweise keine wirklich brauchbaren Quellen. Hast Du einen brauchbaren Link zur Hand?

Re(3): Suse 10.0 Installation

Fly — Wed, 19 Oct 2005 08:23:17 GMT

nee, ich mach da mein eigenes.

Re(2): Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 19 Oct 2005 07:48:03 GMT

Die Standardinstallation, aber er kann solche Pakete wie zB ein Manual nicht installieren, das kann doch nicht am Rechner liegen? Aber die Downloads waren auch korrekt
Hast du Suse installiert?

Re: Suse 10.0 Installation

Fly — Wed, 19 Oct 2005 07:23:04 GMT

Klingt zumindest nicht normal. Läßt Du ihn irgendeine Standardinstallation machen oder hast selbst Pakete ausgewählt?

Suse 10.0 Installation

Fearry — Wed, 19 Oct 2005 07:20:38 GMT

Hy all!

Hab mir gestern Suse 10.0 gesaugt, Hash überprüft (korrekte Downloads), auf CD gebrannt und bin dabei es zu installieren. Mir fällt auf, daß er sehr viele Pakete gar nicht installieren kann, keine Ahnung warum. Fehlermeldung lautet immer nur Paket ** konnte nicht installiert werden.
Wer von euch hat schon Suse 10.0 installiert?
Warum kann er soviele Pakete nicht installieren? Ist das normal?