shader 2.0 oder 3.0

Re(18): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 16:01:24 GMT

*lol*?

Re(17): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 16:00:28 GMT

komm gleich-muss karte kaufen gehen

lg laservision

Re(16): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:59:32 GMT

ist sie wohl wert, die 6800 non-ultra hat ja nur 128 mb und ist teilweise deutlich langsamer.

Re(15): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 15:58:01 GMT

dann wärs aber die 150 wert,da ich ja nie ne 6800 u um 150 krieg!

lg laservision

Re(14): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:56:41 GMT

ähhhm ging eher um die agp card aus dem link

ok bei der würd ich sagen gf6800 NU niveau...

Re(13): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 15:54:12 GMT

ähhhm ging eher um die agp card aus dem link

lg laservision

Re(12): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:51:32 GMT

aber ich sammel immer gebrauchtkarten ein

ernst

mir ist nur nicht ganz klar,wo ich die karte ansiedeln soll(P/L)? über 6600GT
level oder wesentlich höher?-find die karte auch nicht als agp ausführung bei
geizhals!!

p/l-verh. der gto2 würd ich über 6800 gt einordnen...bei der connect3d gto kann man nur sagen ist der p/l-oberhammer

Re(11): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 15:48:36 GMT

du hast doch die pci-e version

klar hab ich ein pci-e board,aber ich sammel immer gebrauchtkarten ein

mir ist nur nicht ganz klar,wo ich die karte ansiedeln soll(P/L)? über 6600GT level oder wesentlich höher?-find die karte auch nicht als agp ausführung bei geizhals!!

lg laservision

Re(10): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:45:51 GMT

da hier sehr viele berwertungen einfach nur müll sind

leicht untertrieben

ging nur darum selbst die grenzwerte der karte zu finden

das die connect3d alle freischaltbar sind wurde eh erst bekannt als die gto2 schon längst am markt war...

ich könnt die karte für 150 haben-soll ich zuschlagen? ist aber die agp
ausführung!!

http://www.geizhals.at/deutschland/a165663.html

du hast doch die pci-e version

Re(9): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 15:42:07 GMT

da hättst dir wohl besser die connect3d als die gto2 geholt

wozu? die 2.5 games die ich im jahr zock? ging nur darum selbst die grenzwerte der karte zu finden,da hier sehr viele berwertungen einfach nur müll sind

ich könnt die karte für 150 haben-soll ich zuschlagen? ist aber die agp ausführung!!

http://www.geizhals.at/deutschland/a165663.html

lg laservision

Re(8): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:37:27 GMT

da hättst dir wohl besser die connect3d als die gto2 geholt

Re(7): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Thu, 17 Nov 2005 15:36:04 GMT

warum sollten sie auch nicht stimmen

ging doch nur um das hier

http://forum.geizhals.at/t376057,2952108.html#2952108

lg laservision

Re(6): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 15:34:13 GMT

die werte stimmen schon so in etwa

warum sollten sie auch nicht stimmen

Re(5): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Thu, 17 Nov 2005 12:49:15 GMT

das war aber mit CPU+Graka übertakted, oder?

Re(2): shader 2.0 oder 3.0

Dual — Wed, 16 Nov 2005 16:31:06 GMT

der unterschied zwischen 2.0 und 3.0 ist ja nicht sehr gravierend! aber von 1.1 zu 3.0

vllt leicht übertrieben

Re(5): shader 2.0 oder 3.0

laservision — Wed, 16 Nov 2005 06:12:41 GMT

wirklich, das muß mir noch einer bestätigen sonst glaub ichs net

hiermit bestätigt

http://forum.geizhals.at/t368237,2877667.html#2877667

die werte stimmen schon so in etwa

lg laservision

Re(4): shader 2.0 oder 3.0

b2k — Wed, 16 Nov 2005 00:28:44 GMT

das war aber mit CPU+Graka übertakted, oder?

sonst kann ich ma des ned vorstellen

Re: shader 2.0 oder 3.0

Foxx — Tue, 15 Nov 2005 16:36:35 GMT

schaus dir selbst an und enscheide:

http://www.hardocp.com/article.html?art=NjA5

bedenke aber dass das stehende bilder sind, wo du explizit auf die unterschiede schaust.

die frage ist ob du das beim spiel wenn du schnell mal irgendwo an einer felswand vorbei rennst den unterschied überhaupt wahrnimmst.

Re: shader 2.0 oder 3.0

IMehler — Tue, 15 Nov 2005 16:36:29 GMT

shader 3.0 macht erst wirklich sinn bei HDR. HDR läuft aber nur flüssig bei sehr starken grafikkarten 16 pipes oder mehr.

bei einer mid-cost karte kannst du auf 3.0 derzeit verzichten.

Re(7): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Tue, 15 Nov 2005 15:20:36 GMT

neinB-)

Re(6): shader 2.0 oder 3.0

piiceman — Tue, 15 Nov 2005 08:57:20 GMT

kleiner scherzbold ?

Re(2): shader 2.0 oder 3.0

Bart Simpson — Mon, 14 Nov 2005 16:54:31 GMT

stimmt und außerdem kann die 6800gt und ultra kein AA bei HDR...

Re(5): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Mon, 14 Nov 2005 15:37:07 GMT

B-)

*lol

die 6600 3dmarks habe ich mit einem grakatakt von 550/560 mhz geschafft.

Re(4): shader 2.0 oder 3.0

piiceman — Mon, 14 Nov 2005 15:35:29 GMT

wirklich, das muß mir noch einer bestätigen sonst glaub ichs net

Re(3): shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Mon, 14 Nov 2005 15:34:24 GMT

ist aber deutlich langsamer: mit meiner alten 6800 gt hab ich ca. 5800 3dmarks 05 geschafft, mit der x800 gto@xt ca. 6600 3dmarks 05 (jeweils max. übertaktung).

Re(2): shader 2.0 oder 3.0

piiceman — Mon, 14 Nov 2005 15:31:16 GMT

eine 6800 gt kostet eh nur 70€ mehr als eine 800 gto hmm?

Re: shader 2.0 oder 3.0

audio-enthusiast — Mon, 14 Nov 2005 15:28:45 GMT

wie gesagt: wenn du nicht mindestens eine 6800 gt hast (kostet für pci-e ca. ab 250€), dann kannst du eh kein HDR in modernen spielen einstellen weils ruckelt.

shader 2.0 oder 3.0

piiceman — Mon, 14 Nov 2005 15:21:44 GMT

Ich überlege mir gerade eine neue grafikkarte zu kaufen.
Wie schauts eigentlich bei der Bildqualität aus. Ist shader 3.0 wirklich merkbar besser?
Viele kaufen sich ja noch shader 2.0 karten. Oder ist das egal

Eine X800 GTO wäre eigentlich von der leistung her toll aber hat nur shader 2.0