Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

ufo12 — Sun, 20 Nov 2005 23:21:06 GMT

lol, das finale war die absolute niederlage!

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

mjy@geizhals.at — Sun, 20 Nov 2005 23:20:59 GMT

An Sperren und gelöschten Postings, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, werden auch derartige "Anregungen" nichts ändern. Daher sehe ich keinen Sinn darin, diese Diskussion weiterzuführen.

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

mjy@geizhals.at — Sun, 20 Nov 2005 23:20:59 GMT

An Sperren und gelöschten Postings, die gegen unsere Richtlinien verstoßen, werden auch derartige "Anregungen" nichts ändern. Daher sehe ich keinen Sinn darin, diese Diskussion weiterzuführen.

Nachtrag zum Thema "freie Meinungsäußerung" (weil hier Moderatoren unterstellt wurde, sie würden diese nicht dulden lassen - im Falle von "Black Knight"): Die ewig strapazierte sog. "Freie Meinungsäußerung" kann verunglimpfend und beleidigend sein und gegen Gesetze verstoßen. Man kann nicht jeden Mist mit einem Hinweis darauf verteidigen und dulden. Im konkreten Fall wurde eine Bevölkerungsgruppe pauschal verunglimpft (wie auch von diesem sog. "Volksanwalt"), das wird hier nicht toleriert.

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

_Exodus — Sun, 20 Nov 2005 23:20:52 GMT

http://forum.geizhals.at/t377101.html

ein , zuviel

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:20:35 GMT

Weil da ein Beistrich dranklebte. Hier die korrekte URL:
http://forum.geizhals.at/t377101.html

Re(9): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Schnäppchenführer — Sun, 20 Nov 2005 23:20:28 GMT

Nach 300 Postings oder so heute solltest dich ein bissl bremsen. Nehmen wir an Mod E Plonk einen Beitrag, du sagst Frecheit - für mich ist es ok, also 50:50 wo ist nun der "planke Hohn" ?

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

_Exodus — Sun, 20 Nov 2005 23:20:07 GMT

Dr. Richard Kimble z.B.

Re(6): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:19:57 GMT

Das ist kein Problem. Jeder hat mal einen schlechten Tag oder mißversteht etwas. Ich hätte es bei einem Hinweis zurückgezogen. Ich mag nur das Drüberfahren nicht.

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

ufo12 — Sun, 20 Nov 2005 23:19:40 GMT

Es geht um den Thread http://forum.geizhals.at/t377101.html, in dem über die aktuellen Aussagen von Volksanwalt Stadler diskutiert wurde.

Not Found

Re(8): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

TBone — Sun, 20 Nov 2005 23:19:08 GMT

... aber wenns zur routine wird bei dem Pösen Puben? Oder ist es Sucht? Oder blankes Verlangen ...?

Re(8): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

TBone — Sun, 20 Nov 2005 23:19:08 GMT

... aber wenns zur Routine wird bei dem Pösen Puben? Oder ist es Sucht? Oder blankes Verlangen ...?

Re(8): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

SchusterHarry — Sun, 20 Nov 2005 23:18:47 GMT

kann er gern machen-einmal oder 2mal oder so

aber ich denk wir wissen alle das der Junge seit WOchen amok läuft-da gibts nix schönzureden

Gib nem normalen Menschen sowas wie "Macht" und er wird schlimmer sein als jeder TYrann *g*

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:18:44 GMT

Danke für den ersten Teil!

> Schade nur, dass vermutlich keiner Einsehen haben wird, dein
> Zweitnick (korrekterweise, geht man nach den Richtlinien) gesperrt
> wird und du deine Strafe absitzen wirst müssen.

Ich fürchte auch, daß es dazu kommt. Aber ich wollte zumindest mal versuchen, auf die Problematik hinzuweisen. Wenn niemand was sagt, wird sich auch nichts ändern. Wenn sich trotzdem nichts ändert - dann kann ich dagegen natürlich auch nichts tun und werde meine Strafe absitzen müssen.

Dabei würde ich eigentlich viel lieber in einem eigenen Thread über das Offen Gesagt von heute diskutieren (passend zur FH<->Uni Diskussion hier der letzten Wochen)

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

ufo12 — Sun, 20 Nov 2005 23:17:32 GMT

es soll schon menschen gegeben haben, die aus der haft geflohen sind um in freiheit ihre unschuld beweisen zu können.

Re(8): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:17:18 GMT

Das ein Mod mal (in den Augen mancher) über dir Stränge schlägt

planker hohn der satz

Re(8): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

SchusterHarry — Sun, 20 Nov 2005 23:15:38 GMT

*gggggggggggggg* jo kann sein-ich red halt auch gern mit leuten die NICHT meiner Meinung sind und dabei sachlich bleiben-leider sind das hier immer weniger darum freuts mich auch wenn jemand wie du mir "gegenredet" denn sowas kann dann sogar ne Diskussion werden

Umso trauriger find ichs das du gesperrt bist, ich bins jo in den letzten Monaten schon gewohnt gesperrt zu sein *ggggggggggg*

Re(5): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

muhrly — Sun, 20 Nov 2005 23:15:20 GMT

wenn es der beitrag war, den du da zitiert hast, kann ich es auch nicht verstehen. aber manchmal bekommt man zynische postings leider halt auch in die falsche kehle.

Re(7): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Schnäppchenführer — Sun, 20 Nov 2005 23:14:46 GMT

Aus lauter spass sperrt hier sicher niemand. Das ein Mod mal (in den Augen mancher) über dir Stränge schlägt ist mehr als menschlich, gerade als User würd ich mir mal überlegen das hier Menschen wie du und ich hinter den Kulissen arbeiten, und niemand ist perfekt.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

David@home — Sun, 20 Nov 2005 23:14:41 GMT

lol es werden immer mehr .....................

naja wen wunderts.

Re(7): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:14:02 GMT

> friedliche User (und als solchen seh ich graviton)

Hehe, ich glaube, wir sind gerade erstmals einer Meinung

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

d8a — Sun, 20 Nov 2005 23:13:22 GMT

Ich habe den Thread gelesen, aber es mir gespart zu posten. Ein Grund für eine Sperre habe ich dort nicht entdeckt - ist allerdings auch nicht mein Job. Abgesehen davon kann ich mir auch nichts vorstellen, was dazu führen würde. Deine Beiträge waren bis jetzt immer sehr korrekt - ich weiß Leute wie dich zu schätzen.

Schade nur, dass vermutlich keiner Einsehen haben wird, dein Zweitnick (korrekterweise, geht man nach den Richtlinien) gesperrt wird und du deine Strafe absitzen wirst müssen.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

David@home — Sun, 20 Nov 2005 23:13:02 GMT

na geh so arg is es aber auch net

naja ich hab von vielen seiten anderes gehört.

aber net jeder sieht halt manches net so eng und genau so is es umgekehrt.

hast schon recht aber man kann es auch weit übertreiben.

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

SchusterHarry — Sun, 20 Nov 2005 23:12:28 GMT

na lass mich raten. es geht wiedermal um Elliot. Hab ich recht? Vergiss es
einfach. Es hat keinen Sinn mit ihm zu reden oder was auch immer.

lol es werden immer mehr .....................

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:11:47 GMT

ich bekomm zwar das meiste net mit hier

so is es

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

T_o_m — Sun, 20 Nov 2005 23:11:26 GMT

na geh so arg is es aber auch net ,ich bekomm zwar das meiste net mit hier aber net jeder sieht halt manches net so eng und genau so is es umgekehrt.

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:11:24 GMT

Du bist mittlerweile glaube ich der Zehnte, der mir das öffentlich oder privat schreibt...

Re(6): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

SchusterHarry — Sun, 20 Nov 2005 23:10:35 GMT

tjo in dem beitrag wurde sogar von Mods gepostet.....nur der Eliot kommt nach 3 Monaten drauf

eh wurscht-meine Meinung hab ich ihm gesagt aber ihr solltet mal die letzten Wochen so überdenken denn man kann wohl sagen das keiner soviel unruhe stiftet wie der "God of Mod"
Mir ists egal..............auch wenn er mich zum Spaß sperrt aber schad ist halt das auch friedliche User (und als solchen seh ich graviton) dran glauben müssen

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:10:10 GMT

> der thread selbst wurde dann allerdings vom chef selbst geschlossen
> - insofern schätze ich schon, dass da weitgehend konsens da war
> unter den mods

Das möchte ich gar nicht bestreiten. Aber man kann ja nicht im Vorhinein wissen, wie der Konsens aussieht. Ich wäre über eine Verwarnung mit dem Grund glücklich gewesen, hätte zu 99% mein Posting zurückgezogen und die Sache hätte sich gehabt.

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

T_o_m — Sun, 20 Nov 2005 23:09:41 GMT

wieso wer wars denn?

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

David@home — Sun, 20 Nov 2005 23:09:24 GMT

na lass mich raten. es geht wiedermal um Elliot. Hab ich recht? Vergiss es einfach. Es hat keinen Sinn mit ihm zu reden oder was auch immer.

Re(5): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:09:19 GMT

das unterscheidet halt die guten von den schlechten mods..
bzw die die das nebenbei freiwillig machen und von denen die das als kampf sehen wer mehr plonkt im monat

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

T_o_m — Sun, 20 Nov 2005 23:09:15 GMT

da spricht DER profi

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:08:40 GMT

jop das war mir bewusst

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:08:29 GMT

> früher hattest halt eine pm mit info was warum und wieso
> und konntest dich noch rechtfertigen.

Ja, das fände ich sehr gut.

Ich habe auch schon einmal von einem anderen Mod eine PM bekommen und erkannt, daß ich wohl über das Ziel hinausgeschossen bin und habe in der nächsten Sekunde mein Posting zurückgezogen und dem Mod eine Entschuldigung geschrieben.

Re(6): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:08:26 GMT

trotzdem ist es lächerlich vom august noch was zu sperren.
das liest kein mensch mehr, ausser einen admin dem anscheinend fad ist.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Srv-02 — Sun, 20 Nov 2005 23:07:59 GMT

Soll eher eine Vorhersagung als eine Aufforderung sein!

Re(5): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Schnäppchenführer — Sun, 20 Nov 2005 23:07:25 GMT

sperrt dann zb mich für nen Beitrag vom AUGUST den wohl auch 5 andere Mods gelesen haben.

Und du glaubst wirklich wir lesen alles mit ? Nicht mal für viel viel Geld würd ich das machen (btw. wir Mods machen das FREIWILLIG).

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:06:53 GMT

Es ist schon klar, daß man nicht immer alle anderen sofort von seiner eigenen Meinung überzeugen kann. Schließlich haben sie sich ja ihre Meinung auch irgendwie gebildet.

Aber ich betrachte das vielmehr als Herausforderung, meistens sachlich, manchmal aber auch polemisch, geb ich ja zu, Gegenargumente zu finden, und so vielleicht dem einen oder anderen Grundlagen dafür zu geben, Teile seiner Meinung an diese neuen Voraussetzungen anzupassen.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

muhrly — Sun, 20 Nov 2005 23:06:26 GMT

gut, warum du jetzt konkret gesperrt wurdest, kann ich auch nicht nachvollziehen. der thread selbst wurde dann allerdings vom chef selbst geschlossen - insofern schätze ich schon, dass da weitgehend konsens da war unter den mods. ob ich es ok finde, ist dann ja eine andere frage...

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 23:06:09 GMT

was ja alles beweisen würde

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:03:38 GMT

Im Prinzip hast du schon recht. Aber ich habe von vielen Leuten gehört (und mittlerweile von noch mehr bestätigt bekommen), daß der entsprechende Mod (ich habe nirgends seinen Namen genannt, es muß also jeder, den die Sache wirklich interessiert, selbst nachschauen) weder auf PMs noch auf Emails antwortet. Ich wollte das eigentlich nicht erwähnen, weil es unsachlich und auch kein wirkliches Argument ist. Daher habe ich die anderen beide Punkte angeführt.

Re(4): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

SchusterHarry — Sun, 20 Nov 2005 23:02:18 GMT

najo ich denk die User hier sind sich über den Eliot einig-da braucht ma nicht viel zu sagen-der Knabe scheint amok zu laufen, sucht Beiträge raus die MONATE alt sind und sperrt dann zb mich für nen Beitrag vom AUGUST den wohl auch 5 andere Mods gelesen haben

Auf ne Mail reagiert er nicht, wieso auch immer, und hier im FOrum sagt er auch nix dazu, keine Ahnung obs das schlechte Gewissen ist oder was auch immer...............jeder weis um was es geht und auch um wen es geht selbst wenn kein Name genannt wird

Und jo-es is ma egal wenn ich dafür nun gesperrt werde denn meine Meinung über den Eliot hab ich ihm per Mail mitgeteilt-leider kam halt keine Antwort - aber das war eh zu erwarten

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 23:01:16 GMT

Allerdings, wenn ich den Wiesenthal Thread und den hier vergleiche, so war dieser um Welten sachlicher und ruhiger im Ton. Es wurde z.B. über Gesetze wg. des Schutzalters sachlich diskutiert.

> du weißt ja genau, was jetzt kommen wird.

Ich hoffe, daß genau das nicht kommen wird.

> die eine woche hättest du auch so absitzen können und dann mit
> deinem originalnick diesen thread zu posten.

Ich möchte es mit einem Vergleich probieren: Wenn man mutmaßlich einen Apfel stiehlt (den man aber z.b. nehmen hätte dürfen und das nur der Anzeigende nicht gewußt hat) und dafür 1 Woche ins Gefängnis muß, wird man die Strafe auch nicht absitzen, wenn man sich unschuldig fühlt.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

redseven — Sun, 20 Nov 2005 22:59:55 GMT

1. Ich habe bevorzugt, daß andere Leute, vor allem auch die, die in diesem Thread dabei waren, auch mitdiskutieren können.

ich hab in diesem besagten thread auch 2 postings reingeschrieben, aber nachdem ich gmerkt hab, dass es hier sinnlos is, über ein solches thema zu diskutieren (inhaltlich sag ich nix mehr dazu, sonst gehts gleich wieder weiter), hab ich nix mehr weiter geschrieben. und es is dann eh komplett entgleist.

das gleiche war übrigens z.b. bei der ortstafel-diskussion. dort hab ich zwar nix dazu geschrieben, aber es is mir die galle hochgekommen, wie ich den thread gelesen hab.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

_Exodus — Sun, 20 Nov 2005 22:59:27 GMT

1 GUTER grund dafür:

Dieser Thread hat den Geruch einer "Anklage" bzw. wird einige User dazu auffordern (auch wenn das von dir nicht gewollt ist) ihr "Urteil" über den besagten Mod zu bekunden. Was bei einigen sehr unsachlich und haarscharf am Plonkgrund vorbei formuliert, passieren könnte (wird).

Ist dasselbe Prinzip wie bei einem Nachbarschaftsstreit, bevor man sich untereinander zusammenredet erst mal vor Gericht gehen.

Und das ist dort wie hier kontraproduktiv.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 22:58:52 GMT

früher hattest halt eine pm mit info was warum und wieso
und konntest dich noch rechtfertigen.

heute wird geplonkt und gesperrt und du erfärhst selten warum

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 22:58:00 GMT

Ich finde das sehr schade, daß anscheinend nur ein Mod so was macht (zumindest ist mir bisher nie ein anderer aufgefallen) und dann seine Entscheidung nicht rechtfertigt.

Es ist ja gut möglich, daß ich wirklich etwas Böses getan habe, was ich einfach nur nicht als solches betrachte, weil ich in meiner eigenen Welt lebe, was aber nach objektiven Kriterien sittenwidrig o.ä. ist. Genau das empfinde ich hier halt nicht.

Re(3): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 22:56:12 GMT

Ich scheine bei weitem nicht der einzige zu sein, der mit dem entsprechenden
Moderator ein Problem hat.

stimmt.. der betreffende plonkt und sperrt was geht..
schusterharry wurde wegen einem posting vom AUGUST gesperrt fuer eine Woche

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

muhrly — Sun, 20 Nov 2005 22:55:32 GMT

tja, die gleiche diskussion hat es ja schon beim thread zum ableben von herrn wiesenthal gegeben. gewisse themen sind offenkundig zu heikel, um hier diskutiert zu werden, ob es einem gefällt oder nicht.

recht schlau finde ich es aber nicht von dir, dadurch bewusst die forumsregeln zu umgehen. du weißt ja genau, was jetzt kommen wird. die eine woche hättest du auch so absitzen können und dann mit deinem originalnick diesen thread zu posten.

Re(2): Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 22:54:52 GMT

> Warum schickst dem mod net ein pm oder mail?

Ja, das habe ich mir lange und gut überlegt.

Zwei Gründe dagegen:

1. Ich habe bevorzugt, daß andere Leute, vor allem auch die, die in diesem Thread dabei waren, auch mitdiskutieren können.

2. Ein weiterer Punkt ist, daß ich mir ja wünschen würde - wenn das die Zeit und/oder Lust hergibt - daß sich auch andere Moderatoren meine "Verfehlung" ansehen und mir ihre Meinung dazu sagen. ich wollte da nicht die 5 Mods, die ich so aus dem Ärmel schütteln könnte, privat damit belästigen. So kann sich jeder aussuchen, ob er nachschaut oder nicht.

Mittlerweile ist aufgrund einiger PMs noch ein 3. Punkt dazugekommen: Ich scheine bei weitem nicht der einzige zu sein, der mit dem entsprechenden Moderator ein Problem hat. Hätte sich bei einem PM oder Mail auch nicht gezeigt.

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

nico — Sun, 20 Nov 2005 22:51:53 GMT

mit dem mod der sich gesperrt hat kann man nicht diskutieren.. bin mir auch sicher
das auch dieser nick eine sperre bekommt und gelöscht wird
ohne kommentar des moderator bzw admin

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

_Exodus — Sun, 20 Nov 2005 22:49:45 GMT

Danke fürs Lesen bis hierher!

gern gschehn.

Warum schickst dem mod net ein pm oder mail?

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Psychopath — Sun, 20 Nov 2005 22:47:35 GMT

MWn ist es im Allgemeinen zielfuehrender, sich mit sowas an forum@geizhals.at zu wenden.
Abend,
j.
edit: ...anstatt (oder zumindest bevor man!) das oeffentlich im Forum breitzutreten.
Die gaga-Formulierung verzeiht mir.

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Psychopath — Sun, 20 Nov 2005 22:47:35 GMT

MWn ist es im Allgemeinen zielfuehrender, sich mit sowas an forum@geizhals.at zu wenden.
Abend,
j.

Re: Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

Srv-02 — Sun, 20 Nov 2005 22:46:46 GMT

go 4 2038

Zweifelhafte Entscheidungen von Moderatoren?

graviton2 — Sun, 20 Nov 2005 22:42:26 GMT

Liebe Mitleser!

Prolog: Ich habe mir diesen Zweitnick (mein originaler Nick ist "graviton") ganz bewußt nur für die Diskussion in diesem Thread angelegt. Ich habe nicht vor, den Nick außerhalb dieser Diskussion zu verwenden. Ich bitte die Moderatoren hier insbesondere, den Nick nicht zu sperren, bevor sie dieses Posting zuende gelesen haben und evt. ihre Meinung dazu abgeben möchten.

Nun zum Thema. Es geht darum, daß ich am Freitag Abend - für mich und viele andere vollkommen überraschend und schockierend - für 1 Woche vom Forum "beurlaubt" wurde.

Ich bin mir keiner Schuld bewußt, die zu meiner Sperre geführt haben könnte, und möchte das kurz erörtern.

Es geht um den Thread http://forum.geizhals.at/t377101.html, in dem über die aktuellen Aussagen von Volksanwalt Stadler diskutiert wurde.

Ich möchte jetzt gar nicht auf die Diskussion selbst eingehen, die im wesentlichen sachlich, manchmal auch hart und polemisch, aber auch pointiert und lustig geführt wurde. Nichts, was mich - aufgrund anderer Erfahrungen in der Vergangenheit (Ortstafeln, Wienwahl etc.) - sonderlich ver- oder gestört hätte.

Vielmehr stört es mich, wie ein Moderator (jeder kann selbst nachschauen, um wen es geht) seine Macht offenbar dazu mißbraucht hat, nicht nur - was legitim wäre - unsachliche Postings zu plonken, sondern - und das lehne ich strikt ab - Postings zu plonken, um in der Begründung seine eigene Meinung abzugeben!

So geschehen z.b. im Subthread beginnend bei Black Knight 18.11. 18:04:16. Egal ob man die Meinung von Black Knight teilt oder nicht, so ist es doch seine Meinung. Ein Plonk darauf zeigt, daß der Moderator als absolutistischer Herrscher im Thread einfach ihm unangenehme Aussagen unterdrücken will.

Das halte ich für eine gefährliche Entwicklung und für eine Kompetenzüberschreitung des Moderators. Hier wird dem jeweiligen Mitleser signalisiert, daß die Meinung eines Moderators über der der normalen Benutzer steht. Übersehen wird dabei freilich die eigentliche Aufgabe eines Moderators, die ohnehin genau festgelegt ist.

Ich denke, daß ich aufgrund meines Postings vom 18.11. 18:31:55 von demselben Moderator gesperrt wurde. Dort behauptete ich scherzhaft(!), daß einem anderen User, falls er mal im Gefängnis ist, nicht die Seife hinunterfallen soll. Ich spielte dabei auf unzählige (und es sind wirklich unzählige, beginnend bei Nackte Kanone u.a.) Filme an. Natürlich mit einem Augenzwinkern. Welcher Mensch würde in diesem Forum wirklich einem anderen Menschen wünschen, in den Knast zu gehen? Allein die Vorstellung, daß ein Mensch bei klarem Verstand diese Aussage ernst nimmt - und nicht als das als was es gemeint war -, ist absurd.

Wie oberflächlich der angesprochene Moderator auch den Rest der Diskussion beurteilt hat, sieht man gleich einige Postings weiter darunter. Als Begründung eines Postings von mir um 22:08:12 wurde dort gegeben "postet bitte im fpö-forum? danke.". Jeder, aber auch wirklich jeder, der schon einige Postings von mir in anderen politischen Threads gelesen hat, wird mit dem Feuereid beschwören können, daß ich nicht das Geringste mit der FPÖ und ihren Ideen zu tun habe.

Nun, was möchte ich mit diesem langen Post erreichen?

Zweierlei.

Einerseits würde ich gerne einen (oder mehrere) andere(n) Moderator(en) bitten, sich die Sache noch einmal kurz durchzusehen und mir mitzuteilen, ob a) die Strafe seiner/ihrer Meinung nach gerechtfertigt war und b) die Drastizität der Strafe wirklich notwendig war. Ich habe gelesen, daß eigentlich für die allererste Strafe gewöhnlich nur 1 Tag Postingsperre verhängt wird.
Ich lese und schreibe in diesem Forum wirklich sehr gerne mit, habe es in den letzten Monaten liebgewonnen, schätze die Meinungsvielfalt und die oft guten Diskussionen oder auch nette Herumalberei und würde mich auch weiterhin gerne hier aufhalten, ohne das (für mich persönlich bleibende) Stigma eines schon einmal - wie ich meine, zu Unrecht - gesperrten Users.

Zum Anderen möchte ich anregen, daß der angesprochene Moderator vielleicht noch einmal über die Sache nachdenkt und sich evt. überlegt, wie er ganz allgemein das Moderatorenamt in Zukunft vielleicht etwas ausgewogener und verantwortungsvoller durchführen kann und vielleicht über den Weg eines normalen Postings, mit dem er der Meinung anderer Leute widerspricht, ohne ex cathedra zu bestimmen, was richtig und was falsch ist, sich mehr Respekt zu verdienen weiß.

Danke fürs Lesen bis hierher!