<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" version="2.0">
  <channel>
    <title>Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
    <link>http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=380015</link>
    <description>Geizhals-Forum</description>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2994628.html#2994628</link>
      <description>Inhaltlich kann man dir ja eh nicht weiterhelfen, da du ohnehin alles inside out kennts, daher versuch ich anders zu antworten.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Bei einer laufenden W2K Installation besteht KEIN Grund für ein Upgrade, ausser irgenwas von deiner XP Liste wird für dich ein "Muss". Bislang hab ich noch jede XP Software auch für W2K gefunden.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Bei Neuanschaffung ist XP vorzuziehen, da ich bisher keinen Nachteil gesehen habe und du damit länger in der Wartung bist und nicht upgraden musst. Optisch kannst dus genauso wie W2K einrichten - was ich z.B mache, um mich nicht umgewöhnen zu müssen. Ich arbeite mit beiden täglich side-by-side (Laptop, Desktop).&lt;br&gt;&lt;br&gt;lukas&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 14:08:25 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2994628.html#2994628</guid>
      <dc:creator>Paulas_Papa</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T14:08:25Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2994608.html#2994608</link>
      <description>*öhm* Nein, nein und nein. &lt;img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;- Win2k kann keine DOS-Startdiskette erstellen. WinXP kann das.&lt;br&gt;&lt;br&gt;- NTFS vs. FAT32 habe ich im Zusammenhang mit dem falschen Klischee genannt, Win2k würde "schneller" sein als WinXP. Isses nicht. Isses genausowenig, wie FAT32 "schneller" sein würde als NTFS.&lt;br&gt;&lt;br&gt;- Zum Stichwort "entziffern": bei genauem Hinschau'n würdest du meinen Forumsnick als&lt;br&gt;"Kar&lt;b&gt;l&lt;/b&gt; Toffel" entziffern können. &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 13:54:19 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2994608.html#2994608</guid>
      <dc:creator>KarlToffel</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T13:54:19Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2994596.html#2994596</link>
      <description>soweit ich Kartoffel entziffern konnte, Windows-2000 braucht KEINE Bootdiskette und läuft auch mit NTFS .......&lt;img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 13:46:22 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2994596.html#2994596</guid>
      <dc:creator>musik</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T13:46:22Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993861.html#2993861</link>
      <description>depands on...&lt;br&gt;W2k: stabilere Treiberumgebung, wirkt sich besonders in Games aus (siehe Graka-Treiber, die meisten Bugs gibs in XP)&lt;br&gt;Zocken: manche Spiele unterstützen kein W2k, weil kein Support und W2k-Installer schreiben ist wohl zuviel Aufwand für manche Firmen, bzw. M$ will natürlich, daß jeder auf XP umsteigt.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 09:03:48 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993861.html#2993861</guid>
      <dc:creator>[Eliot]</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T09:03:48Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993831.html#2993831</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Vorteile XP:&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Gerät schön langsam in Vergessenheit, aber:&lt;br&gt;- WinXP kann Bootdiskette erstellen.&lt;br&gt;Sacklzement, was habe ich mich da immer über Win2k geärgert, als ich zum BIOS-Updaten etc. die wohlgehütete Win9x/DOS-Bootdiskette suchen musste! &lt;img src="angry.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="&amp;gt;-("/&gt;&lt;br&gt;&lt;i&gt;"Es gibt jo eh Floppyimages dafür."&lt;/i&gt; Aber &lt;u&gt;damals noch nicht!&lt;/u&gt; Die wurden IMHO überhaupt erst erfunden, weil es unter Win2k dieses Problem gab.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;IMHO dummes Vorurteil. Das "wohnt um's Eck" von diesem anderen, hartnäckigen Märchen, FAT32 wäre schneller als NTFS (... mittlerweile mehrfach bewiesener Blödsinn!).&lt;br&gt;Den div. Oberflächenschnickschnack von WinXP sollte jeder ambitionierte Anfänger abschalten können (wenn er's denn möchte) und hat somit ein "Quasi-Win2k".&lt;br&gt;&lt;br&gt;Im Jahr 2005 wohl unmissverständlicher Nachteil von Win2k:&lt;br&gt;- Der Hersteller lässt es auslaufen. Es scharrt ja bereits schon der Nachfolger von WinXP im Startloch, und damit dürfte SP5 das letzte grosse Servicepack für Win2k gewesen sein - das war's dann.&lt;br&gt;MS war noch nie zimperlich, den zahlenden Kunden(!) kostenpflichtige Produktupgrades aufzudrängen. Ich erinnere mal daran, dass MS - als der Absatz von Office 97 sehr schleppend lief, weil insbesondere Firmenkunden mit vorhandenem Office 95 nicht einsahen, weshalb sie Geld in ein Upgrade stecken sollen würden - den Produktsupport für Office 95 einstellten! &lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 08:53:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993831.html#2993831</guid>
      <dc:creator>KarlToffel</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T08:53:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993845.html#2993845</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Vorteile XP:&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Gerät schön langsam in Vergessenheit, aber:&lt;br&gt;- WinXP kann Bootdiskette erstellen.&lt;br&gt;Sacklzement, was habe ich mich da immer über Win2k geärgert, als ich zum BIOS-Updaten etc. die wohlgehütete Win9x/DOS-Bootdiskette suchen musste! &lt;img src="angry.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="&amp;gt;-("/&gt;&lt;br&gt;&lt;i&gt;"Es gibt jo eh Floppyimages dafür."&lt;/i&gt; Aber &lt;u&gt;damals noch nicht!&lt;/u&gt; Die wurden IMHO überhaupt erst erfunden, weil es unter Win2k dieses Problem gab.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;IMHO dummes Vorurteil. Das "wohnt um's Eck" von diesem anderen, hartnäckigen Märchen, FAT32 wäre schneller als NTFS (... mittlerweile mehrfach bewiesener Blödsinn!).&lt;br&gt;Den div. Oberflächenschnickschnack von WinXP sollte jeder ambitionierte Anfänger abschalten können (wenn er's denn möchte) und hat somit ein "Quasi-Win2k".&lt;br&gt;&lt;br&gt;Im Jahr 2005 wohl unmissverständlicher Nachteil von Win2k:&lt;br&gt;- Der Hersteller lässt es auslaufen. Es scharrt ja bereits schon der Nachfolger von WinXP im Startloch, und damit dürfte SP5 das letzte grosse Servicepack für Win2k gewesen sein - das war's dann.&lt;br&gt;MS war noch nie zimperlich, den zahlenden Kunden(!) kostenpflichtige Produktupgrades aufzudrängen. Ich erinnere mal daran, dass MS - als der Absatz von Office 97 sehr schleppend lief, weil insbesondere Firmenkunden mit vorhandenem Office 95 nicht einsahen, weshalb sie Geld in ein Upgrade stecken sollen würden - den Produktsupport für Office 95 einstellten! Mit dem einzigen Hintergrund, dass Firmenkunden somit Office 97 kaufen MUSSTEN! &lt;img src="angry.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="&amp;gt;-("/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 08:53:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993845.html#2993845</guid>
      <dc:creator>KarlToffel</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T08:53:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(9): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993754.html#2993754</link>
      <description>ja wird so sein, sonst würden ja viele bei nt 4.0 bleiben, weil zum werken is es noch immer gut genug .&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 08:28:27 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993754.html#2993754</guid>
      <dc:creator>T_o_m</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T08:28:27Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(8): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993751.html#2993751</link>
      <description>Aber inoffiziell supporten sie weiter.&lt;br&gt;Habe mich sehr gewundert. Daher glaube ich, dass dies nur ein Marketing-Trick ist, da sie nur an einem neuen Produkt verdienen.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 08:25:49 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993751.html#2993751</guid>
      <dc:creator>Mohy</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T08:25:49Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(7): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993724.html#2993724</link>
      <description>ja ich hatte nt4.0 auch lange installiert und bei der ba auf den kontoauszugsdruckern läuft auch nt4.0 hab ich auch schon mal gesehen , aber offiziell is der support für nt 4.0 eingestellt worden, oder hab ich da mal was falsches gelesen?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 08:04:53 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993724.html#2993724</guid>
      <dc:creator>T_o_m</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T08:04:53Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(6): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993695.html#2993695</link>
      <description>Ist nicht ganz richtig.&lt;img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/&gt;&lt;br&gt;Ich habe zusätzlich einen alten Rechner mit NT4.0 laufen (eigentlich nur weils zu schade war in zu entsorgen), denn ich fallweise einschalte und da gibts definitiv noch immer Microsoft Updates.&lt;br&gt;Vielleicht nicht ganz so viele wie bei XP, aber es gibt ja auch weniger Hacker die Sicherheitslöcher suchen wie bei winXP. Und da die meisten MS-Updates immer nur Flicktools für diverse Lücken sind, sind die immer nur für das aktuellste BS notwendig.&lt;br&gt;Ich will keine Lanze für ein altes BS brechen, aber die Aussagen von MS dienen nur dazu den Kauf anzuheizen. Die halbe Bankenwelt in Österreich arbeitet noch mit NT4.0 (Bankomats genau so wie die hochmodern ausschauenden Kontodrucker bei der Ersten - hatte hier kürzlich einem Gerät in der Früh beim Reseten zuschauen können und habe gestaunt auf welchen System das lief, obwohl über ein Touchscreen zu bedienen).&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 07:41:08 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993695.html#2993695</guid>
      <dc:creator>Mohy</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T07:41:08Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993659.html#2993659</link>
      <description>XP pro&lt;br&gt;absolute Anpassbarkeit durch nlite gewährleistet&lt;br&gt;Geschwindigkeit&lt;br&gt;&lt;br&gt;XP contra&lt;br&gt;SP2 - sollte man es nachinstallieren müssen und die ganzen "Features" per Hand abschalten&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ansonsten:&lt;br&gt;Reskit gibts für beide im selbem Umfang&lt;br&gt;&lt;br&gt;pong&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 07:07:05 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993659.html#2993659</guid>
      <dc:creator>pong</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T07:07:05Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993545.html#2993545</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Ich kenn mich mit beiden Betriebsystem super aus. Danke.&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;img src="http://pixx.cyberfu.dk/thx4info.jpg"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Etwas konkreter bitte zu Server/Client.&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Terminal Services, AD, usw.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Steht eh alles auf der MS Seite.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Thu, 01 Dec 2005 00:15:21 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993545.html#2993545</guid>
      <dc:creator>Srv-02</dc:creator>
      <dc:date>2005-12-01T00:15:21Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(7): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993280.html#2993280</link>
      <description>ja da schon dafür kann xp auch wenns hängen bleibt wie neustarten ohne einen echten neustart, is halt neuer aber net unbedingt viel besser.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 21:46:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993280.html#2993280</guid>
      <dc:creator>T_o_m</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T21:46:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(6): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993275.html#2993275</link>
      <description>Windows-2000 benötigt keine umfassenden UP-Dates mehr, Win2k ist stabil und läuft problemlos&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 21:44:59 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993275.html#2993275</guid>
      <dc:creator>musik</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T21:44:59Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993266.html#2993266</link>
      <description>Dazu: Ich verwende Windows-2000 und Windows-XP (HDD in Wechselrahmen), mir ist der Betrieb mit Windows-2000 lieber, vorallem im Netzwerk! Dazu kommt noch, ich habe beide HDDs (ausgenommen Betriebsystem) mit der gleiche Soft bestückt und der große Unterschied ist beim Backup sichtbar, die Configuration mit Windows-2000 passt locker auf eine DVD (DVD-RAM), die Configurierung mit Windows-XP benötigt mindestens um 60-70% mehr an Speicherplatz, dazu kommt noch, manche ältere Gerätetreiber (Scanner) lassen sich unter Win-2k locker installieren, unter Win-XP ist das meistens ein Problem, dazu kommt noch die blöde kitschige Oberfläche vom XP und die muss dann noch aufwendig abgeändert werden, die im XP enthaltene Firewall (muß bei externen Firewalls abgeschaltet werden) kann eben nur abgeschaltet werden, also unter XP massenhaft Datenmüll auf der HDD und so kann ich sagen: Windows-2000 hat bei mir den Vorzug!!!&lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 21:40:34 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993266.html#2993266</guid>
      <dc:creator>musik</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T21:40:34Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993185.html#2993185</link>
      <description>Der Meinung bin ich auch. Jetzt hab ich aber schon&amp;nbsp;&amp;nbsp;XP oben. Das nächste mal wieder 2k.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 21:05:54 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993185.html#2993185</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T21:05:54Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993104.html#2993104</link>
      <description>Natürlich ist es möglich, XP mit unzähligen Tweaks und Hacks annähernd auf 2k-Stil zu trimmen.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Aber wozu, wenn man das Original haben kann?&lt;br&gt;&lt;br&gt;Imho ist W2k immer noch das perfekte Workstation-OS, für Nutzer die wirklich was "weiterbringen" wollen.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 20:28:27 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993104.html#2993104</guid>
      <dc:creator>Dr. Watson</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T20:28:27Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993025.html#2993025</link>
      <description>ups, sorry &lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 19:58:31 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993025.html#2993025</guid>
      <dc:creator>leave_my_name_out</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T19:58:31Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2993014.html#2993014</link>
      <description>Falls du den ganz normalen default-Bildbetrachter meinst, hab ich eh angeführt.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 19:53:46 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2993014.html#2993014</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T19:53:46Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992789.html#2992789</link>
      <description>pro xp: picture &amp; fax viewer &lt;img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 18:56:37 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992789.html#2992789</guid>
      <dc:creator>leave_my_name_out</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T18:56:37Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992692.html#2992692</link>
      <description>Was jetzt auf welchem Rechner installiert wird liegt sowieso im ermessen des einzellnen Users.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Mir gings es schlecht darum, die Vor- und Nachteile aufzulisten, damit ich (setze viele Windows-Clients auf) immer das richtige Betriebsystem wähle, und nicht einen Vor/Nachteile dabei vergesse.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ein paar gute Informationen hab ich bekommen. Passt doch, oder?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 18:39:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992692.html#2992692</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T18:39:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992576.html#2992576</link>
      <description>wieder ein unnötiger thread der keinen interessiert&lt;br&gt;wennst ein dummer Analphabet wärst der keinen ahnung hat von gar nichts hätte würd ichs ja noch verstehn&lt;br&gt;da du aber nicht so wirkst sind das schon wieder 2 unnötige minuten wo ich den schei.ß gelesen und gepostet hab&lt;br&gt;&lt;br&gt;bitte mach keinen thread auf wenn du nicht weißt ob du gelbe oder blaue socken zur grünen hose anziehen sollst&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 18:13:09 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992576.html#2992576</guid>
      <dc:creator>sack</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T18:13:09Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(4): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992508.html#2992508</link>
      <description>Gut als Netzlaufwerk funktionierts, aber wennst einfach so mitm Explorer hingehst leider nicht.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Na ja ich werd dann wahrscheinlich eh Total Commander verwenden.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Dank trotzdem.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:54:17 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992508.html#2992508</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:54:17Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(4): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992418.html#2992418</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Das XP Design ist wirklich abartig ... (so riesige Buttons für Rentner damit&lt;br&gt;die sie auch treffen )&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;jop &lt;img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/&gt;&lt;img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:24:41 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992418.html#2992418</guid>
      <dc:creator>Mr L</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:24:41Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992413.html#2992413</link>
      <description>arbeitsplatz details?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:23:50 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992413.html#2992413</guid>
      <dc:creator>MidiFan</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:23:50Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992419.html#2992419</link>
      <description>arbeitsplatz details?&lt;br&gt;mom. gleich kommt ein screenshot&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:23:50 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992419.html#2992419</guid>
      <dc:creator>MidiFan</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:23:50Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992426.html#2992426</link>
      <description>arbeitsplatz details?&lt;br&gt;mom. gleich kommt ein screenshot&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;img src="http://666kb.com/i/10ze8xuf9q4u9.gif" title="hosted by 666kb.com"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:23:50 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992426.html#2992426</guid>
      <dc:creator>MidiFan</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:23:50Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992404.html#2992404</link>
      <description>Ich möchte unter XP, wenn ich auf nen anderen Windows-Rechner übers Netzwerk zugreife, sehen wie viel Speicherplatz der auf seiner Partition noch frei hat. Unter 2000 sieht man das einfach links bei den Infos. Wo unter XP?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 17:22:26 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992404.html#2992404</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T17:22:26Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992230.html#2992230</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt;&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei&lt;br&gt;belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;1)ka vielleicht kann man es abschalten&lt;br&gt;2)kann man abschalten&lt;br&gt;3)kann man abschalten / deinstallieren&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 16:30:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992230.html#2992230</guid>
      <dc:creator>MidiFan</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T16:30:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992225.html#2992225</link>
      <description>Außerdem sieht mein XP auch aus wie ein 2k &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Das XP Design ist wirklich abartig ... (so riesige Buttons für Rentner damit die sie auch treffen &lt;img src="tongue.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":P"/&gt;)&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 16:27:43 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992225.html#2992225</guid>
      <dc:creator>thE</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T16:27:43Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(5): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992119.html#2992119</link>
      <description>nur musst dir halt klar sein das e4s vielleicht bald kein sp mehr gibt für xp? wenn vista raus is kanns sein das win2k wie nt 4.0 abgestellt wird von seitens des supports und updates.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:43:12 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992119.html#2992119</guid>
      <dc:creator>T_o_m</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:43:12Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(4): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992091.html#2992091</link>
      <description>Exakt das. Ich möchte sehen, was sich tut, und möchte auch nur, das das getan wird. Nicht mehr.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Hast sehr schön auf nen Punkt gebrahct.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:37:32 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992091.html#2992091</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:37:32Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(8): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992084.html#2992084</link>
      <description>Ich verwende auch Total Commander... so viel zum IE.... zum Surfen sowieso das letzte :D&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:36:42 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992084.html#2992084</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:36:42Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992067.html#2992067</link>
      <description>xp startet schneller und braucht mehr ressourcen weils mehr tun will, vieles das du bei win2k mit der maus machst ,is bei xp in ordnerfenster gleich drin, das braucht auch speicher.&lt;br&gt;ich kenn einige die ihr win2k net hergeben für ein xp weil man im win2k bei einigen dingen mehr sieht was xp automatisch macht.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:34:07 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992067.html#2992067</guid>
      <dc:creator>T_o_m</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:34:07Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(7): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2992022.html#2992022</link>
      <description>es gibt einige dinge rund um den explorer die sind ein wenig &lt;img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/&gt;&lt;br&gt;(daher verwende ich den total commander)&lt;br&gt;&lt;br&gt;aber vielleicht kannst du mir ja weiterhelfen &lt;img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/&gt;:&lt;br&gt;&lt;br&gt;1. manche explorer stürzen beherzt ab, wenn sich in dem ordner ein video befindet &lt;img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/&gt;&lt;br&gt;2. die netzwerkumgebung brauch ich nicht erwähnen.. lahmer gehts nicht &lt;img src="crazy.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="%-)"/&gt;&lt;br&gt;3. auf manchen pc's springen die installationsroutinen automatisch weiter ??? bis jetzt hat mir noch keiner eine entsprechende lösung verraten können - das wäre mir wichtig.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;das passiert sowohl bei programminstallationen als auch bei plug &amp; play assistenten. wenn ich z.b. meine digicam anschließe, kommt ja der berühmte kameraassistent und fragt nach speicherort, bildername etc. &lt;br&gt;&lt;br&gt;nur auf den einigen pc's springt er immer automatisch sofort schritt für schritt weiter bis er fertig ist &lt;img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/&gt; &lt;br&gt;und nein, kein virus, keine malware o.ä.&lt;br&gt;&lt;br&gt;idee?&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:27:06 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2992022.html#2992022</guid>
      <dc:creator>User284</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:27:06Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(6): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991989.html#2991989</link>
      <description>Stabil sind sie beide, wenn ordentlich konfiguriert, sehr. Keine Frage.&lt;br&gt;&lt;br&gt;WEnn wir gerade dabei sind: der Explorer ist aber kommt mir vor bei XP nicht ganz so stabil.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:20:12 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991989.html#2991989</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:20:12Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(5): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991977.html#2991977</link>
      <description>imho trau ich mich gar nix mehr sagen.&lt;br&gt;&lt;br&gt;es ist ohnehin alles subjektiv.&lt;br&gt;&lt;br&gt;ich hab auf meinen arbeitsplatz einen p4 mit windows xp drauf.&lt;br&gt;&lt;br&gt;da ich eine wlan-cam installiert habe, läuft der pc seit einiger zeit 24 stunden lang.&lt;br&gt;&lt;br&gt;bis jetzt kein absturz o.ä. und das seit über 51 tagen !!! &lt;img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;und ja: ich ARBEITE wirklich mit dem pc &lt;img src="hornteeth.gif" width="16" height="26" align="absmiddle" alt="&amp;gt;&amp;#58;-D"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:18:13 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991977.html#2991977</guid>
      <dc:creator>User284</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:18:13Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(4): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991955.html#2991955</link>
      <description>Sind schon ganz nette Anregungen dabei. Z.B. offizieller Support von 2000....&lt;br&gt;&lt;br&gt;Na ja ich kenn mich eh sehr gut mit beiden aus...&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ich zweifle aber wirklich daran, dass XP schneller läuft.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:13:54 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991955.html#2991955</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:13:54Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991949.html#2991949</link>
      <description>Danke.... das ist ein super Argument.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Bis jetzt gibts zwar Update, aber damit kanns wirklich bald aus.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Gut ich gebe wiedermal XP ne Chance.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:12:29 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991949.html#2991949</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:12:29Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991945.html#2991945</link>
      <description>schwer zu sagen, ich glaube nicht das du hier eine wirklich passende antwort finden wirst.&lt;br&gt;&lt;br&gt;1. weil keiner weiß, welche kleinigkeiten du vielleicht nicht doch von xp ev. brauchen könntest und 2. hier nur seeeeehr, sehr wenige experten herumlaufen &lt;img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;solange dein anwendungsgebiet nicht weiß gott wie sicherheits- und performance relevant ist, würde ich sagen: würfel mal &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;ich würde mcih im zweifelsfall für xp entscheiden &lt;img src="tongue.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-P"/&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:12:06 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991945.html#2991945</guid>
      <dc:creator>User284</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:12:06Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991926.html#2991926</link>
      <description>Win2000 ist praktisch End of life&lt;br&gt;&lt;br&gt;einen SP5 wirds vermutlich nie geben, ob noch einen zweiten Rollup Patch gibt steht in den Sternen . Du bist aber manchmal auf Updates angewiesen&lt;br&gt;&lt;br&gt;Bei neueren Programmen und Utilities wird sehr bald kein W2000 mehr unterstützt werden.&lt;br&gt;Spätestens mit Vista ist es soweit. Die Softwareherstellen supporten sicher nicht 3 Versionen paralell (ernsthaft nicht nur Alibi Support)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Für einen alten Notebook zum Surfen,Mailen,MP3, Fotos&amp;nbsp;&amp;nbsp;und so ist 2000 mit 512 MB RAM &lt;br&gt;allemal gut. &lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:08:46 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991926.html#2991926</guid>
      <dc:creator>arctic</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:08:46Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(3): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991921.html#2991921</link>
      <description>Ich habe auf nahezu antiken Celerons Win2000 und WinXP Pro installiert und kann daher vergleichen. Selbst bei wenig Arbeitsspeicher (128MB) rennt XP spürbar flüssiger.&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Eines ist sicher: 2000 ist schlanker und kleiner&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;Ja, sicher ein Aberglaube. &lt;img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:08:04 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991921.html#2991921</guid>
      <dc:creator>Gott</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:08:04Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991919.html#2991919</link>
      <description>Ich kenn mich mit beiden Betriebsystem super aus. Danke.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Etwas konkreter bitte zu Server/Client.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:07:39 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991919.html#2991919</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:07:39Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991913.html#2991913</link>
      <description>Man kann sich beide Betriebsysteme passend machen. Mir geht's in dem Thread ganz kühn nur um Vor und Nachteil. Bzw. Vor und Nachteile die für jeden individuell sein KÖNNEN, aber nicht müssen.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:07:06 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991913.html#2991913</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:07:06Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991911.html#2991911</link>
      <description>Kenn ich sehr gut. Darum gehts nicht. Ich weiß eh wie ich mir das XP abspeck, doch dann bin ich praktisch schon bei 2000. Ich brauch alle die "Vorteile" von XP nicht (bis aufs starten), und fahre deshalb glaube ich mit 2000 schneller, besser.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Aber eigentlich wollte ichs neutral halten. &lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:06:17 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991911.html#2991911</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:06:17Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re(2): Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991903.html#2991903</link>
      <description>Hmm also das sind jetzt subjektive Meinungen. Man müsste den selben PC XP und 2000 aufsetzen.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Eines ist sicher: 2000 ist schlanker und kleiner&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:04:58 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991903.html#2991903</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:04:58Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991901.html#2991901</link>
      <description>wie Srv-02 und tb1333 bereits erwähnt, lassen sich diese "features" leicht abschalten.&lt;br&gt;&lt;br&gt;wennst du's gerne noch schlanker haben möchtest und noch mehr dieser "features" abschalten möchtest, wäre z.b. xp-antispy (&lt;a href="http://www.xp-antispy.org/" rel="noopener" target="_blank"&gt;http:/&lt;wbr/&gt;/&lt;wbr/&gt;www.xp-antispy.org/&lt;wbr/&gt;&lt;/a&gt; ) sicher keine schlechte wahl.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:04:29 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991901.html#2991901</guid>
      <dc:creator>User284</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:04:29Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991887.html#2991887</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;Das ist ein Irrgleube - selbst auf alten und lahmen PCs rennt XP spürbar flotter.&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 15:01:32 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991887.html#2991887</guid>
      <dc:creator>Gott</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T15:01:32Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991855.html#2991855</link>
      <description>&lt;blockquote&gt;&lt;em&gt; Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei&lt;br&gt;belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;/em&gt;&lt;/blockquote&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;ballon-boxen und messenger lassen sich ganz einfach abschalten bzw. deinstallieren.&lt;br&gt;das "schneller" ist auch nur bei einem nicht mehr ganz so aktuellen rechner interessant.&lt;br&gt;&lt;br&gt;bleibt gar nicht mehr so viel PRO XP über würde ich sagen.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:54:16 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991855.html#2991855</guid>
      <dc:creator>tb1333</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:54:16Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Re: Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991843.html#2991843</link>
      <description>Den Windows Messenger kannst mit 2 Klicks deinstallieren und die Balloon-Boxen mit 2 Klicks deaktivieren, welche bei Windows 2000 aber ebenfalls vorhanden sind.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Allein von den Server/Client Features würde ich nur mehr WindowsXp verwenden.&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:51:10 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991843.html#2991843</guid>
      <dc:creator>Srv-02</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:51:10Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2995012.html#2995012</link>
      <description>Ich muss mich wieder zwischen XP pro und 2000 entscheiden. Bitte darum hier neutral die beiden Betriebsysteme gegenüberzustellen. Also kein Glaubenskrieg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ich fang gleich mal an:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile XP:&lt;br&gt;Support (für 2000 vielleicht bald keine Updates mehr)&lt;br&gt;Bootzeit kürzer&lt;br&gt;neuere Treiber und Updates inkludiert&lt;br&gt;Netzwerkkennwörter und Benutzernamen speichern&lt;br&gt;Multiuser: Benutzer wechseln ohne anmelden zu müssen&lt;br&gt;Design (kann Vorteilhaft sein)&lt;br&gt;Bildbetrachter (kann)&lt;br&gt;Cleartype (kann)&lt;br&gt;Firewire-Lan Treiber&lt;br&gt;Remotezugriff (kann)&lt;br&gt;WLAN-Client (kann)&lt;br&gt;integriertes Brennprogramm (kann)&lt;br&gt;Vorteile zusätzlich durch SP2:&lt;br&gt;Sicherheitscenter und Firewall (kann)&lt;br&gt;Windows Media Connect (kann)&lt;br&gt;Bootdisketten erstellen (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller (meine subjektive Meinung), vielleicht stabiler&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br&gt;Das Design von XP kann selberverständlich so downgegradet werden, sodass es einfach (und meiner Meinung nach gut) wie Win2k ist.&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:43:14 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2995012.html#2995012</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:43:14Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991961.html#2991961</link>
      <description>Ich muss mich wieder zwischen XP pro und 2000 entscheiden. Bitte darum hier neutral die beiden Betriebsysteme gegenüberzustellen. Also kein Glaubenskrieg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ich fang gleich mal an:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile XP:&lt;br&gt;Support (für 2000 vileleicht bald keine Updates mehr)&lt;br&gt;Bootzeit kürzer&lt;br&gt;neuere Treiber und Updates inkludiert&lt;br&gt;Netzwerkkennwörter und Benutzernamen speichern&lt;br&gt;Multiuser: Benutzer wechseln ohne anmelden zu müssen&lt;br&gt;Design (kann Vorteilhaft sein)&lt;br&gt;Bildbetrachter (kann)&lt;br&gt;Cleartype (kann)&lt;br&gt;Firewire-Lan Treiber&lt;br&gt;Remotezugriff (kann)&lt;br&gt;WLAN-Client (kann)&lt;br&gt;integriertes Brennprogramm (kann)&lt;br&gt;Vorteile zusätzlich durch SP2:&lt;br&gt;Sicherheitscenter und Firewall (kann)&lt;br&gt;Windows Media Connect (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:43:14 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991961.html#2991961</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:43:14Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991813.html#2991813</link>
      <description>Ich muss mich wieder zwischen XP pro und 2000 entscheiden. Bitte darum hier neutral die beiden Betriebsysteme gegenüberzustellen. Also kein Glaubenskrieg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ich fang gleich mal an:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile XP:&lt;br&gt;Bootzeit kürzer&lt;br&gt;neuere Treiber und Updates inkludiert&lt;br&gt;Netzwerkkennwörter und Benutzernamen speichern&lt;br&gt;Multiuser: Benutzer wechseln ohne anmelden zu müssen&lt;br&gt;Design (kann Vorteilhaft sein)&lt;br&gt;Bildbetrachter (kann)&lt;br&gt;Cleartype (kann)&lt;br&gt;Firewire-Lan Treiber&lt;br&gt;Remotezugriff (kann)&lt;br&gt;WLAN-Client (kann)&lt;br&gt;integriertes Brennprogramm (kann)&lt;br&gt;Vorteile zusätzlich durch SP2:&lt;br&gt;Sicherheitscenter und Firewall (kann)&lt;br&gt;Windows Media Connect (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:43:14 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991813.html#2991813</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:43:14Z</dc:date>
    </item>
    <item>
      <title>Windows XP pro vs. 2000 pro</title>
      <link>http://forum.geizhals.at/t380015,2991964.html#2991964</link>
      <description>Ich muss mich wieder zwischen XP pro und 2000 entscheiden. Bitte darum hier neutral die beiden Betriebsysteme gegenüberzustellen. Also kein Glaubenskrieg.&lt;br&gt;&lt;br&gt;Ich fang gleich mal an:&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile XP:&lt;br&gt;Support (für 2000 vielleicht bald keine Updates mehr)&lt;br&gt;Bootzeit kürzer&lt;br&gt;neuere Treiber und Updates inkludiert&lt;br&gt;Netzwerkkennwörter und Benutzernamen speichern&lt;br&gt;Multiuser: Benutzer wechseln ohne anmelden zu müssen&lt;br&gt;Design (kann Vorteilhaft sein)&lt;br&gt;Bildbetrachter (kann)&lt;br&gt;Cleartype (kann)&lt;br&gt;Firewire-Lan Treiber&lt;br&gt;Remotezugriff (kann)&lt;br&gt;WLAN-Client (kann)&lt;br&gt;integriertes Brennprogramm (kann)&lt;br&gt;Vorteile zusätzlich durch SP2:&lt;br&gt;Sicherheitscenter und Firewall (kann)&lt;br&gt;Windows Media Connect (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;Vorteile 2000:&lt;br&gt;Schlanker, schneller, kleiner&lt;br&gt;Bei Zugriff auf einen anderen Rechner übers Netzwerk Partitionsgröße (frei belegt)sichtbar&lt;br&gt;Keine Balloon-Boxen (kann)&lt;br&gt;Kein Windows-Messenger (kann)&lt;br&gt;&lt;br&gt;&lt;br/&gt;</description>
      <pubDate>Wed, 30 Nov 2005 14:43:14 GMT</pubDate>
      <guid>http://forum.geizhals.at/t380015,2991964.html#2991964</guid>
      <dc:creator>Slipknot</dc:creator>
      <dc:date>2005-11-30T14:43:14Z</dc:date>
    </item>
  </channel>
</rss>
