Win. XP 64bit Edition...

Re(5): Win. XP 64bit Edition...

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 13 Dec 2005 13:38:03 GMT

Meine Aussage bezog sich ausschließlich auf Desktopsysteme beim Heimanwende

Das war mir schon klar... Nur stimmt der Schluß "Das sind WIn-Systeme" halt net - natürlich nur IMHO

Denn zugegeben hat wirklich fast jeder Win zuhause - allerdings in eigenem Umfeld rund 1/3 -1/2 auch Linux drauf.

Unter Win kenne ich mich nun mal leider auch gar net aus - meine Vermutung habe ich Dir hingeschrieben: Solange es unter Win32 irgendwie geht, würde ich Win64 nicht anrühren - denn es eckt schon Win32 oft genug (zumindest bei mir ) - so masochistisch bin ich nun [obwohl EDV-Freak] doch net, daß ich mir freiwillig Win64 antun würd... 2007 klingt nach einem guten Jahr dafür, dann wird's auch mit den Treibern passen

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

arctic — Tue, 13 Dec 2005 13:37:25 GMT

Ist schon ein paar Monate her, daß ich mit der Prerelease herumgespielt hab:

ZB. ThumbsPlus , WSFTP glaub ich , Firefox, Thunderbird

Re(4): Win. XP 64bit Edition...

[DUCK]Butcher — Tue, 13 Dec 2005 13:02:22 GMT

Arrr... Da hab ich mich wohl etwas missverständlich ausgedrückt.
Das es genügend SW für Serversysteme, Linux-Systeme, etc. gibt war mir schon klar. Meine Aussage bezog sich ausschließlich auf Desktopsysteme beim Heimanwender. Da hier die Mehrzahl der User mit Windows "arbeitet" (sprich: zuhause einsetzt), sehe ich ein erhebliches Defizit an brauchbarer Software in diesem Bereich.

Zurück zum Thema: Treiberproblem ist mir bewusst. Was ich aber noch nirgends gefunden habe: Wie siehts mit Games aus, die z.b. Kopierschutztreiber installieren und benötigen? Gibt's die schon in 64bit Varianten auch oder is man dann im A**** daheim, wenn man sein gestern um 60 Euro gekauftes Spiel zocken will und nicht kann?

Re(4): Win. XP 64bit Edition...

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 13 Dec 2005 11:23:35 GMT

Naja... 64Bit-Prozessoren haben /mehr/ Vorteile als nur mehr erreichbares Ram... Außerdem geht's ja nicht um 4GB Ram, sondern um mehr als 3GB .

Unter Intel machen sowohl Windows als auch Linux einen 3GB/1GB-Split: 3GB maximale Größe für einen Userspace-Prozeß, 1GB für Kernel, PCI-Adreßraum, ...

Es reicht also schon, wenn du einen einzigen Prozeß hast, der mehr als 3GB Ram haben will - dann brauchst schon ein 64Bit-OS, denn ein 32Bitter nutzt Dir da nicht mal was mit PAE.

64Bit-Register sind allerdings schon was feines. Das beginnt schon mit Dateisystemoperationen wie die Größe einer Datei anzeigen bzw. dem einfachen stat() drunter. Ob ich da programmatisch mit 2 32-Bit-werten "Herumpudern" muß oder bequem ein 64Bit-Register im Zugriff habe, macht schon einen Unterschied... Und 32-Bit-werte sind ja echt schon selten geworden. Gerade bei den Applikationen mit viel Ressourcenhunger - die's ja zu beschleunigen gilt - werden AFAIK nur noch 64Bit+-Werte verarbeitet - und ob da ein Add von 2 64Bit-Werten einen oder 10 Taktzyklen braucht, ist halt doch ein Performancegewinn von 1:10 . Oder ob ein simples Kopieren von einem 64Bit-Wert einen oder 2 Taktzyklen braucht, noch immer 1:2 .

32Bitter sind IMHO heute schon grob überaltet - dafür billig.

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 13 Dec 2005 10:45:09 GMT

Ich finds ja irgndwie pervers, dass man fast nur mehr 64bit-CPUs verscheppert/herstellt und es dann noch immer keinen vernünftigen SW-Stock gibt, auf dem man arbeiten kann...

Nun denn, das stimmt so nicht...

Ich bin begeisterter 64Bit-SW-Nutzer auf meinem AMD... Nur eben nicht unter Win. Meiner /Vermutung/ nach macht 64Bit für Gamen unter Win noch net viel Sinn - eben wegen der Treiberproblematik.

Für Server und andere Arbeitstiere ist 64Bit aber recht empfehlenswert - und gerade bei Servern ist das OS auch mal schneller geswitched. Denn ob deine Oracle unter Win64 oder Linux64 oder irgendeinem anderen Unix rennt... Das OS ist da nicht der Schwerpunkt, weil eben die SW eine neue Abstraktionsebene schafft.

Meiner Meinung nach ist der schwarze Peter bei 64Bit-SW hier echt alleine bei Win und Konsorten... Und dein Schluß "kein vernünftiger SW-Stock" unzulässig (auch wenn's Dir nix nutzt )

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

thE — Tue, 13 Dec 2005 08:12:16 GMT

Die Frage sollte sein!

Wer zum Geier braucht 64bit??

Es gibt weder ein gscheites OS (okay, Linux... )

Dann gibts keine gscheiten Programme (siehe dein Problem), Treiber, Virenprogramme, etc...

Der ganze 64bit Kurs für Heimanwender sind Beta Tests... Meistens waren die 32bit CPUs ja sogar schneller als die 64bit...

Das einzige was die ganzen "narrischen" gemacht haben indem sie 64bit Prozessoren gekauft haben, ist den Prozessorfirmen das Geld zu geben, das weiterzuentwickeln... und somit zB DualProzessoren fürn Heimanwender zu bauen/machen...

Aber wirklich Sinn haben tuts ja nicht (außer für die Spieler...) den die die 64bit wegen Arbeiten brauchen, haben/hatten sowieso ihre MACs.

Hab mal irgendwo einen Bericht gelesen wo sich ein Mathermatiker über die 64bit sogar wild aufgeregt hatte...

Weil man mit 64bit Dinge machen kann, die zZ keiner braucht Aber jeder hats...

Und die meisten eben für Spiele, da mit sie sich mehr als 4GB RAM reintun können (welcher normale Heimanwender braucht mehr als 4 GB RAM??? für Office?? )

Re(2): Win. XP 64bit Edition...

[DUCK]Butcher — Tue, 13 Dec 2005 07:47:00 GMT

... aber sehr viele Programme und vor allen Utilities funktionieren
nicht , oder nicht gut genug unter XP64bit ...

Kannst du mir vielleicht ein paar Beispiele von wirklich benötigten Utilities nennen? Hab nämlich daheim eine x64-Lizenz herumkugeln und überlege jetzt nach der Anschaffung meiner ersten 64bit-CPU auch eine Installation...

Ich finds ja irgndwie pervers, dass man fast nur mehr 64bit-CPUs verscheppert/herstellt und es dann noch immer keinen vernünftigen SW-Stock gibt, auf dem man arbeiten kann...

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

arctic — Tue, 13 Dec 2005 07:33:15 GMT

Ich machs nicht von der CPU abhängig, nur gibt es auch hier Limitationen.

XP Pro kann nur 2 physikalische CPUs.
Das Maximum sind 2 Dualcores
(zB: Dual Tyan 940er mit 2x 27x Operons oder halt 2xP4-D etc.)

Für mehr brauchst du einen MS Server 2003 , den gibts aber auch in 64bit.........

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

dizo — Mon, 12 Dec 2005 21:32:24 GMT

Re(2): Win. XP 64bit Edition...

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 12 Dec 2005 19:00:17 GMT

Hmm... Warum machst du das von Dual-CPU abhängig ?

Soll keine Kritik sein, hab echt keinen Tau unter Win... Ich dachte, daß man es fast ausschließlich von RAM abhängig macht...

Außerdem gibt's AFAIK eh Win-Versionen, die PAE aktivieren können und so mehr als 4GB (bis zu 64?) adressieren können.

Daher wäre meine Vermutung:
- Wenn nicht alles für 64Bit-Win spricht - Finger weg weil Beta-Test, Treiber-Probs, ... -> besser Win2K3 probieren
- Dafür spricht AFAIK nur:
- mehr als 8GB RAM (4-8GB würde ich eher mit PAE erschlagen) und/oder
- Prozesse (Applicationserver?Datenbanken?), die mehr als 3GB RAM brauchen.

Wenn nicht einer der 2 Punkte gegeben wäre, würde ich Win64 wie die Pest meiden... Aber ich meide ja schon Win32

Drum zurück zu meiner Frage: Wieso abhängig von der Anzahl der CPU's ? Ich hätte es echt nur am RAM aufgehängt...

Re(2): Win. XP 64bit Edition...

audio-enthusiast — Mon, 12 Dec 2005 18:32:54 GMT

Bei manchen Intel CPUs (Itanium) sogar viel langsamer

der itanium hat keine x86-architektur.

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

Valen314 — Mon, 12 Dec 2005 18:07:19 GMT

war nichgt allzu viel anders als damals Win2k rasugekommen ist: keine Treiber vorhanden und systemnahe Sachen gabs auch erst nach und nach.

Re(3): Win. XP 64bit Edition...

Switi — Mon, 12 Dec 2005 16:13:37 GMT

Weil ja alles für 64bit CPU´s konfiguriert ist...

Herrlich

Re: Win. XP 64bit Edition...

arctic — Mon, 12 Dec 2005 16:10:56 GMT

derzeit ist es auf der Anwenderseite eher Spielerei, Treiber sind zum Teil verfügbar, aber sehr viele Programme und vor allen Utilities funktionieren nicht , oder nicht gut genug unter XP64bit.

Sinn machen tut das ganze nur im Serverbereich, mit mehr als 2 CPUs , aber nur wenn alle Applikationen auf 64 bit laufen und mehr als 4GB RAM notwendig sind
(Grenzenvon XP 32bit)
(Auch Dualcores zählen derzeit als 1 CPU)

das booten geht genauso langsam wie mit 32bit ,schneller wird es ZB. bei grossen Datenbanken, die vom grösseren Adressraum profitieren können.

Jede Applikation die nicht auf 64bit, Multiprozessing , Multithreading etc. optimiert ist, ist genauso langsam wie unter 32bit.
Bei manchen Intel CPUs (Itanium) sogar viel langsamer

Re: Win. XP 64bit Edition...

arctic — Mon, 12 Dec 2005 16:10:56 GMT

Re(2): Win. XP 64bit Edition...

KloNStaR — Mon, 12 Dec 2005 16:04:32 GMT

Weil ja alles für 64bit CPU´s konfiguriert ist...
Beim booten war sie auch meiner Meinung nach schneller(nicht viel aber merklich), aber es nützt sowieso nicht, weil schnell booten und dann nichts machen können ist nicht die optimalste Lösung

Re: Win. XP 64bit Edition...

Switi — Mon, 12 Dec 2005 15:42:30 GMT

Normal müsste sie viel schneller beim booten sein

Warum diese Annahme?

mfg Switi

Re(2): Win. XP 64bit Edition...

KloNStaR — Mon, 12 Dec 2005 15:22:19 GMT

Nun habe ich sie auch getestet und muss sagen, dass es krank ist was die bei Microsoft machen...
Ein Beispiel, das alles erklären sollte: XP X64 installiert und nun will ich Treiber für Maus und Tastatur installieren --> Fehlermeldung: kann nich unter XP X64 installiert werden!
Würde mich nicht sonderlich wundern nachdem ich ja schon über Treiberprobleme bescheid wusste, aber beides(Tastatur und Maus) sind von MICROSOFT und zwar ganz neu, die Maus sogar die neueste Generation und es gibt keine Treiber dafür wtf!?
Anti Viren Software kann man auch vergessen, es gibt nämlich keine gute die auf der 64bit Version läuft...

Nun frage ich mich für was hat man sie gemacht, es funktioniert überhaupt nichts mit dieser Version nicht mal die eigenen Produkte und wer braucht sowas!?

Re: Win. XP 64bit Edition...

David@home — Fri, 02 Dec 2005 00:12:42 GMT

Clanmate hat sie und ist mehr als nur unzufrieden. Gröbere Treiberprobleme und Probleme mit Programmen stehen bei ihm an der Tagesordnung. Er wurde so zum Zahlenden Betakunden.

Die Ladezeit vom Systemstart hängt stark davon ab welche Programm geladen werden müssen ( Autostart wenn die nicht auch 64bit sind bringts dir wieder nix) und welche HDD du hast ( ATA, SATA, RP/M). Ich würde bei der 32bit Version bleiben und erst mit longhorn aka Vista auf 64bit umsteigen.

Win. XP 64bit Edition...

KloNStaR — Fri, 02 Dec 2005 00:05:40 GMT

Hat irgendwer die Win. XP 64bit Edition?
Ich überlege mir ob ich sie mir zulegen soll, jedoch weiß ich nicht ob es was bringt und ob sie vl. mit irgendwelchen Programmen Probleme bereitet...
Normal müsste sie viel schneller beim booten usw. sein oder? Sie ist ja für 64bit-CPU´s gedacht?