Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

Re(3): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

UMC — Tue, 20 Dec 2005 17:18:32 GMT

Stimmt...

Allerdings betraf das nur ein minimales Segment von Deutschen Autobahnfahrern. Offenbar hat man die Schwierigkeiten hier bewusst in Kauf genommen. Und dann fällt mir noch ein, dass in unserer Frankfurter Niederlassung 2 Stück Opel 2.0 Benziner nach exzessiven Vollgasfahrten frühzeitig ihr Leben ausgehaucht haben

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

[DUCK]Butcher — Tue, 20 Dec 2005 15:16:15 GMT

bwahaha

Re(6): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Tue, 20 Dec 2005 14:02:44 GMT

Ich will ein stabiles System, da ist nix übertrieben.

hast du nach 5 std. ebenfalls.

nur kommen Fehler ab diesem Zeitpunkt schon äußerst selten vor, wenns zuvor
fehlerfrei gelaufen ist.

das ist zutreffend

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

der.Grinch — Tue, 20 Dec 2005 13:51:19 GMT

Hmmm ... ich darf dich dabei aber an die Tatsache erinnern, dass noch im letzten
Jahrzehnt viele Turbodiesel-Motoren nicht vollgasfest waren. Hat keinen gestört.
Und das nicht im Fuzzikacki-Segment sondern bei Premium-Herstellern!

Re(4): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Tue, 20 Dec 2005 13:31:59 GMT

24h Prime durchlaufen

etwas übertrieben. wenn ich 4-5 std. sp2004 fehlerfrei laufen habe, dann hatte ich in 10-15 std. dauerbetrieb mit spielen etc. nie auch nur einen absturz o.ä.B-)

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

piiceman — Mon, 19 Dec 2005 11:24:05 GMT

"rockstable" loool was bist denn du für ein komischer ?

Re(5): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Mon, 19 Dec 2005 09:29:05 GMT

kann sein, bin da etwas abergläubisch

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

Stevke — Mon, 19 Dec 2005 09:26:31 GMT

"Sarkasmus off" hast vergessen

Re(4): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

Stevke — Mon, 19 Dec 2005 09:25:56 GMT

Was es aber nicht ist...

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Mon, 19 Dec 2005 08:52:35 GMT

Würdest du ein getuntes Auto fahren, wenn der Mechaniker sagt, "in der Stadt
und bei üblicher Belastung hält die Kupplung eh, nur wenn man richtig Vollgas
gibt, könnt's sein dass sie nachlässt."?

ist doch gar kein problem! auf die cpu bezogen: kann doch mal vorkommen, wenn sie zwischendurch mal einfach ohne vorwarnung kapituliert

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

UMC — Mon, 19 Dec 2005 08:44:33 GMT

Entschuldige, aber diese Frage tut dem Techniker weh.

Würdest du ein getuntes Auto fahren, wenn der Mechaniker sagt, "in der Stadt und bei üblicher Belastung hält die Kupplung eh, nur wenn man richtig Vollgas gibt, könnt's sein dass sie nachlässt."?

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

adhoc — Mon, 19 Dec 2005 08:38:07 GMT

nein, das passt schon, wenn die cpu manchmal nicht ganz exact rechnet...

haupsache die benchmarkergebnisse liefern hohe zahlen ....

Re(3): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Mon, 19 Dec 2005 07:49:01 GMT

ich sagte ja auch: entweder prime95 oder sp2004. ich bevorzuge letzteres, weil es moderner aussieht und mir vertrauenserweckender erscheint.

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

Stevke — Mon, 19 Dec 2005 07:46:41 GMT

von Prime95 gibts schon länger eine neue Version 24.14 (afaik) und SP2004 basiert noch auf 23.8, also besser Prime95 nehmen.

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Mon, 19 Dec 2005 07:24:24 GMT

teste am besten mit sp2004 oder dem älteren prime95 (small fft). aber stabile werte müssen mindestens 3 std. ohne fehler laufen, um eine aussage über stabilität des jeweiligen wertes treffen zu können.

Re(3): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

audio-enthusiast — Mon, 19 Dec 2005 07:22:27 GMT

superPI 32m reicht aber eigentlich auch...

nein, 32m ist für echte stabilitätstests ungeeignet.

Re(2): Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

fliza23 — Mon, 19 Dec 2005 00:32:10 GMT

prime ist gut um sich 100% sicher zu sein...
superPI 32m reicht aber eigentlich auch...

meine 2 cent

fliza

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

[Eliot] — Sun, 18 Dec 2005 22:44:38 GMT

wenn prime falsch rechnet, werden die games wohl abstürzen.
Entweder hinuntertakten oder die Kühlung verbessern.

Re: Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

N00bNr12 — Sun, 18 Dec 2005 21:07:02 GMT

wenn prime fehler meldet rechnet er net richtig

ob dir das egal ist oder nicht bleibt dir überlassen

Ist es wichtig, dass ein Opteron als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?

RaTm — Sun, 18 Dec 2005 20:08:42 GMT

Moin Moin!
Ich würde gerne wissen, ob es wirklich wichtig ist, dass ein Opteron (oder irgendeine andere CPU) als "stable" oder "rockstable" geprüft wurde?
Was ist, wenn Prime 95 Fehler meldet und man diese Missachtet, da der Prozessor nicht zu heiß wird und in Spielen keine Leistungseinbrüche zeigt...!?

- Vielen Dank!

RAGE