schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Jänner — Wed, 11 Jan 2006 20:11:28 GMT

AUSGEZEICHNET, die Fuji habe ich mir schon angelacht, nun kann ich ruhig denken, Fuji NEIN DANKE, bei diesem Service kann einem doch die Lust vergehen.

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Wed, 11 Jan 2006 15:04:28 GMT

Neuste Informationen zur unendlichen Geschichte:

Die Firma Fuji hat die Kamera zurückgeschickt, mit dem Hinweis: kein Fehler feststellbar..
Komisch ist nur das es Bilder von vielen FUJI S9500 gibt, die bei ISO 200 bessere Ergebnisse haben als meine Pixelmatschbilder, die ich in Automatikeinstellung gemacht habe.

Dafür hat diese Kundenfreundliche Firma vom 23.112005 bis zum 05.01.2006 gebraucht -- Toll!

Laut Aussage meines Rechtsanwaltes hat der Käufer generell ein Recht auf Reparatur, Nachbesserung, Rückgabe, oder Austausch bei begründeter Angabe von Mängeln. Dieses ist hier der Fall:
Wichtig hierbei ist:
Das bezieht sich bis auf 2 Jahre nach Kauf! Nicht nur auf die 14 Werktage begründete, oder unbegründete Gesetzliche Umtauschpflicht.

Leit tragend ist in diesem Fall die Firma Pixxass, die die Kamera zurücknehmen muß.

Das auch noch zu allem Überfluss in zweierlei Hinsicht:
Erstens da ich die Mängel innerhalb von 14 WERKTAGEN beanstandet habe.
Zweitens:
Das die Kamera Mängel aufweist.

Quintessens das war meine letzte von der Servicefreundlichen Firma FUJI!

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Wed, 11 Jan 2006 15:04:28 GMT

Neuste Informationen zur unendlichen Geschichte:

Die Firma Fuji hat die Kamera zurückgeschickt, mit dem Hinweis: kein Fehler feststellbar..
Komisch ist nur das es Bilder von einigen FUJI S9500 gibt, die  bessere Ergebnisse haben als meine Pixelmatschbilder, die ich in Automatikeinstellung gemacht habe.

noch ein paar Vergleichslinks zu meinem schlechten Beispielbildern:
Achtung alle über 2 MB, damit sie vergleichbar sind.
z.b.
Orginal Quelle: Fuji Japan
http://fujifilm.jp/personal/digitalcamera/finepixs9000/portfolio/img/ff_finepixs9000_004.jpg

Quelle vtwo.de
http://www.vtwo.de/finepix/2.JPG  ISO200

Quelle vermutlich Fotrworld2.de
http://62.154.248.103/tests/2005_10_5_14_12_33/fuji_s9500_test.jpg  ISO200

Quelle: stevens digicam.com
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/s9000/samples/DSCF0697.JPG

Es gibt nartürlich auch private USER, die will ich aber nicht alle um erlaubnus fragen will....

Dafür hat diese Kundenfreundliche Firma vom 23.112005 bis zum 05.01.2006 gebraucht -- Toll!

Laut Aussage meines Rechtsanwaltes hat der Käufer generell ein Recht auf Reparatur, Nachbesserung, Rückgabe, oder Austausch bei begründeter Angabe von Mängeln. Dieses ist hier der Fall:
Wichtig hierbei ist:
Das bezieht sich bis auf 2 Jahre nach Kauf! Nicht nur auf die 14 Werktage begründete, oder unbegründete Gesetzliche Umtauschpflicht.

Leit tragend ist in diesem Fall die Firma Pixxass, die die Kamera zurücknehmen muß.

Das auch noch zu allem Überfluss in zweierlei Hinsicht:
Erstens da ich die Mängel innerhalb von 14 WERKTAGEN beanstandet habe.
Zweitens:
Das die Kamera Mängel aufweist.

Quintessens das war meine letzte von der Servicefreundlichen Firma FUJI!

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Wed, 11 Jan 2006 15:04:28 GMT

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Sun, 08 Jan 2006 08:35:20 GMT

http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/ (für Kameras immer noch Referenz)

Re(6): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

w114/115 — Sat, 07 Jan 2006 23:34:26 GMT

die 55er ist eh bei mir in der engeren auswahl

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

tuvix — Sat, 07 Jan 2006 23:29:17 GMT

Keine.
Hab ne D70 und bald ne D200 (Nikon)
Habe aber schon für ein paar Tage eine 40,50 und 55 im Einsatz gehabt.
Kann ich wirklich sehr empfehlen im Gegensatz z.b. zur Konika/Minolate X60 ...

Re(6): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

w114/115 — Sat, 07 Jan 2006 23:17:37 GMT

ich meinte eigentlich tuvix
ich kann mich im moment zu keiner kaufentscheidung durchringen. auf jeden fall muss es was kompaktes sein

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Sat, 07 Jan 2006 23:12:46 GMT

aus Erfahrung wird man Klug, ich habe u.a. auch eine Canon Powershot, die macht in jeder lage gute Fotos.
Die Fuji habe ich mir auf Empfehlung, und auf Grund angeblicher toller Testergebnisse geholt, siehe u.a. das Fuji zitat.
Ich wollte eigendlich nur eine Kompakte Urlaubsknipse haben, hatte zuvor eine Minolta Dimage 7 und eine A2, welche im Vergleich zur 9500 im nachhinein bessere Fotos gemacht haben.

Re(4): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

w114/115 — Sat, 07 Jan 2006 22:30:52 GMT

welche ixus hast du denn?

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

tuvix — Sat, 07 Jan 2006 22:27:09 GMT

lol

Warum hast dir den Schrott überhaupt zugelegt.
Kauf dir ne Ixus 40,50,55 oder 700 oder 710.
Klein und brauchbare Qualität .

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

tuvix — Sat, 07 Jan 2006 22:27:09 GMT

lol

Warum hast dir den Schrott überhaupt zugelegt.
Kauf dir ne Canon Ixus 40,50,55 oder 700 oder 710.
Klein und brauchbare Qualität. Steh sonst nicht so auf Canon, aber bei den Kompakten sind sie einsame Spitze wie ich finde ....

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Sat, 07 Jan 2006 21:45:25 GMT

Zitat von der Fuji Homepage:

Zitat:.... Allein der 9-Megapixel-Sensor macht die FinePix S9500 bereits zu einer Digitalkamera der Superlative, denn dieser Wert steht für die derzeit höchste Auflösung in der Klasse der Consumer Kameras......

Für Fuji ist das High Tech Qualität! bei ISO 200!

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

tuvix — Sat, 07 Jan 2006 11:27:47 GMT

Die Qualität ist ja echt übelst.
Kann mir nicht vorstellen das das bei einer aktuellen 600€ teuren Kamera normal sein soll....
Da schafft ja jede Handy-Cam mit 2MP ein besseres Bild ....

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Jänner — Fri, 06 Jan 2006 16:57:53 GMT

gelesen in CT 26 Seite 127/128 Fujifilm FinePix S9500: In der direkten visuellen Bewertung fallen bereits bei ISO 200 erste Kantenstörungen auf, während bei ISO 400 deutliche Schärfe-und Strukturverluste hinzutreten!

Re(15): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 06 Jan 2006 12:23:03 GMT

Nun, jedenfalls hat Canon mehr Objektive mit "Image Stabilizer", da sah Nikon bisher arm aus, holt aber gerade mit nicht ganz uninteressanten Zooms auf.

Re(4): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Jänner — Fri, 06 Jan 2006 09:10:31 GMT

GRATULIERE, die BESTE Lösung

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

phj — Thu, 05 Jan 2006 23:49:49 GMT

sampel 1: w ww.digital-zauber.de/111/9500-1.jpg
sampel 2: w ww.digital-zauber.de/111/9500-2.jpg

Na bumm, da macht ja meine Mickey Maus Nikon schönere Aufnahmen

Re(14): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 23:37:07 GMT

Mir scheint, dass Canon generell mehr Objektive im Angebot hat - und da auch mehr, die für vergleichsweise wenig Geld dem Einsteiger und Amateur einiges liefern.
Es muß ja nicht gleich am Beginn ein L sein. (Wobei mich die Dinger schon alleine auf Grund ihrer Daten schwer beeindrucken.)

Re(13): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 05 Jan 2006 23:28:02 GMT

Nikon hat bis zur aktuellen D2H nichts gebaut, was einer Analog-SLR mit meinen bevorzugten Filmen ebenbürtig gewesen wäre und hat meiner Meinung nach auch sein Objektivsystem für die Digitalen bis heute nicht richtig gut ausgebaut. Ja und natürlich die Tatsache, dass Nikon keine Vollformatchips hat...ich war zu faul zum Umdenken, also Canon und die Optiken wie gehabt von 17 bis 300/600 Millimeter.

Würde ich jetzt von analog auf digital umsteigen, würde ich vielleicht schon wieder bei Nikon bleiben. Die neuen VR-Optiken sind sehr attraktiv und die D2H ist ein braves Arbeitstier.

Re(12): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 23:23:01 GMT

Das ist natürlich ein Vorteil. Und Bizeps, Trizeps,... haben auch ihr Training.

Ist ein Systemwechsel nicht unüblich? Warum ist es damals keine Nikon geworden?

Re(13): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 05 Jan 2006 23:21:17 GMT

Schau Dir Pressefotografen an! Was siehst Du? Canon und Nikon in kontinental leicht unterschiedlicher Verteilung. Was sonst? In den letzten Jahren eigentlich nur in sehr seltenen Ausnahmen etwas anderes.

Re(11): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 05 Jan 2006 23:19:37 GMT

Ich habe vorher mit der Nikon F5 gearbeitet - auch nicht eben ein Leichtgewicht. Aber im Lauf der Jahre gewöhnt man sich daran, dass man nie mit weniger als eineinviertel Kilo in der Hand fotografiert; damit ist zumindest die Verwacklungsgefahr gleich weitgehend ausgeschaltet.

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Thu, 05 Jan 2006 20:47:38 GMT

Da gibt es einen Haken: es fehlen Geld, Sachverstand und Kreativität!

Re(12): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Thu, 05 Jan 2006 20:46:52 GMT

Naaaja, da streiten sich sicherlich die Gelehrten drum...

Re(4): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 20:31:57 GMT

Na bitte. Ende gut - alles gut. Du wirst das Klump los und kannst getrost zu einer Canon oder Nikon greifen.

Re(10): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 20:29:56 GMT

Also war der saure Apfel eine 1er? Die würde mir mehrfach schmerzen bereiten. Einerseits seelische beim Kauf und dann physische beim Herumschleppen.

Die 5D dürfte auch für Profis ein guter Kompromiß aus Preis, Leitung und Größe/Gewicht sein, oder?

Re(13): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Thu, 05 Jan 2006 18:30:40 GMT

ch habe auch keineswegs behaubtet, das alle Kameras der Serie 9500 so schlecht sind.

Was Du behauptet hast,, steht ganz genau in meinem o.a. Zitat, da kannst Du Dich noch so sehr winden.

Re(12): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Thu, 05 Jan 2006 17:04:46 GMT

ich bin zumindest ein reelles Opfer dieser angeblich tollen Bilder, die meine Kamera zumindest nie fabriziert hat.sonst hätte ich dieses Modell nie bestellt.

Ich habe auch keineswegs behaubtet, das alle Kameras der Serie 9500 so schlecht sind.

Re(12): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Thu, 05 Jan 2006 17:04:46 GMT

ich bin zumindest ein reelles opfer dieser angeblich tollen Bilder, die meine kmaera zumindest nie fabriziert hat.

Ich habe auch keineswegs behaubtet, das alle Kameras der Serie so schlecht sind.

Re(11): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Thu, 05 Jan 2006 16:39:12 GMT

und das sie eigendlich von der Firma Fuji schlicht weg durch vortäuschung
angeblicher Testberichte/Bilder in angeblich Topp SLR ähnlichen Qualität in
einigen Fällen betrogen wurden.

Spinnst Du jetzt völlig? Du unterstellst einem Hersteller locker vom Hocker weg, seine Kunden mit getürkten Tests/Fotos zu betrügen? Bist Du nüchtern und Dir über die Rechtsfolgen im Klaren?

Re(11): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 05 Jan 2006 16:04:57 GMT

Ach ja...wenn man fotografieren will, wirklich fotografieren, nicht minderwertige Bildchen produzieren, dann ist die Frage ganz einfach, die man sich stellen muss: Canon oder Nikon?

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Thu, 05 Jan 2006 14:02:49 GMT

Die erste antwort der Firma Pixxass auf meine Reklamation hin.......

04.01,2006

hallo,

Sie befanden sich bei Reklamation des Fehlers leider außerhalb der 14-tage Frist. Eine Kündigung des Kaufvertrages
ist daher nicht möglich.

Ihr freundliches PIXXASS Service-Team


Fon: 037209/ 69 49  0          Niederwaldstr. 3
Fax: 037209/ 69 49 10          09123 Chemnitz

******************************************************************

Da hatte ich noch mal Glück gehabt, 14 tage wiederufsrecht sind Gleich 16 Wochen-Tage.
Das 14 tage Wiederrufsrecht sind werktage, und die Frist beginnt am tag der Lieferung....
ansonsten hätte ich mich an einen Rechtsanwalt wenden müssen.

Die Firam Pixxass hatte erst versucht mich auf 14 tage festzunageln, bis ich mir noch mal
die AGB durchgelesen habe....

*****************************************************************
05.01.2006

Sehr geehrter Kunde,

Bitte senden Sie uns nach Erhalt der Kamera, diese innerhalb von drei Tagen zurück!
Leider können wir nicht die Kamera an uns zurück senden lassen, dies kann nur die Person veranlassen,
welche den Artikel eingesendet hat.
Die Ware wird dann bei uns nach Erhalt auf Vollständigkeit  und Gebrauchtspuren überprüft.

wir freuen uns, das Sie sich bei Ihrem Kauf für PIXXASS entschieden haben!

Sie möchten Ihren Einkauf widerrufen, dann drucken Sie folgenden Rücksendebegleitschein aus:

http://pixxass.de/tep/catalog/includes/languages/german/RBS-Widerruf.pdf

Es werden Ihnen alle notwendigen Informationen für die Reklamationsabwicklung
und Erstattung der Portokosten angezeigt.
Bitte füllen Sie alle Angaben auf dem Rücksendebegleitschein vollständig und gewissenhaft in einer lesbaren Schrift aus.  Damit helfen Sie unseren Mitarbeitern im Service bei der reibungslosen Bearbeitung Ihres Vorganges.

Auszug aus unseren AGB`s / Widerrufsfolgen:

"Widerrufssfolgen:

Im Falle eines wirksamen Widerrufs sind die beiderseits empfangenen Leistungen zurückzugewähren und ggf. gezogene Nutzungen (z.B. Zinsen) herauszugeben. Können Sie uns die empfangene Leistung ganz oder teilweise nicht oder nur in verschlechtertem Zustand zurückgewähren, müssen Sie uns insoweit ggf. Wertersatz leisten. Dies gilt nicht, wenn die Verschlechterung der Ware ausschließlich auf deren Prüfung, wie sie Ihnen etwa im Ladengeschäft möglich gewesen wäre, zurückzuführen ist. Im Übrigen können Sie die Wertersatzpflicht vermeiden, indem Sie die Sache nicht wie Ihr Eigentum in Gebrauch nehmen und alles unterlassen, was deren Wert beeinträchtigt. ...."

Ihr freundliches PIXXASS Service-Team

Fon: 037209/ 69 49  0          Niederwaldstr. 3
Fax: 037209/ 69 49 10          09123 Chemnitz

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 10:53:45 GMT

Hast Du dir die Beispielphotos angeschaut?
Normal ist die "Qualität" auch für diese Fuji definitiv nicht.

Re(9): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Thu, 05 Jan 2006 10:51:08 GMT

mein Handy auch!

Re(9): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Thu, 05 Jan 2006 10:51:08 GMT

mein Handy bei Sonne auch! B-)B-)

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 10:46:39 GMT

Mit "Farbsäumen" wird er wohl die sichtbaren chromatischen Aberrationen und das Blooming meinen. Ersteres ist bei der Fuji normal und zweiteres bei dieser Art der Belichtung auch kein Wunder.

Besonders bei folgendem Bild, das selbst jede schrottige Digitalkamera passabel zusammenbringt, ist das Ergebnis unter jeder Kritik ->
http://www.digital-zauber.de/111/9500-4.jpg

Edith: Da macht ja mein D750i fast schon bessere Photos - und das ist ein Handy.

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Thu, 05 Jan 2006 10:46:39 GMT

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Thu, 05 Jan 2006 10:29:07 GMT

Ja, ja, da staunen sie, die Leute. Da können viele Menschen sehr oft sagen, dass Qualität nicht mit der Anzahl der Pixel zu schaffen hat und keiner will es glauben.

Re(10): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Thu, 05 Jan 2006 10:27:52 GMT

Mag sein, für mich fängt an der Stelle "seiner" Haltung und Formulierung der Punkt an, wo ich aufhöre Verbraucher ernst zu nehmen.

bkz

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Thu, 05 Jan 2006 07:16:54 GMT

Wenn den so ist, wird das das Fuji Service wohl feststellen. Was mich mehr beschäftigt, sind die anderen Mängel, die der Eröffnungsposter anführt, die ich (noch) nicht entdecken kann.

Re(9): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 04 Jan 2006 23:39:07 GMT

Da es damals die 5er noch nicht einmal als Ankündigung gab, musste ich in den sauren Apfel beissen. Aber ich hab sie mir aus einem Land mitbringen lassen, das bessere Preise hat.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

User58746 — Wed, 04 Jan 2006 22:04:02 GMT

wenn man sich die autos links unten oder die straße anschaut is das aber wirklich extremst verpixelt für ne kamera dieser kosten und qualitätsstufe...

Re(9): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Wed, 04 Jan 2006 21:59:03 GMT

Ich finde seine Beiträge nicht sonderlich aufregend verfasst. Da haben wir schon wesentlich Schlimmeres in diesem Forum erlebt.

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Wed, 04 Jan 2006 21:29:43 GMT

Falls Du jetzt meine "Annahme" meinst - einfach mal die Beiträge von "Vorsicht S9500" durchlesen.

6-8 Wochen halte ich für eine Seltenheit die jedoch eine generelle Warnung in dieser "Qualität" vor dem Hersteller wohl kaum rechtfertigt. Dass eine Ware durchaus mal defekt oder minderer Qualität sein kann, liegt in der Natur der Sache. Sonst bräuchten wir keine Garantien und Gewährleistungen!

Wenn mir das nicht fürchterlich Wurst wäre, würde ich mich ja freuen, wenn "Vorsicht S9500" seine Behauptungen mal beweisst (Scan vom Einlieferungsschein o.ä.). Übrigens sollte jeder Wissen, dass die angeblich "kurzen" Reparaturzeiten i.d.R. von den Herstellern dadurch gewährleistet werden, dass die Geräte einfach durchgetauscht werden. In der Photobranche ist dies eher unüblich, da dies fast eines der wenigen Segmente ist, wo der gegenständliche Wert der Ware nicht wirklich wesentlich unter dem Handelswert liegt, ein "Durchtauschen" also unwirtschaftlich für die Produzenten ist.

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Wed, 04 Jan 2006 21:06:33 GMT

Wie kommst Du zu dieser Annahme?

Ich wäre auch einigermaßen angesäuert, wenn meine neue EUR 600,- Kamera derart mies ist und der Händler/Hersteller 6-8 Wochen zur Nachbesserung braucht.

Bei den Tests hat due 9500er ja recht gut abgeschnitten. Die Photos schauen in den Testgallerien auch wesentlich besser aus.

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Wed, 04 Jan 2006 21:04:26 GMT

Mach ich. Meine kleine EOS segne ich bei dieser Gelegenheit auch.

Welche hast Du denn? 5D oder noch eine Nummer größer?

Re(8): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Wed, 04 Jan 2006 20:58:13 GMT

Ehm ja... eigentlich Plonk, aber meine D7D hat er scheinbar auch gesegnet. Bin immer noch sehr zufrieden. :p

Re(7): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 04 Jan 2006 20:54:02 GMT

Na dann...ziehe er hin in Frieden und Gott segne gefälligst meine digitale EOS.

Re(6): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Wed, 04 Jan 2006 20:49:39 GMT

Ich denke, dass wir hier alle mit Engelszungen reden können. Das Problem bei "Vorsicht S9500" ist eine Erwartungshaltung, die sich nicht mit der Kompetenz deckt. "Er" weiss alles, sieht alles, kennt jeden Service und jede Testmanipulation, hat sich aber leider eine Kamera gekauft von der bekannt ist, dass sie nunmal nicht die eierlegende Wollmichsau ist. Und nun ist das Geheule gross.

bkz

Re(6): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 04 Jan 2006 20:48:33 GMT

Meines bescheidenen Wissens verstärkt eine hohe Sensortemperatur das Rauschen...dass vielleicht da irgendwas im Argen liegt, was dazu führt, dass der Chip unüblich aufheizt?

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Wed, 04 Jan 2006 20:46:47 GMT

Bitte glaub dem Mann wenn er Farbrauschen Farbrauschen nennt. Er hat bei Gott eine Menge Fehler, aber dabei kennt er sich aus!

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Wed, 04 Jan 2006 20:40:15 GMT

Wir reden schon ziemlich aneinander vorbei. Das, was ich bemängle, IST Farbrauschen, wie es bei diesem Sensor üblicherweise bei Empfindlichkeits-Einstellungen analog zu bzw. ab 800 ASA auftritt.

Das wiederum hat gar nichts mit JPEG-Komprimierung (bzw. -Kompression) zu tun. Kompressionsartefakte äußern sich auch nicht in "Pixelmatsch", sondern i.d.R. (Ausnahme war der Vollformat-Kodak-Sensor samt Elektronik der ersten Generation) ist verstärkten Kontrastkanten.

Ich möchte nur wissen, wo Du den "Pixelmatsch" (immer bezogen auf 100% Darstellungsgröße) siehst (bitte um einen Ausschnitt).

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Wed, 04 Jan 2006 20:18:48 GMT

Sorry, die Sache mit dem Wald und dem Rufen! Was heisst "man hat prinzipiell 6-8 Wochen Zeit"? Hast Du nicht? Bist Du Profi? Dann wundert mich Deine Kamerawahl ein wenig. Ehrlich. Oder geht der Lebenodem aus und Du wolltest noch ein wenig photographieren vorher?

bkz

Re(6): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

bkz — Wed, 04 Jan 2006 20:15:48 GMT

Nicht böse sein, aber dafür dass Du Dir die Kamera erstmal gekauft hast, machst Du hier jetzt einen auf ziemlich schlau. Wenn Du schon wusstest, dass es "Kameras von diesem Modell" gibt, die schlecht sind, was kaufst Du sie Dir erst?
Und die Bilder in den Tests sind von "extra manipulierten Kameras"? Wohin tendiert diese Verleumdung? Gegen die Hersteller, die Tester oder gegen beide? Da bin ich ja halbwegs froh, dass das unabhängige Magazin "Stiftung Warentest" ausgerechnet für ihre Test manipulierte Modelle im Fachhandel eingekauft hat. Naja, egal.
Abgesehen davon räumt Dir fast jeder Händler ein Rücktrittsrecht ein, handelt es sich noch dazu um einen Onlineanbieter, hast Du ein Rücktrittsrecht nach dem Fernwarenabsatzgesetz.

Und der Service von Nikon, Canon etc. ist um Längen besser? Worauf stützt sich Deine Behauptung? Auf Deine 20 anderen Kameras 5 anderer Hersteller, die alle schon so oft defekt waren, dass Du ein statistische Mittel bilden kannst, dass eine solche Aussage rechtfertigt?

Wenn Dein Auftritt "im" Fuji-Service-Center ebenso kräftig war, dann danke.

bkz

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

musik — Wed, 04 Jan 2006 19:10:04 GMT

Habe mir die 2 Bilder angesehen, damit würde ich auch NICHT zufrieden sein, Bildschärfe ist soweit i.O. der REST ist aber wirklich zu vergessen, das würde ich auf eine Rücknahme der Kamera drängen (Wandlung des Geschäftes), da macht ja meine billige "Olympus" bessere Bilder.

Re(4): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Wed, 04 Jan 2006 18:39:11 GMT

Das Farbrauschen, ist eigendlich nicht der richtige Ausdruck, ich meine den Pixelmatsch, also die vermeindlichen Folgen aus theoretischer zu hoher ISO Einstellung und sehr geringer Kompremierung.
Das ist aber bei meinen Bildern icht der Fall.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

muhrly — Wed, 04 Jan 2006 18:21:11 GMT

wow, endlich einmal eine kamera, die noch schlechtere bilder liefert als meine exilim z500 - und dazu noch fast das dreifache gekostet hat... unglaublich.

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Wed, 04 Jan 2006 18:10:16 GMT

Ja? http://forum.geizhals.at/t387602,3076860.html#3076860 Ich habe mir sie mittlerweile angesehen. Die scheinbare Bewegungsunschärfe in einem der Bilder hat sich damit "relativiert", meine Fragen sind noch immer offen - und werden nicht durch EXIF-Daten beantwortet:

Meinst Du "Farbrauschen", wenn Du "verpixelter Hintergrund" schreibst? Das Farbrauschen ist meiner Erfahrung mit dieser Kamera zu hoch (wie Du aber sicher schon gelesen haben solltest). Oder was sonst meintest Du?

Wo sind die bemängelten Unschärfen (wenn wir mal von nicht scharfgestellten Objekten absehen)?

Was ist an Farbsäumen überstrahlter Objekte ungewöhnlich?

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Wed, 04 Jan 2006 16:31:51 GMT

GrummelGrumpf, wenn die Beispiel für dich noch überzeugend sind, kannst du die Endung von z.B. 9500-1.jpg auf 3 und 4 ändern, und schau dir dazu die Efixdaten an.

sampel 1: w ww.digital-zauber.de/111/9500-1.jpg
sampel 2: w ww.digital-zauber.de/111/9500-2.jpg

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Spedi — Tue, 03 Jan 2006 20:42:19 GMT

was erwartest du dir bei 9MP auf einem 1/1,6" Sensor?
Der kann ja nur rauschen!

Wenn du diese Kamera für Schnappschüsse verwendest, was verwendest dann erst für gschete Fotos?

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

der.Grinch — Tue, 03 Jan 2006 16:42:38 GMT

Ich hab im Finepix-Forum Fotos gesehen von der 9500er. Die waren grösstenteils genau so.
Die Sache mit der cromatischen Aberration scheint ja überhaupt ein Fuji-Feature zu sein.

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Tue, 03 Jan 2006 16:08:54 GMT

stimmt nicht ganz, es gibt einige Modelle der serie die relativ gute Fotos liefern, andere eben nicht.
Wer nun pech hat ist eben der Dumme!

Aber egal, 600€sind ja auch nur ein Trinkgeld für Fujikäufer ..... oder ?????
ausserdem hat man ja prinzipiell 6-8 Wochen Zeit wenn man die Kamera zur berechtigten reparatur einschickt?? oder !B-)

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Tue, 03 Jan 2006 16:03:56 GMT

Das ist das Problem, es gibt einige Kameras von diesem Modell, die sehr schlechte Bildqualität liefert. Da ist es egal, was man einstellt, die Bilder sind unabhängig von der ISO, Blende, oder Zoom meistens gleich schlecht.
Die Bilder in Tests, sind von extra manipulierten Kameras, die dem Kunden eine tolle Qualität vorgaukeln soll. Wenn er sich dann eine Kamera gekauft hat muß er damit rechnen , das sofern er die schlechte Qualität bemängelt erst mal bis zu 8 Wochen darauf verzichten muß.

Fuji der Service mit Qualität........ da sind andere Hersteller wie Nikon, Canon o.ä. um längen besser.

Re(5): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Mon, 02 Jan 2006 17:19:47 GMT

Mir ist ein sehr hohes - für diese Kamera ungewöhnliche hohes - Rauschen
aufgefallen.

Ja, das ist es alleine, was mir Sorgen machte. Die Kamera und deren normalerweise recht geringes Farbraischen kenne ich recht gut - bei ISO >= 800 ist das halbwegs üblich - niemals bei 200.

Re(4): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Mon, 02 Jan 2006 16:55:55 GMT

Gut, ich bin heute gnädig: Du bist entschuldigt.

wo in diesen Bildern ungewöhnliche Artifakte, mangelnde Schärfe etc. zu finden
wären

Mir ist ein sehr hohes - für diese Kamera ungewöhnliche hohes - Rauschen aufgefallen. Laut Testberichten sollte das Rauschen bei ISO 200 kein Thema sein.

Re(3): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Mon, 02 Jan 2006 07:26:28 GMT

In den JPEGs sind ohnehin die EXIF-Daten vorhanden.

Mag sein. Entschuldige, dass ich mich nicht über die Browserbetrachtung hinausbegeben habe. Sooo wichtig war mir der Fall nicht, mich hat nur interessiert, wo in diesen Bildern ungewöhnliche Artifakte, mangelnde Schärfe etc. zu finden wären.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

der.Grinch — Sun, 01 Jan 2006 23:50:32 GMT

Das was du da hast, ist das, was diese Kamera in der Praxis liefert. Sie ist nicht defekt!
Insoferne hättest du dir die Mühe sparen können. Jetzt ist aber eh schon egal.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vito3 — Sun, 01 Jan 2006 23:13:53 GMT

Ähh, was ist daran schlecht ???? Verpixelt, Artefakte, schlechte schärfe....... wo ??? Was ist deine Referenz um das festzustellen ?
mfg

Re(2): schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

Gott — Sun, 01 Jan 2006 21:45:35 GMT

In den JPEGs sind ohnehin die EXIF-Daten vorhanden.

Beide wurden mit ISO 200 aufgernommen, was keine Erklärung für das hohe Rauschen wäre.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

GrummelGrumpf — Sun, 01 Jan 2006 21:28:53 GMT

Wartezeiten sind immer *PIEP*

Ich sehe allerdings nicht viele Ungewöhnlichkeiten an Deinen Bildern. Ich bemerke zwar Farbrauschen, das Du wahrscheinlich als "verpixelten Hintergrund" bezeichnest; das kann aber - je nach Kameraeinstellung (z.B. 800/1600 ASA oder korrigierte Fehlbelichtungen) durchaus normal sein. Ich sehe Farbsäume - aber nur in den überstrahlen Bereichen, nicht ungewöhnlich. Ich sehe keine aufregenden Kompressions-Artifakte; aber vielleicht ist auch hier Deine Terminologie eine andere (wie beim Farbrauschen). Ich sehe keine "schlechte Schärfe", wohl aber bei einem der Bilder (einstellungsabhängig) geringe Tiefenschärfe und auch Bewegungsunschärfe bei einigen Ästen.

Solange Du nicht alle Bilddaten bekannt gibst, werden auch Techniker möglicherweise Probleme bei der Fehlersuche bekommen.

Re: schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

T.I.B — Sun, 01 Jan 2006 21:09:53 GMT

kannst du sie nicht mehr zurückgeben?

schlechte Qualität Fuji S9500 Serice

vorsicht-S9500 — Sun, 01 Jan 2006 19:13:15 GMT

Da hatte mir anfangs November eine S9500  Fuji Kamera gekauft, in der Hoffnung eine Qualitative gute Schnappschusskamera für Urlaub und unterwegs zu bekommen.

Leider bin ich mit der Qualität überhaupt nicht zufrieden, weil die Kamera bei fast allen Bildern einen Verpixelten Hintergrund liefert, wie auch sehr zu Farbsäumen neigt.
Daraufhin habe ich sie an den FUJI Service Düsseldorf geschickt, wo sie nun schon seit "über 4 Wochen herumliegt..... und permannent an Wert verliert, ohne sie nutzen zu können trödel trödel trödel........Das ist ja auch normal bei einer 605€ teuren Kamera ???
Frei nach dem Aldi Lidel Motto eine Kasslerin (Techniker) für Deutschland reicht, lasst die Kunden nur schön warten!, Hauptsache wir haben erst mal Kasse gemacht.

Anbei noch zwei Beispielbilder in Topp Fuji Qualität:
Verpixelt, Artefakte, schlechte schärfe.......
Achtung jeweils ca. 2 MB

sampel 1:   w ww.digital-zauber.de/111/9500-1.jpg
sampel 2:   w ww.digital-zauber.de/111/9500-2.jpg

Als Begründung wurde mir gesagt, man hätte eine Woche Wareneingang, und dann dauert es drei Wochen bis sich ein Techniker die Kamera gnädiger weise mal anschaut!
Hätte ich das schon vorher gewusst, hätte ich mir auch die Kamera nach Weihnachten gekauft, dann ist sie vermutlich 110€ billiger!

Motz