NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Mon, 23 Jan 2006 01:41:52 GMT

für einen receiver, der alles und noch mehr kann: ja!

aaaaaaaaber wenns ein bissl mehr sein darf würd ich auf die ausreifung des direkten nachfolgers warten: dm7025 -> twintuner und schneller!

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Tom@33 — Sun, 22 Jan 2006 20:48:23 GMT

nicht gerade billig das Teil...

Ist es die 500-700 denn wirklich wert?

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sun, 22 Jan 2006 19:35:40 GMT

dm7020 und einfach, wenn man kein absoluter linux-noob ist.

Re(15): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 17:29:14 GMT

Ich war auch erstaunt!

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Sun, 22 Jan 2006 17:28:23 GMT

sochn gibts .....

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 17:26:44 GMT

http://forum.geizhals.at/t390609,3138872.html#3138872

Re(13): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 17:26:35 GMT

http://666kb.com/i/114rwecab0nb5.jpg
http://666kb.com/i/114rwff3b0phd.jpg
http://666kb.com/i/114rwgc8nj7y9.jpg

Re(14): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 17:08:49 GMT

Es ist durchsichtig, mom pixx folgen gleich!

Re(13): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 16:44:40 GMT

wurscht, hauptsache schwarz ist das Teil

Re(12): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Sun, 22 Jan 2006 16:35:17 GMT

Name: UHU plus

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Tom@33 — Sun, 22 Jan 2006 08:13:38 GMT

Welche Dreambox hast du?
Schwierig zu konfigurieren?
Spiele auch mit dem Gedanken mir sowas ins NW zu hängen

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 07:58:24 GMT

Die 128-256MB gelten für HW-Raid genauso - und sind auch leicht erklärbar... Es gilt einfach, die Anzahl der read's zu reduzieren, sonst performt ein RAID5 echt unter aller Sau...

Re(11): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 01:59:57 GMT

Die IBM Geschenke sackt immer mein Chef ein, das ist ein alter
AIX-Spezialist...

Hab damals auf der Ifabo eine patentierte IBM Heftmaschine ohne Klammern bekommen!

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sun, 22 Jan 2006 01:41:52 GMT

*pf* DAS sag ich ihm! ^^

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

patos — Sun, 22 Jan 2006 01:40:04 GMT

Samba selbst braucht auch nix - rennt auf meinem Pentium1 mit 133MHz wie ein
Gleckerl - man muß es nur tunen, und das wird der Hersteller ja wohl gemacht
haben

ich zweifle hingegen ganz stark an den fähigkeiten mancher hersteller samba maschinen mit 200 mhz embedded hinzukriegen denn neben samba (ferner er ihn tunen kann) muss auch ein apache laufen der mit skripts die gesamte kiste konfiguriert, das raid selber, nur gott weiss welche ide controller da verbaut sind und wie resourceschonend die netwerkanbindung unter linux funktioniert. nicht selten kommen solche kisten sogar mit USB controller die einen drucker/usb stick mitsharen sollen.

Was auch immer die Raid-Funktionalität übernimmt - man sollte dem Subsystem
wohl mindestens 128-256MB Ram spendieren - und hier könnte ein Engpaß bei den
kleinen NAS-Teilen liegen.

wenn du sagst glaub ich dir und nicht nur weil ich mich viel zu wenig mit der software implementierung von raid auskenne

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 01:32:51 GMT

Dem Stoascheisserkoarl?

Re(10): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:32:05 GMT

Von der P5 haben wir nur die Werbekaffeehäferl

Die IBM Geschenke sackt immer mein Chef ein, das ist ein alter AIX-Spezialist...

Irgendwie wird AIX sukzessive durch Linux abgelöst - weit mehr Leistung um die selbe Kohle..

Interessanterweise werden wir erst sehr langsam mit Linux konfrontiert obwohl unsere Software schon seit längerer Zeit auf Linux laufen würde.
In den nächsten Wochen haben wir aber die erste Installation auf ner Linuxmaschine beim Kunden. Bin schon gespannt, obs Brösel geben wird...

Abgesehen davon bin ich von Linux aber /derart/ verwöhnt, daß mir ein AIX ohne Gnu-Utilities inzwischen wie ein Steinzeitsystem vorkommt...

Naja...ich administrier ja primär unsere Software und da hab ich eh unsere Commandline-Tools zur Verfügung und die sind unter Windows ned anders wie unter AIX, HP/UX oder sonstwas. Außer dass AIX dennoch komfortabler ist, wenn man primär Shellbasiert arbeitet...

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sun, 22 Jan 2006 01:32:03 GMT

sags dem koal!

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:26:28 GMT

Das ist mir eh klar... Um 2K bekommst ja grad ein LTO2-Bandlaufwerk mit
ausreichend Medien

hehehe...yup....wir denken hier wohl in ähnlichen Größenordnungen

Ich wollte aber nicht 10K hinschreiben, weil das für die meisten Leser wohl
net gilt - und sie eher mehr Rechner um 1-3K zuhause haben, die aber auch
Serverfunktionalität übernehmen...

Hier ist für mich ein Unterschied: Nämlich zwischen "Server" und "PC der Serverfunktionalität übernimmt"....ein Server kostet nun mal massiv Kohle und den wirst im Heimbereich eh normalerweise ned finden

Re(9): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:24:39 GMT

Neeeeneee...

Von der P5 haben wir nur die Werbekaffeehäferl

Irgendwie wird AIX sukzessive durch Linux abgelöst - weit mehr Leistung um die selbe Kohle... Und die wirklich herausragenden Features der aktuellen IBM-Rechner wie hot-swap-CPU und so - hätten wir bisher noch nicht gebraucht.

Abgesehen davon bin ich von Linux aber /derart/ verwöhnt, daß mir ein AIX ohne Gnu-Utilities inzwischen wie ein Steinzeitsystem vorkommt...

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:22:38 GMT

Das ist mir eh klar... Um 2K bekommst ja grad ein LTO2-Bandlaufwerk mit ausreichend Medien

Ich wollte aber nicht 10K hinschreiben, weil das für die meisten Leser wohl net gilt - und sie eher mehr Rechner um 1-3K zuhause haben, die aber auch Serverfunktionalität übernehmen...

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:22:08 GMT

Wir hatten in der Firma da schon öfters Streß - allerdings noch mit die alten RS/6000 von IBM

naja....die werden ja wohl auch irgendwann auf P5 Maschinen migriert, oder?
Also p-Series Espressos: klein, schwarz, stark....hehehe

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:21:08 GMT

Ich vermute, daß der Hund /gaaaanz/ woanders begraben liegt - kenne mich aber mit den Teilen zugegeben überhaupt net aus.

Ein Raid braucht /viel/ Ram... Denn das berechnen vom XOR geht ja echt sauschnell - schlimmer ist aber, daß er erst mal die 2 Blöcke in Memory haben muß, zu der er die Prüfsumme berechnen will...

Also ohne Cache löst ja ein Schreiben auf einen Block in Wirklichkeit ein Lesen, Parity-Berechnen(wurscht) und dann 2 schreiben aus (Datenblock und Parity).

Was auch immer die Raid-Funktionalität übernimmt - man sollte dem Subsystem wohl mindestens 128-256MB Ram spendieren - und hier könnte ein Engpaß bei den kleinen NAS-Teilen liegen.

Samba selbst braucht auch nix - rennt auf meinem Pentium1 mit 133MHz wie ein Gleckerl - man muß es nur tunen, und das wird der Hersteller ja wohl gemacht haben

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:20:05 GMT

@Edit: Also im 3.5k€ Bereich bekommst eh grad mal kleinere Server bei den großen Herstellern....

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sun, 22 Jan 2006 01:18:59 GMT

Ich kann mir nicht vorstellen, dass eine NAS wärmer wird als zwei die nebeneinander stehen.

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:17:29 GMT

Wir hatten in der Firma da schon öfters Streß - allerdings noch mit die alten RS/6000 von IBM.

Wie gesagt, die Risikoerhöhung durch SW-Raid ist derart gering, daß alle anderen Vorteile - für mich - überwiegen.

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

patos — Sun, 22 Jan 2006 01:15:16 GMT

ja aber....

zu berücksichtigen ist noch wie viel rechenpower die softwareimplementierung des hersteller erfordert um einen smb share zur verfügung zu stellen. da liegt der hund begraben und nicht an raid an sich. dass 200 mhz fürs raid ausreichen ist unbestritten, es fragt sich aber ob der hersteller das knowhow hat effizient hardwarenah programmieren oder schlicht die performance der komponenten unterschätzt hat.

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:13:48 GMT

- HW-Raids riesen-Streß machen, wenn der Controller stirbt - denn die sind alle nix kompatibel. Du mußt also entweder Raid-Controller auf Vorrat kaufen -
oder hoffen, daß es sie noch im Handel gibt, wenn dein HW-Raid stirbt.

Naja....ich sag mal so: Wennst von einem Major Vendor kaufst, schließt du eh nen Wartungsvertrag ab und die halten sich das Zeug eh auf Halde. Gut, nach ein paar Jahren werdens mit den Wartungspreisen so hoch gehen, dass man eh zu neuerer Hardware migriert. Ich sehe das also nicht so als DAS Problem an, weil wohl eh kaum einer 20 Jahre lang einen Controller produktiv laufen lässt

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:09:33 GMT

HW-Raid und SW-Raid-Diskussionen kannst nie an der Performance festmachen - heute nicht mehr.

Es gibt noch einen Grund, der für ein HW-Raid spricht:
Wenn genau die ersten Boot-Blöcke bei einem SW-Raid defekt sind - dann kann er natürlich net booten, bis du die Platte entfernt hast.

Für das SW-Raid hingegen spricht, daß es
- sich weit bessrer konfigurieren läßt
- bei HW-Raid meist eine Platte als einheit gesehen wird, bei SW-Raid immer die Partition - also granularer
- HW-Raids riesen-Streß machen, wenn der Controller stirbt - denn die sind alle nix kompatibel. Du mußt also entweder Raid-Controller auf Vorrat kaufen - oder hoffen, daß es sie noch im Handel gibt, wenn dein HW-Raid stirbt.

Nachdem die Boot-Blöcke aber (außer zum booten) net angegriffen werden, werden sie auch kaum hin. Also ich persönlich bevorzuge SW-Raid - ist aber natürlich nur noch ein Religiöser Krieg mehr

EDIT:
Insbesondere denke ich, daß du beim SW-Raid mehr Performance ums gleiche Geld rausbekommst. Also angenommen, du kaufst einen Server um 4K Euroiroinononnenen. Ich denke, daß es besser ist, die 4K direkt dem Server zu spendieren als nur 3,5K - und um 500 Euro ein HW-Raid-Teil zu besorgen.

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 01:09:33 GMT

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 01:04:14 GMT

ich hab das selbst eigentlich nie so gesehen, sondern hätte ehrlich gesagt selbst immer für ein en HW-Raid Controller argumentiert....hier wären mal vergleichende Performancemessungen interessant!!

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 00:58:45 GMT

Danke für die Blumen....

Und genau aus obiger Argumentation bin ich auch eher für SW-Raid...
Lieber 512MB mehr System memory als dieselben 512MB um den doppelten Preis auf einem HW-Raid-Controller

cu
gepeinigter

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Sun, 22 Jan 2006 00:37:56 GMT

Alter Schwede....Hut ab....ich denke, besser kann man ned argumentieren..

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sun, 22 Jan 2006 00:36:47 GMT

das wird ihm ja zu warm...

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sun, 22 Jan 2006 00:36:27 GMT

DAS wirds sein!

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Sun, 22 Jan 2006 00:29:54 GMT

Scheinbar bastelt er schon seit 6 Tagen an einer Antwort, hehe

Ich vermute mal, er ... hat mein Posting übersehen

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sat, 21 Jan 2006 23:56:10 GMT

meine dreambox wird als so manches verwendet:

1. zum anschauen & aufnehmen von filmen
2. als streamingserver für die db0x2
3. als http-server (wobei da alle daten am usb-stick sind, der an der dm angsteckt ist)
4. als ftp-server: alle daten auf der festplatte
5. nfs rennt noch nebenher, damit auch alles noobig übern explorer (wichtig zum cutten, film kann somit direkt von der dm geschnitten werden) zugänglich ist

auch wenn ALLES gleichzeitig verwendet wird tut das dem ding garnix und rennt mit fullspeed.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Srv-02 — Sat, 21 Jan 2006 23:53:30 GMT

Wieso nimmst keine NAS im Raid 1?

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sat, 21 Jan 2006 23:52:40 GMT

*ssssssssssssstrike* auf das statement vom koal bin ich amal gspannt...

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

3io — Sat, 21 Jan 2006 23:49:56 GMT

wo dann der threadersteller gleich amal selber abstimmen kann...

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Pervasive — Mon, 16 Jan 2006 13:03:59 GMT

Korrekt...

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

gepeinigter_aon_neukunde — Mon, 16 Jan 2006 13:01:26 GMT

Bin nicht deiner Meinung...

Ad CPU/Rechenpower:
Eine 200/400MHz CPU, die man ja in allen WLAN-RTR findet, kostet heute so ziemlich genau nix - und ich vermute, daß so ein Teil mal drinnen sein wird.
Die Rechenpower für RAID1/5 ist nun mal... auch ungefähr NULL. Bei Raid1 sowieso - wie sieht's bei RAID5 aus ? Das Teil braucht nix anderes tun, als ein XOR über 2 Blöcke zu fahren, um die Parity zu berechnen.

Ein XOR braucht in der Regel einen Taktzyklus. Wir gehen dabei von der allerallerprimitivsten, nicht-superskalaren CPU aus, die nichts parallelisieren kann - also das worst-case-szenario.

In diesem allermiesesten Fall würde das berechnen grob so aussehen:


BUFFER1 = 0x00001000
BUFFER2 = 0x00002000
ZIEL        = 0x00003000

LD CX, #512        # 1 Zyklus
LOOP:
LDA BUFFER1,CX  # 3 Zyklen
XOR BUFFER2,CX  # 3 Zyklen
STA ZIEL, CX        # 3 Zyklen
DEC CX                # 1 Zyklus
BNE LOOP            # 2 Zyklen

Das bedeutet, daß er in dieser Rechnung wie folgt Zyklen verbraucht:
1+(3+3+3+1+2)*512=613 Zyklen.
Dazu ist noch anzumerken, daß ich die Anzahl der Zyklen noch von der 6510-CPU (also der im C=64) genommen habe, und gerade die Riscen, die in embedded-Trümmern werken, AFAIK bei diesen Operationen immer nur einen Tyktzyklus brauchen (net 3) - und die noch parallelisieren können - also durchschnittlich nur 0.5 Zyklen pro Befehl brauchen - aber wir bleiben ja im worst-case.

Überlegen wir weiter:
Wir runden noch auf - für Einsprungsroutine, Stack-Operationen, ... - und kommen auf 800 Taktzyklen (und das ist /wild viel/ aufgerundet). Das bedeutet, daß er - bei 200MHz - 200'000'000/800 x für 512-byte-Blöcke die Parity berechnen kann. Das bedeutet aber, daß er für 250'000 512-Byte-Blöcke die Parity hinbekommt - was wiederum bedeutet, daß er für 125 GByte pro Sekunde Parity berechnen könnte...

Es wird aber noch schlimmer - denn wir haben ja jetzt - für 512-Byte-Blöcke - 512x die Parity berechnet. Stattdessen haben wir ja immer 32Bit-CPU's - die ja statt byteweise 32bit-Wort-Weise XORen könnte. Wir hätten also statt 512 Schleifendurchläufen nur noch 128 - also um den Faktor 4 schneller.

Wir sehen also, daß selbst im Allerallerschlimmsten Fall die CPU nicht der limitierende Faktor ist. Also auf zur nächsten Baustelle - dem Ram.

Selbst beim allerallerschlechtesten und billigstem Ram kann man wohl davon ausgehen, daß es um den Faktor 500+ schneller als die daran gehängten Platten ist - wieder eine seeehr vorsichtige Schätzung. Es ist also keinesfalls der limitierende Faktor.

Das letzte, was übrigbleibt, ist die Menge an Ram, die in dem Teil ist - als Festplattencache. Da kann ein alter PC mehr bringen - keine Frage.

Ich wette auf jeden Fall nach obiger Argumentation, daß die CPU niemals der Engpaß bei einem NAS-Trum ist

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MJFox — Sat, 14 Jan 2006 11:46:57 GMT

hier (weiter unten) stehen noch weitere Maßnahmen, die man treffen kann, um sicherzustellen, dass die Platte nicht dauernd anläuft: http://www.nslu2-linux.org/wiki/HowTo/SetSpinDownTimeOnMaxtorOneTouch

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MorphMike — Sat, 14 Jan 2006 11:27:31 GMT

Interessant, bei einem Freund hat genau das nicht funktioniert. Im Endeffekt hat er glaub ich statt der ersten HD einen USB Stick drangehängt und von dem gebootet.

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chris1984 — Sat, 14 Jan 2006 11:25:26 GMT

hast schon recht, ich verwende das ding im moment allerdings nur als videoserver.
da steht das es eigentlich sehr oft und lange still. war auch der grund der anschaffung - 2-3 stunden pro tag in betrieb, da stell ich mir keine lärmmaschine (alt-pc) ins haus, der dann auch viel mehr strom frisst.

wie im obigen thread beschrieben ist das teil extrem einfach und unkompliziert zu installieren und bedienen. für diesen zweck ideal.

lg

christian

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Sat, 14 Jan 2006 11:15:15 GMT

die frage is halt ob der andauernde spin on und off gut dür die platte ist??

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chris1984 — Sat, 14 Jan 2006 11:06:18 GMT

hi

also ich hab das til (sc101) seit einer woche in betrieb.

siehe: http://forum.geizhals.at/t386498.html

es funktioniert alles ohne probleme und die beschriebenen hdd-killer probleme wurden mit dem letzen firmwareupdate (war bei meiner schon fertig installiert) behoben.
die platten laufen nicht mehr durch, sondern werden nach ein paar minuten abgeschaltet. die wiederanlaufzeit ist gering (ein paar sek.)

lg

christian

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MJFox — Sat, 14 Jan 2006 11:00:28 GMT

ich habe nur eine Platte dranhängen (auf der ist auch das OS ausgelagert)

und wenn man das /tmp- und das /dev-Verzeichnis auf eine virtuelle Ram-Disk mounted, dann läuft die Platte nur an, wenn man auch tatsächlich darauf zugreifen, sonst herrscht Ruhe

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MorphMike — Sat, 14 Jan 2006 10:14:17 GMT

WIe ich gerage sehe hast du auch eine NSLU2 - Du schaffst es dass BEIDE Platten runtergefahren werden?

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MorphMike — Sat, 14 Jan 2006 10:10:19 GMT

AFAIK funktioniert das bei der zweiten Platte, die erste läuft immer. Allein schon weil die Logfiles darauf geschrieben werden.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MJFox — Sat, 14 Jan 2006 08:50:32 GMT

Raid-Arrays können verwendet werden, siehe http://www.nslu2-linux.org/wiki/HowTo/EnableRAIDSupport

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MJFox — Sat, 14 Jan 2006 08:49:40 GMT

das NSLU2 ist einer der besten Investitionen, die ich in letzter Zeit getätigt habe!

mit der Unslung-Firmware (oder auch OpenSlug) ergeben sich (fast) unbegrenzte Möglichkeiten, siehe http://www.nslu2-linux.org/

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MJFox — Sat, 14 Jan 2006 08:48:36 GMT

Ausserdem find ichs blöd dass eine Platte immer läuft, auch wenn niemand im
Netzwerk darauf zugreift.

siehe http://www.nslu2-linux.org/wiki/HowTo/SetSpinDownTimeOnMaxtorOneTouch

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

lemi — Sat, 14 Jan 2006 04:56:20 GMT

Das wäre so, als ob ich in meine Wohnungstüre ein "Klotürschloss" einbaue, und
dann aber in der Wohnung alles annagle, damit's bei einem Einbruch nicht
gefladert werden kann.

warum einfach wenns umständlich auch geht

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Cereal_Poster — Fri, 13 Jan 2006 23:06:01 GMT

Bezeichnender Weise sind die richtig gutverdienenden Programmierer in meinem Bekanntenkreis auch diejenigen, die am allerwenigsten ambitioniert sind,
privat daheim mit Computern rumzuschei**en.Nachdem sie das ohnehin den ganzen Tag beruflich tun (... müssen), wollen sie zu Hause einfach nur Anwender sein

Ok, ich bin zwar nicht Programmierer, noch zähle ich mich zu den "richtig gutverdienenden", aber in meiner Freizeit will ich auch meine Ruhe haben vor dem Zeug, ich hab eh den ganzen Tag mit Problemlösungen und Servern zu tun. Ich schraub nix mehr an Rechnern herum oder kümmere mich um das Zeug. Hauptsach ich hab mein Notebook und aus....

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Tom@33 — Fri, 13 Jan 2006 22:54:21 GMT

Wenn er nicht gescheit Full-Duplex macht, oder wenn es woanders hängt, bricht es schnell auf 3-4 MB/s ein...

Korrekt.

Re(9): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 22:51:01 GMT

tjo so schnell kanns gehen *g* und schon ist man eine "Firma" *g*

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 22:46:47 GMT

oh was liegt denn da vor mir...gewerbeschein edv-dienstleistungen und unternehmensberatung...

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Pervasive — Fri, 13 Jan 2006 22:44:31 GMT

Korrekt...

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 22:32:20 GMT

musst aber ein EDV Gewerbe anmelden um in den Genuss zu kommen

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Ardjan — Fri, 13 Jan 2006 22:17:43 GMT

100mbit schafft rechnerisch nur maximal 8 MB/s...

Wenn er nicht gescheit Full-Duplex macht, oder wenn es woanders hängt, bricht es schnell auf 3-4 MB/s ein...

Ardjan

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 21:55:44 GMT

gut ich kenn auch einige hochspezialisierte programmierer...die können dann ärgste algorithmen implementieren, aber sind nicht imstande ihr windox xp upzudaten

ich hab halt hobby und studium zu einer netten berufs-mischung kombininiert, und bei mir scheint der job tatsächlich berufung zu sein

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 21:53:05 GMT

kenn ich garnicht dieses action pack...klingt aber durchaus interessant!

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 19:31:49 GMT

ich kenn genug leute die durch solche spiele eine gewisse kompetenz entwickelt
haben, und damit mittlerweile sogar geld verdienen

das hat aber mit Linux nix zu tun-denn sowas in der Art mach ich auch-nur mit MS

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 19:31:07 GMT

lizenz gekauft für win2k3 server im heimgebrauch?

nein-nicht nur..................1 Win 2003 Server Lizenz,eine SMS 2003 , 10 MS Office Prof Lizenzen, weitere 10 XP Prof Lizenzen und dann nach Vision CRM irgendwas uswusw

Nennt sich Action Pack und ist eigentlich als Geschenk von MS zu betrachten - wer das nicht kauft (und die Möglichkeit dazu hat) dem kann keiner mehr helfen

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 19:25:48 GMT

Das ist schön. Ich kenne freilich noch viel mehr Leute, die in ihrem nicht-EDV Beruf Kompetenz besitzen, darob Geld verdienen, und den/die heimischen Computer einfach nur benutzen wollen, ohne privat ein serverbasierendes NW administrieren zu wollen.

Bezeichnender Weise sind die richtig gutverdienenden Programmierer in meinem Bekanntenkreis auch diejenigen, die am allerwenigsten ambitioniert sind, privat daheim mit Computern rumzuschei**en. Nachdem sie das ohnehin den ganzen Tag beruflich tun (... müssen), wollen sie zu Hause einfach nur Anwender sein. Ja, ich könnte aus meinem Bekanntenkreis nahezu die Regel ableiten, dass serverbasierende NW im Wohnzimmer eine typische Amateur-Hobbyspielerei sind.

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 18:56:39 GMT

ich kenn genug leute die durch solche spiele eine gewisse kompetenz entwickelt haben, und damit mittlerweile sogar geld verdienen

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 18:13:20 GMT

Wie das ganze Thema ist natürlich auch dies Ansichtssache. Also, für mich ist eher ein Dödl, wer sich für's Wohnzimmer privat dahaam ein serverbasierendes NW antut. Stützt bissl meine Theorie, dass das eben die "Spiele" sind, die Linuxfans spielen, weil's halt für Linux sonst keine anderen Spiele gibt.

*zack&weg*

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 17:51:43 GMT

lizenz gekauft für win2k3 server im heimgebrauch?

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

patos — Fri, 13 Jan 2006 17:15:48 GMT

nein, aber in einem restaurant kostet man bevor man über das gericht lästert.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 16:18:24 GMT

wieso? was mach ich wenn i keine Ahung von Samba hab? (hab ich übrigens NICHT und mein Fileserver rennt mit Win 2003 Server auch recht gut)

Re(8): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

ein Kritiker — Fri, 13 Jan 2006 16:14:36 GMT

na dann dürftest usb gehäuse auch net verwenden

24/7 eh nicht

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 16:13:28 GMT

jeder der einen fileserver nicht mit samba macht ist ein dödl *g*

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MorphMike — Fri, 13 Jan 2006 15:35:21 GMT

.) stabil

Erwart dir nicht zu viel

Ausserdem find ichs blöd dass eine Platte immer läuft, auch wenn niemand im Netzwerk darauf zugreift. Doppelt iditiosch, da vermutlich zu fast 100% stinknormale IDE Platten, die nicht für 24/7 spezifiziert sind, eingesetzt werden.
Und wie schon gesagt, die Transferrate ist nicht das Wahre...

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 15:04:19 GMT

Bittegerne,

es sind zu Zonealarm & Co denn auch div. Exploits bekannt, mit denen man als Angreifer solche Mickymaus-FWs einfach abschalten kann.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

der.Grinch — Fri, 13 Jan 2006 14:59:37 GMT

Ja das ist mal ein geiler Vergleich. Den muss ich mir merken!

Ich hoffe du hast nichts dagegen, dass ich ihn mir ausleihen werde, wenn mal wieder ein Verwandter auf der Matte steht und sich beklagt, dass trotz FW so viel Dreck reinkommt.

Re(7): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Fri, 13 Jan 2006 14:31:17 GMT

na dann dürftest usb gehäuse auch net verwenden, da werden die platten auch heiß

aber wie gesagt meine wird nicht mal handwarm, also mach ich mir um die temperatur die wenigsten sorgen

und wie gesagt is mir der stromverbrauch und die lautstärke ihmo auch net wurscht..
hab eh einen p3 500 hier rumstehen den ich grad ne woche mal als fileserver betrieben hab, es dann aber aufgegeben hab weils einfach keinen sinn hat einen pc 24/7 rennen zu lassen wenn man ihn dann vielleicht grad 1-2h am tag braucht zum daten kopieren

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 14:01:42 GMT

Welt geht unter! Das sind die Vorboten der Apokalypse!

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 14:00:58 GMT

ich halt die Geräte auch für sinnlos ABER beachte auch mal das du für nen PC auch (zu 99%) ne Win Lizenz brauchst..........

Um da elegant die Kurve zu kriegen: Es gibt auch kostenlose OS-Möglichkeiten.
(.... was die Perspektive offen lässt, ob manche dieser "Möglichkeiten" allzu legal sind - aber die Win-Raubkopie ist ja nicht zwangsläufig, falls das jemanden nicht ruhig schlafen lässt)

es tut mir echt weh zugeben zu müssen das ich deiner Meinung bin-

Welt geht unter! Das sind die Vorboten der Apokalypse!

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chees0r — Fri, 13 Jan 2006 13:51:38 GMT

... und erspart sich auch noch stromkosten

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

SchusterHarry — Fri, 13 Jan 2006 13:46:59 GMT

ich halt die Geräte auch für sinnlos ABER beachte auch mal das du für nen PC auch (zu 99%) ne Win Lizenz brauchst..........

ausserdem ist die Gefahr eines OS Problems ja auch gegeben-man hat nur also nen zusätzlichen PC zu verwalten

Mein persönliches Fazit:
Diese NAS-Kastl sind trendiges Spielzeug, und für das, was sie tun sollen,
eigentlich "impotenter" Schwachsinn (d.h. ihrer Aufgabe nicht gewachsen).

es tut mir echt weh zugeben zu müssen das ich deiner Meinung bin-aber ich machs trotzdem *g*

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 13:02:10 GMT

gleiche temperaturen vorausgesetzt

Exakt das ist ja der Unterschied.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

MidiFan — Fri, 13 Jan 2006 12:52:13 GMT

Mir ist lieber, der Fileserver rechnet 5 Stunden eine DVD auf DivX um, als der
"Haupt"-PC in nur 1 Stunde, wenn ich während dieser 1 Stunde am Haupt-PC ja
nichts tun kann, weil er durch's Encoden blockiert ist!

für was wurden multiprozessor systeme erfunden bzw. multicore? genau für diesen einsatzzweck. mehrere dinge gleichzeitig machen.

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Raydoo — Fri, 13 Jan 2006 12:51:28 GMT

http://forum.geizhals.at/t390609,3112077.html#3112077

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Fri, 13 Jan 2006 12:50:51 GMT

Nicht zu vergessen - die Festplattenverschleiss-Problematik, die IMHO
systembedingt bei NAS-Kastln gegeben ist. Das könnte sich mit der Zeit als
unerwartet empfindlicher "Betriebskostenfaktor" herausstellen.

ich glaub nicht das eine hdd in nem nas den geist schneller aufgibt als in einem normalen pc der 24/7 rennt

gleiche temperaturen vorausgesetzt

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 12:47:19 GMT

na dann darfst aber auch net von dir auf andere schließen und nas geräte
generell als schwachsinn und unnötig bezeichnen

*öhm* Ich soll's also unbedingt sagen? Du möchtest es mich unbedingt sagen hören, gell? Also gut:

Diese Billig-SOHO-Plastik-NAS-Kastl mögen ganz passable Lösungen sein für n00bs, die weder hard- noch softwaremässig in der Lage sind, dasselbe mit einem ausgedienten PC zu realisieren.
Wer allerdings das Knowhow besitzt, sollte sich IMHO dreimal überlegen, ob für seine Zwecke nicht ein alter PC geeigneter wäre.

deswegen muss sich net jeder auch einen komplett server in die wohnung stellen

Ein "kompletter Server" zeichnet sich u.a. durch ein Server-BS aus. Sowas braucht - für privat - wirklich keiner (ausser zum "Server-üben").
Einen ausgedienten PC an einen Router zu stöpseln, das ist aber IMHO noch lange kein serverbasierendes NW.

schon mal nachgeschaut wie viel das teil an strom verbrät?

Nein, ich muss raten: Nicht dramatisch mehr als ein Zwutschgerl-PC.

und zum billiger, auch die verbauten teile haben mal was gekostet,

HABEN = Vergangenheitsform.
Die Teile HABEN früher mal Geld gekostet, als man sie für andere Zwecke gekauft und benutzt hat. Jetzt kugeln sie rum, man kann sie kostenlos für einem Heimfileserver verwenden - im Gegensatz zu einem NAS-Kastl, das beim Händler rumkugelt, und das man nicht kostenlos für einen Heimfileserver verwenden kann, sondern man muss es extra kaufen.

Nicht zu vergessen - die Festplattenverschleiss-Problematik, die IMHO systembedingt bei NAS-Kastln gegeben ist. Das könnte sich mit der Zeit als unerwartet empfindlicher "Betriebskostenfaktor" herausstellen.

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

ein Kritiker — Fri, 13 Jan 2006 12:34:19 GMT

- 2 externe usb platten können angeschlossen werden (=2 zusätzliche netzteile)
- daher kein raid
- daher auch sehr bald zu klein, wenn nicht eh schon von haus aus
- wenn man nicht eh schon 2 externe platten hat ist der kostenvorteil verpufft

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

hover — Fri, 13 Jan 2006 12:27:58 GMT

hmm ich werds trotzdem selber ausprobieren

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

ein Kritiker — Fri, 13 Jan 2006 12:25:25 GMT

ich vermute mal, daß mit "kistl'n" jene geräte meinst, die jetzt verstärkt auf den cosumermarkt zielen - da gebe ich dir vollkommen recht. ich selber spiele ja gerade mit dem gedanken die teile, die nach einem baldigen aufrüsten in der von dir beschriebenen form weiterzuverwenden und dadurch auch den lärmpegel des hauptrechners zu reduzieren (eine platte statt sechs). die zusätzlichen kosten würden sich auf ein minimum beschränken bei deutlich gestiegenem nutzwert - erst recht im vergleich zu einer kistl-lösung, die noch dazu mein bestehendes raid 5 nicht 1:1 übernehmen könnte.

profigeräte sind jedoch meiner meinung ein anderes kapitel, steckt doch meist "ausgewachsene" technik drin (g'scheite controller, multiple anbindungsmöglichkeiten, redundante netzteile, etc.), was sich in größe (meist 19"), lärm und anschaffungskosten bemerkbar macht.

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

tro — Fri, 13 Jan 2006 12:17:32 GMT

ich besitze den NSLU2 noch nicht, jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass
der Durchsatz bei 3-4 MB/s liegt, bestätigen oder dementieren kann ich es
logischerweise nicht.Nur ich finde den Flaschenhals nicht, USB2.0 = Schnell,
FastEthernet 10/100Mbit = Schnell, wo glaubst etwa das es auf die 3-4 MB/s
runterrutscht

Es ist so, habe es selbst ausprobiert. Der Umsetzer ist einfach unglaublich langsam.

Was bringt es mir eine 300GB Platte dranzuhängen wenn ich dann 3-4 MB/s Durchsatz habe?

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

hover — Fri, 13 Jan 2006 11:25:12 GMT

ich besitze den NSLU2 noch nicht, jedoch kann ich mir kaum vorstellen, dass der Durchsatz bei 3-4 MB/s liegt, bestätigen oder dementieren kann ich es logischerweise nicht.

Nur ich finde den Flaschenhals nicht, USB2.0 = Schnell, FastEthernet 10/100Mbit = Schnell, wo glaubst etwa das es auf die 3-4 MB/s runterrutscht

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Fri, 13 Jan 2006 11:15:22 GMT

na dann darfst aber auch net von dir auf andere schließen und nas geräte generell als schwachsinn und unnötig bezeichnen
deswegen muss sich net jeder auch einen komplett server in die wohnung stellen

schon mal nachgeschaut wie viel das teil an strom verbrät?

und zum billiger, auch die verbauten teile haben mal was gekostet, oder hast sie von der caritas gespendet bekommen?

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 11:09:21 GMT

Und dann noch Argument No.2: Oft genug braucht man den Fileserver gar nicht (surfen, gamen, etc.) - da kann man ihn abschalten und ist Dank Router trotzdem online.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

HITCHER — Fri, 13 Jan 2006 11:05:28 GMT

stimmt schon, ist sicher ein Risiko falls nicht 100% richtig konfiguriert und durch Samba Sicherheitslücken, etc.
trotzdem noch ein Link:

http://www.ipcop.h-loit.de/samba/samba.htm

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

HITCHER — Fri, 13 Jan 2006 11:05:28 GMT

stimmt schon, ist sicher ein Risiko,
trotzdem noch ein Link:

http://www.ipcop.h-loit.de/samba/samba.htm

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 11:01:46 GMT

ch würd einen athlon 3000 so wie du ihn hast auch net ablehnen
nur steht der in kosten/nutzen relation weit unter nem nas

(Sempron 64, bitte. Es ist kein "ausgewachsener" Athlon, bzw. A64)

Hast du vollkommen recht, ABER ... ich habe ja auch erklärt, dass mein Kistl sehr viel mehr machen muss, als Files serven, und genau DESHALB isses "bissl besser" dimensioniert. Ursprünglich war er mal sehr viel "kleiner" (Duron 1000), und auf alle Fälle billiger(!) als jedes NAS-Gerät, da es sich um ausgemusterte PC-Teile gehandelt hat. Diese Teile wären ohnehin bei mir in der Grabbelkiste verschimpelt.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Fri, 13 Jan 2006 10:53:26 GMT

sorry aber du redest stuss
für jemanden der im privaten netzwerk daten für ein paar clients zur verfügung stellen will sind die besseren!!!! geräte ideal
gut das 90€ zeug bei ebay ist teilweise noch nicht ausgereift oder von der FW her *PIEP*e, aber die etwas teureren gerät sind super

aber um einen billigen, leisen und kostengünstigen fileserver zu realisieren gibts ihmo nix besseres

und ja ich hab auch einen nas server von snap der jetzt schon 2 monate durch rennt und bin damit voll zufrieden
+ er is sehr leise (man hört grad mal die laufgeräusche von der hdd)
+ stromverbrauch liegt irgendwo bei den 15-20w
+ wird nicht mal handwarm
+ speicherplatz en masse

- transferrate liegt leider nur zw. 3 und 4 mb

+- hab keine ahnung wie lange die hdd den dauerbetrieb durch hält

gut, ich würd einen athlon 3000 so wie du ihn hast auch net ablehnen
nur steht der in kosten/nutzen relation weit unter nem nas

zudem brauch net jeder einen rechner der 24/7 p2p läd oder dvds encodet
das sind meist aufgaben für die der hauptrechner halt 1-2 tage durch rennt
und nem athlon 3000 als file server der am tag vielleicht grad mal ein paar 100mb raufkopiert bekommt wird auch recht bald mal fad

also sobald ein echter server nicht wirklich gefordert und gebraucht wird sind solche sachen ihmo unnötig oder halt die einbildung von little boys with big toys

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 10:47:38 GMT

http://forum.geizhals.at/t390609,3112131.html#3112131

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 10:47:03 GMT

Bittscheen: Hältst du deine Hand in kochendes Wasser, weil du ohne die eigene Erfahrung nicht auf das Wissen vertraust, dass man sich dabei ordentlich die Pratzn verbrennt?

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 10:46:14 GMT

es geht nicht um möglich oder nicht, es geht ums prinzip! wenn man schon einen rechner als firewall nimmt, dann hat darauf auch NUR die firewall zu laufen, und nix anderes!

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 10:43:27 GMT

Ist mir persönlich Sicherheitstechnisch zu fragwürdig. Als Grufti, der ich bin hat für mich eine Firewall vor dem PC zu arbeiten, den sie schützen soll, und nicht im PC.

Böser Vergleich: Das wäre so, als ob ich in meine Wohnungstüre ein "Klotürschloss" einbaue, und dann aber in der Wohnung alles annagle, damit's bei einem Einbruch nicht gefladert werden kann.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Marax — Fri, 13 Jan 2006 10:39:46 GMT

Weder habe ich so ein Trum, noch werde ich mir je eines zulegen. Ich gehe da
nach Specs, Reviews und Erfahrungsberichten.

so viel zum thema wissen und erfahrung

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Raydoo — Fri, 13 Jan 2006 10:37:13 GMT

scnr oder der threadersteller selbst

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Raydoo — Fri, 13 Jan 2006 10:37:13 GMT

scnr oder der threadertsller selbst

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Raydoo — Fri, 13 Jan 2006 10:36:17 GMT

hehe

naja ich hatte mal nen pIII 500 als linux kistl gateway fileserver spielzeug

aber nach dem ersten wlan router war mir das teil zu gross und unnötig

hab ma vor einem jahr noch ein buffalotech nas besorgt und das funktioniert gut, auch als printerserver

in der letzten ct is ein sehr guter test von aktuellen NAS

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

HITCHER — Fri, 13 Jan 2006 10:34:05 GMT

prinzipiell nicht unmöglich, ausserdem hast auf der Firewall mindestens 2 Interfaces (Red, Green), der Fileserver würde auf Green laufen. Lässt sich doch durch eigene Samba-Benutzer und Passwörter, eigene freigegebene HD für Fileserver usw. absichern.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 10:33:07 GMT

von den Buffalo TerraStations hört man eigentlich fast nur gutes! sind aber schon wieder ein bissi teurer.

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

chillbear — Fri, 13 Jan 2006 10:27:22 GMT

genau ich lass die firewall auf der gleichen maschine laufen, auf der ich auch den fileserver hab

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

HITCHER — Fri, 13 Jan 2006 10:21:08 GMT

wennst dann schon einen PC als NAS verwendest, dann könnest ihn auch gleich als Router und Firewall nutzen.

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 10:14:51 GMT

sind für nix zu gebrauchen (außer für die Hersteller um zusätzliche Kohle zu scheffeln ...

Meine Verschwörungstheorie geht ja in die Richtung, dass solches Zeug von den Festplatten-Herstellern preisgestützt wird. Die erwarten sich davon explodierende Umsatzzahlen, denn da werden die HDs öfter ausgetauscht werden müssen als die Batterien bei USV-Anlagen.

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

tro — Fri, 13 Jan 2006 10:10:39 GMT

Die Datentransferrate ist aber mehr als mies. 3-4 MB/s sind ganz einfach zu wenig.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

sendi — Fri, 13 Jan 2006 10:07:50 GMT

Das sind wir einer Meinung. Diese SoHo-Dinger sind für nix zu gebrauchen (außer für die Hersteller um zusätzliche Kohle zu scheffeln)

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 10:01:05 GMT

Na, ergänze ich's halt, obwohl das ein zweischneidiges Schwert ist - genausogut frägt sich, ob NAS-Kastl-Benutzer eigene Erfahrungen mit Netzwerkdatenverwaltung/-lagerung auf "funktionellen Fileservern" besitzen.

Was ist NAS? (keine eigene Erfahrung damit)

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:57:18 GMT

Re(6): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:56:02 GMT

Aber dann verliere ich der einfache Synchronisierung...

Kommt wohl auf die Menge der Daten an, aber z.B. all unsere Notebookbenutzer in der Firma arbeiten mit Netzlaufwerken und "Offlinedateien". Bei den Geschäftsführern nimmt das schonmal Dimensionen an, dass die quasi unseren halben Server offline spazierentragen.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

phj — Fri, 13 Jan 2006 09:53:49 GMT

Da fehlt ein Punkt "Hab noch keine perönliche Erfahrung mit solchen Kastln"

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:50:27 GMT

Erwischt.

Weder habe ich so ein Trum, noch werde ich mir je eines zulegen. Ich gehe da nach Specs, Reviews und Erfahrungsberichten.

Was ich selber habe, ist ein "Usenet-PC/Heimfileserver" mit 3000er Sempron 64 und 5 HDs (Speicherkapazität > 1 TB, Tendenz steigend ), in ein lauschiges Eck meiner Wohnung verbannt und per Remotedesktop zu steuern.
Wobei das Ding mittlerweile ein 3000er Sempron wurde. Angefangen hat es mal mit "frühpensionierten" Komponenten aus meiner Grabbelkiste (z.B. ein 1000er Duron).

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Ardjan — Fri, 13 Jan 2006 09:43:12 GMT

blockquote> wie lange sie ... an einem RAID1-Rebuild rechnet

Stört mich kaum, kann über nacht passieren.

eine stinknormale USB-Platte vernünftiger, die man in der Wohnung
spazierenträgt

Aber dann verliere ich der einfache Synchronisierung...

Ardjan

Re(5): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Ardjan — Fri, 13 Jan 2006 09:43:12 GMT

wie lange sie ... an einem RAID1-Rebuild rechnet

Stört mich kaum, kann über nacht passieren.

eine stinknormale USB-Platte vernünftiger, die man in der Wohnung
spazierenträgt

Aber dann verliere ich der einfache Synchronisierung...

Ardjan

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:41:21 GMT

Sorry, da hätte ich differenzieren müssen: natürlich ist die Rede vom boomenden SOHO-Bereich. Oder gar eher von -HO Teil des SOHO, sprich: was kaufen sich die Leute so für's Wohnzimmer privat.

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

sendi — Fri, 13 Jan 2006 09:31:37 GMT

Hi,

also ich weis ja nicht was du so unter einem NAS verstehst. Wenn sich das Posting auf Geräte wie den HD-35NAS-250 von TEAC beziehen, gebe ich dir recht.

Wenn man jetzt aber einmal den SoHo Bereich links liegen läßt und sich bei den "richtigen" NAS Systemen umschaut, sieht man schnell das die Sache ganz anders aussieht. Da ist keine Rede mehr von klein, wenig Rechenleistung, kein Raid, Heißen HDD's (wo steht eigentlich geschrieben, dass ein NAS HDD's haben muß?).

Ein paar Beispiele:

HP StorageWorks NAS 9000s

Fujitsu Siemens FibreCAT N40i

cu

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Raydoo — Fri, 13 Jan 2006 09:25:48 GMT

mit welchen nas hast denn schlechte erfahrungen gemacht ?

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:11:11 GMT

Ich habe vor eine Woche ein Netgear SC101 gekauft, ...

Aber gerade besagtes Gerät steht im Ruf, ein Festplattenkiller zu sein, da die eingebauten HDs völlig überhitzen. Das ist ein Punkt, der nicht zu unterschätzen wäre.
Da macht ja RAID1 glatt Sinn, denn in so einem Gerät werden Festplatten zu "Verschleissteilen", die (Hausnummer) halbjährlich gewechselt werden "müssen".
Im übrigen - wenn die integrierte CPU leistungsmässig schon kaum der normalen Datenverwaltung und RAID1-Verwaltung gewachsen ist, will ich mir garnicht erst vorstellen, wie lange sie nach einem HD-"Ersatz"tausch bei 200 - 300 GB an einem RAID1-Rebuild rechnet. 20 Stunden? 30?

Für Datenmengen < 100 GB scheint mir da eine stinknormale USB-Platte vernünftiger, die man in der Wohnung spazierenträgt. Die ganz Bequemen greifen zu einer 2,5" USB-HD, da braucht denn auch kein Netzgerät mehr jedesmal verkabelt zu werden.

Re(4): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 09:11:11 GMT

Ich habe vor eine Woche ein Netgear SC101 gekauft, ...

Aber gerade besagtes Gerät steht im Ruf, ein Festplattenkiller zu sein, da die eingebauten HDs völlig überhitzen. Das ist ein Punkt, der nicht zu unterschätzen wäre.
Da macht ja RAID1 glatt Sinn, denn in so einem Gerät werden Festplatten zu "Verschleissteilen", die (Hausnummer) halbjährlich gewechselt werden "müssen".
Im übrigen - wenn die integrierte CPU leistungsmässig schon kaum der normalen Datenverwaltung und RAID1-Verwaltung gewachsen ist, will ich mir garnicht erst vorstellen, wie lange es nach einem HD-"Ersatz"tausch bei 200 - 300 GB an einem RAID1-Rebuild rechnet. 20 Stunden? 30?

Für Datenmengen < 100 GB scheint mir da eine stinknormale USB-Platte vernünftiger, die man in der Wohnung spazierenträgt. Die ganz Bequemen greifen zu einer 2,5" USB-HD, da braucht denn auch kein Netzgerät mehr jedesmal verkabelt zu werden.

Re(3): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Ardjan — Fri, 13 Jan 2006 08:46:30 GMT

In mein Fall schon.
Ich habe dort ein PC und ein Dockingstation fürs Notebook. Notebook kann auch per WLAN angebunden werden. Der Eck ist direkt neben's Zimmer wo mein Sohn (3j) versucht zu schlafen, aber da er schnell aufwacht, kann ich oft nicht am PC arbeiten (oder erst ab 23h oder so). Wenn ich die wichtige Daten vom Wohnzimmer aus übers WLAN erreichen kann, wäre das sehr günstig...

Ich habe vor eine Woche ein Netgear SC101 gekauft, weil ich noch 2 HDs übrig hatte, und es kein vernünftiges NAS-Gehäuse gibt das zwei Platten in Raid1 oder JBOD verwenden kann...

Ardjan

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

TBone — Fri, 13 Jan 2006 08:42:00 GMT

Ich geb Dir vollkommen Recht. Ok, es hat nicht jeder die Möglichkeit, einen Rechner zu platzieren, aber dann wird´s wahrscheinlich auch nicht notwendig sein. Mein Claxan hat mir eine 160er Seagate in den Tod gerissen ... seither wird es nurmehr mit alten 10-12GB Montern gefüttert und steht im Keller herum. IMHO reichen 10 GB zum transportieren im Netzwerk ohne weiteres aus. Einziger Wehrmutstropfen: Als mobiles Gehäuse ist es recht praktisch, einige Bekannte haben sich der Technologie des lichtgeschwindigkeitsähnlichen USB 2.0 Busses noch nicht erwärmen könne, von daher ist der LAN Anschluss recht praktisch. Und man will ja, was Urlaubsvideos betrifft, immer am neuesten Stand sein und nicht jedes MB persönlich kennenlernen ...

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

TBone — Fri, 13 Jan 2006 08:42:00 GMT

Ich geb Dir vollkommen Recht. Ok, es hat nicht jeder die Möglichkeit, einen Rechner zu platzieren, aber dann wird´s wahrscheinlich auch nicht notwendig sein. Mein Claxan hat mir eine 160er Seagate in den Tod gerissen ... seither wird es nurmehr mit alten 10-12GB Monstern gefüttert und steht im Keller herum. IMHO reichen 10 GB zum transportieren im Netzwerk ohne weiteres aus. Einziger Wehrmutstropfen: Als mobiles Gehäuse ist es recht praktisch, einige Bekannte haben sich der Technologie des lichtgeschwindigkeitsähnlichen USB 2.0 Busses noch nicht erwärmen könne, von daher ist der LAN Anschluss recht praktisch. Und man will ja, was Urlaubsvideos betrifft, immer am neuesten Stand sein und nicht jedes MB persönlich kennenlernen ...

Re(2): NAS-Kistl sind Schwachsinn.

TBone — Fri, 13 Jan 2006 08:33:59 GMT

Drei Sachen die ich in der Gemeindewohnung im kleinen Computereck nicht
brauchen kann.

In dem Eck wird die Topologie des Netzwerkes wahrscheinlich dermassen unüberschaubar sein, das natürlich nur ein NAS alle Probleme löst und eine freigegebene USB Platte niemalsnicht ausreicht ....

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

Ardjan — Fri, 13 Jan 2006 08:20:51 GMT

Stimmt nur bedingt. Ein kompletter Rechner braucht mehr Strom und wird wärmer, produziert also mehr Lärm. Drei Sachen die ich in der Gemeindewohnung im kleinen Computereck nicht brauchen kann.
Ein NAS-Gerät kann man auch als externe HD herumtragen und mal mitnehmen, was bei ein Komplettrechner kaum möglich ist.

Ardjan

Re: NAS-Kistl sind Schwachsinn.

hover — Fri, 13 Jan 2006 08:05:54 GMT

also ich bin kurz davor mir den Linksys NSLU2 zuzulegen...
.) leise
.) stabil
.) braucht keinen Platz / Strom
.) alle Funktionen die ich brauche
.) man kann Linux inkl. Webserver/FTP etc. draufspielen

mehr benötige ich nicht für 80€!!!!!!!!

Re: Ja, so isses

ManfredCC² — Fri, 13 Jan 2006 07:46:26 GMT

Joppp...so ein NAS ist IMHO nonsens...hatte auch länger den Wunsch, so ein Kistl einzusetzen...schlussendlich steht jetzt ein uralter AMD K6II(I?) mit 500MHz(?) im Keller und macht einen Mordslärm (ist mir aber egal, ich hause glücklicherweise nicht im Keller...)...der kann so nebenbei auch andere Sachen erledigen (320kbit/s-MP3-Files auf "transportables" Format bringen usw.).

Durchsatz ist weit besser...mehr Funktionalität...usw.

Re: Ja, so isses

chees0r — Fri, 13 Jan 2006 07:38:39 GMT

genau so und nicht anders, hab auch einen alten rechner als file- und mailserver, aber ich würd net auf die idee kommen den als router zu konfigurieren, da bleib ich bei meinem wrt54g

mfg
cheesy

Stimmt ja gar ned

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 07:28:43 GMT

Ja, so isses

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 07:28:21 GMT

NAS-Kistl sind Schwachsinn.

KarlToffel — Fri, 13 Jan 2006 07:27:05 GMT

Nur so meine € 0,03 zu NAS-Geräten:

Ähnlich wie bei einem Router hammas hier im Prinzip mit einem "kleinen Computer" zu tun, der ganz auf eine NW-Aufgabe spezialisiert ist.
Während man nun bei einem Router erfolgreich den "kleinen Computer" bis auf Zigarrenkistlgrösse abspecken kann, ohne seine Rechenleistung für die zugeteilte Aufgabe zu kompromittieren, sieht's bei NAS schon sehr anders aus. Das grundsätzliche Problem wäre:

- Festplatten entwickeln eine Betriebstemperatur. Quetscht man sie - zusammen mit dem "Minicomputer" der selber nochmal auf eine gewisse Betriebstemp kommt - in ein Minigehäuse, wird's entweder laut (Zwutschgerllüfter zur Kühlung erforderlich) oder kritisch heiss, was sich unmittelbar auf die Lebensdauer der HD(s) auswirkt.

- die Verwaltung gewaltiger Datenmengen erfordert Rechnerleistung. Das ganze noch mit SW-RAID und der Zwutschgerlrechner streckt leistungsbezogen endgültig die Patschen. Gehen wir logisch davon aus, in so einem NAS arbeitet kein "intelligenter RAID-Controller" (würde allein schon mehr kosten als das kpl. NAS-Gerät), sondern ein hostbasierender.

Es ist Schwachsinn, einen alten PC als Router zu verwenden, wenn ein zigarrenkistlgrosses Gerät quasi dasselbe kann, nur mit wesentlich weniger Platz, Strom und Lärm.
Es ist aber ganz und gar nicht Schwachsinn, für NAS einen alten PC zu verwenden, da er rundum geeigneter dafür ist. Puncto Leistung, Kühlbarkeit (der Platten) und Ausbaubarkeit. Ganz zu schweigen davon, dass so ein PC noch zusätzlich Aufgaben übernehmen kann, die man nicht notwendiger Weise am "Haupt"-PC durchführen muss: CDs/DVDs brennen, P2P, ggf. sogar Filmencoden!
Für letzteres wird er wohl ziemlich lange brauchen, aber wer sitzt schon daneben, und sieht seinem PC beim Filmencoden zu? Mir ist lieber, der Fileserver rechnet 5 Stunden eine DVD auf DivX um, als der "Haupt"-PC in nur 1 Stunde, wenn ich während dieser 1 Stunde am Haupt-PC ja nichts tun kann, weil er durch's Encoden blockiert ist!

Mein persönliches Fazit:
Diese NAS-Kastl sind trendiges Spielzeug, und für das, was sie tun sollen, eigentlich "impotenter" Schwachsinn (d.h. ihrer Aufgabe nicht gewachsen).