PAL vs. HDTV

Re(5): PAL vs. HDTV

der.Grinch — Sun, 19 Feb 2006 02:54:58 GMT

werbefinazierte Sender wie RTL,PRO7,SAT1 werden nie paytv werden

So war's zumindest in den Medien angekündigt. FreeTV soll PAL (PAL+) bleiben und nach
einer Einführungsphase in der jedermann kostenlos das HDTV-Material empfangen kann
sollen diese HDTV-Kanäle auf PayTV umgestellt werden und parallel zum FreeTV laufen.
Bei Premiere ist es ja noch eine Stufe "verschärft", da wird man für die HD-Kanäle noch
einen extra Obolus zahlen müssen. Wer das nicht will, kriegt nur die Pal/Pal+ Sendungen
obwohl er ohnehin bereits für den Zugang bezahlen muss. "Totvergebührt" nennt man das.

Re(4): PAL vs. HDTV

Zappa F. — Sun, 19 Feb 2006 02:33:29 GMT

Europa sind nicht die USA. PayTV läuft hier traditionell eher mau, und
HDTV-Sender
werden PayTV sein.

genau dass glaub ich nicht - zumal in den USA die großen Networks wie CBS, NBS, ABS udgl. u.a. werbefinanziert sind. - HDTV wird kommen - auch (und gerade) bei den öffentlich-rechtlichen... und werbefinazierte Sender wie RTL,PRO7,SAT1 werden nie paytv werden... da spielt die Werbeindustrie nie mit...

Re(4): PAL vs. HDTV

Zappa F. — Sun, 19 Feb 2006 02:33:29 GMT

Europa sind nicht die USA. PayTV läuft hier traditionell eher mau, und
HDTV-Sender
werden PayTV sein.

genau dass glaub ich nicht - zumal in den USA die großen Networks wie CBS, NBS, ABS udgl. u.a. werbefinanziert sind. - HDTV wir kommen - auch (und gerade) bei den öffentlich-rechtlichen... und werbefinazierte Sender wie RTL,PRO7,SAT1 werden nie paytv werden... da spielt die Werbeindustrie nie mit...

Re(3): PAL vs. HDTV

der.Grinch — Sun, 19 Feb 2006 02:09:12 GMT

Europa sind nicht die USA. PayTV läuft hier traditionell eher mau, und HDTV-Sender
werden PayTV sein. Es muss sich für den Sender rechnen einen extra Kanal dafür
bereitzustellen. Tut es das nicht, dann war's das hier; ungeachtet der USA. Dass
hierzulande irgendwelche EU-fördert-HDTV Aktionen laufen, ist mir entgangen.
Dazu kommt noch, dass hier die Medienlandschaft eine ganz andere ist, viel
lokaler und daher verursacht eine Umstellung höhere Kosten die sich eben
wie oben geschrieben herausholen müssen. Schlussendlich zählen die €.
Das "Floppen" bezieht sich natürlich auf unsere Medienlandschaft.

Re(5): PAL vs. HDTV

Mike1610 — Sun, 19 Feb 2006 01:51:39 GMT

jo.

wer verzichtet schon auf eine technik die eigentlich nur vorteile brind (find ich) . Klar derzeit ist noch alles teuer. Aber es gibt ja auch noch keine so große nachfrage, weil einfach noch net soviel gesendet wird. Steht ja noch alles in den Startlöchern.
Wenn man jetzt schon sagt, HDTV hat keine Zukunft oder werd ich nie brauchen, ist etwas voreilig! Schauts eich des moi an!

Re(4): PAL vs. HDTV

Zappa F. — Sun, 19 Feb 2006 01:43:29 GMT

schon seit ein paar Jahren z.B. wird das Neujahrskonzert in HDTV weltweit übertragen, weil die Japaner (und bald auch die Amerikaner) gar keine nicht-HDTV Übertragung mehr einkaufen...

Re(3): PAL vs. HDTV

Mike1610 — Sun, 19 Feb 2006 01:36:40 GMT

seh ich auch so!

Re(2): PAL vs. HDTV

Zappa F. — Sun, 19 Feb 2006 01:32:59 GMT

Es wäre nicht die erste Technologie welche als "bahnbrechend" angekündigt
wurde und dann total floppt.

nicht dass ich jetzt hier in Europa einen HDTV-Fernseher kaufen würde... aber falls du es nicht wissen solltest - in Japan, Australien und den USA ist HDTV schon seit Jahren "der" Standard - in den USA wird Ende 2007 sogar das NTSC komplett abgeschalten - sowohl was terrestrisch als auch was Sat/Kabel betriffet... vor ein paar Monaten hat der US-Kongress sogar mehr als 1.4Mrd. US Dollar bewilligt für die Umstellung der weniger wohlhabenden Befölkerungsschichten auf HDTV...

HDTV w i r d kommen - und dass schneller als uns hier in PAL-Land lieb ist... floppen wird es definitiv nicht... du schlaumeier...

F.Z.

Re: PAL vs. HDTV

nastavnik — Sun, 19 Feb 2006 00:29:57 GMT

Re: PAL vs. HDTV

nastavnik — Sun, 19 Feb 2006 00:29:57 GMT

Ein Fernseher hält ewig und HDTV ist doch schon ab 2008? oder 2009? Also wenn Deine alte Kiste noch geht, würd ich einfach warten und dann wenns eh nichts mehr kostet einen HDTV kaufen. Sind ja nur noch 3 Jahre.

EDIT:

Hab da was verwechselt Das mit Umstellung betrifft nicht das Format sondern alalog auf digital. Bis 2010 soll 95% der Bevölkrung ein digitales ORF Signal erhalten können. Also ich werde mir definitiv nicht einen HDTV Fernseher kaufen. Mein Gefühl sagt mir dass das eine große Werbe/Propaganda MAsche ist für sowas zahl ich nicht im voraus. Erst wenns mal *TRÖT* und sicher ist dass es nicht zusätzlich kostet (ausser natürlich Anschaffung) HDTV zu sehen kauf ich mir ein Gerät. Mir reicht die Quali und ist mir eigentlich wurscht. So oft sehe ich Fernsehe eh nicht und wenn dann reict mir die Auflösung. FInde sie so gut genug.

Re: PAL vs. HDTV

der.Grinch — Fri, 17 Feb 2006 23:13:34 GMT

Jetzt sich im vorauseilendem Gehorsam ein HDTV Gerät zu kaufen ist sowieso viel zu verfrüht. Es wäre nicht die erste Technologie welche als "bahnbrechend" angekündigt wurde und dann total floppt. Denn ich prophezeie, dass sich nur wenige die HDTV-Zugänge, die nach einer kostenlos zu konsumierenden Einführungsphase alle auf Pay-TV umgestellt werden, auch anmieten werden. Da ist es schon gut möglich, dass sich nach dieser medial gepushten Anfangs-Euphorie, bei den Anbietern die Erkenntnis breit macht, dass man einen HDTV-Kanal gar nicht kostendeckend betreiben kann weil schlicht und einfach die Kunden dafür fehlen.

Re: PAL vs. HDTV

phj — Fri, 17 Feb 2006 22:58:29 GMT

*gähn*

http://forum.geizhals.at/t370349.html

PAL vs. HDTV

ApuXteu — Fri, 17 Feb 2006 22:54:35 GMT

Derzeit beschäftige ich mich gerade etwas mit der Anschaffung eines LCD-TV Gerätes. Beim gustieren bin ich draufgekommen, dass die Sharp Geräte ein besonders schönes Bild haben. Geräte die ich für HDTV gespeist gehalten habe, haben PAL Bilder dargestellt. Während ich bis vor kurzem noch unbedingt ein HDTV Gerät haben wollte überlege ich jetzt ob ich nicht doch ein Pal Gerät kaufe.

Heimkinoenthusiasten kommen um HDTV nicht herum. Vor allem Leute die sich in Zukunft Filme ausborgen oder kaufen werden oder Leute die einen Beamer oder grossen Fernseher haben. Ich werde aber vor allem normale Fernsehsender sehen.

Sharp bietet ein gerät an das die Bezeichnung "Pal optimal" trägt. Dieses hat genausoviele Zeilen wie Pal überträgt, man hat also das optimale Bild. Während HTDV bei Pro Sieben und Sat1 in 1080i übertragen wird braucht man eigentlich ein Gerät das diese Auflösung EXAKT unterstützt. hat man mehr oder weniger Zeilen wird umgerechnet und das Bild deutlich schlechter. Zumindest hab ich das gelesen.

Und jetzt kommts: Aktuelle HDTV Geräte haben üblicherweise 768 Zeilen, also auch ein 720er Bild muss umgerechnet werden. Und wer eine aktuelle oder zukünftige Konsole anschliessen will braucht sowieso 720p. Also am besten einen Fernseher zum DVD schauen, einen zum Spielen und ein altes Röhrengerät für Fernsehsignale....da wird man ja schwindlig...

Also ich glaub ich werd mir so ein "Pal Optimal" Gerät zulegen und dann mal abwarten. Und wenn es dann soweit ist das sich HDTV durchgestzt hat kauf ich mir ein gutes Gerät und weiss woran ich bin.

Was sagt Ihr dazu?