Wifiel RAM

Re: Re: Re: Re: Wifiel RAM

Max — Sat, 13 Jan 2001 05:16:31 GMT

virtueller Arbeitswspeicher=MB-Anzahl mal 3?
hmm, Windoof sollte doch weniger auslagern wenn man mehr RAM hat.
Deiner meinung nach sollte das also etwa so aussehen:
bei 64 MB 192 MB swapfile
bei 128 384
bei 256 768
und bei 512 1,5 GB?
nicht sehr logisch
Es sollte eher so sein, dass man bei wenig RAM ca. das doppelte
verwendet und den Prozentsatz dann immer weiter senkt. Bei 512 MB
braucht man dann fast keine Auslagerungsdatei (Windoof lagert auch
bei 2 GB RAM etwas aus..).

Re: Re: Re: Wifiel RAM

Diddl-Maus — Fri, 12 Jan 2001 21:55:20 GMT

Aber es gibt schon einn Performance gewinn nämlich dann wenn man im
virtuellen Arbeitsspeicher seine MB-anzahl mal 3 multipliziert únd
diesen punkt aktiviert >ES GELTEN DIE BENUTZTERDEFINIERTEN
EINSTELLUGEN FÜR DEN VIRTUELLEN ARBEITSSPEICHER<Das heisst wenn Du
256MB drin hast dann mußt Du 768MB als Min.und Max eintragen.

mfg:-Diddl-Maus:-

Re: Re: Wifiel RAM

Max — Fri, 12 Jan 2001 20:34:44 GMT

*lol*

also..
Win98 kann mehr als 192MB nicht richtig verwalten.
Abgesehen davon sollten bei Win98 128 MB locker reichen. Bei Win200
sind 256 MB schon besser.
Ich würde mir einfach mal mit dem Systemmonitor oder anderen Tools
die Größe der Auslagerungsdatei anschauen. Wen Windoof viel und oft
auslagert, würde ich mehr RAM kaufen. Wenn nicht, dann nicht

Re: Wifiel RAM

allo leo — Fri, 12 Jan 2001 13:33:09 GMT

fill zu fill ramf ift nift gutt mit windoof 98fig, if glaub die
könenn nurr wirclsch gutt mitt bisch 129 ramsch , ales ahndereer
ist uunoetik, glaub iff jedenffalfsch.

Wifiel RAM

Leo — Fri, 12 Jan 2001 12:25:24 GMT

Nachdem die Preise dermaesig gesunken sind, frage ich mich ob es
sich lohnt von 128MB auf 256 MB aufzuruesten? Bringt dass unter
WIN98 eine Leistungssteigerung?

mfg
leo