Sub-notebooks

Re(2): Sub-notebooks

10df2 — Thu, 08 Nov 2001 12:50:51 GMT

hab eine anzeige aufgegeben, ernstgemeinte angebote bitte über chiffre*at*geizhals*dot*at mit Chiffre: 19976

Re(2): Sub-notebooks

10df2 — Thu, 08 Nov 2001 12:46:29 GMT

danke für das angebot, nur will ich mir kein "neues" kaufen, weil ich nicht für leistung (rechenleistung) zahlen möchte, die ich nicht brauche.

Re: Sub-notebooks

clouchard — Thu, 08 Nov 2001 07:43:46 GMT

also ich würde weiter nach dem 310er suchen. ich hatte mir es mal für ein paar tage ausgeliehen. ist echt super. verstehe nicht wieso acer das super teil nicht mehr baut

Re: Sub-notebooks

bond007 — Thu, 08 Nov 2001 07:29:04 GMT

schreib´ deine email adresse her, vielleicht fällt mir etwas ein..

Re: Sub-notebooks

Max@gamersweb.at — Wed, 07 Nov 2001 22:37:10 GMT

HIHO

Leider können wir die genannten Notebooks nicht liefern, allerdings hätten wir ein anderes Angebot

Ein neues Sony Notebook Ihrer Wahl und dieses auf Raten abbezahlt !!!!

Somit sind Sie von Anfang an stolzer Besitzer eines neuen Notebooks mit hoher Leistung und zahlen Ihr Notebook in bequemmen Raten zurück.

Wäre das was für Sie ??

Doneis Markus
GF http://www.gamersweb.at

Sub-notebooks

10df2 — Wed, 07 Nov 2001 21:47:14 GMT

hi leute!

mein problem ist folgendes: ich bin auf der suche nach einem kleinen handlichen sub-notebook (10-11" display), welches jedoch nicht den tollstenneuestenundschnellsten prozessor sein eigen nennt.
besonders angetan bin ich ja von der ACER Travelmate 310er Serie (bis 266MHz) und dem Sony Vaio PCG-505TR (um die 300MHz), doch die werden ja nicht mehr hergestellt da sie eben "alt" sind.

bis jetzt habe ich erst ein inserat für ein sony vaio 505sn gefunden, doch der preis von 20,000.-- ats scheint mir persönlich nicht angemessen, da das neue Sony vaio sr33k laut hersteller 999$ kostet, und das an leistung wesentlich besser, die größe aber beinahe die selbe ist.
und das tm31x findet man nichteinmal gebraucht...

kurz gesagt: ich brauch ein sub-notebook bis 11", das billig ist, weil es eben eine cpu unter 400mhz haben soll. oder gibt es "neue" alternativen die unter 20.000,-- ats liegen?