Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Re: Re: Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Oliver-Christoph — Mon, 24 Jul 2000 14:33:34 GMT

Das stimmt - und im Grunde ist es ein fairer Deal: Man kriegt zur
Information die man sucht auch ein wenig von dem jemand will, dass
man sie findet.

Re: Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Boolean — Mon, 24 Jul 2000 11:13:26 GMT

ich finde werbefinanzierung ok - zur zeit gibt es auch keine andere
möglichkeit, eine site halbwegs einfach zu finanzieren. und dass
die klickraten im keller sind, ist eigentlich egal - printmedien
finanzieren sich schon seit jahrzehnten via werbung, und dort
werden halt keine klickraten gemessen, die wahrscheinlich genauso
niedrig wären.

und tut nicht so, also wenn werbung soooo störend wäre - 95 prozent
aller site finanzieren sich so, und man hat sich daran gewöhnt.

Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Wolfi-Loimi — Sun, 23 Jul 2000 19:51:59 GMT

Stimmt ein gutes Projekt dass sich auch finanzieren muß - Werbung
ja - vielleicht - sollte man noch über andere Möglichkeiten
nachdenken ? Sollte man das Design professioneller machen - ist ein
bisschen "Eiserner Vorhang"-mässig ? - oder ?

Re: Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Oliver-Christoph — Mon, 17 Jul 2000 21:51:05 GMT

Ja, unsere Firma hat auch erwogen Banner schalten zu lassen. Aber
die Klick-Raten sind so im Keller, dass es sich kaum noch lohnt.

Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Wolf — Mon, 17 Jul 2000 20:36:10 GMT

Ich finds ok, wenn geizhals werbebanner anbringt, um sich zu
finanzieren. Allerdings glaub ich, dass immer weniger Firmen diese
Art der Werbung nutzen.
Gerade bei Geizhals, wo die Leute nicht sinnlos durch die Gegend
surfen, sondern etwas Bestimmtes suchen, wird man sich nicht von
Bannern ablenken lassen.

Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Oliver-Christoph — Sat, 15 Jul 2000 15:53:22 GMT

Kurz gesagt: Man hat gelernt Bannerwerbung zu übersehen und Pop-Ups
wegzuklicken noch ehe sich die Grafik überhaupt aufgebaut hat.

Unangenehm ist alles was blinkt, weil es die Augen quält. Für mich
ein Grund auch eine gute Seite liebr früher als später zu verlassen.

Dass sich auch Geizhals finanzieren muss, sei ihm gegönnt, und
meintwegen darf sogar jemand reich werden damit (wenn er weiss
wie), weil die Idee wirklich gut ist und der Geizhals nützlich.

Durch finanzielle "Zuwendungen" verfälschte Listen wie man sie bei
Werbefinanzieren befürchten könnte, halte ich für unwahrscheinlich.

Das wäre die schnellste Form wirtschaftlichen Suizids.

Also, nix gegen Werbung. Auch Werbung ist letztendlich Information.

MfG.

Re: Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Baron — Mon, 22 May 2000 19:33:13 GMT

Also Werbebanner find ich in Bescheidenen Umfang nicht so schlimm. Irgendwo in
einem eigenen Frame oder so.
Tausende Buttons die die Listen verkleinern sind net soooo praktisch.
Aber das sich Geizhals at auch irgendwie Finazieren muß ist auch klar.
Die Problematik mit der Vermittlungsgebühr stell ich mir eher aufwendig vor und
ausserdem iwrd da wer mit "hinterherrennen" beschäftigt sein weil unser Händler
sind doch allgemein gute Kassierer - aber mitn zahlen lassen wir uns doch immer
gerne bis zur Zweiten Mahnung Zeit (hab lange genug in der Branche gearbeitet;-
))
Also da würde ich eher abraten.

Re: Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

mjy — Fri, 19 May 2000 18:45:11 GMT

Die Werbebuttons werden immer getauscht, um die Anzahl der gleichzeitig
sichtbaren Buttons gering zu halten. Der Schnäppchenführer und der
Geizhals-Preisvergleich sind verschiedene, aber gut "befreundete" Projekte.

-mjy

Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Matthias Wallner — Fri, 19 May 2000 18:01:34 GMT

Also mich stört die werbung überhaupt nicht. Auch die zusätzlichen datenmengen
sind ja nicht allzu groß. (ok, ich hab chello, aber auch mit modem ists nicht
wirklich schlimm). Solangs keine nervende one-Werbung (Flash mit nervtötender
Musik [oft auf WebStd oder FuZo zu "bewundern"]) ist, ists echt kein Problem.

Da fällt mir ein: wieso ist der link zum Schnäppchenführer eigentlich nicht
mehr immer da? (war irgendwie praktisch)
gehört ihr irgendwie zusammen? Wenn ja, könnte man die beiden seiten ja
irgendwie integrieren (nur so eine idee)

PS: ihr habt da eine wirklich spitze seite... hat mir schon viel geld gespart!

Re: Werbefinanzierung - Pro und Kontra

Ossou Gerhard — Fri, 19 May 2000 15:33:51 GMT

Meinem Gefühl nach ist auf Userseite nichts zu machen (*), das ginge nur
indirekt über den erfolgreichen Abschluß einer Vermittlung, also über den
Händler. Der Kunde würde da direkt einen geringen Zuschlag für die Vermittlung
zuzahlen (wie das durchgeführt werden kann ist eine andere Frage), und wäre
trotzdem noch weit günstiger dran als beim MediaMarkt.
Am Besten, man reserviert sich seine Hardware gleich direkt von Geizhals aus
mit einer einzigartigen Nummer, so wird allen Seiten geholfen.
Banner könnten weiter bestehen, das ist meine Meinung, sollten aber unbedingt
auf das Publikum abgestimmt werden.

* Ich würde von einer Seite abgeschreckt, bei der ich nur für´s schmökern
bezahlen müßte, wenn ich meine Wunschliste aber mit Waren über 15,000.-
angefüllt habe, zahlen sich 0.5 - <1 Prozent Vermittlungsgebühr gern dazu.
(kann auch gestaffelt werden). Das sollte den Leuten aber unbedingt angezeigt
werden, auch daß das "Geizhals"-Projekt nur überleben kann, wenn es gefördert
wird.

Werbefinanzierung - Pro und Kontra

mjy — Fri, 19 May 2000 14:30:56 GMT

Heutzutage werden die Stimmen immer lauter, die sich über Werbebanner und
-buttons auf Websites beschweren. In den letzten paar Jahren sind die
Klickraten auch kontinuierlich gesunken, also auch die Bannerpreise und
die Attraktivität dieser Art von Werbung für Werbekunden und Agenturen.

http://www.geizhals.at  ist derzeit ein rein werbefinanziertes Projekt, was nur
aufgrund der aufwendigen Programmierung möglich ist (der administrative
Aufwand ist deshalb nicht so hoch). Trotzdem gibt es Überlegungen in
Richtung anderer Finanzierungsmöglichkeiten, daher würde ich gern Meinungen
zu folgenden Themen hören:

- Ist es logisch, daß Websites irgendwie finanziert werden müssen, oder sollten
  sie nur ein Service von Firmen sein, die von anderen Projekten leben?

- Sind die Download-Zeiten der Banner wirklich ein Problem, oder sind eher
  die animierten Werbungen störend, da sie vom Inhalt der Websites ablenken?

- Wie hoch sind die Kosten, die durch die höheren Download-Zeiten und größeren
  Datenmengen entstehen? Wie teuer ist die Zeit, die den Websurfern dabei
  verloren geht?

- Daß man mit diversen Filterprogrammen die Bannerwerbung leicht entfernen kann
  ist wohl den meisten bekannt. Nicht so offensichtlich ist jedoch, daß aufgrund
  der Werbefinanzierung oft die Websites weniger benutzerfreundlich werden,
  d.h. weniger Inhalt pro Seite (= pro Banner) angezeigt wird, damit mehr Banner
  pro Besucher angezeigt werden können - z.T. indem man die Besucher zwingt,
  einfach mehr Seiten zu laden (bei http://www.geizhals.at  ist das aber ganz sicher
  kein Thema!). Deshalb entstehen trotz der Filterprogramme höhere
  Kosten für die Benutzer, da sie ja mehr Zeit beim Websurfen verbringen als
  nötig.

Die Frage ist nun - wieviel ist die Zeit eines Websurfers wert? Wären Besucher
von Websites prinzipiell dazu bereit, für die Benützung zu bezahlen, wenn sie
dadurch in anderer Hinsicht Zeit und Geld sparen würden?