Mozilla ist ein Klumpat.

Re(4): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 07 Apr 2006 08:49:06 GMT

Naja...

Wie oft ändert sich so eine Belegvorlage ?

Ich würde mir ein Muster von ihm holen (mit Kuli/Zettel) und die Aufteilung durchbesprechen. Danach würde ich einen Rohentwurf via latex-Manuell zur Abnahme liefern (das geht ja schnell) - und bei ok das genauso implementieren.

Bei meinen Kunden klappte das immer, wobei ich das Glück hatte, daß sie eben mit dem Vorgehen einverstanden waren und net selbst dauernd die Formate ändern.

Wenn er das natürlich selbst bauen will, gäbe es noch einen anderen Weg:
Er soll ein ASCII-File zum Server hochladen a la


[KUNDE_ANSCHRIFT]           [DATUM]

Sehr geehrte[MALE?r] [KUNDE_ANREDE] [KUNDE_NAME],
...
[LOGO]
....

Der Server würde das als Vorlage speichern können und dynamisch LATEX generieren können...

Re(3): Mozilla ist ein Klumpat.

Ingenico — Fri, 07 Apr 2006 07:02:22 GMT

Meine Webanwendungen generieren via pdflatex diverse Lieferscheine, ... als PDF

Wenn du sowas brauchst... ->PM

Vielen Dank für das Angebot.
Aber den Weg über Latex zu gehen, wollte ich eigentlich vermeiden.
Ich weiß, daß des Teil wahnsinnig viel kann und äußerst stabil läuft.
Aber ich (und vor allem der Kunde), mag beim Gestalten der Belege eigentlich nicht "denken" müssen, sondern einfach "hinpinseln".
Eine Idee wäre noch, das OpenDoc-Format von OpenOffice zu parsen und mit den DB-Daten zu ergänzen. Auch nicht gerade ein Job für einen Nachmittag ...
Wenn bloß die Browser die druckrelevanten CSS-Möglichkeiten besser oder überhaupt unterstützen würden ...

Re(2): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 21:55:48 GMT

Meine Webanwendungen generieren via pdflatex diverse Lieferscheine, ... als PDF

Wenn du sowas brauchst... ->PM

Re: Mozilla ist ein Klumpat.

Ingenico — Thu, 06 Apr 2006 16:23:11 GMT

Hi Gepeinigter!

Weißt du was wirklich "cool" wäre? Wenn man aus einer Web-Anwendung heraus, mehrseitige Belege wie Fakturen oder Lieferscheine welche HTML gerendert wurden, ausgeben könnte.
Schon mal Versuche in dieser Richtung unternommen?

Gruß!
Ingenico

Re(15): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 07:08:10 GMT

Ah kk , sozusagen wäre das dann kein reines PS.. mhh ok das würd das erklären das es 1a so geht

Filters makes the world go round, the world go round..

Re(14): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 07:03:52 GMT

Probier's mal über Postscript...
Mein Drucker kann nur Postscript (Lvl3) und SPL-C (Samsung Printer Language-Color).

Ich vermute eben, daß Mozilla schlechten PS-Code erzeugt.
Wenn dann ein anderes SW-Trum dazwischenhängt (ps2ps bei mir, die Umwandlund in PCL5 bei Dir) ist's wurscht... Nur direkt ist's scheinbar ein Shice.

Köstlich... Wollte extra einen PS-Drucker um die Umwandlerei dazwischen auszuschalten... Nun ja, der Mensch denkt und Gott ist dagegen

Re(13): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 07:01:08 GMT

Mhh also ausgewählt ist PCL5..

Hab Dir hier mal ein Screenshot gemacht, lt. CUPS ist er Postscript fähig:

http://forum.geizhals.at/files/60071/gpaonnk.png

Re(12): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 06:57:13 GMT

Aha..
Wenn ich deinen Drucker im CUPS auswähle, geht's über foomatic im CUPS...

Kann es sein, daß dein Drucker über irgendwas anderes angesteuert wird ? Gibt ja viele Druckersprachen...

Re(11): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 06:54:19 GMT

Also foomatic ist bei mir garned installiert, das kanns ned sein

Re(10): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 06:46:55 GMT

Hmmm...
Wenn ich mich nicht irre sind die Drucker, die über foomatic rennen, eben keine Postscriptdrucker - zumindest hängt foomatic dazwischen.

Wenn ich die wiki-Cups-Seite richtig interpretiere:
http://en.wikipedia.org/wiki/CUPS

After the pre-filtering is done, the data is sent directly to a CUPS backend (if using a PostScript printer), is passed to another filter (like Foomatic by linuxprinting.org), or is passed to Ghostscript, which coverts the PostScript into an intermediary CUPS-raster format (the MIME type is application/vnd.cups-raster).

Gibt's eben die Entscheidung:
Wenn es ein Postsciptdrucker ist -> Backend
Ansonsten foomatic oder ghostscript.

Eine alternative könnte sein, meinen Drucker zu foomaticisieren... Das PPD-File habe ich direkt von den Treibern, wie foomatisiere ich nun ? [AFAIK geht das eben bei PS net]...

Re(9): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 06:38:18 GMT

Grml grad beim Abschicken hast editiert

Also lt Cups ist es ein Postscript Drucker - obs echt einer ist kann ich ned sagen, bin leider nicht wirklich ein Druckexperte.

Ist ein HP Laserjet 4050N,

Re(8): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 06:35:07 GMT

Statt den kyrillischen Buchstaben kommen Striche - die allerdings in der richtigen Farbe *gg*

Hast du einen PostScriptdrucker ? Welchen ?

Re(8): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 06:35:07 GMT

Statt den kyrillischen Buchstaben kommen Striche - die allerdings in der richtigen Farbe *gg*

Hast du einen PostScriptdrucker ? Welchen ?

EDIT: Ach ja, beim Konqueror klappt die Seite gleich fein...

Re(7): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 06:30:56 GMT

Mhh meinst Du das Druckbild oder das wirklich "Wirrwarr" bei den Zeichen kommt ?

Hab das testhalber jetzt gedruckt - CUPS - ohne Probleme.. "Glabnaja Straniza"

Re(6): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 06 Apr 2006 06:26:14 GMT

Wie gesagt... "Normal" klappt bei mozilla alles fein.

Schau aber Spaßhalber mal auf http://www.mama.ru
Wenn du die in ein File druckst und mit ghostscript ansiehst, klappt es auch noch.
Wenn du das aber an einen Postscriptdrucker siehst, passen die Zeichen net.

Erst nach einem Lauf ps2ps klappt alles - drum ja auch mein Änderungsvorschlag für die Mozilla-User... Und ps2ps dient nun mal (auch) dazu, buggy-Postscript sauber hinzubekommen...

Re(5): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Thu, 06 Apr 2006 05:40:49 GMT

Mhh wenns bei dir installiert war, versteh ichs ned...

Also lt. Debian-ML gibts ein Problem mit dem erzeugten Output von Mozilla, mit dem hat der von Deb zur Verfügung gestellten CUPS Version Probleme (bei mir ging auch nix von Moz. aus). Die haben dann eine BSD-ähnliche (?) Version erstellt bei der die Probleme nimmer auftreten..

Wenn Dich das mehr interessiert würd ich mal auf die Debian-ML gucken, da wirst sicher mehr erfahren als von einem alten Pragmatiker wie mir

Re(4): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Wed, 05 Apr 2006 21:24:24 GMT

Genauer bitte... Installiert war's eh..
Was hätte ich also stattdessen tun müssen ?

Re(3): Mozilla ist ein Klumpat.

West — Wed, 05 Apr 2006 17:29:02 GMT

Das ist extra ein *TRÖT* um Dein Problem zu umgehn

Re(2): Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Wed, 05 Apr 2006 17:23:20 GMT

Was hat das damit zu tun ?
Natürlich rennt bei mir lp über cups...

Re: Mozilla ist ein Klumpat.

West — Wed, 05 Apr 2006 16:17:42 GMT

Hehe..

oder der moderne User macht einfacht
apt-get -y install cups-bsd

Re: Mozilla ist ein Klumpat.

Zappa F. — Wed, 05 Apr 2006 16:03:50 GMT

die druckerschnittstelle im mozilla ist seit jeher katasrophal...

Re: Mozilla ist ein Klumpat.

patos — Wed, 05 Apr 2006 15:17:42 GMT

https://bugzilla.mozilla.org/enter_bug.cgi
http://www.mozilla.org/hacking/

Re: Mozilla ist ein Klumpat.

Pervasive — Wed, 05 Apr 2006 13:53:45 GMT

Korrekt...

Mozilla ist ein Klumpat.

gepeinigter_aon_neukunde — Wed, 05 Apr 2006 13:48:13 GMT

Hi Folks !

Mozilla dürfte sehr miesen Postscript-Output erzeugen... Das ist solange wurscht, solange man keinen Postscript-Drucker unter Linux dranhängen hat...

Lösungsansatz der funktioniert:
Den /undokumentierten/ Druckbefehl wie folgt abändern:


ps2ps /dev/fd/0 /dev/fd/1|  lpr ${MOZ_PRINTER_NAME:+'-P'}${MOZ_PRINTER_NAME}

Und schon klappt alles feiner, schneller - und vieles erstmals, so zB kyrillische Zeichen ausdrucken