Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Re(10): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 22:59:41 GMT

Und ne SUN-JavaVM ist net Proprietär ?
Hättest brav Kaffeine oder sonstwas verwendet - das rennt AFAIK auf allen Plattformen ziemlich ähnlich

Re(12): Schnuckiputz...

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 22:58:34 GMT

Wenn einer sich nur durch ne headline beeinflussen läßt... Maa, erstens ist er dann wohl kaum ein IT-Entscheider, zweitens wohl Krone- oder Bild-Leser (die bestehen ja praktisch nur aus Headlines ) - und drittens wohl kaum Meinungsmacher.

Außerdem ist der Unterschied, daß du ne berechtigte Frage stelltest - und ich keine Frage stellen wollte sondern meinen - natürlich berechtigten - Unmut zum Ausdruck bringen wollte... Meine Fragen stelle ich anders - siehe aktuellene ACCESS-Thread von mir

Re(9): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Fri, 21 Apr 2006 19:20:41 GMT

Ne um des gehts ned, wenns in der Integrationsumgebung 1a läuft, muß es in der Prod dann auch laufen... gefrickel^^

Nananan wirklich nimmer, MS hat mich schonmal mit ActiveX und diesen Elementen ziemlich lang aufgehalten, dannach wurde das verworfen und .NET eingeführt. Ich hab damit meine Lektion in Sachen prop. Frameworks gelernt ...

Re(11): Schnuckiputz...

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 18:27:40 GMT

Außerdem:
Ne Headline muß einfach reißerisch sein

Sehe ich nicht so.

Als Beispiel nehme man meinen aktuellen Fifo-Thread:

Dann müsste ich ala "gepeinigter_aon_neukunde" schreiben: "Linux Pipes sind der letzte Schrott - Datenverlust".

Dann lesen dies einige, gehen vielleicht sogar dem Beispiel nach und erkennen, daß tatsächlich die fifo-Pipe danach leer ist. Himmel der Typ hat Recht - Linux hat echt massive Fehler. Was für ein Mist ....

Dann kommt einer - viel später - und erklärt, daß das dahinterliegende Konzept völlig anders zu verstehen ist.

Dann melde ich zurück - "dann hat Linux den Pipe-Mechanismus einfach be*PIEP* umgesetzt - Punkt!".

Bau - 100 Punkte für Ingenico - einer der Dinge aufdeckt - einer der weiß was er tut - ein echter Hans Peter Martin der IT-Branche.

Spürst was i denk?

Re(7): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 18:19:01 GMT

Aber bei der nächsten Version von uname, einer b-Version, werde ich dann laut lachen...
Wenn man statt "-n" ein "-h" für hostname tippen muß

Dies wird ungefähr dann sein, wenn die ksh keine KornShell mehr ist, sondern die KDE-Shell. *gg

Re(6): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 18:03:59 GMT

Jaja, jetzt redst noch goschert...

Aber bei der nächsten Version von uname, einer b-Version, werde ich dann laut lachen...
Wenn man statt "-n" ein "-h" für hostname tippen muß

Re(5): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 17:59:47 GMT

Außerdem:
ein uname löst ein fork(), ein exec(), ein implizites mmap(), ... aus..
Massivste Systembelastung für die Nanosekunde, die es dauert... Wärend ein
$HOSTNAME brav Resi-schonend ist

Und wie viele Nanosekunden Zeit hast du investiert, weil du dich auf $HOSTNAME verlassen hast? *gggg

Re(8): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:43:21 GMT

Hmmm...
Natürlich rennt in jeder VM alles ein bißchen anders... Wobei... Wenn du /wirklich/ sauber geschrieben hast, rennt es überall korrekt

Re(8): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:43:21 GMT

Hmmm...
Natürlich rennt in jeder VM alles ein bißchen anders... Wobei... Wenn du /wirklich/ sauber geschrieben hast, rennt es überall korrekt

Wobei...
Wenn du Sprachen suchst, die auf heterogenen Systemen brav rennen... Mußt halt auf .NET ausweichen... Das rennt brav in den heterogenen Win2k, WinXP, Win2k3, ...-Systemen

Re(4): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:32:26 GMT

LÜÜÜÜÜÜGNER
[SHIFT]4HOSTN [TAB] ist bei weitem schneller als unam[TAB][SPACE]unam[tab|e][SPACE]-n

Einfacher Beweis:
Tippe beides 2000 mal und vergleich die Zeit

Außerdem:
ein uname löst ein fork(), ein exec(), ein implizites mmap(), ... aus.. Massivste Systembelastung für die Nanosekunde, die es dauert... Wärend ein $HOSTNAME brav Resi-schonend ist

Re(4): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:32:26 GMT

LÜÜÜÜÜÜGNER
[SHIFT]4HOSTN [TAB] ist bei weitem schneller als unam[tab|e][SPACE]-n

Einfacher Beweis:
Tippe beides 2000 mal und vergleich die Zeit

Außerdem:
ein uname löst ein fork(), ein exec(), ein implizites mmap(), ... aus.. Massivste Systembelastung für die Nanosekunde, die es dauert... Wärend ein $HOSTNAME brav Resi-schonend ist

Re(10): Schnuckiputz...

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:28:51 GMT

Nö, das lasse ich mir nicht unterschieben...
Zum Gegenbeweis in diesem Thread: http://forum.geizhals.at/t413849,3350195.html#3350195

Tatsächlich - und dazu stehe ich - ist wirklich viel bei Linux besonders oder OS im Allgemeinem im Argen... Wobei ich /nirgendwo/ behauptet habe, daß es bei KommerzSW besser wäre.

Tatsächlich besteht aber IMHO oft ein falscher Ruf... IMHO ist IE bei einigem (zB XSLT) weit besser als sein Ruf - viele andere Browser lieferten insbesondere bei XPATH-Oder-Konstrukten beinhart falsche Ergebnisse. FF ist IMHO schlechter als sein Ruf... Einige meiner Probs (Version 1.0.4) basierten u.a. darauf, daß FF bei XMLHttpRequest niemals auf den Cache zugreift. Natürlich kann man argumentieren daß er ein Jahr alt ist - aber dann machen wir doch einen Zeitsprung zurück. Vor einem Jahr, als er neu war (und derselbe IE am Markt) wurde er auch als überlegen "verkauft" - was er nicht war.

SuSE ist ein anderes Beispiel. SuSE sammelte sich über die Jahre einen schlechten Ruf - ist aber in aktuellen Versionen weit weniger Buggy als ne Debian Sarge (und SLES9 bot schon OCFS2-Patches im Kernel, die erst seit kurzem im Vanilla-Kernel sind).

Außerdem:
Ne Headline muß einfach reißerisch sein

Re(3): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 17:21:41 GMT

Der Oberknüller allerdings ist ja, daß "uname -n" sogar einfacher zu tippten wäre, als "$HOSTNAME" (wegen der Caps-Taste) *ggg

Re(9): Schnuckiputz...

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 17:20:07 GMT

Hi zsammen!

Ich denke daß "Dr.Watson" sich vor allem darüber ärgert, daß Du derart "reißerische" Threads aufmachst, welche anderen suggerieren, daß OpenSource/Linux/FireFox etc., einfach nur Schrott ist.

Und da muß ich Ihm wirklich Recht geben. Dafür hast Du echt Talent!
Innerhalb des Thread wird dann oftmals einiges relativiert und so manches kristallisiert sich dann auch als Irrtum heraus. Aber dies liest dann keiner mehr wirklich. Was bei vielen hängen bleibt, ist das Erstposting, wo dann so mancher kopfschüttelnd meint, daß Linux/OpenSource etc. tatsächlich nur Schrott sein kann.
Warum Du das tutst ist mir echt nicht klar. Denn ich denke, daß du das gar nicht nötig hättest.

Gruß!
Ingenico

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 17:13:43 GMT

Spricht eh nix dagegen...

Nur hatten wir mal vor Jahren ein Porten aller Scripts von AIX auf SuSE7 - man kann sich eh vorstellen, daß das stressigst war. Beim jetzigen Umstellen auf SLES9 ist halt wieder sehr viel zu tun - weil sich ja gerade systemseitig viel tat - da treffen einen solche Gschichtn echt unvorbereitet...

In diesem Fall hat sich der Apache net korrekt verhalten (eben Hostname net bereitgestellt), weil er in einem ksh-Script gestartet wurde (daß eben von der bash keinen Hostname vererbt bekommen hat, weil nix mehr exportiert)...

Echt, wegen sowas 1/2 Tag vershicen nervt total.

Re(5): Schnuckiputz...

Dr. Watson — Fri, 21 Apr 2006 16:47:10 GMT

1.) Von der Erfahrung (besser gesagt Behauptung) OSS = Gefrickel kann und wird niemand profitieren.
2.) Weil man deine Postings so nicht stehen lassen kann. Mein Motto: Wo Unrecht zu Recht wird, wird Widerstand zur Pflicht.
3.) Da ich noch keine entsprechende Umfrage laufen hatte, wirst du dir die Antwort aufmalen müssen.
4.) Jedes Posting nicht - dank der Architektur dieses Forums fallen kurze Offtopic-Zweige nicht ins Gewicht. Wenn allerdings schon das Ursprungs-Posting Schrott ist, kann nie was dabei rauskommen.
5.) In deinem Ursprungsposting war nur die Rede von "Suse", niemals von einem SLES.
Nachdem ich - im Gegensatz zu dir - nur Software beurteile, mit der ich Erfahrung aufweisen kann, poste ich zu diesem keinen Beitrag.
Vom normalen Client-Suse-Geraffel halte ich, gelinde gesagt, wenig.

Re(4): Schnuckiputz...

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 16:37:45 GMT

Nun ja...
1.) Andere, Lernfähigere könnten ja auch von fremden Erfahrungen profitieren
2.) Wenn meine Postings deiner Meinung nach Müll sind - warum kommentierst sie ? Suhlst Du dich gerne in Müll ?
3.) Wen genau interessiert deine Meinung ?
4.) Muß jedes Posting Zweckgerichtet sein ?
5.) Warte ich noch immer deine Meinung, ob SLES nix für Pros ist - nachdem deinem Posting nach ja SuSE und Pro net zusammenpassen kann.

Re(3): Schnuckiputz...

Dr. Watson — Fri, 21 Apr 2006 16:00:16 GMT

Warum postest du dann überhaupt, wenn du dich mit den Änderungen abfinden musst?
Welchen Zweck erfüllt dein Thema?

Meiner Meinung nach verwendest du das Forum lediglich als Müllkippe für deine geistigen Ergüsse.

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Ingenico — Fri, 21 Apr 2006 15:56:27 GMT

Die BASH setzt einige "besondere" Umgebungsvariablen automatisch - so zB $HOSTNAME

Also ich würd mich auf solche Variablen generell nicht verlassen.
Was spricht gegen "uname -n"?
Das gibts sogar auf einem SCO-Openserver unter HPUX bla bla ...

Re(2): Schnuckiputz...

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 15:33:06 GMT

?!? Hilfe brauche ich hier nicht... Ich habe die Änderung gefunden und muß damit umgehen - da kann mir eh keiner helfen. Nur einerseits zu postulieren, daß man zu dämlich sei, um den Grund der Änderung zu kapieren und selbst keinen Grund liefern können - ist sogar dann schwach, wenn man schon mehrere deiner Postings gelesen hat.

Re(3): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Dr. Watson — Fri, 21 Apr 2006 15:17:09 GMT

Ab in die Favoriten

Re: Schnuckiputz...

Dr. Watson — Fri, 21 Apr 2006 15:16:35 GMT

Es gehört definitiv nicht zu den "sinnvollen Punkten" eines Forum, Hilfe zu erwarten, wenn sich der Ursprungspost schon mal gegen die Zielgruppe richtet, an die man sich wendet.

Du hast leider das Konzept von OpenSource nicht verstanden, daher kannst du auch keine Hilfe erwarten. Somit werden deine Probleme mehr werden, und der Teufelskreis sich schließen.

Schnuckiputz...

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 14:40:36 GMT

1.) SLES würde ich nicht als "unpro" bezeichnen...

2.) Den Sinn der Änderung versteh' ich wirklich nicht - drum habe ich ja gefragt, welchen Sinn sie hat. Vielleicht könntest du da ja ausshelfen ? Oder sollte es ab sofort verboten sein, in Foren Fragen zu stellen ? Wenn du das glaubst, hast einiges an den sinnvollen Punkten von Foren net verstanden.

Re: IBM sind die besten

West — Fri, 21 Apr 2006 10:44:46 GMT

Microsoft ist da auch nur 2. Wahl, obwohl 10 Jahre alter VBA-Code oder
DOS-Programme auch heute noch laufen

Nimm mal einen VBA-Code von einem z.B. Access 98 und versuchs denselben Code (ohne 3rd Party Tools) in einem Acces 03 laufen zu lassen!

Viel Spaß!

IBM sind die besten

Karl Krammer — Fri, 21 Apr 2006 10:32:19 GMT

da überleben Programme und JCLs 25 Jahre dutzende OS-Relasewechsel unverändert. Auch wenn Optionen wie die Angabe der Plattengeometrie schon längst obsolet ist- ich habe schon JCLs aus 198x gesehen, die heute noch laufen

Microsoft ist da auch nur 2. Wahl, obwohl 10 Jahre alter VBA-Code oder DOS-Programme auch heute noch laufen

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Fri, 21 Apr 2006 09:07:43 GMT

Boah jetzt hab ich schon lang nach deiner Extension gesucht

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Dr. Watson — Fri, 21 Apr 2006 08:58:54 GMT

Mit dir wirds immer lustiger.

Zum einen auf "pro" machen, zum anderen Suse verwenden, und sich letztendlich über Änderungen aufregen, die du nicht verstehst.

Aber schon klar - alle *PIEP*e bis auf Mutti!

Würde dir empfehlen, mit sofortiger Wirkung auf Win32/64 und den IIS umzusteigen, dann bist du die Probleme mit dieser Frickelsoftware los.

Re(3): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Fri, 21 Apr 2006 07:56:20 GMT

... es ist dann nur SAUBLÖD von SuSE, daß sie das Changelog net im rpm
mitliefern...

100% signed!

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Fri, 21 Apr 2006 07:51:20 GMT

Naja, jeder hatte die bash als login-Shell, dadurch wurde immer HOSTNAME übernommen und die Welt war in Ordnung...

Danke auf jeden Fall für's raussuchen, es ist dann nur SAUBLÖD von SuSE, daß sie das Changelog net im rpm mitliefern...

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

GriLLe — Fri, 21 Apr 2006 06:05:52 GMT

Hi
Ich empfinde Deine verallgemeinernden Anschuldigungen im Betreff nicht ganz in Ordnung.
Wenn mir mein TV kaputt geht, sag ich ja auch nicht "Alle Sony's sind defekt" oder?
Du solltest Das genauer Formulieren - [darkgrey]etwa: "PC's sind !!! GEFRICKEL !!!" und dann froh sein, dass Dir Arbeit gegeben wird. [/darkgrey]
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
"Eher friert die Hölle zu, als daß all die MS-hörigen Lemminge, die heute noch privat(!) hunderte von Euro für XP und Office verbraten und den IE nutzem, obwohl es längst kostenlose(!), bessere und sicherere Alternativen gibt, auf andere Systeme wechseln."
Ein verärgerter "MIR" am pro-linux-board, Di, 11. Apr 2006, 15:17

Re(7): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Fri, 21 Apr 2006 05:55:23 GMT

Morgen!

Nein also das meinte ich überhaupt nicht, ich meinte schon echte Funktionen, die zum Laufen des Kernels notwendig sind. Also imo gabs und wird sowas nie geben das man (ums jetzt nicht mißverständlich auszudrücken ^^) mal in ax eine 1 schreibt und mal eine 2 für Fopen.

Und auch das ist ja eine extreme Krankheit unserer Zeit: OMG warum muß man immer die neueste Version oben haben ? Die älteren Kernel-Trees werden ja auch noch gut gepflegt, alte Hardware unterstützt etc., und für die gibts meistens noch 3rd PArty-Modules um die neuere Hardware anzusprechen... Versteh mich ned falsch, ich bin auch ein XGL und Compiz-Fan, aber wenn ich ein SuSe 7 hab auf einem Produktivsystem und auf ein aktuelles fahr, dann muß ich von gravierenden Änderungen ausgehn, egal obs bei der Major oder Minor Version ein b dazugekommen ist .

Dokumentiert ists ja wie ein weiterer User jetzt mit einem Changelog bewiesen hat .

Ich ärgere mich auch, ich ärgere mich sogar furchtbar und gift mich genauso wie Du. Mein Problem war ähnlich: Servlet ging unter Linux 1a, dann wurde es auf Produktion gestellt (AIX 5.2 32bit) und nix mehr ging.. ahja! IBM hat ja eigenes Java, und das nicht 100% kompatibel mit SUNs.. Write once, bug everywhere... FU JAVA

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

juwb — Thu, 20 Apr 2006 23:13:21 GMT

Aus dem Bash-Changelog:
---- 8< ----
This document details the changes between this version, bash-2.05a-rc1,
and the previous version, bash-2.05a-beta1.

1.  Changes to Bash

[...]

w.  Bash no longer auto-exports HOME, PATH, SHELL, or TERM, even though it
    gives them default values if they don't appear in the initial environment.

x.  Bash no longer auto-exports HOSTNAME, HOSTTYPE, MACHTYPE, or OSTYPE,
    even if it assigns them default values.
---- 8

Re(4): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 22:01:59 GMT

RTFS ist oft die einzige Chance - weil zum Unterschied von Manpages, ... der Source i.d.R. sehr gut dokumentiert ist.

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 20:56:36 GMT

Und was nutzt das im Vergleich ?

Die Windows-Kommandointerpreter waren zumindest soweit ich sie kannte sehr schrottig. Wenn du deshalb die Bash unter Windows verwendet hast - zB via cygwin - wirst vermutlich dieselben Probs bei den Versionswechseln haben...

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

alphacen — Thu, 20 Apr 2006 20:22:11 GMT

ich nutz windows. und gut ist.

Re(6): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 18:44:37 GMT

Sorry, aber genau bei 2.6.0 gab's echt Massen an HW, die in 2.4.19 drinnen war (also lange vor dem 2.6.0-erscheinen) und dort nicht mehr....

Mir ist's bei allerlei NW-Treibern aufgefallen... Viele Tokenring-treiber sind draußen - IMHO klar, weil NW-Treiber nun echt massivst anders zu schreiben sind... EIn anderes berühmtes Opfer war das "Ich verwende meinen Soundblaster als 9600Baud-NW-Karte"-Modul (das ich ja echt genialst fand... erstens funktionierte es echt, zweitens muß man auf so eine Idee mal kommen ).

Lies dich ein in NW-Treiberprogrammierung und schnapp dir am besten eine "migration"-Anleitung. Echt, es wurde gerade bei dem Sektor (2-geteilte Abarbeitung) massivst umgedreht.

EDIT:
Mit deinem Punkt4 hast eh recht...
Nur giftet dich das nicht, wenn irgendwer irgendeine Basis von Dir geändert hat, /ohne/ es zu dokumentieren und ohne nachvollziehbaren Grund ??? Insbesondere wenn du bei hunderten ineinandergreifenden Scripts erst mal draufkommen mußt, was die Ursache ist - und das isolieren von solchen Fehlern eh schon eine Verzweifelstat ist (weil sich jeder denkt "DAS kann's aber net sein") - und dann ist's beinhart so ?

Re(6): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 18:44:37 GMT

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 18:40:45 GMT

Hi !

Natürlich findet das "Upgrade" eh auf einem anderen Server statt - mit einem 1:1-Tausch bei Betriebsaufnahme... Nur mußt halt händisch deine Config anpassen - vieles was früher bei SuSE standard war (zB daß man bequem in der /etc/rc.config alternative Mac-Adressen definiert) ist unter SLES heute nicht einmal mehr supportet... .

Gerade dann, wenn schon mehrere Admins ihre bis zu 20 Jahre alten Scripts von AIX, ... auf Linux portierten, war man froh, daß [fast] alles klappte (was zB nicht klappte waren damals Coprozesse in der ksh, keine Ahnung, ob die heute klappen).

So ein Server ist also i.d.R. ein "Sammelsurium" von vielen Tools vieler Entwickler - umso schlimmer, wenn sich an der Basis (eben der Shell) was ändert.

Ich ärgere mich ja vor allem, weil ich so einen Wechsel (was exportiert wird) für entscheidend bei einem Shell-Interpreter halte - und so etwas zumindest dokumentiert gehört.

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

KKH — Thu, 20 Apr 2006 16:15:56 GMT

die probleme sind bei suse und anderen distributionen bekannt.

warum hast du das system geupdatet wenn ich fragen darf.

Nur weil es dich bei eine suse update "aufgestellt" hat heißt das nicht das open source schlecht ist. Das ist das gleiche wenn manche sagen mir würde das geldbörserl von einem schwarzen gestohlen also sind alle ausländer schlecht und ich wechsel zum bzö.

wenn du sagst suse ist schlecht, ok kann ich damit leben.

Kurz zu SuSE
SuSE hat sich speziell im deutschsprachigen Raum zu "der" einsteiger distribution gemausert. Durch sachen wie yast und in folge yast2 war es privaten sowie auch kleinen und mittelständischen betrieben möglich ohne viel aufwand auf linux zu wechseln.
SuSE kann aber noch mehr. Es ist recht einfach möglich mailserver und kleine 0815 Firewalls zu konfigurieren (die aber allemal besser sind als Zonealarm oder dergleichen)
Nur wenn man mal sowas konfigueriert hat und es funktioniert dann stellt man es in die ecke und es läuft und läuft und läuft.

Wenn man wirklich ein update braucht macht man das auf einem anderen rechner und murxelt solang rum bis es geht. Dann braucht man sich auch net ärgern wenn was auf die "gachn" nicht funktioniert kanns mal stehen lassen.

meine argumentationen beziehen sich auf klein- bis mittelbetriebe

thx

KKH

Re(5): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Thu, 20 Apr 2006 15:50:26 GMT

Jo das aber ein Fehler von SuSE (keine Frickelfirma ) nicht von der GNU die ja bash macht ^^.

Na also da ich noch immer meine ASM-implementationen nach einer Kernel 2.0 anleitung mach und dort auch die INTs so Aufrufe kann da ned viel unterschied sein. Die essentiellen Funktionen die der Kernel bietet sind auch nur bei major-upgrades geändert worden, imo gabs den Fall noch nicht das das im 2.4er noch enthalten ist, im 2.6er aber nicht implementiert .. Das die Architektur sich ändert passt schon, dafür sind die Jungs um Alan Cox ja auch da .

Du hast noch eines vergessen:

4.) Ich reg mich über Software nimmer soviel auf

Re(3): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Robe — Thu, 20 Apr 2006 15:47:06 GMT

Du tust da schon wieder ziemlich bösartig über den Kamm scheren.

"Opensource" besteht aus vielen Projekten die mehr oder weniger gut gemanaged werden, aber das weisst du sicher.

Bisher hab ich noch nie ein "RTFS" als Antwort bekommen wenn ich auf der -devel Mailingliste bzw. in den IRC-Channels des jeweiligen Projektes die Maintainer nach einer schlecht bzw. nicht dokumentierten Sache in klarem, verständlichen Englisch gefragt habe.

Kanns sein dass du da etwas falsch machst?

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 15:11:08 GMT

Hmmm... Ru ich mir jetzt schwer zu widerlegen

Ich kann nicht beschwören, ob in einer früheren Version der Bash nicht erwähnt wurde, daß es exportiert wird....

Des weiteren ist's ja gelinde gesagt mit Dokus ne veroaschung
Beispiel pvcreate:
Zumindest früher war es so, daß in der manpage gestanden ist, daß man bei einem pvcreate ein "-f" angeben soll, wenn man ein pv auf einem Blockdevice anlegen will, auf dem schon pvcreate-Metadaten sind.

Also machst brav nach manpage "pvcreate -f". pvcreate hat daraufhin mit der Fehlermeldung abgebrochen, daß man prüfen soll, ob man das wirklich will - und nachher pvcreate -ff absetzen (das nicht dokumentiert war).

Natürlich verläßt man sich dann auf "pvcreate -ff". Wenn das später mal was anderes bewirkt, bin ich auch sauer, wenn dann gesagt wird "hättest halt nix undokumentiertes gemacht" [inzwischen ist's wenigstens

Des weiteren hinken echt oft die Dokus hinterher... Und man bekommt als Antwort RTFS. Nun gut, wenn man brav RTFS macht (weil man muß) - ist's auch fad nachher zu hören, daß man selbst schuld ist, weil man undokumentiertes verwendet hat.

Also entweder RTFM rulez - dann darf RTFS /niemals/ die Antwort sein (aber ohne RTFS kommst eben - je nach Gebiet - oft net weit)... Oder RTFS rulez - dann darf man aber net "Was verwendest auch undokumentiertes" argumentieren. Wahlweise hoppeln und dem Verzweifelten Salz in die blutüberströmten offenen Wunden streuen mag spaßig sein - zielführend ist's net

Re(4): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 15:00:07 GMT

Na geee komm, manpages liest ma aber ned wirklich für Updates, dachte Du machst schon länger in unixischen Umgebungen rum ?

Was dann ?
Ein Changelog gibt's net mitgeliefert im bash-rpm... Auch in /usr/share/doc/packages/bash gibt's NULL Hinweise auf diese Änderung (soeben gegreppt).

, auch dein anfängliches Statement "da kann ja ned soviel Unterschied sein" is ehrlich gesagt etwas naiv

ARGH!
Als Admin will/darf ich nicht davon ausgehen müssen, daß alle mein Shellscripts nicht mehr funktionieren, wenn in der Versionsnummer weit hinten ein "b" dazukam... Echt nicht.

Das wäre ja genauso wie wenn eine neue bc-Version nun "+" intern wie ein "-" behandelt und umgekehrt... Und du dann argumentierst "Bist schon naiv wenn du davon ausgehst, daß sich nix ändert".

Von einer neuen Version einer Bash erwarte ich mir
- Bugfixes
- Optimierungen
- neue Funktionalität
aber keinesfalls das bisher funktionierende Sachen net mehr klappen.

Mooohooooment: Linux Kernel != Bash Tools. Beim Linux Kernel wurde nach dem Release NOCH NIE ein essentielle Funktion wieder entfernt, bzw. so umgeändert das es nimmer funktioniert.

Sorry, aber daran erkennt man, daß du im Kernel noch nix gemacht hast...
Der Entwickler merkte es sofort. Fast alle Konzepte (bin bei Modulen für NW-Karten drübergestolpert) haben sich extremst verändert... Aus einfachen Treibern wurden komplexe Monster... Bisher (bis 2.4) wurde zB ein Interrupt ausgelöst, das Treibermodul hat's abgearbeitet und die Welt war in Ordnung... Nun hingegen (also mit 2.5) wurde das umgebaut - dein Teil mußte 2geteilt werden... Einen schnellen Teil zum Abarbeiten der Interrupts und einen danach schedulten, der die "wirkliche" Abarbeitung übernimmt... Oder die ganze VMM-Gschicht wurde umgebaut. Das resultierte meiner privaten Meinung nach in einer massiven Unzufriedenheit der alten Garde der Linux-Entwickler - und endet (auch für den Anwender sichtbar) darin, daß viele Module, die für 2.0-2.4 verfügbar waren, die mehr in den 2.6er gefunden haben - alleine weil die Entwickler auf den Schmäh gshissen haben.

Es äußert sich für den Enduser auch in der Stabilität. 2.0 war IMHO rock-solid. 2.4 net so wirklich - und 2.6.0 war im Vergleich katastrophal.

IMHO sind die Abarbeitung der NW-Gschichten sowie VMM fundamentalste Kernel-Gschichten (bei ersterem könnte man diskutieren, bei zweiterem nicht)... Und mit 2.6 ging halt deswegen praktisch nix von der 2.4er-Welt (außer dem, was mühsam nachportiert wurde).

Jo ich überlass Dir das suchen, kannst Dir aber z.B. das Posting raussuchen wo Du mich als Lügner kurzzeitig tituliert hast, und dann doch auf deinen Fehler (der übrigens gut dokumentiert war) draufgekommen bist .

1.) Es gibt ein einziges Posting von mir, in dem ich "Lügner" verwende - und das war (a) spaßhalber und (b) nicht an Dich.
2.) Wenn es soooo viele Beispiele gäbe, wo ich nicht RTFM mache, müßtest ja lumpige 3 sofort finden.
3.) Ich überlege daher schon fast, ein zweites Posting mit besagtem Text zu beginnen

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

mjy@geizhals.at — Thu, 20 Apr 2006 14:51:01 GMT

Kann mir wer erklären, warum man das ändert, außer um alle, die sich auf was
verlassen, vor den Kopf stoßen zu wollen ?

Das "Gefrickel" ist die Tatsache, daß du dich auf solche undokumentierten Dinge verläßt ...

Re(3): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Thu, 20 Apr 2006 12:55:20 GMT

I les garkein Yps .

Na geee komm, manpages liest ma aber ned wirklich für Updates, dachte Du machst schon länger in unixischen Umgebungen rum ?

Na des wird ned gemacht, auch dein anfängliches Statement "da kann ja ned soviel Unterschied sein" is ehrlich gesagt etwas naiv für einen Programmierer (?) oder zumindestens jemanden der sich halbwegs auskennt. Oder "blähst" Dich auch so auf wenn die Systemsteuerung unterm Windows anders reagiert ?

Du es kommt halt immer drauf an was Du machst -> ich arbeit gern am Linux Desktop, sicher zum Großteil aus Gewohnheitsgründen, zum Teil weil ich keinen Bock hab auf diese zwanghafte beglücken das MS gerne macht => bin ein eher konservativer, Tooltip hassender User . Das mal was ned geht, damit mußt leben, grad bei OpenSource wo es nicht immer von Profis gemacht wird.

Mooohooooment: Linux Kernel != Bash Tools. Beim Linux Kernel wurde nach dem Release NOCH NIE ein essentielle Funktion wieder entfernt, bzw. so umgeändert das es nimmer funktioniert.

.. und auf einen Vergleich MS != LX lass ich mich ned ein, ist genauso sinnlos wie das Gestreite von vor 10 Jahren mit Amiga != ST.. sinnlos einfach nur..jedes hat seine Lebensberechtigung, halt nur in jedem Eck seine (würde nie einen Win Cluster aufsetzen z.B., aber unsere Sekretärin auch nedu nter Gnome arbeiten lassen ^^).

Jo ich überlass Dir das suchen, kannst Dir aber z.B. das Posting raussuchen wo Du mich als Lügner kurzzeitig tituliert hast, und dann doch auf deinen Fehler (der übrigens gut dokumentiert war) draufgekommen bist .

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 12:31:19 GMT

Ahem... Wie beim Yps-Hefterl, erst lesen, dann basteln.

Weder in der manpage zur aktuellen bash noch in der manpage zur vorherigen wird das Thema, ob sie exportiert werden, überhaupt erwähnt...

Denn natürlich habe ich zuerst in den Manpages nachgesehen, ob eine Änderung passierte - ist ja weitaus bequemer als extra mit chroot-Umgebungen rumzuspielen (obwohl das eh auch keine Zeit kostet).

Änderungen, die bestehende Programme abschießen lassen können, sollten jedenfalls in einer manpage dokumentiert sein. Sinnlose Änderungen (mir fällt kein praktischer Anwendungsfall ein, warum sie das änderten) sollte man sich hingegen sparen.

Und ja, schön langsam bin ich von OpenSource geheilt und frage mich, ob ich nicht auf das falsche Pferd gesetzt habe. Früher war ich u.a. von Windows recht enttäuscht, nur sind meine letzten intensiven Erfahrungen damit aus Win95-Zeiten, und inzwischen dürfte es sich ja massivst verbessert haben - sonst würden ja nicht so viele auf XP setzen.

Ich vermute also, daß früher sowohl M$ als auch OS ordentlich buggy war - nur OS damals sauberer als M$-Produkte war. Nachdem die Anzahl der Absonderlichkeiten bei OS nun ordentlich zugenommen hat (insbesondere beim Linux-Kernel) und XP angeblich sehr stabil und sauber ist, ärgere ich mich natürlich über meine Fehlentscheidungen - und die laufend verlorene Arbeitszeit, die das Gefrickel mit sich bringt.

EDIT:

die sich bis jetzt immer auf ein NRTFM zurückführen ließen..

Dann schick' doch bitte 3 Beispiel-Links für diese Behauptung..

Re(2): Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 12:31:19 GMT

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Thu, 20 Apr 2006 11:58:06 GMT

Naja du hast ja da mit Environemnts oft Probleme die sich bis jetzt immer auf ein NRTFM zurückführen ließen..

Also RTFM!

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

West — Thu, 20 Apr 2006 11:58:06 GMT

Naja du hast ja da mit Environemnts oft Probleme die sich bis jetzt immer auf ein NRTFM zurückführen ließen..

Also RTFM!

Edit: Nach deinen letzten zwei Postings über die *PIEP*qualität von OpenSource wunders mich noch das Du überhaupt was tust ? Oder (nicht provokative Frage!) beginnst jetzt mit den Trollerein wie auf heise ?

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Marax — Thu, 20 Apr 2006 11:46:49 GMT

hallo herr gates

Re: Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

Srv-02 — Thu, 20 Apr 2006 11:43:31 GMT

Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 11:41:37 GMT

Hi !

Zur Abwechslung gift' ich mich mal wieder...
Gegeben sei ein Server, der vor längerer Zeit mal mit SuSE7.irgendwas aufgesetzt wurde - und nun durch eine aktuelle SuSE ersetzt werden soll.

Daß sich so einiges ändert, weil ja ganze Konzepte modifiziert wurden (zB das Ersetzen von devfs durch udev), war eh klar - man ist ja kummer gewohnt.

Daß sich allerdings das Default-verhalten von etwas fundamentalem wie einer bash verändert, halte ich für GEFRICKEL.

Bei der SuSE 7 war die 2.05.0(1), bei unserer jetzigen SuSE die 2.05b.0(1) - also nicht viel Unterschied.... Folgende Änderung kostete mich beim Debuggen wieder mal einen halben Tag:

Die BASH setzt einige "besondere" Umgebungsvariablen automatisch - so zB $HOSTNAME. Das machen noch beide gleich. Was sich aber änderte ist, daß sie bisher HOSTNAME auch exportierte - wenn man also eine ksh aufrief, bekam sie ihn vererbt. Die b-Version dürfte wieder mal alles besser machen wollen - und macht's nicht. ARGHHHHHH!!!. Kann mir wer erklären, warum man das ändert, außer um alle, die sich auf was verlassen, vor den Kopf stoßen zu wollen ?

Den Beweis kann man leicht antreten... Schnappt euch einen SuSE7-Server, kopiert /lib und /bin/{bash,ksh} in ein Verzeichnis, chrootet hinein und ruft ein exec -c /bin/bash auf... und drinnen dann die ksh - Änderung sofort ersichtlich zu einem aktuellen SuSE...

Wieder ne schwachsinnige Frickler-Änderung, die nix bringt... Pfrrrt.

Opensource ist !!! GEFRICKEL !!!

gepeinigter_aon_neukunde — Thu, 20 Apr 2006 11:41:37 GMT