USB-Raid ?

Re(5): USB-Raid ?

ruprecht69 — Wed, 31 May 2006 07:51:34 GMT

wärend ich bei RAID nix verlier ???

Viel Spass, wenn deine Daten trotz Raid vom dummen User (oder nem Virus oder Trojaner oder ...) gelöscht werden. Da sagt das RAID dann nur .. "ich habs' doppelt gelöscht, dafür isses jetzt wirklich auch doppelt weg". CVS für einen Office User halte ich für extrem overkillig und behebt obiges Problem auch nicht. Also müssen die Daten (halte ich für wichtig) OFFLINE weg - am besten die Platte auf USB sichern und diese in die Firma mitnehmen. D.h. dass ein Virus oder sogar ein Wohnungsbrand da nix mehr zerstören kann.

Re(9): USB-Raid ?

mIstA — Tue, 30 May 2006 14:07:15 GMT

gibt's ja die zusätzliche Platte im anderen Rechner...

... die aber, wie Du weiter oben schreibst, nur eher gelegentlich gesynct wird - ergo die aktuellen Daten sind trotzdem futsch.

Und wenn alle drei - also soziale Platten - zeitgleich kollektiv Selbstmordbegehen - ist's wohl eine gute Zeit, ihnen das nachzumachen

Also das nenn ich dann eine konsequente Lösung!

Re(8): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 14:01:02 GMT

Drum... *TATATA, Fanfarenerschall und Tusch* gibt's ja die zusätzliche Platte im anderen Rechner...

Und wenn alle drei - also soziale Platten - zeitgleich kollektiv Selbstmord begehen - ist's wohl eine gute Zeit, ihnen das nachzumachen

Re(7): USB-Raid ?

mIstA — Tue, 30 May 2006 13:55:13 GMT

Weil ich an /schlagartige, hinterhältige, brutale/ Defekte glaube...

Also wenn beide Platten quasi zeitgleich abrauchen, was hilft dann das ganze RAID?!

Re(6): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 13:46:59 GMT

>Wozu willst dann eigentlich RAID?
Weil ich an /schlagartige, hinterhältige, brutale/ Defekte glaube...

Re(5): USB-Raid ?

mIstA — Tue, 30 May 2006 13:43:04 GMT

muß es dort also trivialst sein

Stimmt! - Vermutlich sogar so trivial, daß mans nichtmal im Pflichtenheft für die Implementation für erwähnenswert hielt.

nur den Scriptaufwand

So gesehen ließe sich aber auch das ursprünglich angesprochene händische Backup ausreichend automatisieren, oder?!

Beginnende Defekte

Eigentlich glaube ich an die auch nicht..

Wozu willst dann eigentlich RAID?

Wäre halt kein Raid im eigentlichen Sinne sondern nur ein gemirrortes FS...

Der Ansatz scheint mir in Deinem Szenario weitaus vielversrechender, stimmt!

Re(4): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 13:16:37 GMT

unter Windows das komplette HOME-Verzeichnis (damit wenigstens halbwegs alle Daten erfaßt sind) read-only zu haben - keine Ahnung, ob das gutgehen kann.

Das muß sogar ganz sicher gehen - ich höre immer wieder, daß nur unter Linux alles so kompliziert ist. Wenn's dort also einfach ist (mir würde da UnionFS vorschweben) - muß es dort also trivialst sein

rhöht aber nochmals den Aufwand des ganzen Procederes

net wirklich - nur den Scriptaufwand. Sosehr ich udev und /sys hassen gelernt habe - gerade für automatisierte Aktionen beim melden von removable Devices ist es echt net schlecht.

Beginnende Defekte

Eigentlich glaube ich an die auch nicht.. SCSI-Platten hatten schon immer ein Supi-Defekt-Management - und IDE-Platten kennen ja schon wirklich ewig lang S.M.A.R.T. Wenn wer das nicht auswertet, ist er eigentlich selbst schuld.

Ad Coda... Hast recht... Coda läßt Rechner ihre Platten über's Netz bidirektional im Netz syncen - ist aber kein Raid. per 127.0.0.* ließe sich das aber u.U. einrichten... Wäre halt kein Raid im eigentlichen Sinne sondern nur ein gemirrortes FS...

Re(3): USB-Raid ?

mIstA — Tue, 30 May 2006 13:04:39 GMT

Entweder man läßt die "zurückgebliebene" Platte nur per read-only drin

Hängt natürlich vom OS und davon ab, was alles auf dem RAID liegen soll; unter Windows das komplette HOME-Verzeichnis (damit wenigstens halbwegs alle Daten erfaßt sind) read-only zu haben - keine Ahnung, ob das gutgehen kann.

oder man verwendet ein Dateisystem, daß damit umgehen kann - zB coda

Hmm - kenn zwar jetzt coda net näher, aber wie soll ein Dateisystem ein Manko einer darunerliegenden Schicht (RAID kanns net bidirektional syncen) kompensieren?

Ich glaube nicht an Viren

me 2!

Und wenn ich Dateien absichtlich aus dem Repository lösche - bin ich selbstschuld

Wie wärs mit Datenverlust durch beginnenden defekt gerade der Platte, die beim nächsten Sync den Master macht...

Man sollte wohl zuerst einen FS-Konsistenzcheck implementieren bevor manmunter zurücksynct - stimmt

Sollte zumindest obiges Problem entschärfen - rhöht aber nochmals den Aufwand des ganzen Procederes, womit wir wieder näher bei der Frage sind: Wird man das ganze dann auch immer strikt so durchziehen, wenn...

Die Daten liegen dann ja 3x auf - 1x auf Rechner1, 1x auf Rechner2, 1x auf der Transportplatte

OK - unter der Prämisse, daß die Transportplatte immer nur auf zwei eigenen Systemen verwendet wird, die man nur abwechselnd nutzt, könnte das ganze wirklich Sinn machen.

Re(2): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 12:41:34 GMT

falls auf beiden Platten Daten verändert wurden hast ein Problem.

Warum ? Entweder man läßt die "zurückgebliebene" Platte nur per read-only drin (was ja mal net schlecht ist) - oder man verwendet ein Dateisystem, daß damit umgehen kann - zB coda (gibt's AFAIK auch unter WIN, nur habe ich schon länger nichts mehr Thema Weiterentwicklung gehört).

falls Dir das nicht bewußt ist (z.B. neue Mails auf der Heimplatte), erst recht.

Siehe 1. Spricht wohl eher für ein Dateisystem wie coda, wo beide anfügen können und für einige Programme (zB Terminplaner) gleich automatische Kollisionsbehandlung implementiert ist - so daß beide Termine anfügen können).

.. Virus ..

Ich glaube nicht an Viren

.. sonstiger Datenverlust ..

Das ist ein wichtiger Punkt - zugegeben. Wobei die Dateien eh in subversion oder so sein sollten - also wiederherstellbar. Und wenn ich Dateien absichtlich aus dem Repository lösche - bin ich selbst schuld... Fraglos. Gegen Dummheit hilft aber nix

Zerstören der daheimgebliebenen Kopie

Guter Punkt. Man sollte wohl zuerst einen FS-Konsistenzcheck implementieren bevor man munter zurücksynct - stimmt . Wobei im schlimmsten aller Fälle gibt's dann eh noch den zweiten Rechner. Die Daten liegen dann ja 3x auf - 1x auf Rechner1, 1x auf Rechner2, 1x auf der Transportplatte (die wahlweise unterwegs oder in einem der Rechner ist). Wenn ich mit der Transportplatte Rechner1-Daten zerstöre, gibt's wenigstens noch die Daten auf Rechner2... Kann aber nur die Notlösung sein,.

Re: USB-Raid ?

mIstA — Tue, 30 May 2006 12:17:44 GMT

Interessante Idee, aber...

nach der Rückkehr wieder Spiegel rekonstruieren lassen.

Das geht aber dann nur in eine Richtung, ergo
- falls auf beiden Platten Daten verändert wurden hast ein Problem.
- falls Dir das nicht bewußt ist (z.B. neue Mails auf der Heimplatte), erst recht.
- falls Du Dir auf der Transportplatte nen Virus (oder sonstigen Datenverlust) eingefangen hast, viel Spaß bei der Zerstörung der daheimgebliebenen Kopie.

Unterm Strich handelst Dir damit also vermutlich nur andere Probleme als beim manuellen Backup ein.

Re(3): USB-Raid ?

3io — Tue, 30 May 2006 11:11:56 GMT

das war auch nur als denkanstoss gedacht.

würde ich mich jetzt zu deinem thread direkt äussern müsste ich sagen, das ich von "backup" auf einer festplatte grundsätzlich sowieso nicht begeistert bin.

wirkich wichtige daten lagere ich auf meinem doch schon leicht angegrauten, aber immernoch gut funktionierendem und vorallem sicheren mo-drive!

Re(2): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 11:08:44 GMT

Das hilft net viel...

Denn da muß ich ja beide Platten herumtragen, wärend im anderen Falle das jeweils degradete Raid read-only weiter zur Verfügung stehen könnte - was ja schon nett ist. .. Außerdem: Wenn das eine Teil abbrennt - sind beide Platten futsch

Re: USB-Raid ?

3io — Tue, 30 May 2006 10:32:29 GMT

http://tomshardware.thgweb.de/2004/10/08/datensicherheit_leicht_gemacht_accordance_araid_2000/

Re(8): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 10:10:24 GMT

Aaah - jetzt habe ich deinen Punkt.

Mein Punkt war, daß die Hauptaufgabe das "normale Arbeiten" am PC ist - und man daher die 2 USB-Platten als "normales" RAID nutzt. Weil es aber externe USB-Platten wären, könnte man sie bequem mitnehmen, wenn man das mal braucht.

Dein Punkt ist aber, daß die Hauptaufgabe im - dann wohl öfteren - Abstecken der Platte mit Transport ist... da hast du vollkommen recht, da wäre Raid kontraproduktiv.

Daran habe ich bisher nicht gedacht..... Es gibt also eine "maximale work-transport-ratio", bis zu der das Sinn macht...

Beispiel:
Du arbeitest praktisch immer unter RAID1 auf den USB-Platten - nur 2-3x pro Jahr tragst sie an die zweite Lokation (zB Urlaubslokation).... Da könnte RAID Sinn machen.
Anderes Beispiel:
Täglich trägst du die Platten hin und her - zB Wohnung-Arbeit. Da wird RAID die schlechtere Lösung sein... habe ich gecheckt, danke für den Input !

Re(7): USB-Raid ?

adhoc — Tue, 30 May 2006 09:26:12 GMT

du meinst, jedesmal (wenn du von irgendwoher ein paar minifiles holst) die gesamt festplatte über usb2 zu synchen ist so super ???

(da ist eine bisserl intelligentere software sicher besser ??)

Re(6): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 09:23:46 GMT

Automatisch spiegeln tun's mal

und beim resynchronisieren ein "raidhotadd /dev/md1 /dev/sda3" oder so ist auch net diiiiie schlimme Forderung..

Re(5): USB-Raid ?

adhoc — Tue, 30 May 2006 09:20:57 GMT

>selbst synchronisieren

es wäre schon als "automatismus" angedacht gewesen (rsync kann das sicher irgendwie autmatisch, vielleicht auch mir versionen...) (war nur eine theroie)

>wärend ich bei RAID nix verlier ???

naja, automatisch "wiederherstellen"/spiegeln usw. tun sich raids aber auch nicht .... (imho)

Re(4): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 09:13:37 GMT

Was ist der Vorteil, wenn ich immer selbst synchronisieren muß - außer daß ich garantiert Datenverlust habe (wenn auch nur von einem Tag oder so) - wärend ich bei RAID nix verlier ???

EDIT: Die Generationen selbst sollten - via subversion, cvs oder wie auch immer - jedenfalls unbedingt eh auf dem Raid liegen... Denn dann kann man sie bequem mitnehmen...

Re(4): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 09:13:37 GMT

Was ist der Vorteil, wenn ich immer selbst synchronisieren muß - außer daß ich garantiert Datenverlust habe (wenn auch nur von einem Tag oder so) - wärend ich bei RAID nix verlier ???

Re(3): USB-Raid ?

adhoc — Tue, 30 May 2006 08:45:37 GMT

vielleicht mal rsync anschauen ...

(und die 2 platten ohne raid betreiben, und mit rsync immer auf beide aktualliesieren)

aber 3 platten (orig, ext1, ext2) automatisch zu synchronisieren und auch noch incrementell usw. wenn sich auch noch der inhalt der externen ändern kann

naja...

Re(2): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 08:35:39 GMT

Die Idee war, daß man die Userdaten auf den beiden USB-Platten gespiegelt hat - damit ist der Plattencrash abgefackelt.

Wenn du die Daten Transportieren mußt, hast außerdem gleich alle mit - und beim Resynchronisieren resyncst von der herumgetragenen Platte, damit zwischenzeitliche Änderungen immer auf die fixen Platten durchschlagen - so die Idee...

Und händisches Umkopieren... Nun ja, das vergißt man mal gerne.

Re: USB-Raid ?

HITCHER — Tue, 30 May 2006 08:30:38 GMT

wieso eigentlich überhaupt RAID, wenn eine HD des öfteren aus dem Verbund entfernt wird?
Einfach ohne RAID mit gleichen Inhalt bespielen und von Zeit zu Zeit mit Total Commander (Windows) synchronisieren geht sicher schneller.

MfG.

Re(2): USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 08:29:34 GMT

ARGH.

Klar ist ein RAID keine Sicherung - es ist aber einer der 2 Schritte, den man tun muß um Datensicherheit zu erreichen...

Das Gehäuse mit 2 Platten würde ich für sinnlos halten - fällt's runter, sind wohl beide hin

Außerdem könnte man ja gerade so den Vorteil des Datentransports zwischen 2 Lokationen (zB Wohnung/Haus) erschlagen - drum meine Idee.

Re: USB-Raid ?

adhoc — Tue, 30 May 2006 08:27:31 GMT

es gibt externe festplatten mit raid (etwas größer weil ja 2 platten rein müssen)

ein Raid ist aber kein backup ...

(weil du z.b. versehentlich sachen löschen/verändern kannst, und dann nicht auf den stand von letzter woche zurückkommst usw.)

du kannst höchsten ein backup auf ein raid machen ...

USB-Raid ?

gepeinigter_aon_neukunde — Tue, 30 May 2006 08:09:08 GMT

Hi !

Weil hier gerade einer geschrieben hat, daß ihm seine USB-Platte kaputt ging... Wie löst man das echt stattdessen sinnvoll ?

Alle händischen Backups klappen - zumindest bei mir - mal nie... Außerdem gibt's ja immer ein Zeitfenster an Daten, die man dann verliert.

Wie wäre nun ein sinnvoller proaktiver Lösungsansatz ?

Ich könnte mir folgendes vorstellen:
- 2 USB-Festplatten als RAID1 betreiben
- wenn man eine Platte zu einem anderen Rechner mitnehmen will - Spiegel brechen und Platte mitnehmen.
- nach der Rückkehr wieder Spiegel rekonstruieren lassen.

Kenne aber niemand, der das so macht... macht das keinen Sinn oder klappt SW-RAID bei USB net wirklich ???