Microsoft Antivirus

Re(3): Microsoft Antivirus

Speedy-web — Sun, 11 Jun 2006 21:30:44 GMT

Antivir von AVIRA in der Bezahlversion kann das schon

schau mal http://www.microsoft.com/austria/athome/security/downloads/default.mspx "]hier[] nach, da bist du bis zu 2 jahre geschützt

Die folgenden Anbieter von Antivirus- und Firewallprodukten bieten Ihre Produkte zu Sonderkonditionen an:
• Computer Associates

Kostenlose Testversion für 12 Monate
• F-Secure

Kostenlose Testversion für 6 Monate
• McAfee

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Panda Software

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Symantec

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Trend Micro

Kostenlose Testversion für 90 Tage

Wichtig: Deinstallieren Sie sämtliche Antivirussoftware, die Sie derzeit verwenden, bevor Sie ein neues Produkt installieren. Das Ausführen zweier verschiedener Antivirusprogramme könnte zu Problemen auf Ihrem Computer führen.

Re(3): Microsoft Antivirus

Speedy-web — Sun, 11 Jun 2006 21:30:44 GMT

Antivir von AVIRA in der Bezahlversion kann das schon

schau mal hier nach, da bist du bis zu 2 jahre geschützt

Die folgenden Anbieter von Antivirus- und Firewallprodukten bieten Ihre Produkte zu Sonderkonditionen an:
• Computer Associates

Kostenlose Testversion für 12 Monate
• F-Secure

Kostenlose Testversion für 6 Monate
• McAfee

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Panda Software

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Symantec

Kostenlose Testversion für 90 Tage
• Trend Micro

Kostenlose Testversion für 90 Tage

Wichtig: Deinstallieren Sie sämtliche Antivirussoftware, die Sie derzeit verwenden, bevor Sie ein neues Produkt installieren. Das Ausführen zweier verschiedener Antivirusprogramme könnte zu Problemen auf Ihrem Computer führen.

Re(5): Microsoft Antivirus

Srv-02 — Wed, 07 Jun 2006 22:20:56 GMT

Microsoft, we love to entertain you.

Re(2): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Sun, 04 Jun 2006 12:51:41 GMT

Leider kann Antivir eMails nicht checken. IMHO eine sehr wichtige Funktion.

Re: Microsoft Antivirus

IMehler — Sun, 04 Jun 2006 08:45:54 GMT

braucht kein mensch da antivir gratis ist.

immerhin 90 tage testen ist schon sehr lange.

Re(7): Microsoft Antivirus

GriLLe — Sat, 03 Jun 2006 22:09:26 GMT

Hi
Obwohl ich diese Zahlenspiele gut kenne und ablehne, auch hier folgende Einsprüche

Okay bitte wieviel Prozent der Desktopsystem haben ein anderes System als Windows?1%? oder 2%?

Aktuelle Zugriffszahlen diverser Internetseiten sprechen von Weltweit 6 bis 25% - je nach Färbung der Quelle. Das geht ein bisserl nach der Devise "Traue keiner Statistik, die Du nicht selbst gefälscht hast . Sobald Du aber den Spielebereich betrachtest, hast Du recht. Da ist MS unschlagbar. Den Ruhm lasse ich ihnen aber gerne

(und genau die werden zu 99% angegriffen)

Deutlicher mehrfacher Einspruch: Die letzten großen Viren (echte Viren, per Definition mit Selbstverbreitung, notwendigem Wirtsprogramm, Auslösemechanismus und Schadteil) waren vor eineinhalb Jahren auf Win2003 Server abgeschossen worden. Im Serverbereich lieg die Verbreitung der diversen Linuxderrivate (wieder je nach Quelle - siehe Oben) zwischen 30 und 60 % und zeiget immer noch eine steigende Tendenz. - Das wäre schon deutlich interessanter anzugreifen - und wird auch probiert!

Die Anzahl der Viren liegt alleine an der Verbreitung des Betriebssystems (kein Mensch codet extra Viren für die Minderheit um nur ein paar zu treffen)

Mir sind deutlich mehr Linux proof of concept Schädlinge, jedoch ebenso deutlich mehr MS-Schädlinge in the wild bekannt. Auch würde ich mir bei einer Verbreitung von Linux von nehmen wir mal 30% im Serverbereich zumindest 20% Schädlinge dafür vorstellen - ist aber nicht! Es gibt noch immer keinen einzigen in the wild, aber reichlich proof of concept. Übrigens werden die meisten Schädlinge heute und in der näheren Zukunft deshalb gecoded um email-Adressen zu sammeln und/oder Geld damit zu verdienen.

Steigt die Verbreitung von Linux, steigt auch die Virenanzahl

Genau dieses Argument lese ich, seit dem ich das Geschen rund um Viren beobachte - das sind geschätzt ca. 5 bis 10 Jahre. Genau dieses Argument habe ich im oberen Posting gemeint. Diese Vorhersage ist noch nicht immer nicht eingetroffen. Sprechen wir in fünf Jahren wieder drüber?

...Das kannst aber nicht dem Hersteller vorwerfen....

Dem Hersteller des Betriebssystemes werfe ich vor, dass er mit dem, was er im Betriebssystem absichtlich oder fahrlässig nicht getan hat, jetzt seinen Kunden Geld aus der Tasche zieht. Es wäre seine Pflicht, das Betriebssystem in Ordnung zu bringen. Dass das möglich ist beweisen die diversen Alternativen.

Solange Computer individuelle Programme ausführen dürfen solange wirds Viren geben.

Einspruch: Solange damit so einfach Geld verdient werden kann, wird es Schadprogramme und Abwehrprogramme geben!

Es ist einfach so, dass ein Virus nicht schwerer für Linux zu entwickeln ist als für Windows. Die Arbeit tut sich nur einfach keiner an.

Es ist nicht schwerer ein Schadprogramm für Linux zu entwickeln, es gibt genug Besipiele für proof of concept Schädlinge. Es ist nur schwerer, es mit den richtigen Rechten ausführen zu lassen - aber diesen Fauxpas hat sich MS selbst eingebrockt - siehe obige Meinnungsäußerung von "gepeinigter..." Darauf beruht ein großer Teil der Tatsache, dass Linuxviren in the wild so verdammt selten sind.

Zum Thema DOS: Auch da gab es genug Viren. Allerdings solang Internet nicht wirklich verbreitet war, ist dies eher zu vernachlässigen. Die Bootsektorviren waren ja doch nciht so schön zu verteilen.

Lästig waren sie in der damas mit Computern befassten Gesellschaft ebenso wie heute - nur der übrigen Allgemeinheit nicht so bekannt. Auch damals gab es, wie Heute, keine Schadprogramme für die diversen Alternativen.
Glaub' mir ich bin kein wirklicher Linux-Fanatiker, aber mir gehen die nachgebeteten irgendwo aufgeschnappten Argumente jener, die sich mur mit einer Seite beschäftigen, ziemlich auf den Geist. All Deine Argumente hätte ich mit meinem Wissenstand vor dem Beginn mit der ersten Alternative ebeso vorgebracht. Durch eigene Anschauung musste ich feststellen, dass damals meine Scheuklappen viel zu groß waren....
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
apt-get rid of windows

Re: Microsoft Antivirus

blauer.elefant — Sat, 03 Jun 2006 04:19:18 GMT

SCNR

Der Konzern stellt sich mit diesem Schritt in direkte Konkurrenz zu
Anti-Virus-Firmen wie Symantec und McAfee.

aber seit wann sit symantec eine antivirus firma *g*

Re(5): Microsoft Antivirus

monster23 — Fri, 02 Jun 2006 23:58:08 GMT

Tjo, das ist leider wahr. Aber so könnten Sie mehr Benutzerfreundlichkeit schaffen, juhuu eine Marktlücke

Re(4): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Fri, 02 Jun 2006 23:56:22 GMT

Schwache stellen

Sind zu 99% ohnehin die User; also was will man da machen.

Re(4): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Fri, 02 Jun 2006 23:54:52 GMT

wohl auch deswegen weil er eh nicht weis was er tun muss um ein störrisches Prog (also ein mieses Prog für das MS nix kann) ohne Admin Rechte zum laufen
zu bringen

Dieses Wissen ist auch gar nicht nötig. Selbst wenn man keinen Virenscanner auf dem
Rechner hat ist es mit ein bischen "Brain 2.0" kein Problem seinen Compi sauber zu halten.
Auch wenn man, wie üblich, immer als Admin mit vollen Zugriffsrechten eingeloggt ist.

Re(3): Microsoft Antivirus

monster23 — Fri, 02 Jun 2006 23:52:52 GMT

Schon klar das die keine Lücken stopfen, aber MS stopft ja nur eine Lücke und die andere ist ja wieder offen. Aber sie sollten einen Wächter auf Schwache stellen verstärken.

Re(2): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Fri, 02 Jun 2006 23:50:56 GMT

Naja, ein Viren-Scanner stopft ja keine angreifbaren Lücken im OS sondern hält "ausschau"
nach Viren. Da ist es ja vollkommen wurscht, wer den Viren-Scanner programmiert. IMHO.

Re: Microsoft Antivirus

monster23 — Fri, 02 Jun 2006 23:47:26 GMT

War bei Beta Test dabei, war nix besonderes. Ob die wirklich den Markt aufmischen werden wir erst sehen. Obwohl Windows müsste ja eigentlich selber wissen welche Fehler bei seinem System hat, aber eben nur müsste

Re(4): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 11:05:44 GMT

MS beschäftigt extra Leut die aus Boshaftigkeit Fehler einbauen..................sehr realistisch was du da schreibst

Re(7): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 11:03:43 GMT

hey cool.....wirst sehen..no Prob...hab die vor ein paar Wochen zusammen mit der 70-271 gemacht..war nicht so wild.........................

Womit hast denn gelernt?

Second Shot hast berücksichtigt?

Re(6): Microsoft Antivirus

Undying — Fri, 02 Jun 2006 11:02:05 GMT

Naja was solls ...

Ich mach übrigens am 30sten 70-270 im Wifi (Pearson - nur Prüfung)

Bin ja gespannt wir schlimm die Fragen da wirklich werden.

Re(5): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:57:41 GMT

Wenigstens bin ich hier nicht der einzige Mensch den dieses irre blöde gerede
total am A... geht. :D

Re(5): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:57:41 GMT

Wenigstens bin ich hier nicht der einzige Mensch den dieses irre blöde gerede
total am A... geht. :D

na sicher nicht..es gibt auch andere aber die schreiben einfach nixmehr weils eh sinnlos ist

Ich würd mal jedem der nur über MS sudert empfehlen sich mal ein Buch über zb 2003 Server zu kuafen und DANN aber mal zu staunen denn da steht dann geschrieben wieso manche Dinge so gelöst sind wie sie gelöst sind...

Auch wärs gut weil dann mal jeder mitbekommen würd was MS überhaupt alles bietet denn die Masse der hier schimpfenden user ist eh nichtmal in der Lage 20% der Funktionen so zu nutzen wie das vorgesehen ist

Wer schaffts wirklichi ohne Admin Rechte zu arbeiten? nur weniger ....aber schimpfen............

Wer liest denn die "unnötigen "Fehlermeldungen bevor er auf JA klickt? fast keiner...............

Mich kotzen solche Leut auch extrem an

Re(4): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:56:00 GMT

es nutzt eh nix.. Besserwisser und Klugshicer wirds immer geben wobei mich eines wundert: wieso setzen sich diese Wunderwuzis nicht einfach hin und "schreiben" ein neues OS denn sie wissen jo was MS und wo MS was falsch macht..also sind sie schlauer als MS ingesamt und könnten doch schnell reich werden

Keine Software ist fehlerfrei

doch,,Linux, Unix OS2..ALLES fehlerfrei.............alles perfekt....und darum arbeitet auch fast jeder dmait......................wie man auch immer wieder sehen kann ist zb die Linux Install eh nur Kinderkram - siehe GH Forum / Linux Bereich

was soll man sagen.....der Herrscher wird halt immer beschimpft werden

Re(4): Microsoft Antivirus

Undying — Fri, 02 Jun 2006 10:55:26 GMT

Wenigstens bin ich hier nicht der einzige Mensch den dieses irre blöde gerede total am A... geht. :D

Immer drüber schimpfen und es selber verwenden :D

Undying

Re(3): Microsoft Antivirus

Undying — Fri, 02 Jun 2006 10:53:38 GMT

Mich erinnert das imma an Firefox und Internetexplorer.

Am Anfang wurde über jede Sicherheitslücke gelacht die der Internet Explorer hatte.

In der Zwischenzeit haben sich doch recht viele für Firefox entschieden und der Browser wurde bekannter. Und siehe da ... es wird ein Sicherheitsloch nach dem anderen gefunden. Ähnlich wie beim Internetexplorer.

Keine Software ist fehlerfrei. Und kein Programmierer ist Gott. Sicherheitslöcher wirds immer geben.
Mit Windows / Linux ist genau das selbe. Solang kein Mensch (Desktopbereich !!!) Linux verwendet wirds auch keine Viren/Sicherheitslücken geben.

Undying

Re(3): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:52:08 GMT

as hat genau NIX mit Microsoft zu tun.

der echte Freak und MS HAsser wird das nie einsehen..wohl auch deswegen weil er eh nicht weis was er tun muss um ein störrisches Prog (also ein mieses Prog für das MS nix kann) ohne Admin Rechte zum laufen zu bringen

und wenn ich was nicht weis ists halt einfacher wild zu schimpfen anstatt sich mal hinzusetzen und an einer Problemlösung zu arbeiten

Re(7): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:50:29 GMT

1%? oder 2%?

na locker schon 50% oder mehr denn JEDER weis wie mies MS ist, fast jeder hat schon mit Linux Versuche unternommen......ausserdem kann jo jedes OS ALLES besser als irgendein MS OS etwas kann.................

Die Anzahl der Viren liegt alleine an der Verbreitung des Betriebssystems

nein das sitmmt nicht..i bin mir sicher das irgendwelche Freaks eher Spaß daran haben was für ein OS zu basteln das 3mal in at vorkommt....ist ja ne viel grössere Herrausforderung

MS ist DAS BÖSE

Re(2): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:48:31 GMT

tjo i seh das so wie du..MS is ne Drecksfirma die nur Dreckssoftware macht, ausserdem auch noch versucht Geld damit zu verdienen...MS ist DAS BÖSE

Aber: wie wir in den letzten Jahren jo sehen können reissen alternative OS eh die Herrschaft an sich...Linux /Unix erobert den Desktop, Spieler hören eben einfach auf zu Spielen, denn lieber nicht spielen als MS nutzen..

Also entspann dich..MS wirds in wenigen Jahren nimmer geben , Alternative werden die OS Welt überrollen und das ist gut so denn DANN werden die Alternativen auch für div Schädlingsverbreiter interessanter und DANN erst wird man sehen obs echt sooo super, so sicher, so ressourcenschonend, so einfahc zu bedienen und so locker zu erlernen sind

Re(6): Microsoft Antivirus

Undying — Fri, 02 Jun 2006 10:46:37 GMT

Okay bitte wieviel Prozent der Desktopsystem (und genau die werden zu 99% angegriffen) haben ein anderes System als Windows?
1%? oder 2%?
Die Anzahl der Viren liegt alleine an der Verbreitung des Betriebssystems (kein Mensch codet extra Viren für die Minderheit um nur ein paar zu treffen)
Steigt die Verbreitung von Linux, steigt auch die Virenanzahl. Das kannst aber nicht dem Hersteller vorwerfen. Solange Computer individuelle Programme ausführen dürfen solange wirds Viren geben.
Es ist einfach so, dass ein Virus nicht schwerer für Linux zu entwickeln ist als für Windows. Die Arbeit tut sich nur einfach keiner an.

Zum Thema DOS: Auch da gab es genug Viren. Allerdings solang Internet nicht wirklich verbreitet war, ist dies eher zu vernachlässigen. Die Bootsektorviren waren ja doch nciht so schön zu verteilen.

Klar muss die Sicherheitslücke vor dem Patch ausgenutzt werden können. Allerdings nur in der Theorie bzw. mit einem Script. Allerdings gabs bis jetzt keinen Virus der sich aufgrund einens zu spät bereitgestelten Patches verbreitete (Schuld waren eigentlich immer die User die nichtmal Ihr Autoupdate aktivieren können)

Undying

Re(4): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Fri, 02 Jun 2006 10:44:33 GMT

Grundsätzlicher Designfehler...

tjo da hast recht...aber nicht von MS sondern von diuv Softwareschmieden..und das das NICHT an MS liegt ist bekannt, dir wohl aber nicht

Re(5): Microsoft Antivirus

GriLLe — Fri, 02 Jun 2006 08:25:14 GMT

Hi
Als jahrelanger experienced User beider Systeme muss ich Dir in einigen Punkten widersprechen:

Welches OS hat einen Virenscanner dabei?

Welche OS haben einen Virenscanner nötig? Nach meiner ca. 20 Jährigen Erfahrung mit DOS/Windows, 11 Jährigen Erfahrung mir Solaris'es und 9 Jährigen Erfahrung mit Linux kenne ich nur eine Betriebssystemfamilie, die Virenscanner bitter nötig hatt(e) - rate mal welche. Und das trotz der seit dem Beginn versprochenen Schädlinge, die die Alternativen zu diesem System "schon nächstes Jahr" treffen werden.

...und sich dadurch verbreitete 27 Tage NACH der Veröffentlichung des Patches rausgekommen...

Typisches Erscheinen von "proof-of-concept" Schädlingen ist logischerweise immer vor dem Erscheinen des jeweiligen patches. Tatsächliche Schädlinge erscheinen im langjährigen Schnitt eine Woche vor bis drei Monate nach Erscheinen des jeweiligen Patches, das Maximum einige Tage nach dem Patch.
Auch ich bin der Meinung, dass die selbe Energie/Zeit ins Betriebssystem gesteckt, mehr bringen würde, als damit einen verkäufliche Zusatz zu entwickeln, aber weniger Gewinn für den Entwickler abwerfen wird.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
apt-get rid of windows

Re(4): Microsoft Antivirus

Undying — Thu, 01 Jun 2006 19:46:48 GMT

Bist ja ein ganz Lustiger. Traurig wenn man persönlich werden muss, nur weil
die Argumente ausgehen.

Nein. War nur eine Frage

Posting nicht verstanden ? Wer schreibt was von Viren ?
Da gehts um Software, die zusätzlich gekauft werden muss um das Betriebssystem
zu komplettieren und schneller zu machen...

Welches OS hat einen Virenscanner dabei? Keines. Ein Virenscanner kann kein Teil eines Betriebssystems sein. Zusatzsoftware zu vertreiben wird ja wohl noch erlaubt sein ...

Guter Witz...

Soweit ich mich erinnere ist der erste Wurm der eine Sicherheitslücke ausnützte und sich dadurch verbreitete 27 Tage NACH der Veröffentlichung des Patches rausgekommen. Alle anderen waren noch später dran ...
Falls du mehr weißt bitte ich dich um einen Link.

Grundsätzlicher Designfehler...

Bei welchem OS ist es anders? Wenn deine Designvorschläge besser sind für ein Betriebssystem solltest du dich mal an die Arbeit machen. Damit kannst du viel Geld machen!

Re: Microsoft Antivirus

DJ Mastakilla — Thu, 01 Jun 2006 19:21:03 GMT

War ja nur eine Frage der Zeit

Re(3): Microsoft Antivirus

LM — Thu, 01 Jun 2006 16:45:24 GMT

Bist du Alkoholisiert?

Bist ja ein ganz Lustiger. Traurig wenn man persönlich werden muss, nur weil die Argumente ausgehen.

... großteil der Viren nicht über Sicherheitslücken entstehen

Posting nicht verstanden ? Wer schreibt was von Viren ?
Da gehts um Software, die zusätzlich gekauft werden muss um das Betriebssystem zu komplettieren und schneller zu machen...

kein Patch von Microsoft ... ist wirklich zu spät rausgekommen

Guter Witz...

alles anklicken mit Adminrechten User

Grundsätzlicher Designfehler...

Das ist genauso wie bei jedem anderen OS

Naja, dann kennst ausser Windows aber nicht viel...

Versuch nächstes Mal ein Posting zu verstehen, bevor du eine blöde Antwort drauf gibst.

Re(4): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Thu, 01 Jun 2006 14:56:12 GMT

Bitte keine Phrase aus den Kontext gerissen kommentieren. Was glaubst du warum ich schrieb, dass sie bei der Entwicklung von Antiviren-Software keinen Vorteil haben; denn wenn sie den hätten wäre es leichter gewesen ein von vorneherein dichtes OS zu machen. Geht aber nicht (kein OS ist sicher wenn es die Viren-Community drauf anlegt).

Re(2): Microsoft Antivirus

Undying — Thu, 01 Jun 2006 14:47:22 GMT

Bist du Alkoholisiert?

Du weißt schon, dass der großteil der Viren nicht über Sicherheitslücken entstehen (und noch kein Patch von Microsoft hat Geld gekostet oder ist wirklich zu spät rausgekommen) sondern einfach durch "alles anklicken mit Adminrechten User"!

Das ist genauso wie bei jedem anderen OS. Mah ich versteh das nicht wie man soviel piep von sich lassen kann. Das regt mich auf.

Undying

Re(5): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Thu, 01 Jun 2006 14:46:35 GMT

ie uns alle noch gut im Gedächtnis sind wieder aufgeholt.

ich weis nix

Re(4): Microsoft Antivirus

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 01 Jun 2006 14:46:15 GMT

Naja, den Internetzug hat Microsoft z.B. aufgrund einer Fehleinschätzung des Master Minds Bill Gates gehörig verschlafen und hat nur mit Mühe und schmutzigen Tricks, die uns alle noch gut im Gedächtnis sind wieder aufgeholt.

Re(2): Microsoft Antivirus

Undying — Thu, 01 Jun 2006 14:45:27 GMT

Dem is nicht so. Der Hauptgrund für die Vielzahl von Viren sind nicht Sicherheitslöcher sondern einfach die Verbreitung des Betriebssystem UND dumme User die mit Adminrechten arbeiten.

Sobald du ein Programm mit Adminrechten auf den PC starten kannst, ist es egal welches Betriebssystem darunter liegt. Das hat genau NIX mit Microsoft zu tun.

Undying

Re(3): Microsoft Antivirus

Undying — Thu, 01 Jun 2006 14:42:47 GMT

Das is leider der größte Unsinn.

Undying

Re(3): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Thu, 01 Jun 2006 14:42:40 GMT

Ja mei, wie viele Entwicklungen hat Microsoft schon verschlafen und hat dann
nur mit Müh und Not durch den Zukauf von Firmen wieder den Anschluß gefunden?
Beinahe jede der letzten 20 Jahre.

ich beschäftige mich zu wenig lang mit PCs um das beurteilen zu können

Re(2): Microsoft Antivirus

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 01 Jun 2006 14:32:12 GMT

Ja mei, wie viele Entwicklungen hat Microsoft schon verschlafen und hat dann nur mit Müh und Not durch den Zukauf von Firmen wieder den Anschluß gefunden? Beinahe jede der letzten 20 Jahre.

Re(4): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Thu, 01 Jun 2006 14:27:08 GMT

boshaft eingebauten Fehler

Weil das eh wer macht.

Re(2): Microsoft Antivirus

Twist — Thu, 01 Jun 2006 14:03:15 GMT

damit macht man endgültig den Bock zum Gärtner

das hab ich mir auch eben gedacht

Re: Microsoft Antivirus

User284 — Thu, 01 Jun 2006 10:01:00 GMT

Interessant. Microsoft hat die Endlosschleife entdeckt (Windows=Virus - Virenscanner löscht Virus - Windowsinstallation beginnt erneut - Virenscanner löscht.... ).

Re: Microsoft Antivirus

Special K — Thu, 01 Jun 2006 09:56:36 GMT

Geil

Find' ich auch ... damit macht man endgültig den Bock zum Gärtner...

Re(3): Microsoft Antivirus

LM — Thu, 01 Jun 2006 08:28:40 GMT

Zumindest erwarte ich mir keine boshaft eingebauten Fehler und Unzulänglichkeiten...

Re(2): Microsoft Antivirus

Srv-02 — Thu, 01 Jun 2006 01:26:25 GMT

Betriebssysteme haben ohne Einschränkungen fehlerfrei und lückenlos zu
funktionieren

Das WILLST du gar nicht, glaub mir.

Re: Microsoft Antivirus

LM — Thu, 01 Jun 2006 00:41:28 GMT

> Die All-in-one-Lösung umfasst neben ... auch Feintuning-Tools, die Windows schneller
> machen sollen.

Die offensichtliche Verarschung der MS-Käufer ist allein schon ein Grund um MS zu meiden.
Betriebssysteme haben ohne Einschränkungen fehlerfrei und lückenlos zu funktionieren, Updates und Lückenstopfer sind vom Hersteller nach dem Bekanntwerden sofortigst entgeltfrei zu liefern.

Der Verkauf eines unzureichenden und fehlerbehafteten OS und das zusätzliche Abkassieren für das Stopfen von absichtlich eingebauten Lücken und Fehlern schlägt dem Fass den Boden aus...
Aber trotzdem wird es genügend MS-Jünger geben, die auch noch froh und dankbar darüber sind, dass sich MS so aufopfernd um sie kümmert.

Re(2): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Wed, 31 May 2006 22:07:45 GMT

Sehe ich eigentlich nicht so. Ein Auto in welches niemals eingebrochen werden kann, würde ein vielfaches dessen kosten, was wir für unsere Autos jetzt zahlen. Ähnlich bei OSen.

Re: Microsoft Antivirus

muhrly — Wed, 31 May 2006 21:55:34 GMT

wie schon einer im orf-forum treffend geschrieben hat:

ja, schon ein bisserl komisch ...
microsoft macht mit seiner eigenen schwäche auch noch geschäfte.
das ist so wie ...
dazu fehlt mir noch der hinkende vergleich

Re(3): Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Wed, 31 May 2006 21:34:33 GMT

najo ..man wird sehen....i bin gespannt und hoff das ich das auch bald mal bekommen werde

Re(3): Microsoft Antivirus

Mr L — Wed, 31 May 2006 21:32:56 GMT

dort gehts teilweise echt oag zu.. dagegen ist das GHF die reinste Oase der Ruhe

Re(2): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Wed, 31 May 2006 21:31:37 GMT

im orf forum wird scho wieder ordentlich gebashed

Braucht nur irgendwo irgendwas über MS stehen, schon geht's los.

Re(2): Microsoft Antivirus

der.Grinch — Wed, 31 May 2006 21:30:30 GMT

Denk mir das ist eher wurscht. Wenn die so grosse Vorteile dabei hätten, hätten sie ja
gleich von Anfang an das OS so sicher machen können, dass Viren kaum Chancen haben.

Re: Microsoft Antivirus

SchusterHarry — Wed, 31 May 2006 21:27:07 GMT

ich frag mich schon lang wieso die sowas nicht anbieten denn die würden sich do jo (so denke ich) leichter tun als Fremdanbieter da wohl keiner so genau weis wo das System fehler hat und wie das System funktioniert

Re: Microsoft Antivirus

Mr L — Wed, 31 May 2006 21:06:13 GMT

war eigentlich nur eine Frage der Zeit...

Re: Microsoft Antivirus

Mr L — Wed, 31 May 2006 21:06:13 GMT

war eigentlich nur eine Frage der Zeit...

edit: im orf forum wird scho wieder ordentlich gebashed

Microsoft Antivirus

der.Grinch — Wed, 31 May 2006 21:00:55 GMT

Geil

http://futurezone.orf.at/produkte/stories/112828/