Serverstandort "verlegen"

Re(5): Serverstandort "verlegen"

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Tue, 04 Jul 2006 05:25:02 GMT

Ah sooooo...Abgabenhinterziehung! Und nebenbei womöglich den Leuten ein bisserl ihren Verbraucherschutz vorenthalten, indem man vorspiegelt nicht in der EU zu sein, hm? Na, da wird sich dein Provider natürlich nur zu gerne für Dich die Finger schmutzig machen.

Siehst Du, und genau deshalb habe ich nach wie vor eine massive Abneigung gegen Webshops und meide sie (bislang erfolgreich) wo ich nur kann.

Re(6): Serverstandort "verlegen"

Srv-02 — Tue, 04 Jul 2006 02:36:50 GMT

Sagen wir ohne Schein für den Bus fahren, denn Auto fahren kann heutzutage fast jeder, wenn auch nur irgendwie.

Re(5): Serverstandort "verlegen"

sky — Mon, 03 Jul 2006 21:47:28 GMT

es soll auch leute geben die auto fahren und keine mechaniker sind.

Ohne Führerschein mitn Auto fahren triffts eher.

Re: Serverstandort "verlegen"

extrem_oaga_nick — Mon, 03 Jul 2006 19:35:08 GMT

um wettbewerbsgesetze zu "umgehen"?

Re(5): Serverstandort "verlegen"

bigboss007 — Mon, 03 Jul 2006 18:21:48 GMT

genau so wie es mista erklärt hat ist es...

Re(6): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 17:37:58 GMT

Das klingt dann aber weder nach "Sicherheit" oder übermäßiger Paranoia,
sondern eher nach Schwindel/Betrug oder?

es gibt hierzulande so dumme gesetze, dass das unternemerische risiko den betrieb in at zu haben untragbar ist. beispiel 1: gebrauchsmusterschutz auf programmlogiken gibt es eu weit nur in ö. somit könnte mich jemand zu tode klagen der ein ähnlihches produkt "patentiert" hat.

beispiel 2: es gibt bereiche in denen du in jedem bundesland eine eigene genehmigung brauchst wenn personen aus diesen bundesländern deine online dienste in anspruch nehmen.
wenn der dienst anbieter im eu ausland ist, brauche ich die genehmigung nur dort.

zw. wenn du willst, dass der Server laut traceroute aus Land XY kommt, warum nicht gleich den Server dort stehen haben?

vertragliche gründe, sicherheit etc.

Re(3): Serverstandort "verlegen"

error-is.org — Mon, 03 Jul 2006 16:44:16 GMT

ja, danke für den unterricht ist auch bei load balancern so. ich ging davon aus dass er den request zu server a schicken will und antwort von server b kommen soll (und nicht wieder von a, der von b die daten geholt hat). aber ich denke du hast recht - ich habs falsch verstanden.

Re(5): Serverstandort "verlegen"

kakazza — Mon, 03 Jul 2006 16:33:37 GMT

Das klingt dann aber weder nach "Sicherheit" oder übermäßiger Paranoia, sondern eher nach Schwindel/Betrug oder?

Bzw. wenn du willst, dass der Server laut traceroute aus Land XY kommt, warum nicht gleich den Server dort stehen haben?

Re(2): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 15:26:58 GMT

thx

Re(6): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 15:18:47 GMT

danke, das ist verständlich erklärt

Re: Serverstandort "verlegen"

Undying — Mon, 03 Jul 2006 15:09:19 GMT

Einzige Möglichkeit ist ein zweiter Server. Der dahinterliegende Webserver/FTP/etc. ist für die Clients nicht mehr sichtbar.

Geschwindigkeit wird auf jeden Fall darunter leiden, Kosten enstehen natürlich für Software (zB Win2k3 mit ISA 2004) und Hardware (eigener Server mit entsprechender Anwendung). Sicherheit wird (richtige Config vorausgesetzt) wird dadurch erhöht.

Normalerweise stehen allerdings die 2 Server am selben Ort und sind über LAN verbunden. Aber auch 2 verschiedene Rechenzentren ist eine Möglichkeit (VPN zwischen den 2 Servern)

Re(2): Serverstandort "verlegen"

Undying — Mon, 03 Jul 2006 15:04:47 GMT

Naja so ist es auch nicht. Es ist normalerweise gängige Praxis, dass der Request nie direkt den Server sendet sondern an ein Firewall/Proxy/usw. usf. Dieser sendet den Request an den dahinterliegenden Webserver, etc. weiter und leitet das Ergebnis wieder am Ende den Ursprungsclient aus.

In der Micrsoftwelt ist der ISA Server 2004 dafür bekannt.

Re: Serverstandort "verlegen"

error-is.org — Mon, 03 Jul 2006 14:56:30 GMT

wie soll eine anfrage den richtigenserver standort jemals erreichen wenn du etwas woanders hinleitest?

Re(9): Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 13:24:22 GMT

jaja hab meine schlechte Phase heute.. 2.000 Anrufe und noch kein Ende abzusehn... Sekretärinnen gehört der Urlaub verboten!!!! BEI GESETZ!!!!! :p

Gleich Ping abschalten, dann müssens ins internic gucken...und da kommt er eh ned dran vorbei

Re(8): Serverstandort "verlegen"

mIstA — Mon, 03 Jul 2006 13:22:11 GMT

*TRÖT*s

Autsch...

aber ich glaub ned das das wirklich was bringt..

ACK.

Re(7): Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 12:40:23 GMT

echt geil..soviel zu "*TRÖT*s"

Aber sollte man auch mit den 2 Versionen schaffen durchzurouten... aber ich glaub ned das das wirklich was bringt..

Weil wenn einer ganz auf blöd "telnet host" macht, und die *TRÖT*e verfolgt ist er wieder auf dem "richtigen" Rechner..

Naja da kann man dem Threaderöffner nur viel Spaß wünschen

Re(6): Serverstandort "verlegen"

mIstA — Mon, 03 Jul 2006 12:33:08 GMT

... und Windows hält sich wiedermal überhaut net dran.
siehe z.B.: http://de.wikipedia.org/wiki/Traceroute

Re(5): Serverstandort "verlegen"

mIstA — Mon, 03 Jul 2006 12:31:30 GMT

brauche ich nun an standort b auch einen server?

Laß es mich mal so formulieren: Du brauchst an Standort B zumindest einen Rechner, der die eingehenden Datenpakete entgegennimmt, verarbeitet (also verändert) und an Deinen eigentlichen Server am Standort A weiterleitet - bzw. umgekehert.

Ein 'normaler' Router leitet die Pakete aber nur weiter, ohne sie zu verändern und reicht für Dein vorhaben keinesfalls.

Ein Router der auch NAT beherrscht (also das was Du vermutlich unter Router meinst) verändert dabei zumindest die Quell- und Zieladressen der Datenpakete und müßte ausreichen um ein einfaches normales traceroute in de Irre zu führen, kann aber wahrscheinlich nicht völlig verschleiern, daß die Daten eigentlich von 'woanders' kommen, das schafft bestenfalls ein Proxy der die Datenpakete komplett auspackt und neu verpackt weitersendet.

Re(5): Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 12:11:47 GMT

Jop das völlig richtig, aber der default ist UDP 33434

Re(4): Serverstandort "verlegen"

mIstA — Mon, 03 Jul 2006 12:09:06 GMT

Also ein traceroute --help listet mir unter anderem die Option -p um einen anderen UDP-Port anzugeben.

Re(3): Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 11:55:51 GMT

Laut RFC (wie gesagt habs nicht getestet )ist Traceroute UDP 33434..

Bringt aber imo soundso nix.

Re(3): Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 11:55:00 GMT

Ja das er die hat von dem geh ich aus..

Wenn er aber die Daten (nicht nur traceroute) "faken" will braucht er imo einen Proxy für die jeweilige Applikation.

Auch dann (wenns um steuerliche Gründe geht) wird die Original-Location nicht verborgen bleiben, da man anhand der *TRÖT*e ja sieht von wo das kommt..alles in allem ein eher fragwürdiges Projekt..

Re(2): Serverstandort "verlegen"

mIstA — Mon, 03 Jul 2006 11:54:35 GMT

Wenns nur um Traceroute geht, Port 33434 von Server A => B weiterleiten..

Nope - traceroute ist in keiner Weise auf einen best. Port fixiert; Windows traceroute arbeitet normal - soweit ich weiß - sogar rein mit ICMP.

Außerdem würde Server A dann trotzdem im Routing-Pfad aufscheinen und die sich dadurch ergebende Anomalie wäre wohl erkennbar.

Re(5): Serverstandort "verlegen"

nergal — Mon, 03 Jul 2006 11:43:09 GMT

Ok - das ist was anderes!

Re(2): Serverstandort "verlegen"

rbr — Mon, 03 Jul 2006 11:27:53 GMT

Vor allem benötigst Du eine 2 Maschine am Standort B die die Weiterleitung übernimmt.

Re: Serverstandort "verlegen"

West — Mon, 03 Jul 2006 11:25:52 GMT

Wenns nur um Traceroute geht, Port 33434 von Server A => B weiterleiten..

Habs aber in der Praxis noch nie wirklich getestet ob sowas klappt

PS.: Wenn Du da aber Daten schickts, und willst das "faken" brauchst sicher um einiges mehr... (proxy)

Re(4): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 11:16:41 GMT

nicht bei gesetz und steuer.

Re(3): Serverstandort "verlegen"

nergal — Mon, 03 Jul 2006 11:05:04 GMT

Und was wäre der Grund? Ob die Daten von der Adresse A oder Adresse B kommen ist doch eigentlich egal.

Re(2): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 10:44:54 GMT

ist es aber nicht.

Re: Serverstandort "verlegen"

nergal — Mon, 03 Jul 2006 10:40:44 GMT

Was soll das bringen? Klingt irgendwie sinnlos!

Re(4): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 10:34:04 GMT

ah blöde frage: du bist laie und betreibst einen root server??

es soll auch leute geben die auto fahren und keine mechaniker sind.

ich bin kaufmann bzw. untrenehmer, nur weil ich für einen server bezahle, heisst das nicht dass ich mich damit auskenne.

danke für wiki, aber so verstehe ich das nicht. was hat proxy mit gateway zu tun?

brauche ich nun an standort b auch einen server?

ich stell mir das so vor wie router und pc. von aussen sieht man nur den router, zum pc kommt man nicht. einen zweiten pc brauche ich deshalb aber nicht.

sorry, bin eben ein DAU

Re(4): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 10:34:04 GMT

ah blöde frage: du bist laie und betreibst einen root server??

es soll auch leute geben die auto fahren und keine mechaniker sind.

ich bin kaufmann bzw. unernehmer, nur weil ich für einen server bezahle, heisst das nicht dass ich mich damit auskenne.

danke für wiki, aber so verstehe ich das nicht. was hat proxy mit gateway zu tun?

brauche ich nun an standort b auch einen server?

ich stell mir das so vor wie router und pc. von aussen sieht man nur den router, zum pc kommt man nicht. einen zweiten pc brauche ich deshalb aber nicht.

sorry, bin eben ein DAU

Re(4): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 10:34:04 GMT

ah blöde frage: du bist laie und betreibst einen root server??

Re(4): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 10:34:04 GMT

ah blöde frage: du bist laie und betreibst einen root server??

es soll auch leute geben die auto fahren und keine mechaniker sind.

ich bin kaufmann bzw. unternehmer, nur weil ich für einen server bezahle, heisst das nicht dass ich mich damit auskenne.

danke für wiki, aber so verstehe ich das nicht. was hat proxy mit gateway zu tun?

brauche ich nun an standort b auch einen server?

ich stell mir das so vor wie router und pc. von aussen sieht man nur den router, zum pc kommt man nicht. einen zweiten pc brauche ich deshalb aber nicht.

sorry, bin eben ein DAU

Re(3): Serverstandort "verlegen"

bigboss007 — Mon, 03 Jul 2006 10:06:09 GMT

ah blöde frage: du bist laie und betreibst einen root server??

aber egal...

ein proxy-server wär die einfachste variante..

http://de.wikipedia.org/wiki/Proxyserver

hier kannst dir grundlegende infos holen!

Re(2): Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 09:59:03 GMT

kannst du mir bitte ein wenig mehr dazu sagen, ich bin laie und mein serverbetreiber erzählt mir dass es nur mit riesen aufwand und hohem sicherheitsrisiko möglich ist etc.

Re: Serverstandort "verlegen"

bigboss007 — Mon, 03 Jul 2006 09:56:51 GMT

Proxy wär sicher die billigste Variante

Re: Serverstandort "verlegen"

bigboss007 — Mon, 03 Jul 2006 09:56:51 GMT

Proxy wär sicher die billigste Variante!!

Re: Serverstandort "verlegen"

bigboss007 — Mon, 03 Jul 2006 09:56:51 GMT

Gateway wär sicher die billigste Variante

Serverstandort "verlegen"

ufo12 — Mon, 03 Jul 2006 09:54:10 GMT

ich suche nach einer möglichkeit den standort eines servers für traceroute anfragen zu "verlegen". beispiel: servers steht an standort A. jeglicher zugriff soll aber standort B als eigentlichen standort zeigen. standort A darf nach aussen hin nicht sichtbar sein.

- was gibt es da für möglichkeiten?

- kosten sollen nicht zu hoch sein
- der speed soll nicht darunter leiden
- die sicherheit soll in keiner weise beeinträchtigt werden

thx