Jabra bluetooth

Re(11): Jabra bluetooth

DJJFK — Mon, 17 Jul 2006 07:54:55 GMT

Bericht aus der Kronenzeitung zu diesem Thema...

Dass Handystrahlung potenziell gesundheitsschädlich sein kann, darüber sind sich Wissenschaftler schon einigermaßen einig. Und nicht nur die Experten sondern sogar das österreichische Gesundheitsministerium rät den Handybenutzern offiziell zur Verwendung eines Headsets, dass das Handy auf Distanz vom Kopf hält. Gerade jetzt in Mode sind drahtlose Bluetooth-Headsets. Aber halt! Operieren die nicht auch mit Funktechnologie? Grund genug der Frage nachzugehen, wie gefährlich denn nun Bluetooth-Frequenzen sind.

Zugegeben, die Katze würde sich schon ziemlich in den Schwanz beißen, wenn man potentiell schädliche Handyfrequenzen durch potentiell schädliche Bluetooth-Frequenzen austauscht. In Wahrheit ist das aber so. Bloß sind Bluetooth-Frequenzen das bei Weitem geringere Übel: Weil sie auf dem ISM-Frequenzband mit 2,4 Ghz senden und gleichzeitig auch auf einem minimalen Energielevel, sind Bluetooth-Strahlen für Mensch und Tier ungefährlich.

Kleinere Reichweite - geringere Strahlung
Das ist zum einen schon allein aus der Reicheweite ersichtlich: Eine standardmäßige Bluetooth-Verbindung hält gerade einmal 10 Meter Abstand durch. GSM-Telefone müssen ein Vielfaches davon leisten, wenn sie eine Verbindung zum nächsten Sendemasten aufbauen.

Strahlungswert ein Tausendstel
Zum anderen zeigt sich dies auch durch den SAR-Wert. Der SAR-Wert gibt die Strahlungsbelastung in Watt pro Kilogramm Mensch an. Ein Durchschnittshandy belastet den menschlichen Körper mit zirka einem Watt pro Kilogramm. Ein Bluetooth-Headset strahlt mit etwa einem Milliwatt pro Kilogramm – also einem Tausendstel der Strahlenmenge.

Bahn frei für Bluetooth
Kombiniere: Wer mit einem Bluetooth-Headset telefoniert schafft sich a) keine zusätzliche Belastung, weil er b) das Handy nicht so nah am Kopf trägt und sein Oberstübchen mit weitaus geringerer Strahlung belastet.

Re(10): Jabra bluetooth

solvency — Sun, 09 Jul 2006 09:14:58 GMT

bitte, keine parallele zwischen mobilfunk und radioaktive strahlung ziehen.
wie ich bereits erwähnte, das eine kann eine ionisierende wirkung haben das
andere nicht!!!

ich vergleiche auch nicht die art der strahlung - dies ist nur ein hinweis auf langzeitwirkung.

sagen wir im labor wurde die schädlichkeit von frequenz A auf den menschlichen körper bestätigt. was würde deiner meinung nach mehr schaden am menschlichen körper anrichten? frequenz A mit 1 watt oder frequenz A mit 100 watt?

hier geht es doch um schadensminimierung im falle des falles, um nichts anderes.

Re(13): Jabra bluetooth

bond007 — Sun, 09 Jul 2006 00:31:32 GMT

diskution

vertretten

diskutionsumfeldes

*TRÖT*

deutschkompetenz ?

du sagtest es ja schon selbst:

traurig eigentlich.

   sonstige kompetenz ?

   der unerschütterliche glaube an sich selbst.

   jetzt fehlt nur noch der drittnick.

   aber auch der wäre nicht lange hier ...

Re(12): Jabra bluetooth

patos1 — Sat, 08 Jul 2006 23:37:41 GMT

andere müssen wiederum user aus der diskution ausschliessen um den anschein zu vermitteln die korrektere position zu vertretten in dem sie so das letzte wort behalten.

traurig eigentlich.

ich könnte durchaus deine antwort entgegnen, in anbetracht des von dir (als threadersteller) in diesem thread gebotenen diskutionsumfeldes werde ich das wohl unterlassen.

patos.

ps. sollte ich durch das posten mit dem zweitnick irgendeine regel aus dem forum verstössen haben, entschuldige ich mich im *TRÖT* dafür und nehme eventuelle konsequenzen zur kenntnis. leider erscheint mir, zum ersten und hoffentlich letzten mal, das posten mit einem zweitnick notwendig.

Re(11): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 22:33:05 GMT

manche müssen halt immer recht haben, auch wenn ihr medizinischer horizont absolut

nicht vorhanden ist.

techniker befürworten ja auch akw´s heftigst, mediziner nicht.

irgendwie leuchtet schon wieder langsam ein rotes lamperl immer deutlicher.

ja, ganz deutlich, es blendet förmlich ...

Re(10): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 22:24:12 GMT

es glaubt halt auch kein raucher an seine schäden.

dafür bilden sich keine nichtraucher ein an irgendwas zu leiden wenn sie eine zigarette bloß ansehen.

ausserdem es sind schon laborraten an auswirkugen des rauches gestorben, an mobilfunk keine. menschen ditto.

Re(9): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 22:18:59 GMT

es glaubt halt auch kein raucher an seine schäden.

ist halt so.

die kommen trotzdem ...

Re(8): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 22:12:07 GMT

es ist zweifellos nachgewiesen, dass negative wirkungen davon ausgehen

achja. zweifellos für diejenigen die daran glauben wollen?

Re(9): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 22:08:10 GMT

die vögel fallen nicht tot um weil es hier um langzeitwirkungen geht.

seit wann gibt es denn fernseher? seit wann radio? seit wann radar? meinst du nicht es wäre schon höchste zeit für langzeitauswirkungen? bald sterben die ersten menschen an altersschwäche bevor irgendwelche muster erkennbar werden....

meinst du nicht die menschen (ok, keine vögel jetzt) die um fernseh/radio/radar sender gewohnt haben/wohnen besonders häufig an bestimmte krankheiten hätten sterben/leiden müssen?

durch die erhöhte strahlendosis im 86er jahr sind in österreich auch nicht
gleich alle menschen tot umgefallen

bitte, keine parallele zwischen mobilfunk und radioaktive strahlung ziehen. wie ich bereits erwähnte, das eine kann eine ionisierende wirkung haben das andere nicht!!!

was ich aber mit dem kahlenberg und vögeln zum ausdruck bringen wollte, ist dass in unmittelbare umgebung des senders mehrere hunderdtausend watt ausgestrahlt werden. sollte wirklich einen direkten zusammenhang zwischen sendeleistung und schädlichkeit geben, müsste reichen dass ein vogel vorbeifliegt oder wenig zeit in dessen nähe verbleibt damit er sich "was" einfängt. solche teste gab's schon aber... rate mal mit welchem ergebnis.

zum vergleich:
handy: maximal 2 watt, in der regel 0,25 watt.
kahlenberg: je nach antenne von 10.000 bis 1.000.000 watt

jedoch steht es jedem frei wie er damit umgeht.

ich habe auch nichts dagegen wenn manche meinen sein haus durch spezialfarbe schützen zu müssen oder feinmaschige netze ins mauerwerk einzuarbeiten. mir egal, es ist aber was anderes wenn diese leute meinen ihre angst sei mit einer "erwiesenen" gefählichkeit gleichzusetzen.

Re(7): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 21:48:07 GMT

ich selbst bezweifle die schädlichkeit von z.B. handystrahlung.

   es ist zweifellos nachgewiesen, dass negative wirkungen davon ausgehen.

   nur ist die industrie (momentan noch) stärker als ihre gegner.

   ist ja ein mords-geschäft ...

Re(8): Jabra bluetooth

solvency — Sat, 08 Jul 2006 21:37:50 GMT

die vögel fallen nicht tot um weil es hier um langzeitwirkungen geht. durch die erhöhte strahlendosis im 86er jahr sind in österreich auch nicht gleich alle menschen tot umgefallen.

nachdem du selbst sagst dass die beiden frequenzen eng aneinander liegen (1800 und 2400) ist doch der unterscheidende faktor die leistung oder?

ich persönlich halte ja auch nichts von dieser aktuellen panikmache, jedoch steht es jedem frei wie er damit umgeht.

Re: Jabra bluetooth

Narf !!! — Sat, 08 Jul 2006 20:00:03 GMT

ich hab schon erfahrung mir mehreren jabras gemacht und war mit jedem sehr zufrieden. ich hatte noch kein gerät mit dem das jabra nicht kompatibel war. darunter handys, pdas, smartphones - insgesamt sicher schon mindestens 50 verschieden geräte - nein ich hatte noch nicht so viele handys, aber ich verkaufe täglich mehrere jabras - mit dem jabra probiert mit windows mobile, symbian,... und alles was so auf dem markt war und ist

ich kann jabra auf jeden fall empfehlen.

Re(7): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 19:02:41 GMT

je stärker die leistung desto (wenn überhaupt) schädlicher.

drum wiederhole ich meine frage: warum fallen nicht alle vögeln am kahlenberg tot um?

wenn du mal scharf nachdenkst wirst du dahinter kommen warum - hier braucht
man nicht wirklich etwas beweisen.

uhm... scharf nachgedacht und weiss immer noch nicht. erkläre mir bitte WARUM. WARUM muss man NICHT BEWEISEN dass eine höhere sendeleistung schädlicher ist?

wenn DU aber wirklich scharf nachdenkst wirst du mal erkennen dass genau aus diesem grund überhaupt solche schwachsinnige diskutionen gibt.

wie immer: hast du angst? bau dir einen bleibunker, am besten 200 meter untertage, überall faradayische käfige im haus bereithalten. auf strom ganz verzichten.

natürlich hat die frequenz auch ein wörtchen mitzureden, aber dies ist schwer
nachzuweisen

eher ist frequenz ausschlaggebend. bewiesen ist dass ab einer bestimmte frequenz, die weit über den frequenzen, die für telekommunikation verwendet werden, EM wellen ionisierend wirken. DAS ist gesundheitsschädigend. DAS ist erwiesen.

die entscheidung (handy oder bluetooth headset) ist hier eher zwischen pest
oder "einem starken grippalen infekt"

eher zwischen hokuspokus und volksglaube.

Re(3): Jabra bluetooth

Pervasive — Sat, 08 Jul 2006 18:59:25 GMT

Der Preis ist uninteressant - es zählt nur die Funktionalität und das Gewicht...

Re(6): Jabra bluetooth

solvency — Sat, 08 Jul 2006 18:47:18 GMT

je stärker die leistung desto (wenn überhaupt) schädlicher. wenn du mal scharf nachdenkst wirst du dahinter kommen warum - hier braucht man nicht wirklich etwas beweisen.

natürlich hat die frequenz auch ein wörtchen mitzureden, aber dies ist schwer nachzuweisen.

die entscheidung (handy oder bluetooth headset) ist hier eher zwischen pest oder "einem starken grippalen infekt"

ich selbst bezweifle die schädlichkeit von z.B. handystrahlung.

Re(5): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 18:21:15 GMT

ich wollte auch nicht behaupten es komme auf einer höheren frequenz an... ich wollte lediglich andeuten dass die frequenzen ähnlich sind.

ob mehr sendeleistung zu mehr schaden führt ist keineswegs bewiesen. es ist nichteinmal bewiesen dass andere effekte (bis auf gewebeerwärmung) überhaupt auftretten.

das einzige was ich hinterfragen wollte ist warum man bluetooth headsets akzeptiert aber sich gegen handys mobilisiert, vor allem wenn man KEINE AHNUNG hat was man genau zu meiden hat.

Re(5): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 18:21:15 GMT

Re(2): Jabra bluetooth

solvency — Sat, 08 Jul 2006 18:08:18 GMT

bin ich anderer meinung. wenn du z.B. ein jabra bt 500 oder bt 800 nimmst hast du ein sehr gutes produkt zu einem niedrigen preis welches selten probleme macht. zudem sind sie angenehm zu tragen.

habe selbst schon sonyericsson headsets gehabt. meist war der akku nach kurzer zeit defekt. bei den neuen sollte es aber nicht mehr der fall sein.

Re(4): Jabra bluetooth

solvency — Sat, 08 Jul 2006 18:03:46 GMT

es kommt mehr auf die sendeleistung an als auf die frequenz. die sendeleistung ist bei einem bt headset wesentlich geringer als bei einem handy am ohr.

Re(5): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 14:28:24 GMT

oh doch.

Re(5): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 14:28:24 GMT

oh doch. aber bitte, ich gebe dir die möglichkeit wissenschaflich zu erläutern ab welche dosis an mobilfunk"strahlung" elektromagnetismus zu gift wird...

Re(4): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 14:21:52 GMT

du hast meinen satz nicht verstanden ...

Re(3): Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 14:20:05 GMT

Toll. Du glaubst also ein Headset im 2,4 GHz Bereich weniger "schädlich" ist als ein Handy im 1,8 GHz Bereich....

Wenn die Schädlichkeit von Radioaktivität noch nicht wissenschaftlich erwiesen worden wäre und ich aus irgendeinem Grund felsenfest glauben würde dass trotz aller Studien Radioaktivität sehr schädlich ist, würde ich weder mit Plutonium noch mit Uran hantieren.

Nun, jedem das seine...

Re(5): Jabra bluetooth

Pervasive — Sat, 08 Jul 2006 09:57:25 GMT

HBH 662 (mit Display)

Re(4): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 09:49:39 GMT

welches modell hast du selbst ?

Re(3): Jabra bluetooth

Pervasive — Sat, 08 Jul 2006 06:47:23 GMT

Gegenwärtig IMHO nur das SONY HBH...klein...leicht...starker Akku...zwickt auch nicht bei Sonnenbrillen...

Re(2): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 02:26:14 GMT

dosis sola facit venenum ...

Re: Jabra bluetooth

patos — Sat, 08 Jul 2006 01:20:45 GMT

Du machst dir sorgen um Handy"strahlung" aber suchst dir einen 2,4 GHz Headset das du am Kopf tragen kannst?

Re(2): Jabra bluetooth

bond007 — Sat, 08 Jul 2006 00:38:47 GMT

und welches ist das beste bluetooth headset irgendeiner firma ?

Re: Jabra bluetooth

Pervasive — Fri, 07 Jul 2006 21:11:42 GMT

Gammel - wie alles von Jabra...

Jabra bluetooth

bond007 — Fri, 07 Jul 2006 19:46:40 GMT

wer kennt diese headsets ?

http://www.jabra.com/JabraCMS/EM/DE/MainMenu/Products/

welche erfahrungen habt ihr gemacht ?

welches ist das beste ?

thx