Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Re(6): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maugrim — Mon, 07 Aug 2006 20:19:19 GMT

hm ich wüsst auch ned das 4,5 & 7,8 eine funktion hätten bei 100BaseT. Das Problem liegt halt dabei wenn man gleichzeitig da Cat5 Kabel missbraucht sind die störeinflüsse der einzelnen adern selber, nachdme sie sich bei einem stinknormalen nicht besonders geschirmten kabel übersprechen und manchmal eben über die anderen adern "springen".

Früher gabs sowas, was du vielleicht meintest oder Watson, weis ich jetz nimma. Früher waren jeweils 2 Patchkabel (Cat5) einfach zu teuer das man zb eine Doppeldose mit jeweils 2 Kabeln versorgte. Damals wurde einfach 1 Cat 5 Kabel verlegt und das ganze "Halbverkabelt". Dh von den Cat 5 Kabeln, was ja 4 Paare hat, wurden einfach 2 für den einen anschluss auf der Patchdose, und 2 Für den anderen Anschluss gelegt. Halt ein Cat5 Kabel -> ergibt dann 2 Cat3 Kabel in einem (rannte halt nur auf 10BaseT).

Wurde sehr gern in etwaigen Wiener Schulen verlegt

Greetz,

Maugrim

Re(8): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

3io — Mon, 07 Aug 2006 16:54:53 GMT

ich kenne einer der die ader zur stromübertragung verwendet (tim taylor POE)

jetzt kennst 2 ^^

Re(8): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Mon, 07 Aug 2006 15:59:41 GMT

Wir haben normale CAT5(E?) Kabel verwendet, wenn ich mich recht erinnere waren das normale FTP Kabel (also die mit der Metallfolie rundum aller Adern).

Wenn ich mich noch besser erinnere, hat man es bei der Datenübertragung am Nebensprechen / an den NEXT Werten erkannt, die über die gewählten Teststandards des Messgerätes stiegen, sobald man mit voller Bandbreite übertragen hat.

solange nicht pausenlos auf allen adern mit 100 mbit/s pro richtung übertragen
wird, ist der misbrauch halb so schlimm. 10baseT, isdn oder analogtelefon kann
man beruhigt drüberlaufen lassen ich kenne einer der die ader zur
stromübertragung verwendet (tim taylor POE)

Wird möglich sein, keine Frage...es ist ja auch möglich, ein Netzwerkkabel über die Hand aufzuwickeln wie ein Stromkabel...aber dagegen hab ich einfach eine innere Abneigung, sowas gehört sich nicht

Re(7): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Mon, 07 Aug 2006 15:50:43 GMT

Da hab ich aber was anderes in Erinnerung...unser Netzwerktechnik-Prof. hat
uns damals von so einem "Missbrauch" des Kabels abgeraten, weil die 4578 sehr
wohl einen Sinn erfüllen, wenn auch nicht zur Übertragung selbst.
Bei den Kabelmessungen hat mans ja auch gemerkt.

da haben sich wahrscheinlich die störungen der übertragung bemerkbar gemacht oder habt ihr 2 verschiedene kabel gehabt? ein cat5 und ein "quasi-cat5" mit 4 adern?

afaik sind die 8 ader historisch gewachsen (siehe 100baset4) und bei der spezifikation nahm man gleich 8 ader um für 1000baseT vorzusorgen.

solange nicht pausenlos auf allen adern mit 100 mbit/s pro richtung übertragen wird, ist der misbrauch halb so schlimm. 10baseT, isdn oder analogtelefon kann man beruhigt drüberlaufen lassen ich kenne einer der die ader zur stromübertragung verwendet (tim taylor POE)

Re(6): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Mon, 07 Aug 2006 15:25:27 GMT

eine verbindung nach 10baseT vertragen sie ohne probleme

Siehe oben -> bei der moderaten Internet-Geschwindigkeit wirds reichen.

nein nein, 4578 haben gar keine funktion

Da hab ich aber was anderes in Erinnerung...unser Netzwerktechnik-Prof. hat uns damals von so einem "Missbrauch" des Kabels abgeraten, weil die 4578 sehr wohl einen Sinn erfüllen, wenn auch nicht zur Übertragung selbst.
Bei den Kabelmessungen hat mans ja auch gemerkt.

Re(5): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Mon, 07 Aug 2006 15:21:02 GMT

1,2 & 3,6 -> Datenübertragung
4,5 & 7,8 -> Abschirmung gegen Störeinflüsse

nein nein, 4578 haben gar keine funktion. eine verbindung nach 10baseT vertragen sie ohne probleme und ohne störung des 100 mbit/s links. dies sollte für die verbindung modem/router reichen.

Erst bei 1000BaseT und entsprechenden Kabeln dürfen/sollen sämtliche
Adernpaare verwendet werden...

müssen....

Re(4): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Mon, 07 Aug 2006 14:19:53 GMT

Die Spezifikation zeigst mir, die bei 100BaseT auf Cat5e Kabel die Übertragung über alle 4 Adernpaare vorsieht...

1,2 & 3,6 -> Datenübertragung
4,5 & 7,8 -> Abschirmung gegen Störeinflüsse

Erst bei 1000BaseT und entsprechenden Kabeln dürfen/sollen sämtliche Adernpaare verwendet werden...

Re(3): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

MG — Mon, 07 Aug 2006 14:15:18 GMT

Wieso? Für 100MBit ist das voll in der Spezifikation.

Re(5): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maximus — Mon, 07 Aug 2006 10:38:04 GMT

Wenn es dem Threadersteller hilft, und er kein zweites Kabel einziehen kann, wärs einen Versuch wert.

Re(4): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Mon, 07 Aug 2006 09:42:31 GMT

Für eine 0815-Internetverbindung wirds noch reichen, ändert aber nix daran, dass das ganze einfach nur Pfusch ist...

Re(3): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maximus — Mon, 07 Aug 2006 09:36:35 GMT

Hat nichts mit Einfall zu tun, habe früher etliche Kabeln so in Verwendung gesehen - meist dann, wenn keine zusätzlichen verlegbar waren.
Jedoch waren die 8-adrigen Kabel damals noch selten, meistens waren nur 4 Adern drinnen.

Re: Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

goaspeda — Mon, 07 Aug 2006 07:04:46 GMT

investiere doch in Wlan-Antennen (gut und günstig)

http://www.f-rappl.de
bzw. (direkt zum Shop): http://www.brennpunkt-srl.de/

Re(3): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maugrim — Sun, 06 Aug 2006 18:26:09 GMT

Dann würd ich dir zu nem 2ten Router/Accespoint raten, wenn der erste der Internet-Router bleiben soll. Das ganze dann einfach zamhängen fertig.

Greetz,

Maugrim

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 18:17:47 GMT

naja ...die räume sind natürlich nicht so nett nebeneinander wie da gezeichnet ... dazwischen befindet sich ca 30m netzwerkkabel in der wand (in einem viel zu dünnen 16er schlauch vier cat 7+ kabel ...da bekomm ich keines mehr dazu )
mfg st

Re(9): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 18:16:20 GMT

Was meinst du mit "durchlassen", etwa vom WAN her?
Wie sollte das möglich sein, dass von außen her überhaupt DHCP Broadcasts
kommen?
Selbiges für ARP - warum sollte sowas von extern reinkommen?

ja. warum ist mir auch ein rätsel, ich habe aber schon einige geräte die arp/dhcp broadcasts hemmungslos weitergeleitet haben. ich habe in erinerung einige archaischen netgear geräte (vor dem runden plastikdesign) die so verfahren. bug oder gewollt? ich weiss es nicht.

bei einem freund steht noch so eine kiste, da kann man in jedem rechner die arp flut von chello beobachten.

Re: Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maugrim — Sun, 06 Aug 2006 18:14:16 GMT

Wie wärs einfach mit nem 2ten Netzwerkkabel Modem -> WLAN Router und dann halt ein 2tes womit du den Switch Kaskadierst (sind halt 2 Kabel dann)

Greetz,

Maugrim

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 18:10:06 GMT

Falls das LAN-Kabel zwischen beiden Räumen 4 Adernpaare hat, könntest jeweils
2 für eine Verbindung (je LAN und WAN) hernehmen.

...währ natürlich eine möglichkeit ... nur brauch ich dazu zusätzliche adapter

Welches ADSL-Modem hast du? Bei Aon gibts einen Konfigurator, mit dem du die
"üblichen" Aon Modems auf Multiuser umkonfigurieren kannst

währ auch eine möglichkeit ...will ich aber nicht unbedingt -> http://forum.geizhals.at/t436251,3571285.html#3571285

Dies würde dir im Fall eines Speedtouch 546 (mit 4 Ethernetports) den Switch
in Raum ersparen.

is leider eines mit nur einem ethernet port ... außerdem der switch ist ein gigabit switch ... also würds ihn mir nicht wirklich ersetzen

nachdem meine vorgeschlgene netzwerkconfig vermutlich zu problemen führen kann ...(siehe weiter oben) ...werd ich wahrscheinlich eh eine von deinen vorschlägen machen müssen ... so währs hald sehr einfach zu realisieren gewesen
den router ienfach wo anders hinstellen und ein patchkabel zwischen wan und lan

mfg st

Re(8): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Sun, 06 Aug 2006 17:51:34 GMT

Genau davon sprach ich, dass er sicher nicht entsprechend gute Hardware hat (wär für die Zwecke eh überdimensioniert, sofern er sich nicht gerne mit Netzwerken spielt).

Ad DHCP Broadcasts: Was meinst du mit "durchlassen", etwa vom WAN her?
Wie sollte das möglich sein, dass von außen her überhaupt DHCP Broadcasts kommen?
Selbiges für ARP - warum sollte sowas von extern reinkommen?

Re(7): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 17:27:40 GMT

die hardware hat er sicher nicht, wenn es etwas dagegen tut, dann blockt es sämtliche broadcasts. nur "grosse" geräte bringen loop/storm erkennung mit. wenn alles broadcast am wan hängenbleibt, wird er keine probleme mit dem setup haben. das kann ich aber aus der ferne sicherlich nicht sagen.

manche router lassen sogar (leider!) dhcp/arp broadcasts ungehindert durch. das wäre tödlich denn dhcp und arp sind das a und o in einem netz und so gut wie überall vorhanden. hier hätten wir das worst-case-szenario, wo blosses anstöpsel reichen würde um das netzwerk in die knie zu zwingen.

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Sun, 06 Aug 2006 17:15:03 GMT

Da dreht sich doch jedem Netzwerker der Magen um...einfach so alle 8 Adern für die Datenübertragung herzunehmen, Einfälle gibts...

Re(6): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Sun, 06 Aug 2006 17:13:30 GMT

Hab mich mal eben etwas über Broadcast Storms informiert - je nach Router und Firewall lassen sich solche "Dauerschleifen" schon verhindern, aber dass er solche Hardware im Einsatz hat, ist dann doch eher unwahrscheinlich.

Insofern hast du also recht.

Re(5): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 17:08:38 GMT

logisch gesehen müsste und wird es auch funktionieren. ich schrieb ja auch dass das so ein aufbau sicher ist. das problem liegt aber an der topologie des netzes.

das netz hat eine schleife (wan/lan brücke) und hier könnte zu einem broadcast storm kommen. weisst du wie sein router broadcasts handhabt? ich nicht, jeder router macht es ein wenig anders.

es könnte duchaus der fall sein, vor allem wenn er ports weiterleitet, dass irgendein broadcast genau dieser port erwischt/verwendet und eben nicht am wan port hängenbleibt. dann ham'ma bereits den salat.

solche konfigs leiden nunmal unter der storm problematik, auch wenn die verwendung von pptp hier die sache wesentlich entschärft.

Re: Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Maximus — Sun, 06 Aug 2006 17:08:36 GMT

Falls das LAN-Kabel zwischen beiden Räumen 4 Adernpaare hat, könntest jeweils 2 für eine Verbindung (je LAN und WAN) hernehmen.

Welches ADSL-Modem hast du? Bei Aon gibts einen Konfigurator, mit dem du die "üblichen" Aon Modems auf Multiuser umkonfigurieren kannst. Dies würde dir im Fall eines Speedtouch 546 (mit 4 Ethernetports) den Switch in Raum ersparen.

Re(4): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

Dr. Watson — Sun, 06 Aug 2006 16:27:45 GMT

Wo ist das Problem in seiner Config? Sämtliche anfragen von außen gehen vom Modem an den Router, und der ordnet dann zu, an wen welche MAC das Paket nun gehen soll.

Ob er das Modem nun direkt an den WAN-Port, oder über umwege an diesen anstöpselt, bleibt sich egal.
Das Modem muss nur so konfiguriert sein, dass der Router als DMZ gilt, und alles was von außen kommt, bekommt.

Die anderen Rechner im Netz sind nicht in der DMZ, und können daher nicht direkt nach außen zugreifen, bzw. kann niemand von außen direkt auf einen Rechner zugreifen.
Spielt sich alles über den Router ab.

Re(5): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 13:49:01 GMT

höchst unterschiedlich. kann sein dass ein paar anwendungen viele komische broadcasts aussenden und du plötzlich ein "stehendes" netzwerk hast. da kannst du den schuldigen einfach ausmachen.

es kann aber auch sein dass du monatelang nichts merkst weil die anzahl an kursierenden paketen das netzwerk nicht so sehr belastet; das netzwerk wird aber beständig langsamer bis es irgendwann steht.

zwischen beiden extremen ist alles drinnen.

solche fehler sind schwer zu diagnostizieren und genau darum sollte man nie schleifen in point-to-point netzwerken einbauen. sie sind nicht dafür konzipiert und verfügen über keine abwehrmassnahmen wie geroutete mash netzwerken.

Re(4): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 13:37:21 GMT

es kann aber auch sein dass du mit broadcast storms zu tun bekommst,

treten die wenn bald auf ...oder ist die wahrscheinlichkeit groß das auch nach monatelangem problemlosen betrieb unerwartet auttritt - nicht dass mal das netzwerk plötzlich eingeht wenn ich mal länger nicht daheimbin ... meine family ist sonst aufgschmissn ....
mfg st

Re(3): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 13:13:44 GMT

wow. erst jetzt checke ich was du gemacht hast. du hast das wan in das lan integriert. das kann richtig böse sein. in einem punkt zu punkt netzwerk wie ethernet sollte man keine schleifen einbauen.

es kann gut gehen, es kann aber auch sein dass du mit broadcast storms zu tun bekommst, da laufen die pakete im kreis durch das netzwerk herum und überlasten es.

so ein setup ist sehr amateurhaft und keinesfalls zu empfehlen, es muss nicht kann aber gut gehen. wenn du probieren willst kannst du, unsicher ist es nicht. wundere dich aber nicht wenn das netzwerk sich komisch verhält.

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 12:43:18 GMT

das mitm modem als router konfigurieren währ natürlich eine lösung ...würd aber lieber den rotuer als router weiterhin verwenden ...ist angenehmer zu konfigurieren ud die family kennt sich auch scho a biserl mit dem aus
außerdem is das wider a orndliche hakn bis alle ports so freigeschaltet sind und das ding klaglos funktioniert

mfg st

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 12:43:18 GMT

Re(2): Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 12:42:35 GMT

erstens kann nur entweder der router oder einer der pcs am switch im internet
surfen. zweitens haben die pcs und notebooks hinter dem router keinen
gescheiten zugriff zu den anderen pcs weil sie hinter nat stehen.

nöp ...
schon probiert ... pcs verbinden alle anz normal auf den router und der router stellt die internetverbindung über das modem her ... verhält sich jetzt mehr oder weniger wie 2 netztwerke die halt zufällig übern gleichen switsch rennen

modem ist im 10.0.0.255 er ip bereich und lan im 192.168.0.255 er
das mitm modem als router konfigurieren währ natürlich eine lösung ...würd aber lieber den rotuer als router weiterhin verwenden ...ist angenehmer zu konfigurieren ud die family kennt sich auch scho a biserl mit dem aus
mfg st

Re: Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

HITCHER — Sun, 06 Aug 2006 12:40:45 GMT

DAs ADSL-LAN "Modem" kanntst umkonfigurieren, dass es selbst ein Router ist.
Das Passwort kannst ändern. Eine einfache Firewall aktivieren (zugriff von aussen nicht möglich). Den WLAN-Router kannst umkonfigurieren, dass es ein WLAN-AP ist.

http://web.archive.org/web/20040213191208/www.sdharris.com/speedtouch510/

Re: Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

patos — Sun, 06 Aug 2006 12:34:46 GMT

die lösung ist besonders schlecht.

erstens kann nur entweder der router oder einer der pcs am switch im internet surfen. zweitens haben die pcs und notebooks hinter dem router keinen gescheiten zugriff zu den anderen pcs weil sie hinter nat stehen.

wenn du mit einem kabel zwischen den räumen auskommen musst/willst kauf dir am liebsten einen zweiten router. den stellst du dorthin, wo der switch ist und verbindest du ihn mit dem modem. das wlan bleibt ausgeschaltet.

das zweite router wird als zum ap degradiert und gut ist.

oder... du hast ein modem, das zum router geflash werden kannst. dann kannst du dir die anschaffung eines neuen routers sparen.

Ist diese Netzwerkconfig ein Sicherheitsrisiko?

stvienna — Sun, 06 Aug 2006 12:03:23 GMT

Hallo!
Da der wlan router nichtmehr neben dem modem stehen soll um im ganzen haus eine bessere wlan abdekung zu erreichen währ ich auf folgende idee gekommen um mit den vorhandenen leitungen auszukommen denn weitere verlegen währ fast unmöglich

ist das ein sicherheits risiko fürs netzwerk wenn ich nicht direkt vom modem auf den wan port vom router gehe?
es ist AON Adsl (PPTP) ...dh es wird doch mehr oder weniger ein tunnel vom gerät das sich einwählt zum server der telekom hergestellt
in dem fall vom router durch das netzwerk übers modem bis zum server
aus dem netzwerk hat man ja dann auf den tunnel keinen zugriff mehr und auch umgekehrt nicht ...also sollts kein sicherheits problem sein - oder doch?
bzw könnte ein spassvogel bei der telekom dann zugriff auf mein netz bekommen bzw was vom netz sehen?
mfg st