sie haben mögl.weise eine fälschung

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

darksaber — Sat, 26 Aug 2006 15:41:01 GMT

Windows Systemwiederherstellung -> "zurück rollen" bis vor dem Installationsdatum des Updates.

Windows update ändern sodass man vor dem downloaden des Updates gefragt wird. Wenn dann die Notification für das Genuine Windows dings kommt, checkmark raus, schließen drücken, im popup checkmark rein, ok drücken und fertig :D

cheers
DS

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

IMehler — Sat, 26 Aug 2006 15:14:40 GMT

wie wärs wenn du nicht alles anklickst wenn du windows updates machst. wenn du bei dem "Windows Genuine Advantage" update auf nicht zustimmen geklickt hättest, oh wunder, wäre das update nicht installiert worden.

ich nehme mal an man kann den hotfix einfach in der systemsteuerung/software deinstallieren.

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

R0ADRUNNER — Sat, 26 Aug 2006 11:59:04 GMT

hallo. wenn das prob. noch immer besteht,dann lies dir das mal durch.
http://www.winfuture.de/index.php?page=wfv4%2Fdlc%2Fdlc-rubrikenansicht.php&suchbegriff=wga&dl_such_logik=2&x=23&y=11&dl_such_ordnung=1

Re(11): sie haben mögl.weise eine fälschung

GriLLe — Sat, 26 Aug 2006 11:13:06 GMT

Hi
In aller Kürze: Ich habe einen ähnlichen Weg hinter mir, wie Du ihn zurzeit zu gehehn scheinst.
Der Satzteil "...wie ich das von Windows gewohnt bin." drückt aus, was ich empfinde, wenn ichdie Diskussionen pro und kontra beobachte. Diejenigen, die Windows vertraut sind, tun sich mit den Fenstermanagern und Adminidrationstools in Linux schwer und, kaum zu glauben, auch umgekehrt.
Seit dem ich beide Systeme benutze und in die Tiefen eingedrungen bin, beobachte ich, und stelle fest: bei großen Versionswechseln von Windows (von 95 auf 98, von 98 auf me, u.s.w) kommen genau die gleichen Diskussionen, Verschwörungen und Flamewars zum Vorschein. Versuche das doch bei der anstehenden Einführung von vista zu beobachten. Aber tritt dabei weit weit zurück, um nicht selbst in den Strudel der Diskussion gezogen zu werden.
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Aus Fehlern wird man klug, darum ist einer nicht genug...

Re(17): sie haben mögl.weise eine fälschung

Georg74 — Fri, 25 Aug 2006 20:33:40 GMT

Ich hab das sogar gelesen und ich weiß ja auch dass man mit Google, der Knowledge Base und div. Foren da weiterkommt. Aber das ist kein Grund um nicht gleich ein bißchen mehr Info auf den Blue Screen zu schreiben.

Und der Vergleich mit den Autosa hinkt immer noch- so oft wie 95 oder ME abgeschmiert ist, so oft sind nicht mal ital. Autos liegen geblieben

Es geht ja nicht darum was man mit der Info anfangen kann, sondern ob man nicht von Haus aus mehr Info geben könnte. Ich glaub nicht dass das dann zu noch mehr Chaos geführt hätte durch experimentierende selbsternannte EDVler.

Aber das Problem ist ja viel größer- oft scheiterts an ganz anderen Sachen als Blue Screens. Demnächst muss ich wieder wohin fahren- eine Familie die 1 PC für alle haben und die die einzige Festplatte bis zum Rand zugemüllt hatten bis gar nix mehr ging. Mal schauen was es diesmal ist. DAS sind die EDV-Probleme von 80% der Österreicher, da brauchen wir von Blue Screens gar nicht erst zu reden. Hui, das war jetzt OT ein bissi aber was solls.

Re(16): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 20:18:26 GMT

Aber deiner Argumentation nach hätte man zu Zeiten eines 95 oder ME jeden 2. Tag einen Techniker rufen müssen.

Tja, noch vor wenigen Jahren gab es Autos, die ebenso jeden zweiten Tag eine Verschaufpause beim Mechaniker benötigten. Die wurden dann eben doch nicht DER Renner am Automarkt, weil Autokunden klug genug waren, ebensolche Autos eher zu meiden. Windowskunden scheinen nicht so klug zu sein.

Da wäre es schon beser man würde leichter verständliche Fehlermeldungen
ausgeben, damit zumindest ein etwas erfahrener User die Möglcihkeit hat das
Problem alleine einzugrenzen und vielleicht gar zu beheben.

Die Meldung ist ja - zu diesem Zeitpunkt - der Hammer! Bitte lies weiter oben die Diskussion, die AVS und ich zu diesem Thema bereits geführt haben. Denn der "erfahrene User" hat doch diese Möglichkeit - so er Englisch wenigstens ansatzweise beherrscht. Wenn Du diese Möglichkeit nicht vorfindest, liegt das nicht an Windows, sondern daran, dass Du eben nicht zu den "erfahrenen Usern" zu zählen bist und nicht mal die Klartextbeschreibung zu lesen imstande bist.

Aber, wie gesagt, das ist schon ausführlich behandelt worden, das muss nicht für jeden neu durchgekaut werden.

Re(16): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 20:12:57 GMT

Nur der Weisheit letzter Schluß was userfriedlyness und intuitive Bedienung angeht, ist es eben auch nicht.

Tja, das wird wohl erst erfunden werden müssen.

Re(15): sie haben mögl.weise eine fälschung

Georg74 — Fri, 25 Aug 2006 15:08:15 GMT

Ja, das ist wie mit Autos: Einen völlig Unbedarften solltest Du nicht mit
Deinem Auto auf die Straße lassen. (Verständlich?) Und einen, der fahren kann,
solltest Du nicht zwangsläufig zumuten, den Zahnriemen zu wechseln. (Auch
verständlich?)Anders ausgedrückt: Warum hält sich jeder Computer-Anwender für
einen Computer-Techniker? Er würde doch sein Auto auch nur fahren (anwenden)
und nicht reparieren, oder?

Bei XP ist es ja zum Glück sehr selten dass man echt hängt, zumindest bei mir. Aber deiner Argumentation nach hätte man zu Zeiten eines 95 oder ME jeden 2. Tag einen Techniker rufen müssen.
Da wäre es schon beser man würde leichter verständliche Fehlermeldungen ausgeben, damit zumindest ein etwas erfahrener User die Möglcihkeit hat das Problem alleine einzugrenzen und vielleicht gar zu beheben.

Re(15): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 14:37:17 GMT

Nein, ich werfe es MS nicht vor.
Und sooooo schlecht ist windows ja auch nicht. Nur der Weisheit letzter Schluß was userfriedlyness und intuitive Bedienung angeht, ist es eben auch nicht.

Re(14): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 14:14:16 GMT

PC und Betriebssystem: hochkomplexe Materie - sollen bitte nur Leute ran, die es können. (und keine DAUs wie ich). Perfekt. Wunderbar.

Ja, das ist wie mit Autos: Einen völlig Unbedarften solltest Du nicht mit Deinem Auto auf die Straße lassen. (Verständlich?) Und einen, der fahren kann, solltest Du nicht zwangsläufig zumuten, den Zahnriemen zu wechseln. (Auch verständlich?)

Anders ausgedrückt: Warum hält sich jeder Computer-Anwender für einen Computer-Techniker? Er würde doch sein Auto auch nur fahren (anwenden) und nicht reparieren, oder?

Und das verträgt sich jetzt mit leicht/intuitiv bedienbar und unserfriedly wie genau???

Genauso wie bei Autos: Der eine hat Automatik, der andere Handschaltung. Der eine Wagen hat einen zentralen Tacho, der andere hat den Tacho vor den Augen des Fahrers. Der eine hat verwechslungssichere Bedienhebel und -knöpfe, bei einem anderen musst immer die Schalter abzählen, damit Du nicht statt des Scheibenwischers die Nebelschlussleuchte anwirfst.

Ich persönlich finde, Windows liegt von der Ergonomie her im guten Mittelfeld. Wer es nicht mag/will/kann, der möge sich mit Apples (tolles Automatikgetriebe!) oder Unix/Linux (Wenig Tuningteile ) vergnügen.

Aber Microsoft vorzuwerfen, dass sie das bauen, was die Masse will (und nicht nur an der Zahl der Raubkopien, sondern an den Verkaufszahlen gemessen), ist ziemlich unsinnig (und auch nicht fair. Es gibt schließlich die Möglichkeit, die Wahl selbst zu beeinflussen...

Re(13): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 13:58:39 GMT

ja, ja - du hast vollkommen recht.

PC und Betriebssystem: hochkomplexe Materie - sollen bitte nur Leute ran, die es können. (und keine DAUs wie ich). Perfekt. Wunderbar.

Ähhhhhhhmmmmmmmmmmmm.
Und das verträgt sich jetzt mit leicht/intuitiv bedienbar und unserfriedly wie genau???

Oder ist WinDOOF vielleicht (entgegen anderen Beauptungen) doch nicht deppensicher oder gar auch von Laien intuitiv beherrschbar???

Re(12): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 13:35:27 GMT

ja da sagt er dann (zB) irgendwas von Memory blabla - und?

Wenn wir mal bei der Fehlermeldung (Memory) sind, dann schreibt der Bluescreen meist sogar das auslösende Teil, den Treiber oder sonstige Übeltäter, in Klarschrift dazu.

Es tut mir leid, das sagen zu müssen, aber:

Du würdest höchstwahrscheinlich nicht ohne entsprechende Ausbildung und Erfahrung Deine Zentralheizung reparieren/erweitern/neu errichten. Weil Dir das nötige Wissen fehlt. Völlig richtig, Deine Entscheidung. Würdest Du darauf fixiert sein, diese Arbeiten selbst zu machen, so würdest Du büffeln, löten und unter Anleitung werkeln, um auf den Stand zu kommen, Dir selbst helfen zu können.

Bei Fussball, Werbung, Autos und Computern ist aber plötzlöich alles ganz anders?

Auch für die (Selbst-)Behebung von Betriebssystem-Problemen empfiehlt es sich, Wissen zu erwerben - oder sich von Professionisten helfen zu lassen. Wobei hier - um den Einwand gleich zu beantworten - wie in anderen Branchen darauf zu achten ist, dass Dein Helfer überhaupt bereits das nötige Wissen mitbringt. Da hiölft keine Werbung, um das festzustellen, da hilft am besten Mundpropaganda aus zuverlässiger (Dir bekannter) Quelle.

Re(10): sie haben mögl.weise eine fälschung

Babe — Fri, 25 Aug 2006 12:07:48 GMT

er hat es aber schon vor ca 2 jahren gekauft und da war der preis für eine vollversion mit support hat so hoch nehm ich an, und nicht jeder kann wissen wo man es am billigsten bekommt, und kauft oft beim nähsten händler ein.

Re(9): sie haben mögl.weise eine fälschung

SchusterHarry — Fri, 25 Aug 2006 12:04:59 GMT

dann sag ich mal so:

wer so blöd ist und bei div Märkten was akuft-egal ob Hard oder Software, hats auch nicht anderes verdient den Preis zu zahlen

XP bekommst um 130e ......................also dein Bekannten scheint nicht grad ein schlauer Kopf zu sein

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

Babe — Fri, 25 Aug 2006 11:58:04 GMT

hab die rechnung mitbekommen.

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

SchusterHarry — Fri, 25 Aug 2006 11:53:44 GMT

und wie kommst du dann drauf das es 200€ gekostet hat wenn es dir einer "gegeben" hat?

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

_InnerStimme_ — Fri, 25 Aug 2006 11:48:18 GMT

hat.es kann daher nur der user schuld sein.

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 25 Aug 2006 11:44:15 GMT

Hm, W2K hat sich für mich mittlerweile erledigt.

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

Philipus II — Fri, 25 Aug 2006 11:03:31 GMT

Da gibts doch remove WGA...

Re(6): sie haben mögl.weise eine fälschung

Babe — Fri, 25 Aug 2006 10:56:07 GMT

nein mein bekannter ist mit win2k zufrieden und hat xp home eher getestet , und es dann mir gegeben, weils nicht seines ist.

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

japh — Fri, 25 Aug 2006 10:38:15 GMT

*nachsoftwareschieb*

passt hier besser hin.

Re(11): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 10:17:06 GMT

ja da sagt er dann (zB) irgendwas von Memory blabla - und? Hilft genau nüsse, wenn der RAM OK ist.

Re(11): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 10:15:48 GMT

Und wie gesagt, wenn du behauptest, dass Linux benutzerfreundlicher ist als
Windows dann kann ich einfach nur noch den Kopf schütteln. Linux mag vieles
sein (gratis, sicherer, effizienter, schneller usw.), aber sicher NICHT
benutzerfreundlicher.

Das hab ich NIE behauptet. Ganz im Gegenteil.

Re(10): sie haben mögl.weise eine fälschung

MJFox — Fri, 25 Aug 2006 10:01:32 GMT

Stimmt. Nichts liegt näher als auf "Start" zu drücken, um etwas auszuschalten.

dieses Argument ist schon so alt und ich denke, abgesehen von ein paar Pensionisten, die noch nie einen PC bedient haben, wird wohl jeder über diese Hürde kommen...

bezüglich Treiber: Treiber werden in die Datenbank aufgenommen, wenn sie von Microsoft überprüft und zertifiziert wurden. Dass es unmöglich ist, ALLE Treiber dieser Welt innerhalb kürzester Zeit zu überprüfen und zu zertifizieren ist logisch. Genauso verhält es sich mit Linux-Distributionen: hier werden selbst bei sehr aktuellen Distributionen nicht immer die aktuellsen Versionen der Treiber und Programme mitgeliefert.

Dass die Windows-Firewall natürlich nicht mit Programmen mithalten kann, die NUR Firewall sind, ist klar. Ich denke mal, dass der 08/15-User auch gar keine Firewall will oder braucht, die er konfigurieren muß.

Und wie gesagt, wenn du behauptest, dass Linux benutzerfreundlicher ist als Windows dann kann ich einfach nur noch den Kopf schütteln. Linux mag vieles sein (gratis, sicherer, effizienter, schneller usw.), aber sicher NICHT benutzerfreundlicher.

Re(10): sie haben mögl.weise eine fälschung

MJFox — Fri, 25 Aug 2006 09:40:26 GMT

also Bluescreens sagen einem zumindest meistens, welche Treiberdatei den Fehler verursacht hat... dann braucht man nur noch herauszufinden, zu welcher Hardware diese Treiberdatei gehört und kann auf die Art den Fehler dann zumindest eingrenzen

ja, klar konnte man mit einem Amiga mehr als nur spielen... aber es gab eine überschaubare Anzahl an Modellen bzw. Hardware-Konfigurationen... bei einem PC hast du praktisch unendlich viele verschiedene Hardware-Varianten!

ich hatte übrigens nur einen 500-er Amiga, zu einem 1000-er oder 2000-er kann ich also nichts sagen

Re(10): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 09:23:08 GMT

????????????????

Zurück zum Beginn meines Vorpostings: ICH war bei der anderen Fraktion - Atari ST. Da gab es bei einem Absturz (sehr selten und eigentlich nur durch Applikations-Programmierfehler zu erzwingen) Bomben auf dem Bildschirm.

Sorry - ich fang halt mit Fehlercodes a´la OFCh98KG ... nicht viel an.
BENUTZERFREUNDLICH wäre es, das in Klartext hinzuschreiben.

Vielleicht ist es Dir noch nicht aufgefallen: Hinter dem kryptischen FehlerCODE, der Fachleuten helfen kann, gibt es eine Fehler BESCHREIBUNG. In Klartextausgabe. Englisch, aber das dürfte für Dich kaum ein Problem darstellen. Dass diese Beschreibung auch "nur" Fehlerklassen angibt, ist mir schon klar, aber die Fehlerklasse sagt mir zumindest meist, WO sinnvoll gesucht werden sollte.

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

Ardjan — Fri, 25 Aug 2006 09:16:57 GMT

Ein Amiga (.....) Und bluescreen gabs dort auch nie.

Nein, dort hat es "Guru-Meditation" geheissen: http://haftbar.de/wp-content/guru-meditation_error.gif

Re(9): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 08:57:53 GMT

Die Guru Mediations gabs natürlich. Und die sagten genauso nix aus wie ein bluescreen, das stimmt.
Aber sie waren optisch hübscher und hatten wesentlich mehr Unterhaltungswert.

Und sag nicht Spielecomputer zu einem Amiga. Beim 500er hast zu 99% recht, aber ein 1000er oder 2000er war absolut kein Spielzeug mehr.

Und man konnte auch mit einem 500er "richtig" Arbeiten. Das Word Perfect 4.3 (auf 5 Disketten) hatte einen Funktionsumfang, den M$ mit Word 6.0 erst grad mal so erreicht hat - da dann allerdings auf zig MB HDD-Platz.

Re(9): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 08:51:04 GMT

Nein, es gab bei jedem Absturz Bomben.

????????????????

Dass ein Bluescreen für viele ebenso nichtssagend ist, liegt aber nur daran,
dass sie nicht lesen können oder wollen. Dort finden nämlich sogar wenig
Versierte zumindest Hinweise in welchen Bereichen der Hardware oder des
Betriebssystem nach dem Fehler zu suchen wäre.

Sorry - ich fang halt mit Fehlercodes a´la OFCh98KG ... nicht viel an.
BENUTZERFREUNDLICH wäre es, das in Klartext hinzuschreiben.

Re(9): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Fri, 25 Aug 2006 08:49:12 GMT

Hattest du schon einmal einen Bluesscreen, ohne dass die Hardware schuld ist?

Ist Windwos schon einmal abgestürzt, ohne, dass du ein Programm oder Spiel
aktiviert hattest, dass schuld ist?

kleiner Widerspruch zu deiner vorherigen Aussage.
Ja, auch Programme machen bluescreens. Und kein fancy-shit, es reicht office.

Windows macht alles von selbst

Stimmt: heimtelefonieren, Sicherheitslücken auf, usw.

Treiber werden oft automatisch gefunden

oft, aber net immer. Aber AFAIK wird die Datenbank an Treibern nicht gewartet/geupdated. Aktuelle Treiber findest also nicht. Und wirklich brauchbar ist das auch erst seit XP.

es hat eine gratis Firewall

WOW
Schon 5 Jahre nachdem alle gebrüllt haben, daß ein windoof im Urzustand ein einziges Sicherheitsrisiko ist.
Aber erst seit SP2 und die besch....eiden zu konfigurieren. Jede freeware ist besser und einfacher.

man kann es absolut intuitiv benutzen

Stimmt. Nichts liegt näher als auf "Start" zu drücken, um etwas auszuschalten.

und es ist benutzerfreundlich! WO denn nicht?

Ist es nicht. Wo denn?

Re(10): sie haben mögl.weise eine fälschung

MJFox — Fri, 25 Aug 2006 07:57:04 GMT

ich habe mir die zwei Artikel jetzt durchgelesen

verstehe mich nicht falsch, ich scheue mich nicht davor, in der Eingabeaufforderung irgendwas in Konfigurationsfiles einzustellen... ich bin mit einem 286-er in die PC-Welt eingestiegen, damals noch mit MS-DOS 3.3 und später 5.0. Da war es immer die große Herausforderung, durch das Editieren von Autoexec.bat und Config.sys möglichst viel konventionellen Speicher rauszuholen - ach, das waren noch Zeiten.

Aber wie auch immer, ich habe mir vor wenigen Wochen eine Linux-Distribution (Suse 10.1) besorgt und installiert. Ich hatte davor nur über telnet auf einem NAS ein paar Dienste (Lamp, Samba, Perl, ...) installiert, konfiguriert usw., aber mit der Linux-Desktopwelt war ich noch nicht in Berührung gekommen. Zugegeben: die Installation war sehr einfach. Dann das erste Mal hochfahren: der Zen-Updater hat gleich mal rund 150 Updates für das System gefunden. Ok, dafür, dass Suse 10.1 gerade neu rauskam sind das doch recht viele. Bevor ich irgendwas am System gemacht habe, habe ich mir gedacht, dass ein Update wohl als erster Schritt eine gute Idee wäre. Doch so einfach ging das nicht, das Überprüfen des Updates fand einen Dependency-Error, ein Update war also nicht möglich. Da stand ich also erstmal an. Nach einer Recherge im Internet fand ich dann heraus, dass der Zen-Updater selber erstmal ein Update braucht, bevor man die anderen Sachen updaten kann. Danach ging es dann tatsächlich.

Nächster Schritt: das eine oder andere Programm installieren. Weil mir Amarok ständig abstürzte, wollte ich das mal updaten (das wurde durch den Zen-Updater scheinbar nicht automatisch gemacht). Ok, auf der Hersteller-Seite Amarok runtergeladen, das RPM-File mit dem Updater geöffnet und - nichts. Es wurde zwar installiert, danach hatte ich aber trotzdem die alte Version drauf. Erst nachdem ich irgendwelche zusätzlichen Installationsquellen hinzugefügt habe, hat der Zen-Updater das Update von Amarok durchgeführt. Selbstverständlich vergingen ein paar Stunden, bis mir das alles gelungen ist. Übrigens: das selber Kompilieren von Programmen wird wohl selbst der größte Linux-Fan nicht als benutzerfreundlich bezeichnen.

Als nächsten Schritt wollte ich meine Logitech DiNovo-Tastatur und meine Logitech MX 1000 so einrichten, wie ich das von Windows gewohnt bin. Nach dem Lesen unzähliger Foren-Beiträge habe ich es geschafft, zwei Zusatztasten meiner Logitech-Maus zu nutzen (3 weitere verweigern allerdings den ordnungsgemäßen Dienst). Ein paar Zusatztasten der DiNovo-Tastatur kann ich jetzt auch nutzen - aber nicht alle. Ich möchte gar nicht wissen, welchen Problemen ich begegnet wäre, wenn Suse meine z.B. Grafikkarten-Treiber nicht automatisch richtig installiert hätte.

Alles in allem war ich in den paar Tagen, in denen ich mich krampfhaft und sehr intensiv bemüht habe, mir ein vollständig funktionierenden Linux-Desktop zu installieren etliche Male knapp davor, das ganze aufzugeben. Jetzt läuft zwar alles mehr oder weniger, einfach oder sogar benutzerfreundlich war es aber trotzdem nicht.

Re(9): sie haben mögl.weise eine fälschung

GriLLe — Fri, 25 Aug 2006 07:18:46 GMT

Hi
Als intensiver Nutzer beider Welten darf ich Dir zu Deinen Argumenten die Lektüre der beiden uralten, satirisch angehauchten Artikel von
http://www.linux-watch.com/news/NS8124627492.html
und
http://www.linux-watch.com/news/NS3304110264.html
ans Herz legen. Dort sind Deine Argumente schon vor einem Jahr zerpflückt gewesen
Gruß und *zirp*
GriLLe
--
Aus Fehlern wird man klug, darum ist einer nicht genug...

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

MJFox — Fri, 25 Aug 2006 07:07:48 GMT

ich finde Windows sogar sehr benutzerfreundlich... um das zu erkennen, solltest du vielleicht mal versuchen, dich mit Linux zu beschäftigen, am besten mit einer "einfachen" Distribution wie Suse Linux. Da erkennst du dann erst, wie benutzerfreundlich Windows wirklich ist! Ich möchte jetzt nicht einen Glaubenskrieg Windows-Linux entfachen, aber unter Linux muß man sich als Nicht-Linux-Profi oft tagelang mit irgendwelchen Kleinigkeiten herumspielen, die in Windows mit wenigen (intuitiven) Klicks erledigt sind. Die meisten Dinge muß man im Text-Editor in irgendwelchen Konfigurationsdateien (die man erst mal finden muß - oder man weiß es einfach) eintragen/ändern. Mag sein, dass das effizient ist, aber benutzerfreundlich sicher nicht.

Bezüglich Amiga: man kann einen PC mit einem Amiga überhaupt nicht vergleichen! Ein Amiga war in erster Linie ein Spielecomputer, da legte man eine Diskette rein und los ging's. "Bedienen" mußte man da nichts. Auf einem PC hast du einfach unendlich viel mehr Möglichkeiten als auf einem Amiga.

"Blueescreens" gab es auf einem Amiga übrigens auch. Sie nannten sich "Guru Meditations", kamen auch immer wieder vor und waren noch viel nichtssagender als ein Bluescreen bei Windows.

Re(3): sie haben mögl.weise eine fälschung

ichkennmichaus — Fri, 25 Aug 2006 07:01:56 GMT

najo, do host scho recht, oba es is "sicherer" ois normal...außerdem könnt ma ja per PM nur die email adressen austauschen unds dann über email klären.

Außerdem hab ichs nur geschrieben, weil ich nicht ganz sicher bin ob das legal is. Glaub zwar eher schon, weil ja nur eine windows-funktion deaktivert wird. Außerdem hab ich den Trick in einer PC-Zeitschrift gelesen und ich glaub nicht, das die eine Anleitung abdrucken dürfen, wenns verboten is. aber sicher is sicher

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 25 Aug 2006 06:55:37 GMT

Dual-Boot? Windows fürs Notwendige und Linux zum Genießen.

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 25 Aug 2006 06:54:23 GMT

hab mit Linux nix am Hut - dafür bin ich zugegebener Maßen zu blöd

Sag das nicht, denn Linux ist -vollkommen ungewohnt- bis auf ein paar historisch bedingte, aber ebenfalls erklärbare Sonderbarkeiten absolut LOGISCH! Eine völlig andere Welt in der viele Dinge viel einfacher funktionieren als es uns Microsoft eingebläut hat. Daher bin ich froh, dass unser Kurs MCSA/MCSE ebenso abdeckt wie LPIC1/2...so kann man sich das Beste beider Welten holen. Naja, dreier Welten, weil Fotobearbeitung mache ich trotzdem am Äpfelchen.

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

Da Horstl — Fri, 25 Aug 2006 06:54:07 GMT

dieses betriebssystem ist naemlich seit vielen jahren als absolut makel- und
fehlerlos bekannt, weil der hersteller die perfekte qualitaetssicherung fuer
software zustande gebracht hat.

LOOOOOOOL!!

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 25 Aug 2006 06:48:43 GMT

"Ausführen"...regedit...ENTER...

...Suche den Key "HKEY_LOCAL_MACHINE\Microsoft\WindowsNT\CurrentVersion\Winlogon\Notifiy" und lösche den Schlüssel "WgaLogon.

Danach suche
"HKEY_LOCAL_MACHINE\Microsoft\WindowsNT\CurrentVersion\Uninstall und lschel den Schlüssel "WgaNotify"

...Neustart!

Danach "Dateisuche": wga*.exe, wga*.dll (inkl. Systemordner, Verstecjte Elemente und Unterordner durchsuchen natürlich)...alle Treffer löschen.

Danach stellst du die "Automatischen Updates so ein, dass du sie vor der Installation prüfen kannst"...KB905474 wählst du in Zukunft immer ab...du kriegst dann strafweise nur noch die "Sicherheits-Updates", aber wenn kümmert das?

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

GrummelGrumpf — Fri, 25 Aug 2006 06:36:11 GMT

Ein Amiga (obwohl leistungsmäßig nicht mal ansatzweise zu vergleichen) konnte "intuitiver" bedient werden als Windows.

Ich gehörte seinerzeit der anderen Fraktion an. Atari ST - Amiga war besser als Intel - AMD oder nVidia - ATi.

Und bluescreen gabs dort auch nie.

Nein, es gab bei jedem Absturz Bomben. Mal mehr davon, mal weniger. Witzig, aber nichtssagend hinsichtlich der Ursache.

Dass ein Bluescreen für viele ebenso nichtssagend ist, liegt aber nur daran, dass sie nicht lesen können oder wollen. Dort finden nämlich sogar wenig Versierte zumindest Hinweise in welchen Bereichen der Hardware oder des Betriebssystem nach dem Fehler zu suchen wäre.

Re(6): sie haben mögl.weise eine fälschung

Babe — Fri, 25 Aug 2006 06:27:57 GMT

das hat ein bekannter beim saturn gekauft und mir dann gegeben, weil er lieber win2k hat.

Re(8): sie haben mögl.weise eine fälschung

Diabolo2000 — Fri, 25 Aug 2006 06:17:58 GMT

Hattest du schon einmal einen Bluesscreen, ohne dass die Hardware schuld ist? Wahrscheinlich nicht...

Ist Windwos schon einmal abgestürzt, ohne, dass du ein Programm oder Spiel aktiviert hattest, dass schuld ist?
Wenn, ja bist wohl du schuld...

Windows macht alles von selbst, Treiber werden oft automatisch gefunden, es hat eine gratis Firewall, man kann es absolut intuitiv benutzen und es ist benutzerfreundlich! WO denn nicht?

Re(2): sie haben mögl.weise eine fälschung

SchusterHarry — Fri, 25 Aug 2006 06:09:38 GMT

also das eine PM "sicher" ist trau mich mich anzweifeln....ok nicht alle User können sie lesen...aber der Teil der Gang der gefährlich werden kann kann das sicher und grad dann wenn du das hincsreibst wird die "Gefahr" wohl auhc steigen das sich jemand den Spaß macht

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

SchusterHarry — Fri, 25 Aug 2006 06:08:19 GMT

200€ ???? Bitte wo kaufst du?
und wieso braucht sie es? es gibt jo genug SUPERGUTE Alternativen wie wir alle wissen

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

SchusterHarry — Fri, 25 Aug 2006 06:07:01 GMT

bei mir das selbe..............ein irgendwie besonderns unwitziger Witz

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Thu, 24 Aug 2006 22:25:05 GMT

ich hab mit Linux nix am Hut - dafür bin ich zugegebener Maßen zu blöd.

Ich bin user - und sonst nix. Und WinDOOF ist DOOF. Es ist einfach nicht userfriendly. Das ist ein Fakt. Ein Amiga (obwohl leistungsmäßig nicht mal ansatzweise zu vergleichen) konnte "intuitiver" bedient werden als Windows. Und bluescreen gabs dort auch nie. Und da kannte ich mich weit weniger aus als heute mit windoof.

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

infinitycore — Thu, 24 Aug 2006 18:55:45 GMT

lmfao.

Re(6): sie haben mögl.weise eine fälschung

MJFox — Thu, 24 Aug 2006 17:23:09 GMT

WinDOOF

wenn ich dieses Wort (meist aus dem Wort selbsternannter Linux-Gurus) höre/lese, verkrampft sich mir alles

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

Spedi — Thu, 24 Aug 2006 17:06:24 GMT

aso

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

ichkennmichaus — Thu, 24 Aug 2006 16:19:12 GMT

hast das problem schon gelöst? wenn nicht PM (is sicherer)

lg

Re(6): sie haben mögl.weise eine fälschung

ruprecht69 — Thu, 24 Aug 2006 05:23:35 GMT

Re(3): sie haben mögl.weise eine fälschung

Suffix — Thu, 24 Aug 2006 04:00:02 GMT

vielleicht hilft das

http://forum.geizhals.at/t290448,1928768.html#

lies dir mal die antworten durch ....

mehr find ich über suche allerdings aber auch nit.

Re(3): sie haben mögl.weise eine fälschung

Suffix — Thu, 24 Aug 2006 04:00:02 GMT

vielleicht hilft das

http://forum.geizhals.at/t290448,1928768.html#

Re(4): sie haben mögl.weise eine fälschung

Babe — Wed, 23 Aug 2006 22:17:16 GMT

mein nachwuchs hat eine lizenz die sich vollversion schimpft mit rechnung und die meldung kam, auch updates macht der pc öfters wieder und weider und überpüft das win dabei etwas länger.
dieses wondoof hat über 200 euro gekostet und würde sie es nicht brauchen, würd ich ihr was anderes installiern.

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Wed, 23 Aug 2006 20:35:17 GMT

Ah ein Kenner der Materie!!

Endlich einer der einsieht, daß WinDOOF absolut NIEMALS schuld sein kann.

Re(4): sie haben mögl.weise eine fälschung

japh — Wed, 23 Aug 2006 20:19:08 GMT

es ist natuerlich vollkommen denkunmoeglich, dass sich xp beim versuch der feststellung seines "legalen status" irrt.

dieses betriebssystem ist naemlich seit vielen jahren als absolut makel- und fehlerlos bekannt, weil der hersteller die perfekte qualitaetssicherung fuer software zustande gebracht hat.

es kann daher nur der user schuld sein.

Re(7): sie haben mögl.weise eine fälschung

Maugrim — Wed, 23 Aug 2006 19:54:00 GMT

Right ^^

Greetz,

Maugrim

Re(2): sie haben mögl.weise eine fälschung

human — Wed, 23 Aug 2006 19:37:23 GMT

danke avs, ich werde es noch einmal probieren mit der suchfunktion, ich habe beim erstenmal nichts gefunden, zu dem problem es ist so ähnlich wie es binchen ergangen ist,aber ersteinmal danke für diese hillfreichen antworten

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Wed, 23 Aug 2006 19:28:34 GMT

kleiner Tip: benutz die Suchfunktion
Die Frage gabs sicher schon 3x

Re(6): sie haben mögl.weise eine fälschung

AVS — Wed, 23 Aug 2006 19:27:58 GMT

keine Firma registriert die Key von der corp.edition auf den einzelnen workstations

Re(5): sie haben mögl.weise eine fälschung

Spedi — Wed, 23 Aug 2006 18:45:20 GMT

dann hat ers vielleicht nicht redistriert.

Re(4): sie haben mögl.weise eine fälschung

Binchen — Wed, 23 Aug 2006 18:41:50 GMT

Ihr werdets nich Glauben aber Heute bei meinem Firmen-Notebook hatte ich auch diese Meldung bekommen! Hab darauf den Admin geholt und dieser war Sprachlos.
Dan hat er sich Angemeldet und das Notebook Rebootet und der Spuck war weg.
Ist bis jetzt nicht wieder gekommen.

Re(3): sie haben mögl.weise eine fälschung

Spedi — Wed, 23 Aug 2006 18:35:14 GMT

wenn diese meldung kommt hast du KEIN legales Windows.

Re(3): sie haben mögl.weise eine fälschung

Gott — Wed, 23 Aug 2006 18:30:45 GMT

ein gültiges xp gehabt habe,

Und jetzt hast Du kein gütiges mehr?

Re(2): sie haben mögl.weise eine fälschung

human — Wed, 23 Aug 2006 18:23:38 GMT

diesen tip habe ich alle paar minuten auf meinem pc zu lesen, du übergscheiter,
ich bitte um antworten von leuten die sich damit auskennen und nicht blöd herumschreiben, ich möchte nicht hier im forum erklären dass ich eigentlich ein gültiges xp gehabt habe, wenn es nicht möglich ist dann werde ich schon eine lösung finden, ich wollte aber einmal nachfragen ob jemand das problem kennt,

Re: sie haben mögl.weise eine fälschung

Gott — Wed, 23 Aug 2006 18:03:17 GMT

Ein legales Windows installieren sollte Abhilfe bringen.

sie haben mögl.weise eine fälschung

human — Wed, 23 Aug 2006 18:00:35 GMT

wie bekomme ich den button in der taskleistefür"sie haben möglicherweise einne fälschung von windows xp" aus der taskleiste weg, das müßte doch über die registrierung möglich sein, bitte um die genaue anleitung weil ich kenn mich in der registry nicht aus, danke