Hardware tuning mal anders

Re: Hardware tuning mal anders

adhoc — Mon, 18 Sep 2006 14:43:41 GMT

tust du mit denem pc auch was sinnvolles oder nur benchmarken

Re: Hardware tuning mal anders

Diabolo2000 — Mon, 18 Sep 2006 11:49:10 GMT

Ich war ewig gesperrt!
Hier die Ergebnisse von vom 3D Mark 06: 777, FSB auf 206 (Gleicht wohl die Belastung durch Hintergrund Programme aus...), also ich hab nen 3000+.

Re: Hardware tuning mal anders

Diabolo2000 — Mon, 18 Sep 2006 11:49:10 GMT

Ich war ewig gesperrt!
Hier die Ergebnisse von vom 3D Mark 06: 777, FSB auf 206 (Gleicht wohl die Belastung durch Hintergrund Programme aus...), also ich hab nen 3000+ mit nem ASUS a7N8XE-D

Re(11): Hardware tuning mal anders

thunder4 — Mon, 11 Sep 2006 16:20:10 GMT

Tja ich kann ohne Conroe derzeit noch leben da ich gamer bin und es derzeit keinen sinn machen würde für paar frames aufzurüsten da würde die kosten/nutzen rechnung ned stimmen

Mfg
Acce

Re(10): Hardware tuning mal anders

monster23 — Sun, 10 Sep 2006 22:37:56 GMT

Glaub ich auch. Bei mir hats doch einiges gebracht. Bin von einem 4200er Athlon auf den e6600er umgestiegen. Also in Videoschnitt kann man das gar nicht vergleichen, is echt ne tolle Leistung

Re(9): Hardware tuning mal anders

dizo — Sun, 10 Sep 2006 22:35:55 GMT

Jo für mich schon. Warte auf Dual Conroes - die machen dann Sinn.

Re(8): Hardware tuning mal anders

monster23 — Sun, 10 Sep 2006 22:30:32 GMT

Jep, ein Umstieg also beinahe sinnlos. Würd entweder eine X6800 ordentlich übertakten, falls wirklich noch einer von denen sein soll. Ich würd aber eher auf den Kentsfield warten, soll ja anscheinend noch dieses Jahr kommen, wenns sicher is

Re(7): Hardware tuning mal anders

dizo — Sun, 10 Sep 2006 22:25:28 GMT

Ok dann ist ein 2.4er Conroe etwa so schnell wie ein Dual Xeon 3.2 Ghz

Re(3): Hardware tuning mal anders

monster23 — Sun, 10 Sep 2006 22:21:39 GMT

Glaub ich net dass dich wer herknüppelt immerhin sind des wichtige Informationen

Re(6): Hardware tuning mal anders

monster23 — Sun, 10 Sep 2006 22:18:47 GMT

Mein E6600 mit Standardwerte

Re: Hardware tuning mal anders

monster23 — Sun, 10 Sep 2006 22:13:52 GMT

Alter is dir Faaaad

Re: Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 10 Sep 2006 13:58:34 GMT

push

Re(13): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 18:41:53 GMT

A Dreck, der Conroe

Re(12): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 18:38:49 GMT

soweit krieg ich ihn gar nicht runter

Re(11): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 18:23:50 GMT

Wenn ich heimkomm lass ich mal meinen P3 500 laufen, SuperPi 1M sollte er schon in ein paar Minuten schaffen.

Re(10): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 18:18:17 GMT

die meisten dürften schon überzeugt sein,dass die alten systeme extrem am abstinken sind,da die anfragen ausbleiben

Re(9): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 18:15:42 GMT

Das kann gut sein

Bin jetzt aber eh schon geheilt, ist schon aus.

Re(8): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 17:46:44 GMT

Knight Rider ist Krank

Re(7): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 17:45:34 GMT

Geh, Knight Rider ist Kult.

Re(6): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 17:28:34 GMT

muss Knight Rider schauen.

du bist echt krank

Re(5): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 17:27:49 GMT

Achja stimmt, bin nicht ganz bei der Sache, muss Knight Rider schauen.

Re(4): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 17:23:20 GMT

Warum geht uns der Ordner rechts unten nix an?

den nehm ich immer zum zudecken
http://forum.geizhals.at/t441441,3624005.html#3624005

zb hier

@ cpu runtertakten....

eher auf dein level gebracht,von haus aus hat er ja nur 1.86ghz,der abstand ist allerdings gewaltig

Re(3): Hardware tuning mal anders

Stevke — Tue, 05 Sep 2006 17:18:14 GMT

Er hats wirklich gemacht

Du musst CPU und Graka runtertakten und ich hab den Bench soweit optimiert wie ich konnte, richtige Reihenfolge der verschiedenen Abschnitte, Ventilator vors Gehäuse, etc...

I brauch an Conroe

Jetzt kauf ich aber erst mal ein neues Gehäuse und erweitere meine Wasserkühlung.

Hättest dir ruhig noch mehr Zeit lassen können, war nicht eilig.

btw. Warum geht uns der Ordner rechts unten nix an?

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 16:34:26 GMT

deine vorgabe:
Opteron 148@3105MHz DFI Lanparty UT nF4 Ultra-D 2GB Samsung UCCC@239MHz@3-4-4-8-1T connect3D X850XT@590/640 Catalyst 5.13 CPU cooled by Zern PQ+ GPU cooled by Heatkiller Rev2.1 NB cooled by NexXxos NB-SLI1
3D mark 01 ca 33 000

das ergebnis:

900Mhz weniger,karte auf selben takt, cpu@2205Mhz->arges ergebnis.......

wenn ich noch weitermach mit dem thread,werdens mich irgendwann herknüppeln

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Tue, 05 Sep 2006 16:34:26 GMT

Re(11): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sun, 03 Sep 2006 10:56:55 GMT

Re(10): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 10:56:03 GMT

wird noch gemacht

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 10:55:34 GMT

das sind 2.8 punkte pro 100 mhz,der E hat im schnitt 88

Re(9): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sun, 03 Sep 2006 10:54:56 GMT

du musst geduld haben!

jeder user nimmt dich hier in anspruch..und das sogar mehrere stunden lang! ich könnt das ned...

...
...
...

aja, dast ma ja ned auf meine liste vergisst!

Re: Hardware tuning mal anders

bigboss007 — Sun, 03 Sep 2006 10:51:18 GMT

zb postet ihr mir den cpu score von 3Dmark 06 und ich schau,wie weit ich mit
meiner cpu runtermuss,um in etwa die selben punkte zu erreichen!

mein 386er hat 11 punkte im 06er...mach mal nach!

Re(8): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 10:38:33 GMT

muss auch noch heute die testanforderung für stevke machen,na das kann erst dauern,ich schätz mal locker 2 stunden

Re(7): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sun, 03 Sep 2006 10:33:25 GMT

Re(6): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 10:32:46 GMT

das macht im moment alles platt das unter der marke amd verkauft wird

gottseidank,sonst wärs ja ein fehkkauf meinerseits

Re(5): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sun, 03 Sep 2006 10:31:46 GMT

nein, nein...sowas hab ich mir schon erwartet! dual gegen single in nem benchmark der davon profitiert + ner anständigen architektur von intel...das macht im moment alles platt das unter der marke amd verkauft wird

Re(4): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 10:28:32 GMT

sorry,aber was hast erwartet? noch schlimmer

Re(3): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sun, 03 Sep 2006 10:27:49 GMT

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 04:48:19 GMT

dein cpu score 932 punkte.

ist genau so wie ich es mir gedacht hab,ich krieg die cpu nicht weit genug in den keller

man kann es aber auch in einer gegenüberstellung ausrechnen

1400mhz   1245 punkte     88 punkte pro 100 mhz
1600mhz   1653punkte      99...
2400mhz   2130punkte      88...
3500mhz   3000punkte      87...

davon ausgehend:

932:88= 1060mhz takt,um die von dir zum vergleich angegebenen punkte zu erreichen.
das würde heissen,dass dich ein Core 2 Duo mit rund 1.1 gig platt macht.

genau das wolltest du doch eigentlich gar nicht wissen?

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Sun, 03 Sep 2006 04:48:19 GMT

dein cpu score 932 punkte.

ist genau so wie ich es mir gedacht hab,ich krieg die cpu nicht weit genug in den keller

man kann es aber auch in einer gegenüberstellung ausrechnen

1400mhz   1245 punkte     88 punkte pro 100 mhz
1600mhz   1653punkte      99...
2400mhz   2130punkte      88...
3500mhz   3000punkte      87...

davon ausgehend:

932:88= 1060mhz takt,um die von dir zum vergleich angegebenen punkte zu erreichen.
das würde heissen,dass dich ein Core 2 Duo mit rund 1.1 gig platt macht.

mit deiner hardware kommt da in der vergleichsrechnung folgendes raus:
2402mhz    932punkte   =38 punkte pro 100mhz

genau das wolltest du doch eigentlich gar nicht wissen?
|

Re: Hardware tuning mal anders

blauer.elefant — Sat, 02 Sep 2006 23:37:55 GMT

Da gabs doch mal einen der Durch hardwareingriffe sein System extream langsam gemacht hat und probiert hat wie schnell ein Rechner mindestens sein muss, damit Windows noch orgnungsgemäß startet.

Re(3): Hardware tuning mal anders

Stevke — Sat, 02 Sep 2006 22:08:23 GMT

LOL

Na, so lang brauchst dich nicht abquälen.

Re(3): Hardware tuning mal anders

stupidpez — Sat, 02 Sep 2006 20:56:10 GMT

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Sat, 02 Sep 2006 20:44:48 GMT

auch wenn es stunden dauern wird,ich versuchs

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Sat, 02 Sep 2006 20:44:15 GMT

welchem takt du fahren musst um diesen grauslichen wert zu erreichen

das wird eng,weiter als 1.4 gig komm ich nicht runter-ergebnis morgen

Re: Hardware tuning mal anders

Stevke — Fri, 01 Sep 2006 16:14:33 GMT

Ich möcht auch mal

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8889128

Wieviel brauchst du für >33k 3DMarks01?

Man beachte, das is noch mit einer X850XT

Re: Hardware tuning mal anders

Stevke — Fri, 01 Sep 2006 16:14:33 GMT

Ich möcht auch mal

http://service.futuremark.com/compare?2k1=8889128

Wieviel brauchst du für >33k 3DMarks01?

Man beachte, das is noch mit einer X850XT

EDIT: Und die Graka bitte auch aufm selben Takt wie die X850XT

Re: Hardware tuning mal anders

stupidpez — Fri, 01 Sep 2006 16:06:19 GMT

so, bin gespannt mit welchem takt du fahren musst um diesen grauslichen wert zu erreichen

Re(3): Hardware tuning mal anders

HITCHER — Fri, 01 Sep 2006 13:56:55 GMT

das Ergebnis hab ich in etwa erwartet, das die Architektur vom C2D ca. 50% schneller ist als Sockel A (Barton). Gegenüber vom S939 werdens ca. 20% sein.

Re(10): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 17:02:37 GMT

Re(9): Hardware tuning mal anders

dizo — Thu, 31 Aug 2006 17:00:13 GMT

Jo eh. Is mal gut zu sehen. Aber da zahlt sich der Umstieg noch nicht wirklich aus.

Re(8): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 16:51:32 GMT

ich denk mir mal,dass mein thread genau für solche sachen sinn macht

Re(7): Hardware tuning mal anders

dizo — Thu, 31 Aug 2006 16:49:58 GMT

Etwa 150 Punkte mehr als ein Dual 3,2 Ghz Xeon mit HT.

Naja - ich warte doch noch auf die Dual Dualcore.

Re(6): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 16:37:44 GMT

~730 Punkte

das sind bereits die werte vom standard E6600Takt

hier die werte@2.93 gig

ist das besser als dein sys?

Re(5): Hardware tuning mal anders

dizo — Thu, 31 Aug 2006 16:16:33 GMT

Dann eben mit dem 2.93 Conroe.

Takt ruhig mal so hoch, will wissen wie er sich im Vergleich zu meinem 2 Jahre alten dual Xeon HT beweisen kann.

Damit schaff ich ~730 Punkte bei Cinebench bei Multicore.

Re(4): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 16:14:19 GMT

das wären dann 3.45 ghz! nur mit welchem conroe willst dann damit vergleichen?

der stärkste derzeit hat nur 2.93

Re(3): Hardware tuning mal anders

dizo — Thu, 31 Aug 2006 16:11:43 GMT

Mit dem Maximaltakt was geht. Weil wenn ich nen Conroe nehm, dann bestimmt auch den Stärksten.

Bin ich mal gespannt.

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 15:17:14 GMT

Wieviel Punkte im Cinebench schafft die CPU

mit welchem takt hättest es den gerne?

Re: Hardware tuning mal anders

dizo — Thu, 31 Aug 2006 13:39:31 GMT

Wieviel Punkte im Cinebench schafft die CPU. Plane eventuell mal einen Umstieg auf einen starken Conroe.

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 13:09:21 GMT

1.51ghz für 212 cpu mark punkte

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 13:09:21 GMT

1.51ghz für 212 cpu mark punkte

edith: hab mal beim selben takt die anwendung 2x gleichzeitig laufen lassen=210 punkte,also dürfte das ergebnis von dem screener nur mit einem kern berechnet sein

Re(3): Hardware tuning mal anders

HITCHER — Thu, 31 Aug 2006 12:17:37 GMT

http://forum.geizhals.at/files/3139/cpumark99.exe

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Thu, 31 Aug 2006 12:05:35 GMT

link für pc mark99? ich habs nicht,und finden kann ichs auch nicht im netz?

Re: Hardware tuning mal anders

Der Erziehungsberechtigte — Thu, 31 Aug 2006 11:56:49 GMT

Hehe, auf das Ergebnis bin ich schon mal gespannt.

Re: Hardware tuning mal anders

HITCHER — Thu, 31 Aug 2006 10:50:29 GMT

hab ein paar Benchmarks von älteren Nforce2, 1 GB DDR PC3200 DC, XP 3200 Barton 2,2 GHZ mit CPUMark99, Cinebench2003 und Winrar 3.51
http://666kb.com/i/ah4g0s9vb5snq8xn5.png

Re(2): Hardware tuning mal anders

laservision — Wed, 30 Aug 2006 18:09:15 GMT

ne,aber ich brauch ein paar anwendungen für den pc

Re: Hardware tuning mal anders

chatman — Wed, 30 Aug 2006 18:02:40 GMT

zu viel zeit?

Hardware tuning mal anders

laservision — Wed, 30 Aug 2006 17:26:38 GMT

Nachdem ich ja in einem anderen thread die daten für vergleiche der verschiedenen sys gepostet hab,würd mich mal was anderes interessieren:

wie weit muss man einen zb E6300 runtertakten,um zb die werte von einem xp 3000 zu erreichen

zb postet ihr mir den CPU score von 3Dmark 06 und ich schau,wie weit ich mit meiner cpu runtermuss,um in etwa die selben punkte zu erreichen!

bin natürlich auch anderen ideen gegenüber aufgeschlossen,also her damit

mal schauen,was da so kommt

Hardware tuning mal anders

laservision — Wed, 30 Aug 2006 17:26:38 GMT

Nachdem ich ja in einem anderen thread die daten für vergleiche der verschiedenen sys gepostet hab,würd mich mal was anderes interessieren:

wie weit muss man einen zb conroe runtertakten,um zb die werte von einem xp 3000 zu erreichen

zb postet ihr mir den CPU score von 3Dmark 06 und ich schau,wie weit ich mit meiner cpu runtermuss,um in etwa die selben punkte zu erreichen!

bin natürlich auch anderen ideen gegenüber aufgeschlossen,also her damit

mal schauen,was da so kommt