nächste Subnetzberechnung........

Re: nächste Subnetzberechnung........

Ardjan — Thu, 07 Sep 2006 23:17:52 GMT

Theoretisch kannst ein 175.1.28.0/23 Netz in zwei Netze aufteilen indem du nur ein Bit dazunimmst: .28.0/24 und .29.0/24 (.30.0 ist nicht mehr im ursprünglichen /23er Netz drinnen).
Diese Antworten stehen nicht zur Verfügung, also wollen die offensichtlich die All-Zero und All-One Netze nicht sehen. (Schade um den Platz ). Also in 4 Netze aufteilen, und die erste und letzte nicht verwenden:
.28.000/25 (das will der Fragesteller nicht sehen)
.28.128/25
.29.000/25
.29.128/25 (das will der Fragesteller nicht sehen)

Übrig bleibt also Antworten D und H.

Re(9): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Thu, 07 Sep 2006 19:48:58 GMT

OK, klar.

Re(8): nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Thu, 07 Sep 2006 18:26:02 GMT

ja im prinzip is es analog zur netzwerk bzw broadcastadresse..

die netzwerk adresse (lauter 0en) so wie die broadcastadresse (lauter 1en) können nicht adressiert werden und um verwirrung zu vermeiden, hat man das damals nicht nur bei den hosts sondern auch bei den netzen angewendet..

Re(7): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Wed, 06 Sep 2006 21:37:28 GMT

Ich habe mir das jetzt durchgelesen und verstehe den Sinn dahinter immer noch nicht. Oder geht es einfach nur darum, dass man die network-Adresse des Subnets mit lauter Nullen (172.16.0.0 im angeführten Beispiel in deinem Link) mit der network-Adresse für das gesamte Netz (ohne Subnetting) verwechseln könnte...und analog für die broadcast address?

Re: nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Wed, 06 Sep 2006 16:08:50 GMT

wer auch immer dir diese aufgabe mit den lösungen gestellt hat.. reib ihm http://www.cisco.com/warp/public/105/40.html unter die nase.. wie schon diskutiert wurde ist die lösung die variante mit den beiden /24-ger netzen die ja nicht aufgeführt wird... in dem dokument stehts auch schön beschrieben, war mal ein rfc (wurde geändert), intressiert jetzt aber keinen mehr

Re(6): nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Wed, 06 Sep 2006 16:06:16 GMT

hab ich ja doch richtig in erinnerung.. war ein rfc und aus "verwirrungsgründen" so eingeführt.. siehe hier: http://www.cisco.com/warp/public/105/40.html

Re(3): nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Wed, 06 Sep 2006 16:05:24 GMT

das mit subent zero is so ne sache...das kann man ganz normal verwenden...

das sag ich ja schon die ganze zeit
das alles-0 bzw alles-1 subnetz wird ganz normal verwendet

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

Desolationrob — Tue, 05 Sep 2006 09:42:05 GMT

wie schon ein paar mal gepostet wurde, ist die eigentlich richtig und
gebräuchliche lösung:netz1: 175.1.28.0/24 = 254 hostsnetz2: 175.1.29.0/24 =
254 hostsnachdem, nach dieser unsinnigen regelung (von wem auch immer die
kommt), das erste und das letzte netz wegfallen, wärs netz1: 175.1.28.128/25 =
126 hostsnetz2: 175.1.29.0/25 = 126 hostswie du zu dem ganzen kommst, ist dir
eh schon einige male erklärt worden und ich hoffe du hasts begriffen was ich
dir aber noch extra sagen will: das wegfallen des ersten und letzten netzes
wie es offenbar hier als richtig dargestellt wird, kommt praktisch nicht vor
daher ist auch die erste lösung als richtig oder "richtiger" anzusehen

das mit subent zero is so ne sache...das kann man ganz normal verwenden...

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

Garry — Mon, 04 Sep 2006 19:07:14 GMT

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

Garry — Mon, 04 Sep 2006 19:07:14 GMT

yep. Also entweder ist die Angabe oder die Ergebnisse falsch.

Wenn die Angabe lauten würde 175.1.28.0/23, dann wäre das Ergebnis 175.1.28.0/24(175.1.28.0-175.1.28.255) und 175.1.29.0/24(175.1.29.0-175.1.29.255), wobei die erste Addresse das Subnetz ist und die letzte die Broadcast. Würde dann für jedes Subnetz 254 Hosts ergeben.

@Harry
Siehe folgenden Link als Hilfestellung http://www.trinler.de/de/service/technik/ipcalc.html

lg
Garry

Edith: Ja, MS mit seiner seltsamen Auslegung des Subnetting. Wie schon andere in diesem Thread geschrieben haben, lern es so wie MS es haben will für die Prüfung und vergiß es nachher. Wenn man bedenkt das public Addressen bei einem Provider auch richtiges Geld kosten, ist die Vorgehensweise von MS noch unverständlicher. Aber M$ hat ja das Geld.

Re(5): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 18:30:37 GMT

Es freut mich, dass du auf die gleiche Lösung kommst.

Re(4): nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Mon, 04 Sep 2006 17:26:03 GMT

ich bin mir nicht sicher ob das von MS kommt oder das früher bestandteil eines standards war..

das erste netz wurde dabei glaube ich entsprechend den hosts als "netzwerk-netz" und "broadcast-netz" angesehen und ist/war daher nicht adressierbar.

ob jetzt standard oder nicht, das erste und das letzte netz werden im praktischen einsatz genauso adressiert. daher, wie du schon gesagt hast, is die eigentlich richtig lösung die variante mit 2 /24 subnetzen

Re: nächste Subnetzberechnung........

sharky2 — Mon, 04 Sep 2006 17:19:07 GMT

wie schon ein paar mal gepostet wurde, ist die eigentlich richtig und gebräuchliche lösung:

netz1: 175.1.28.0/24 = 254 hosts
netz2: 175.1.29.0/24 = 254 hosts

nachdem, nach dieser unsinnigen regelung (von wem auch immer die kommt), das erste und das letzte netz wegfallen, wärs
netz1: 175.1.28.128/25 = 126 hosts
netz2: 175.1.29.0/25 = 126 hosts

wie du zu dem ganzen kommst, ist dir eh schon einige male erklärt worden und ich hoffe du hasts begriffen

was ich dir aber noch extra sagen will: das wegfallen des ersten und letzten netzes wie es offenbar hier als richtig dargestellt wird, kommt praktisch nicht vor daher ist auch die erste lösung als richtig oder "richtiger" anzusehen

Re(7): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 12:10:57 GMT

Sonnenklar, grad beim Harry.

Re(8): nächste Subnetzberechnung........

Babe — Mon, 04 Sep 2006 09:14:44 GMT

dann hoff ich die seite hilft dir soviel weiter , das der knopf aufgeht bei dir .

Re: nächste Subnetzberechnung........

fleptin — Mon, 04 Sep 2006 08:45:55 GMT

175.1.28.0/23

Eine Subnetzmaske /23 (oder auch 255.255.254.0) bedeutet du hast 512 mögliche Adressen, also von 175.1.28.1 bis 175.1.29.255.

ich hab mal rausgefunden das ich für 2 Subnetze 2bit brauche.

Keine Ahnung was du mit 2Bits meinst, aber wenn du zwei Subnetze braucht, dann zerteile es in zwei /24 Netze (also 255.255.255.0), dass sind dann folgende Netze:
175.1.28.0/24
175.1.29.0/24

Dann kannst du die maximalen Adressen für zwei Subnetze aufteilen. Aber solltest du ein drittes Subnetz benötigen müsstest du alles umstellen, jeden Host der im Netzwerk teilnimmt. Du könntest dir daher zB statt zwei /24-Netze 4 /25-Netze oder 8 /26-Netze machen.

Ich such also keine Antwort auf die Frage sondern eine detailierte Auflistung
der nötigen Rechenschritte-und zwar so einfach wie möglich...schusterharry =
Mathedummi

Welche Rechenschritte? Wie man von /23 auf 255.255.254.0 kommt? Wie man von /23 auf die Information kommt dass es 512 mögliche Adressen gibt? Wie man von 175.1.28.0/23 auf die Information kommt dass das netz von 175.1.28.1 bis 175.1.29.255 geht?

Es wurde dir in diesem Thread schon ein sehr guter Link empfohlen. Lies dich in das Thema ein, und präzisiere dann deine Fragen neu.

LG, fleptin

Re(7): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Mon, 04 Sep 2006 08:03:50 GMT

und deinem job dich können?

mein JOb hat nix mit Pcs zu tun..........................

aber du solltest es nach deinen erfolgreichen prüfungen

auch meine Prüfungen haben damit nicht viel zu tun, dieses Subnetting umfasst den Bereich von 5 Seiten in einem 1000 Seiten Buch-ist also ein winzig kleiner Bereich....und wenn man sowas nicht richtig kapiert und nicht das Pech hat das man 10 Beispiele bei der Prüfung bekommt wird man diese trotzdem schaffen...............

Man kann nicht alles wissen und kapieren - das ist nunmal (leider) so

Re(6): nächste Subnetzberechnung........

Fly — Mon, 04 Sep 2006 08:02:24 GMT

Ich nehme schwer an, daß die Info aus den Schulungsunterlagen zu einem MS-Kurs stammt.

Re(6): nächste Subnetzberechnung........

Babe — Mon, 04 Sep 2006 06:12:34 GMT

ich nicht, weil ich nichts zu tun hab mit netzwerken mit mehr als 10 pcs, aber du solltest es nach deinen erfolgreichen prüfungen, und deinem job dich können?

Re(5): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 01:17:18 GMT

Re(5): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 01:17:18 GMT

Nein danke, lieber nicht.
Was für Spielchen MS bei Subnetzen so treibt ist für mich eigentlich gar nicht so interessant. Wenn's dem SchusterHarry kein Anliegen wäre würde mich das Thema wenig bis gar nicht jucken.

Edit: Woher weißt du überhaupt, dass es MS so macht?

Re(5): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 01:17:18 GMT

Re(4): nächste Subnetzberechnung........

Fly — Mon, 04 Sep 2006 01:03:38 GMT

Wenn Du rausfindest warum CreateRemoteThread auf Systemprozesse angewandt werden darf find ich das für Dich raus.

Re(3): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Mon, 04 Sep 2006 00:57:44 GMT

175.1.28.128/25: (175.1) 00011100 1XXXXXXX
175.1.29.0/25: (175.1) 00011101 0XXXXXXX

also werden alle folgenden Adressen verschwendet:
175.1.29.128/25: (175.1) 00011101 1XXXXXXX
175.1.28.0/25: (175.1) 00011100 0XXXXXXX

Hast du eine Ahnung warum es MS gerade so macht, und warum zur Unterscheidung von 2 Subnetzen 2 Bits verwendet werden?

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

Fly — Mon, 04 Sep 2006 00:42:26 GMT

Jo, in etwa so rennt mein Gedankengang auch. Die von MS ausgedachte Lösung mit 175.1.28.128/25 und 175.1.29.0/25 komm ich auf die Adressranges 175.1.28.128 - 175.1.28.255 und 175.1.29.0 - 175.1.29.127. Und irgendwie geht mir dabei die Hälfte der Adressen flöten.

Lösung

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Edit: Ich habe jetzt mit diesem IP Subnetting Calculator mein Ergebnis vom vorigen Post verifiziert, er kommt auf's Gleiche:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.0
...liefert die gleichen Subnets, die da waren: 175.1.28.0/24 und 175.1.29.0/24.

Diese Methode, dass die Bits die die Subnets anzeigen nicht alle "0" oder "1" sein dürfen ist etwas...sagen wir...eigen. Aber bitte. Somit ist aber wenigstens die Lösung des Beispiels klar.

Zusammenfassend die Lösung:
Mit der MS-Methode fallen wenn man einen Adressbereich in gleich große Subnetze unterteilen soll von der Maximalanzahl der möglichen Subnetze immer zwei weg, da die Bits, die die Subetze anzeigen, nicht alle "0" oder "1" sein dürfen.

Laut Aufgabenstellung sind zwei Subnetze gesucht. Mit einem Bit könnte man normalerweise 2 Subnetze unterscheiden, mit der MS-Methode fallen 2 Subnetze weg, also bleibt 0 übrig. Das geht als nicht. Also bleibt nur, ein Bit dazuzunehmen. Macht 2 Bit. Damit könnte man normalerweise 2^2=4 Subnetze unterscheiden, durch die MS-Methode fallen 2 mögliche weg. Also bleiben 2 übrig und passt.

Folgender Adressbereich steht zur Verfügung: 175.1.28.0/23

Das bedeutet, dass mit der Netzmaske
11111111.11111111.11111110.00000000 (dezimal 255.255.254, entspricht "/23")

grundsätzlich die folgenden Adressen zur Verfügung stehen:
10101111.00000001.0001110x.xxxxxxxxx

Mit 2 Bits ließe sich dieser Adressbereich mittels der Subnetzmaske
11111111.11111111.11111111.10000000 (dezimal 255.255.255.128, entspricht "/25")

in die folgenden 4 Subnetze aufteilen:

10101111.00000001.00011100.0xxxxxxx (dezimal 175.1.28.0/25)
10101111.00000001.00011100.1xxxxxxx (dezimal 175.1.28.128/25)
10101111.00000001.00011101.0xxxxxxx (dezimal 175.1.29.0/25)
10101111.00000001.00011101.1xxxxxxx (dezimal 175.1.29.128/25)

Laut der MS-Methode sind aber das erste und das vierte Subnetze "ungültig" und fallen somit weg (lauter Nuller oder Einsen) und die anderen beiden bleiben übrig. Durch diese Methode wird bei Aufteilung in 2 gleich große Subnetze maximaler Größe die Hälfte des Adressbereichs verschwendet (nicht genutzt).

Das zugehörige Ergebnis im Calculator siehe auch hier:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.128

Wenn dir irgend etwas noch nicht klar ist melde dich einfach.

Re(3): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Welche alle wären auf 0 oder 1?

Was ist laut MS an der Aufteilung in diese beiden Subnetze

175.1.28.0/24 -> (175.1).00011100 XXXXXXXX
175.1.29.0/24 -> (175.1).00011101 XXXXXXXX

nicht erlaubt? Hast du eventuell einen Link, in dem das beschrieben ist?

Re(3): nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Welche alle wären auf 0 oder 1?

Was ist laut MS an der Aufteilung in diese beiden Subnetze

175.1.28.0/24 -> (175.1).00011100 XXXXXXXX
175.1.29.0/24 -> (175.1).00011101 XXXXXXXX

nicht erlaubt? Hast du eventuell einen Link, in dem das beschrieben ist?

Edit: Ich habe jetzt mit diesem IP Subnetting Calculator mein Ergebnis vom vorigen Post verifiziert, er kommt auf's Gleiche:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.0
...liefert die gleichen Subnets, die da waren: 175.1.28.0/24 und 175.1.29.0/24.

Was die MS-Methode sein soll ist mir nach wie vor nicht klar.

Lösung

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Edit: Ich habe jetzt mit diesem IP Subnetting Calculator mein Ergebnis vom vorigen Post verifiziert, er kommt auf's Gleiche:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.0
...liefert die gleichen Subnets, die da waren: 175.1.28.0/24 und 175.1.29.0/24.

Diese Methode, dass die Bits die die Subnets anzeigen nicht alle "0" oder "1" sein dürfen ist etwas...sagen wir...eigen. Aber bitte. Somit ist aber wenigstens die Lösung des Beispiels klar.

Zusammenfassend die Lösung:
Mit der MS-Methode fallen wenn man einen Adressbereich in gleich große Subnetze unterteilen soll von der Maximalanzahl der möglichen Subnetze immer zwei weg, da die Bits, die die Subetze anzeigen, nicht alle "0" oder "1" sein dürfen.

Laut Aufgabenstellung sind zwei Subnetze gesucht. Mit einem Bit könnte man normalerweise 2 Subnetze unterscheiden, mit der MS-Methode fallen 2 Subnetze weg, also bleibt 0 übrig. Das geht als nicht. Also bleibt nur, ein Bit dazuzunehmen. Macht 2 Bit. Damit könnte man normalerweise 4 Subnetze unterscheiden, durch die MS-Methode fallen 2 mögliche weg. Also bleiben 2 übrig und passt.

Folgender Adressbereich steht zur Verfügung: 175.1.28.0/23

Das bedeutet, dass mit der Netzmaske
11111111.11111111.11111110.00000000 (dezimal 255.255.254, entspricht "/23")

grundsätzlich die folgenden Adressen zur Verfügung stehen:
10101111.00000001.0001110x.xxxxxxxxx

Mit 2 Bits ließe sich dieser Adressbereich mittels der Subnetzmaske
11111111.11111111.11111111.1 (dezimal 255.255.255.128, entspricht "/25")

in die folgenden 4 Subnetze aufteilen:

10101111.00000001.00011100.00000000 (dezimal 175.1.28.0/25)
10101111.00000001.00011100.10000000 (dezimal 175.1.28.128/25)
10101111.00000001.00011101.00000000 (dezimal 175.1.29.0/25)
10101111.00000001.00011101.10000000 (dezimal 175.1.29.128/25)

Laut der MS-Methode sind aber das erste und das vierte Subnetze "ungültig" und fallen somit weg (lauter Nuller oder Einsen) und die anderen beiden bleiben übrig. Durch diese Methode wird bei Aufteilung in 2 gleich große Subnetze maximaler Größe die Hälfte des Adressbereichs verschwendet (nicht genutzt).

Das zugehörige Ergebnis im Calculator siehe auch hier:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.128

Lösung

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Edit: Ich habe jetzt mit diesem IP Subnetting Calculator mein Ergebnis vom vorigen Post verifiziert, er kommt auf's Gleiche:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.0
...liefert die gleichen Subnets, die da waren: 175.1.28.0/24 und 175.1.29.0/24.

Diese Methode, dass die Bits die die Subnets anzeigen nicht alle "0" oder "1" sein dürfen ist etwas...sagen wir...eigen. Aber bitte. Somit ist aber wenigstens die Lösung des Beispiels klar.

Zusammenfassend die Lösung:
Mit der MS-Methode fallen wenn man einen Adressbereich in gleich große Subnetze unterteilen soll von der Maximalanzahl der möglichen Subnetze immer zwei weg, da die Bits, die die Subetze anzeigen, nicht alle "0" oder "1" sein dürfen.

Laut Aufgabenstellung sind zwei Subnetze gesucht. Mit einem Bit könnte man normalerweise 2 Subnetze unterscheiden, mit der MS-Methode fallen 2 Subnetze weg, also bleibt 0 übrig. Das geht als nicht. Also bleibt nur, ein Bit dazuzunehmen. Macht 2 Bit. Damit könnte man normalerweise 4 Subnetze unterscheiden, durch die MS-Methode fallen 2 mögliche weg. Also bleiben 2 übrig und passt.

Folgender Adressbereich steht zur Verfügung: 175.1.28.0/23

Das bedeutet, dass mit der Netzmaske
11111111.11111111.11111110.00000000 (dezimal 255.255.254, entspricht "/23")

grundsätzlich die folgenden Adressen zur Verfügung stehen:
10101111.00000001.0001110x.xxxxxxxxx

Mit 2 Bits ließe sich dieser Adressbereich mittels der Subnetzmaske
11111111.11111111.11111111.1 (dezimal 255.255.255.128, entspricht "/25")

in die folgenden 4 Subnetze aufteilen:

10101111.00000001.00011100.00000000 (dezimal 175.1.28.0/25)
10101111.00000001.00011100.10000000 (dezimal 175.1.28.128/25)
10101111.00000001.00011101.00000000 (dezimal 175.1.29.0/25)
10101111.00000001.00011101.10000000 (dezimal 175.1.29.128/25)

Laut der MS-Methode sind aber das erste und das vierte Subnetze "ungültig" und fallen somit weg (lauter Nuller oder Einsen) und die anderen beiden bleiben übrig. Durch diese Methode wird bei Aufteilung in 2 gleich große Subnetze maximaler Größe die Hälfte des Adressbereichs verschwendet (nicht genutzt).

Das zugehörige Ergebnis im Calculator siehe auch hier:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.128

Wenn dir irgend etwas noch nicht klar ist melde dich einfach.

Lösung

Beel — Sun, 03 Sep 2006 23:30:58 GMT

Edit: Ich habe jetzt mit diesem IP Subnetting Calculator mein Ergebnis vom vorigen Post verifiziert, er kommt auf's Gleiche:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.0
...liefert die gleichen Subnets, die da waren: 175.1.28.0/24 und 175.1.29.0/24.

Diese Methode, dass die Bits die die Subnets anzeigen nicht alle "0" oder "1" sein dürfen ist etwas...sagen wir...eigen. Aber bitte. Somit ist aber wenigstens die Lösung des Beispiels klar.

Zusammenfassend die Lösung:
Mit der MS-Methode fallen wenn man einen Adressbereich in gleich große Subnetze unterteilen soll von der Maximalanzahl der möglichen Subnetze immer zwei weg, da die Bits, die die Subetze anzeigen, nicht alle "0" oder "1" sein dürfen.

Laut Aufgabenstellung sind zwei Subnetze gesucht. Mit einem Bit könnte man normalerweise 2 Subnetze unterscheiden, mit der MS-Methode fallen 2 Subnetze weg, also bleibt 0 übrig. Das geht als nicht. Also bleibt nur, ein Bit dazuzunehmen. Macht 2 Bit. Damit könnte man normalerweise 2^2=4 Subnetze unterscheiden, durch die MS-Methode fallen 2 mögliche weg. Also bleiben 2 übrig und passt.

Folgender Adressbereich steht zur Verfügung: 175.1.28.0/23

Das bedeutet, dass mit der Netzmaske
11111111.11111111.11111110.00000000 (dezimal 255.255.254, entspricht "/23")

grundsätzlich die folgenden Adressen zur Verfügung stehen:
10101111.00000001.0001110x.xxxxxxxxx

Mit 2 Bits ließe sich dieser Adressbereich mittels der Subnetzmaske
11111111.11111111.11111111.1 (dezimal 255.255.255.128, entspricht "/25")

in die folgenden 4 Subnetze aufteilen:

10101111.00000001.00011100.0xxxxxxx (dezimal 175.1.28.0/25)
10101111.00000001.00011100.1xxxxxxx (dezimal 175.1.28.128/25)
10101111.00000001.00011101.0xxxxxxx (dezimal 175.1.29.0/25)
10101111.00000001.00011101.1xxxxxxx (dezimal 175.1.29.128/25)

Laut der MS-Methode sind aber das erste und das vierte Subnetze "ungültig" und fallen somit weg (lauter Nuller oder Einsen) und die anderen beiden bleiben übrig. Durch diese Methode wird bei Aufteilung in 2 gleich große Subnetze maximaler Größe die Hälfte des Adressbereichs verschwendet (nicht genutzt).

Das zugehörige Ergebnis im Calculator siehe auch hier:
http://jodies.de/ipcalc?host=175.1.28.0&mask1=23&mask2=255.255.255.128

Wenn dir irgend etwas noch nicht klar ist melde dich einfach.

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 22:55:18 GMT

Wie kommst du darauf? Quelle? Warum soll bei der Aufteilung in 2 Subnetze
nicht ein Bit ausreichen.

weil dann entweder alle auf 0 oder alle auf 1 wären und das darf laut der Methode mit der Microsoft "arbeitet" nicht der Fall sein und um das zu verhindern brauch ich also 2 bit

Re(5): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 22:35:30 GMT

du könntest nun anhand der Beschreibung mein Beispiel durchrechnen?

Re(4): nächste Subnetzberechnung........

Babe — Sun, 03 Sep 2006 22:21:48 GMT

weils dort relativ gut beschrieben ist.

Re: nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 22:19:15 GMT

Edit: Ach shit, hab mich verlesen. Die Angabe lautet 175.1.28.0/23 und nicht 175.1.28.0/24 wie von mir fälschlich angenommen. Also nochmal von vorne:

175.1.28.0/23: (175.1).0001110X XXXXXXXX -> 512 Adressen

also aufteilen in 2 Bereiche mit je 256 Adressen

175.1.28.0/24 sollten diese Adressen sein: (175.1).00011100 XXXXXXXX
175.1.29.0/24 sollten diese Adressen sein: (175.1).00011101 XXXXXXXX

Die verfügbaren Antworten passen aber trozdem nicht.

Re: nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 22:19:15 GMT

Ich hab mal rausgefunden das ich für 2 Subnetze 2bit brauche. Das bedeutet also das ich die Netzwerk ID um 2 bit erweitern muss - also auf /25 und demzufolge sind mal alle Antworten mit /24 falsch..(kann man diese meine Aussage so stehenlassen-stimmt sie definitiv?)

Wie kommst du darauf? Quelle? Warum soll bei der Aufteilung in 2 Subnetze nicht ein Bit ausreichen. Bei dem einen Subnetz ist es "0" und beim anderen "1" -> 0/24 für die beiden Subnetze, nicht 0/25.

Dass man nur mit den hinteren 8 Bit subnetting betreiben darf wäre mir neu. Damit könnte man sich z.B. die beiden folgenden 0/25er-Netze schnappen, die beide im Bereich von 175.1.28.0/23 liegen:

175.1.29.0/25 für den folgenden Adressbereich: (175.1).00011101 0XXXXXXX
175.1.29.128/25 für den folgenden Adressbereich: (175.1).00011101 1XXXXXXX

Und die kommen sogar beide als Antwortmöglichkeiten vor. Damit würde man aber den Bereich (175.1).00011100 XXXXXXXX verschenken.

siehe dazu auch: http://www.tcpipguide.com/free/t_IPVariableLengthSubnetMaskingVLSM-3.htm

Re: nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 22:19:15 GMT

Ich hab mal rausgefunden das ich für 2 Subnetze 2bit brauche. Das bedeutet also das ich die Netzwerk ID um 2 bit erweitern muss - also auf /25 und demzufolge sind mal alle Antworten mit /24 falsch..(kann man diese meine Aussage so stehenlassen-stimmt sie definitiv?)

Wie kommst du darauf? Quelle? Warum soll bei der Aufteilung in 2 Subnetze nicht ein Bit ausreichen -> 0/24 für die beiden Subnetze, nicht 0/25. Bei dem einen Subnetz ist es "0" und beim anderen "1".

Dass man nur mit den hinteren 8 Bit subnetting betreiben darf wäre mir neu. Damit könnte man sich z.B. die beiden folgenden 0/25er-Netze schnappen, die beide im Bereich von 175.1.28/23 liegen:

175.1.29.0/25 für den folgenden Adressbereich: (175.1).00011101 0XXXXXXX
175.1.29.128/25 für den folgenden Adressbereich: (175.1).00011101 1XXXXXXX

Und die kommen sogar beide als Antwortmöglichkeiten vor. Damit würde man aber den Bereich (175.1).00011100 XXXXXXXX verschenken.

siehe dazu auch: http://www.tcpipguide.com/free/t_IPVariableLengthSubnetMaskingVLSM-3.htm

Re: nächste Subnetzberechnung........

Beel — Sun, 03 Sep 2006 22:19:15 GMT

/25 muss stimmen, da der Adressbereich der beiden Subnetze nicht mehr so groß sein kann wie beim Gesamtnetz.

mein Ansatz:

175.1.28.0/24: (175.1).000111XX XXXXXXXX -> 1024 Adressen

also aufteilen in 2 Bereiche mit je 512 Adressen

175.1.28.0/25 sollten diese Adressen sein: (175.1).0001110X XXXXXXXX
175.1.30.0/25 sollten diese Adressen sein: (175.1).0001111X XXXXXXXX

Die verfügbaren Antworten schauen aber ganz anders aus.

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 22:05:33 GMT

so einen IP Calculator (sowas wie http://jodies.de/ipcalc ) kennst du eh?

jo kloar-nur leider muss ich das eben händisch ausrechnen können und am liebsten wärs mir auch wenn ichs verstehen würd *gggggggg*

Re: nächste Subnetzberechnung........

Fiddler — Sun, 03 Sep 2006 22:03:25 GMT

Ich verstehe die Angabe nicht ganz.
Aber prinzipiell verliert man beim subnetting immer 2 IP Adressen (1. fürs Network und die letzte fürn Broadcast)
so einen IP Calculator (sowas wie http://jodies.de/ipcalc ) kennst du eh?

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 21:58:48 GMT

Hmm... vielleicht hab ich ja 'n Denkfehler, aber bedeutet 175.1.28.0/23 nicht
den Adressrange von 175.1.28.0 bis 175.1.29.255?

BITTE mach mir das "leben" nicht noch schwerer indem du meine Frage mit einer gegenfrage beantwortest und so noch alles schlimmer machst

Re(3): nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 21:54:25 GMT

nö-wie kommst drauf?

Re(2): nächste Subnetzberechnung........

Babe — Sun, 03 Sep 2006 21:42:09 GMT

aber dieseiten kennst du sicher schon auswendig oder?

Re: nächste Subnetzberechnung........

Fly — Sun, 03 Sep 2006 21:31:51 GMT

Hmm... vielleicht hab ich ja 'n Denkfehler, aber bedeutet 175.1.28.0/23 nicht den Adressrange von 175.1.28.0 bis 175.1.29.255?

Re: nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 21:09:50 GMT

hm..ich seh grad:

bei d sind die beiden letzten bit der subnetzmask 0 und 1-also kann ich die als 01 oder 10 niederschreiben

bei h gilt das selbe wie bei d

bei i sind die beiden letzten 11-demnach wären alle bit der Netzwerk ID gleich und das darf laut MS nicht ver Fall sein

Ist das der Grund das d/h richtig sind und i falsch?

nächste Subnetzberechnung........

SchusterHarry — Sun, 03 Sep 2006 20:58:25 GMT

MA I ZUCK AUS MIT DEM DRECK - I CHECKS NICHT UMS VERRECKEN MAHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH

Aufgabe:

Sie sind einer der Netzwerkadmins in Ihrer Firma. Hier sind sie für die Vernetzung der Forschungabteilung zuständig. Für diesen Bereich haben sie vom zentralen Planungsteam die IP Adresse 175.1.28.0/23 zugewiesen bekommen.

Mit dieser Adresse möchten sie das Netzwerk so gestalten dass in jedem der beiden Teilnetze so viele Stationen wie möglich adressiert werden können.

Wie lauten die Netzwerkadressen der beiden SUbnetze die sie erzeugen müssen?

a.) 175.1.28.0/24
b.) 175.1.28.64/24
c.) 175.1.28.96/24
d.) 175.1.28.128/25
e.) 175.1.28.192/25
f.) 175.1.28.224/25
g.) 175.1.28.240/25
h.) 175.1.29.0/25
i.) 175.1.29.128/25

wie hab ich angefangen:
ich hab mal rausgefunden das ich für 2 Subnetze 2bit brauche. Das bedeutet also das ich die Netzwerk ID um 2 bit erweitern muss - also auf /25 und demzufolge sind mal alle Antworten mit /24 falsch..(kann man diese meine Aussage so stehenlassen-stimmt sie definitiv?)

Dann hab ich mal begonnen alle Antworten mit /25 nach binär umzurechne und hab mir eine Excel Tabelle gemacht wo ich das dann reingeschrieben hab.

Schaut so aus: http://www.schusterharry.at/otherstuff/subnetting.xls

hier kann ich nun sehen wie weit die /25 reichen................................

tjo-und hier ist aus-ich weis nimmer weiter-i hab keine Ahnung wie ich nun aus dem allem auf das Ergebnis kommen kann -mir fehlt da irgendwas ganz entscheidendes und ich weis nicht was (((((((((((((((((

Ich habs dann mal versucht mit dieser Aussage rauszubekommen:

"ich schau einfach wie weit die Subnetmaske reicht in der Excel Tabelle ( ist diese Überlegung richtig-oder ist das Blödsinn???) , geht sie ÜBER die 25. Stelle hinaus muss die Antwort falsch sein. Das wäre bei e,f und g der Fall also werte ich diese mal als falsch

Bleiben also d,h und i übrig.....................
bei d war ich mir sicher das die Antwort stimmt-nur kann ichs nicht begründen weil ich irgendwie das System dahinter noch nicht überrissen hab, ausserdem dachte ich das i richtig wäre was leider falsch ist

Ich such also keine Antwort auf die Frage sondern eine detailierte Auflistung der nötigen Rechenschritte-und zwar so einfach wie möglich...schusterharry = Mathedummi
Ich muss das doch irgendwie in einer Excel Liste so aufschreiben können das das Ergebnis offensichtlich ist oder stell ich mir das zu einfach vor?

richtig ist übrigens d und h