http://forum.geizhals.at/feed.jsp?id=444185 Geizhals-Forum http://forum.geizhals.at/t444185,3649984.html#3649984 Der hats scho verpackt rumliegen<img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 21:46:31 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649984.html#3649984 Collectors_edition 2006-09-14T21:46:31Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649480.html#3649480 Nunja meistens bekommt man SW Fotos bei Sternenaufnahmen.<br>Bei sehr langen Belichtungszeiten bzw. sehr hohen Öffnungen kann man schon Farben sehen, allerdings sehr schwach. (Galaxienbilder)<br>Bei Planeten siehst du tatsächlich in Farbe, die sind ja aber auch viel näher ;o)<br/> Thu, 14 Sep 2006 17:03:15 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649480.html#3649480 tuvix 2006-09-14T17:03:15Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649415.html#3649415 hmm, die Gallery von Mead sieht schon eindrucksvoll aus.&nbsp;&nbsp;<br><a href="http://www.meade.com/rcx400/gallery.html" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.meade.com/<wbr/>rcx400/<wbr/>gallery.html</a> <br><br>Allerdings habe ich immer geglaubt, dass die Farben dieser astronomischen Objekte (Galaxien, Nebel) "echt" seien - aber beim ersten Bild lese ich etwas von "blended with coloured background"?<br/> Thu, 14 Sep 2006 16:21:35 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649415.html#3649415 iraki 2006-09-14T16:21:35Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649409.html#3649409 lol..yup....aber vorher muss das Ding mit Tarnfarbe bemalt werden <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:17:34 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649409.html#3649409 Cereal_Poster 2006-09-14T16:17:34Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649408.html#3649408 so ein Rebellen-Pick-Up Truck auf dem hinten eine Lafette mit dem Objektiv montiert ist <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:16:36 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649408.html#3649408 iraki 2006-09-14T16:16:36Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649398.html#3649398 <a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Schmidtkamera" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>de.wikipedia.org/<wbr/>wiki/<wbr/>Schmidtkamera</a> <br><br>Also diese Unterscheidung ist etwas Haarspalterisch finde ich.<br/> Thu, 14 Sep 2006 16:11:11 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649398.html#3649398 tuvix 2006-09-14T16:11:11Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649396.html#3649396 *hihi*<br>Leider ist Astrofotographie um einiges schwieriger als Normale ;o]<br>Von der technischen Seite her - und kreativ kann man nicht so sein das stimmt - aber es macht Spass ;o)<br>Abgesehen davon das du immer vom Seeing abhängig bist und daher schonmal hier bei uns einige Nächte ausfallen.<br><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:09:29 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649396.html#3649396 tuvix 2006-09-14T16:09:29Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649389.html#3649389 <blockquote><em> ist definitiv falsch. Es gibt sehr wohl (Spiegel)Objektive mit mehr Brennweite<br>- nur halt nicht mit der Lichtstärke (und der Qualität).<br></em></blockquote><br>"Largest", nicht "longest"! Da ist ein feiner Unterschied. Und eine "largere" Linse kenne ich nicht, wohl aber "longere" Brennweiten. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";)"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:04:39 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649389.html#3649389 GrummelGrumpf 2006-09-14T16:04:39Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649387.html#3649387 habe mir die Meade-Teile angeschaut. Die bringen tatsächlich f/8 bei 3251 mm Brennweite zustande - RCX400 16", $16,999 <br><br>sehr portabel sind sie allerdings nicht mehr (250 lbs) <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br><br>und ikm Vergleich zu den typischen Schmidkameras ist das Carl Zeiss ja ohnedies ein ultrakompaktes Taschenobjektiv <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>aber Astrofotografie reizt mich persönlich nicht. Da sind der Kreativität ziemlich enge Grenzen gesetzt. Ausser dem Bildausschnitt lässt sich ja eher wenig beeinflussen <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> - dritter Jupitermond, bitte etwas weiter nach links - noch etwas - jaaaa genau soo!!! <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/> <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:02:38 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649387.html#3649387 iraki 2006-09-14T16:02:38Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649385.html#3649385 habe mir die Meade-Teile angeschaut. Die bringen tatsächlich f/8 bei 3251 mm Brennweite zustande - RCX400 16", $16,999 <br><br>sehr portabel sind sie allerdings nicht mehr (250 lbs) <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br><br>und ikm Vergleich zu den typischen Schmidkameras ist das Carl Zeiss ja ohnedies ein ultrakompaktes Taschenobjektiv <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>aber Astrofotografie reizt mich persönlich nicht. Da sind der Kreativität ziemlich enge Grenzen gesetzt. Ausser dem Bildausschnitt lässt sich ja eher wenig beeinflussen <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 16:02:38 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649385.html#3649385 iraki 2006-09-14T16:02:38Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649378.html#3649378 hast du einen direkten link?<br>Die Seite ist extremst unübersichtlich und eine Rubrik "Objektive" oder "hardware" gibts nicht.<br><br>btw: sind das Astroobjektive, keine Fotoobjektive.<br/> Thu, 14 Sep 2006 15:59:19 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649378.html#3649378 AVS 2006-09-14T15:59:19Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649373.html#3649373 uiii....Ich seh schon die Papparazzis mit den Hubwagerln anrücken.... <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 15:58:08 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649373.html#3649373 Cereal_Poster 2006-09-14T15:58:08Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649359.html#3649359 Och die gängigsten Linsenrefraktoren gibts bis f6 manche sogar bis f4.<br/> Thu, 14 Sep 2006 15:51:33 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649359.html#3649359 tuvix 2006-09-14T15:51:33Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649357.html#3649357 <a href="http://forum.geizhals.at/t444185,3649354.html#3649354" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>forum.geizhals.at/<wbr/>t444185,3649354.html#3649354</a> <br/> Thu, 14 Sep 2006 15:50:54 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649357.html#3649357 tuvix 2006-09-14T15:50:54Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649354.html#3649354 Nein wir reden nicht von kleinbild kompatiblen Objektiven, denn das Zeiss ist Mittelformat und nicht KB.<br><br>Ich sprach übrigens von einer Schmidt-Kamera wie schon erwähnt wurde -verwendung in der Astrophotographie.<br><br><a href="http://www.schmidtkamera.de/" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.schmidtkamera.de/<wbr/></a>&nbsp;&nbsp;<br>oder auf Wiki<br><br>Die haben tw. f2 oder f1,5 und so nette Öffnungen <img src="tongue.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-P"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 15:50:26 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649354.html#3649354 tuvix 2006-09-14T15:50:26Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649331.html#3649331 <blockquote><em> gibts sehrwohl Spiegel in der Lichtstärke.<br>Sogar noch wesentlich lichtstärkere ;o]<br></em></blockquote><br><br>Das glaube ich nicht, Tim.<br>Quelle? link?<br/> Thu, 14 Sep 2006 15:38:22 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649331.html#3649331 AVS 2006-09-14T15:38:22Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649325.html#3649325 hat ein Ami bei dpreview sehr treffend geschrieben <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Thu, 14 Sep 2006 15:36:49 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649325.html#3649325 iraki 2006-09-14T15:36:49Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649314.html#3649314 <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br><br>Und ich habe die längste Zeit gedacht, mein (mit zwei anderen Leuten gemeinsam erstandenes) 1:4 / 600mm Tele sei eine echt fette Optik...naja, andererseits...ich kann sie ohne fremde Hilfe heben und zur Not auch ohne KFZ transportieren<br/> Thu, 14 Sep 2006 15:35:03 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649314.html#3649314 Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! 2006-09-14T15:35:03Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649297.html#3649297 nein. Wir reden hier aber von KB-kompatiblen Objektiven. Nicht von Mount Palomar, oder?<br><br>Ich bezweifle auch, dass so ein Meade-Refraktor eine Lichtstärke grösser f/8 hat, wenn überhaupt - oder liege ich da ganz falsch?<br><br><br/> Thu, 14 Sep 2006 15:27:34 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649297.html#3649297 iraki 2006-09-14T15:27:34Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649287.html#3649287 Schon mal was mit Astrofotografie zu tun gehabt?<br><br/> Thu, 14 Sep 2006 15:24:46 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649287.html#3649287 Foto-Video.at 2006-09-14T15:24:46Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649265.html#3649265 wirklich?<br><br>Ich weiss es nicht aber ich zweifle etwas an Deiner Aussage, weil die (KB-) Spiegel-Tele allesamt relativ lichtschwach sind/waren (typisch 8/500, 11/600, 16/800 oder so). <br><br>Und auch von der Konstruktion her müssen die Teile einen Haufen Licht schlucken. Im Vergleich zu Linsensystemen haben sie ja den nachteil, dass einer der Spiegel in der Mitte ein (relativ zur Spiegelfläche ziemlich grosses) Loch hat - bei dem der Strahlengang dann rauskommt <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> und das Loch reflektiert ja bekanntlich nicht <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> und die Reflexion selbst ist auch nicht 100%ig; klar andrerseits entfällt der Lichtverlust beim Übergang Glas/Luft/Glas in Linsensystemen.<br><br>hast Du Beispiele? Ein kompaktes 600/2.8 oder wenigstens f/4 Spiegeltele zum leistbaren Preis?<br/> Thu, 14 Sep 2006 15:11:31 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649265.html#3649265 iraki 2006-09-14T15:11:31Z http://forum.geizhals.at/t444185,3649133.html#3649133 Auch wenn Mirrors, keine lenses sind, gibts sehrwohl Spiegel in der Lichtstärke.<br>Sogar noch wesentlich lichtstärkere ;o]<br/> Thu, 14 Sep 2006 13:55:26 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3649133.html#3649133 tuvix 2006-09-14T13:55:26Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646751.html#3646751 <blockquote><em> da steht nix von der naheinstellgrenze!<br></em></blockquote><br><br>wahrscheinlich soviele cm, wie es Euro kostet <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br><br/> Wed, 13 Sep 2006 12:40:44 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646751.html#3646751 iraki 2006-09-13T12:40:44Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646749.html#3646749 <blockquote><em> da steht nix von der naheinstellgrenze!<br></em></blockquote><br><br>wahrscheinlich soviele cm, wie es Euro kostet <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 12:40:44 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646749.html#3646749 iraki 2006-09-13T12:40:44Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646662.html#3646662 am besten gefällt mir diese Bezeichnung (Quelle: dpreview-Forum) <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 11:59:48 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646662.html#3646662 iraki 2006-09-13T11:59:48Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646649.html#3646649 da steht nix von der naheinstellgrenze!<br>bin grad auf der suche nach einem tele, vielleicht kann mans ja für makros aus 10m entfernung verwenden.<img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 11:56:27 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646649.html#3646649 tb1333 2006-09-13T11:56:27Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646500.html#3646500 Fotoobjektiv ist Fotoobjektiv <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 11:03:57 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646500.html#3646500 AVS 2006-09-13T11:03:57Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646494.html#3646494 <blockquote><em> (Spiegel)Objektive <br></em></blockquote><br><br>die sind dann ja auch "Mirror Telephoto lenses" und nicht "Telephoto lenses". <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br>Für letztere stimmt die Zeiss-Behauptung mW. <br/> Wed, 13 Sep 2006 11:00:41 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646494.html#3646494 iraki 2006-09-13T11:00:41Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646482.html#3646482 beeindruckend<br><br>aber<blockquote><em>&nbsp;&nbsp; The World's Largest Telephoto Lens<br></em></blockquote><br>ist definitiv falsch. Es gibt sehr wohl (Spiegel)Objektive mit mehr Brennweite - nur halt nicht mit der Lichtstärke (und der Qualität).<br/> Wed, 13 Sep 2006 10:57:48 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646482.html#3646482 AVS 2006-09-13T10:57:48Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646239.html#3646239 <blockquote><em> Ob Pervasive eine H hat?<br></em></blockquote><br>ich glaube mich erinnern zu können, dass er einmal zumindest so gepostet hat, dass man es implizit annehmen konnte <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/> muss natürlich nichts heissen!&nbsp;&nbsp;<img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br><br>Jedenfalls schätze ich ihn als Liebhaber von extremen, technisch annähnernd perfekten "Spielzeugen" ein <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 09:33:51 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646239.html#3646239 iraki 2006-09-13T09:33:51Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646225.html#3646225 Hab ich gelesen - war eher eine rethorische Frage. <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br>Man kann auch vermuten, aus welcher Gegend der Kunde kommt. <img src="smile.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=":-)"/><br><br>Ob Pervasive eine H hat?<br><br/> Wed, 13 Sep 2006 09:31:42 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646225.html#3646225 Gott 2006-09-13T09:31:42Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646212.html#3646212 nein. geht an 6x6 Mittelformat-Kamera. Der kunde hat sich für eine Hassy entschieden - der kleine "Wurmfortsatz" am hinteren Ende <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Eigentlich schreit das Ganze Ding für mich: *** pervasive *** !<br/> Wed, 13 Sep 2006 09:28:44 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646212.html#3646212 iraki 2006-09-13T09:28:44Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646214.html#3646214 nein. geht an 6x6 Mittelformat-Kamera. Der kunde hat sich für eine Hassy entschieden - der kleine "Wurmfortsatz" am hinteren Ende <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><br><br>Eigentlich schreit das Ganze Ding für mich: *** pervasive *** ! <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/> <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 09:28:44 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646214.html#3646214 iraki 2006-09-13T09:28:44Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646087.html#3646087 Kann ich das auf meine 350D schrauben? <img src="zwinker.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt=";-)"/><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br><br/> Wed, 13 Sep 2006 08:40:09 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646087.html#3646087 Gott 2006-09-13T08:40:09Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646085.html#3646085 Nett <img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"><br/> Wed, 13 Sep 2006 08:39:48 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646085.html#3646085 mko 2006-09-13T08:39:48Z http://forum.geizhals.at/t444185,3646064.html#3646064 <a href="http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Contents-Frame/8baac109cb80bddfc12571e100393a1b" rel="noopener" target="_blank">http:/<wbr/>/<wbr/>www.zeiss.com/<wbr/>c12567a8003b58b9/<wbr/>Contents-Frame/<wbr/>8baac109cb80bddfc12571e100393a1b</a> <br><br><img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/> <img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/> <img src="surprise.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="8-O"/> <br><br>4/1700!<br><br>Wauuuuu! <br><br>256 kg! <br>Allein die Kosten für das benötigte Stativ würden schon so manches Budget sprengen!<br><br><br><img src="teeth.gif" width="16" height="19" align="absmiddle" alt="|-D"/><br/> Wed, 13 Sep 2006 08:28:21 GMT http://forum.geizhals.at/t444185,3646064.html#3646064 iraki 2006-09-13T08:28:21Z