Multitasking unter Windows XP

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Zappa F. — Sun, 01 Oct 2006 09:56:11 GMT

ja - eben als ein direktstartbares file mit lediglich 180K größe... so muß software sein...

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Sun, 01 Oct 2006 09:36:16 GMT

ja...c hab ich auch immer gemocht...

läuft das ding auch unter windows?

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Sun, 01 Oct 2006 09:33:05 GMT

ja ich hab mir auch schon gedacht, dass es an azureus liegt...
auf 10 torrents zugleich will ich aber nicht verzichten.

welchen client kannst du mir empfehlen?

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 17:32:46 GMT

Schon EOD...

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Somnatic — Fri, 29 Sep 2006 17:32:14 GMT

Du diskutierst noch mit dem Kerlchen? Dir muss echt fad sein

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

tuvix — Fri, 29 Sep 2006 17:26:48 GMT

Ich hatte es auch gebencht und daher meine Angaben in %.
Damals auch gefühlt getestet und meine Aussage oben war voll bestätigt.

Gibt auch keine logische Begründung warum es anders sein sollte.
Wenn dir eine einfällt kannst du sie ja gerne Posten.

(wiegesagt immer unter der *TRÖT*setzung das man nichtmal in die Nähe des real verbauten Speichers kommt)

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 17:20:58 GMT

Nein - ist es defintiv nicht...und vielleicht "arbeitest" mal damit, anstatt dem Taskmanager zuzuschauen...

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

tuvix — Fri, 29 Sep 2006 17:19:34 GMT

Hehe, richtig

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

tuvix — Fri, 29 Sep 2006 17:19:14 GMT

Blabla.
Ich hatte das bereits mehrmals und es ist genauso wie ich sagte.
Verbesserung mit 2GB statt 1GB 0,4%, höherer FSB Verbesserung ca. 5%.

Also bitte. Hirneinschalten, mitdenken und dann goschert reden.

Re(14): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

kakazza — Fri, 29 Sep 2006 11:39:45 GMT

Das sagtest du bereits...
Erklär einfach warum anstatt dauernd nutzlose Posts zu machen >_>

Re(17): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 08:52:41 GMT

http://forum.geizhals.at/t447436,3676722.html#3676722

Peinlich Oliver, peinlich... ...aber egal...hab mir eigentlich nichts anderes erwartet...

Re(21): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

niw — Fri, 29 Sep 2006 08:38:55 GMT

Aso.

Mah, jetzt hab ich mein schelmisch/wissendes Grinsen ganz umsonst aufgesetzt. Ich hab ja in echt überhaupt nicht geplärrt. Ich wollt nur das Zerbrechen einer Liebe mit dem gebührenden Sarkasmus kommentieren.

Re(20): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 08:36:45 GMT

Mich hat interessiert, warum Du "plärrst".

Re(19): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

niw — Fri, 29 Sep 2006 08:35:02 GMT

Gar nix! Aber mit "Korrekt..." kann er ja jetzt nimma antworten, nachdem ichs vorgeschlagen habe.

Und ausserdem, wenns dich so interessiert, warum ignorierst ihn dann? So wirkst nur wie die vergrätzte, schmollende aber immernoch willige Jungfrau... und so.

Re(18): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 08:31:37 GMT

Wos plazt er denn so?

Re(17): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

niw — Fri, 29 Sep 2006 08:29:36 GMT

Re(16): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 08:27:59 GMT

Ich werde nicht mehr erfahren, was er geantwortet hat.

Re(15): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

niw — Fri, 29 Sep 2006 08:26:31 GMT

Boah...was du nicht sagst!

Du bist in deiner Überheblichkeit manchmal schon etwas lächerlich.

Also hier hab ich ganz fest mit der "Korrekt..." Standardantwort gerechnet.

Re(15): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 08:19:21 GMT

Korrekt...

Re(15): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 08:19:11 GMT

Tja, nimm Dich bei der eigenen Nase...Profilaie...

Re(10): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

VTP — Fri, 29 Sep 2006 08:17:25 GMT

Korrekt...

Re(14): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Cereal_Poster — Fri, 29 Sep 2006 08:13:55 GMT

.und z.B. in einer Domino-Umgebung wirdst Outlook auch schwerlich finden...

dafür findest verzweifelte Notes-Benutzer

Re(14): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 08:12:29 GMT

in einer Domino-Umgebung wirst Outlook auch schwerlich finden

Boah...was du nicht sagst!

Du bist in deiner Überheblichkeit manchmal schon etwas lächerlich.

Re(13): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 08:10:44 GMT

Doch - aber sicher nicht mit Dir...

Gibt es - aber sicher nicht aus den von Dir beschriebenen Gründen...und z.B. in einer Domino-Umgebung wirdst Outlook auch schwerlich finden...

Re(12): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 08:06:00 GMT

Ah so...also ist dein "Gefrickel" nur eine hohle, dumme Marketing-Phrase, die du nicht argumentieren kannst, sondern es geht um etwas ganz anderes als Qualität, Sicherheit und Ergonomie.

Und im übrigen, ich kenne ganze (und auch große) Organisationen, bei denen IE es den MitarbeiterInnen teilweise sogar verboten ist, IE und Outlook zu verwenden, weil das Risiko einfach zu hoch ist.

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Cereal_Poster — Fri, 29 Sep 2006 08:02:58 GMT

Wir haben jetzt bei uns in der Firma einen VM-Server "eingeführt", und das Ding ist ziemlich genial...da kannst du per Webinterface einzelne VMs starten, die dann am Server laufen (ist ein Dual Xeon mit 4GB RAM) aber ansonsten alles (bis eben auf die performance) so ist, als würde das ding bei dir lokal laufen...

Re(6): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

User6465 — Fri, 29 Sep 2006 08:01:44 GMT

nicht die software sondern die ganzen registry tips. kann man ja mal ausprobieren und wenns nix bringt oder schlechter wird wieder retourändern

Re(5): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Schokokipfal — Fri, 29 Sep 2006 08:00:45 GMT

Ist die Software wirklich brauchbar?

Re(11): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 07:55:59 GMT

Natürlich - als Hersteller MS zertifizierter Produkte interessieren mich Drittbrowser einfach per se nicht, da ich sowieso das Installationsumfeld vorgebe...

Du kennst offenbar die falchen Leute... ...und der Sachbearbeiter am Arbeitsplatz HAT sich für nichts zu entscheiden - für den WIRD entschieden...

Heimanwender sind uninteressant...

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Fri, 29 Sep 2006 07:51:19 GMT

an das hab ich garnicht gedacht.
Ich hab mehrere Festplatten und Auslagerungsdatei nicht auf System-HD,
Daten die gebrannt werden sind wieder woanders.

Azureus ist aber je nach Auslastung schon eine Performancebremse.

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Fri, 29 Sep 2006 07:51:19 GMT

an das hab ich garnicht gedacht.
Ich hab mehrere Festplatten und Auslagerungsdatei nicht auf System-HD,
Daten die gebrannt werden sind wieder woanders.

Re(10): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 07:49:07 GMT

Klar, das sagst du von jeder Software, die nicht in dein Weltbild passt...aber kannst du das auch argumentieren?

Und wenn das "Gefrickel" so minderwertig ist, wie du mit dem Wort ja suggerieren willst, wie kommt es dann, dass jeder Mensch, dem ich in letzter Zeit IE und FF zum Vergleich vorgeschlagen habe, sich für FF entschieden hat?

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Cereal_Poster — Fri, 29 Sep 2006 07:43:17 GMT

naja...aufrüsten ist bei mir nicht....ich habs ja am Notebook laufen....aber natürlich mit einer externen Platte, weil sonst würde das gar ned laufen...wobei Oracle irgendwie "witzig" ist....wenn Oracle ohne unserer Anwendung läuft (also der Workflowserver gestoppt ist) dann frisst es Speicher wie Sau, wenn ich den WF-Server starte, dann sinkt der Speicherverbrauch sofort rapide...das soll einer verstehen....

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Srv-02 — Fri, 29 Sep 2006 07:42:44 GMT

Jepp, bei VirtualPCs/Server ist viel RAM unentbehrlich. Ist echt lässig wenn man mehrere davon offen hat und alles rennt flüssig, sogar am Host.

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 07:40:04 GMT

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Somnatic — Fri, 29 Sep 2006 07:39:48 GMT

Ich bin derzeit auch am überlegen ob ich von einem GB auf zwei aufrüsten soll. Mit dem Windows Server 2003 in der VM und drei XP Clients rennts schon a bissi lahmarschig.
Dazu käm noch eine schnellere CPU (AMD X2 4200+ statt meinem aktuellen AMD64) ... Viel mehr macht mein Board leider net mit

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Somnatic — Fri, 29 Sep 2006 07:37:45 GMT

Schamhaare

Die haben doch zumeist noch gar keine

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Cereal_Poster — Fri, 29 Sep 2006 07:36:32 GMT

Ich stell mir grad vor, wie er eine größere VMWare mit 1GB RAM startet und mir einreden will, dass der RAM ned wichtig ist *g*
Ich hab nämlich zur Zeit oft so eine VM laufen mit Oracle 10g, Apache und noch ein paar "Nettigkeiten" und hab mit meinem Gig RAM da schon gröbere Schwierigkeiten

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 07:36:25 GMT

OCler sind IMHO wie diejenigen die sich die Schamhaare rasieren, damit das Gemächt länger wirkt...

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

nergal — Fri, 29 Sep 2006 07:35:46 GMT

Eine Dual-Cpu nutzt da nicht viel - wenn das I/O-System nicht mitkommt.

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 07:35:34 GMT

FF = Gefrickel...

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 29 Sep 2006 07:34:37 GMT

Avant...probiert...an sich nicht schlecht und jedenfalls weit besser als IE alleine, aber bei weitem nicht so funktionell und flexibel wie FF und mittlerweile auch nicht mehr schneller.

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Somnatic — Fri, 29 Sep 2006 07:31:14 GMT

Schnellerer RAM ja, aber mehr nicht.

Das ist wohl die große Hoffnung eines jeden OC-lers

Re(13): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Fri, 29 Sep 2006 07:29:02 GMT

"Meiner" ist per se "Werbungslos"...

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Srv-02 — Fri, 29 Sep 2006 06:35:47 GMT

Korrekt...

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Zappa F. — Thu, 28 Sep 2006 22:34:26 GMT

also einfach ausgedrückt denke ich, dass Azureus durch schlechte Java Programmierung ein geradezu unglaublicher Resourcenfresser ist... ich bin glücklich und zufrieden mit dem in c programmierten ytorrent (utorrent)...

... so müssem effiziente Programme aussehen - kaum 180KB groß und voll ohne Installation funktionsfähig... C ruled einfach...

f.z.

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

SinnFrei — Thu, 28 Sep 2006 22:07:14 GMT

arg sorry verklickt... sollte an den Threadstarter gehen

Re(12): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

kakazza — Thu, 28 Sep 2006 21:05:09 GMT

explain~

Re(11): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 20:48:16 GMT

"Meiner" hat von Haus aus keine Werbung...

Re(10): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

kakazza — Thu, 28 Sep 2006 20:44:28 GMT

Ich hoffe mit a-patch?

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 20:40:07 GMT

Bei uns wird ausschließlich der LiveMessenger benutzt...

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 20:39:38 GMT

Besitzen, benutzen, mitreden - sonst ruhig sein...

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

kakazza — Thu, 28 Sep 2006 19:39:00 GMT

Requesting screenshot of processes and memory usage.

Denn die 8 Chats sind ja wohl kaum ein. mIRC mit 7 Servern und dementsprechend vielen Servern entsprechen knappen 8MB RAM.

Außer natürlich du benutzt Java Programme oder Java Browser Plugins

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

tuvix — Thu, 28 Sep 2006 18:58:15 GMT

Sorry das ist völliger Unsinn.
Mehr als 2GB sind bei normalen Anwendungen oft sogar bereits 1GB nutzlos.

Mehr RAM = NICHT gleich mehr Speed.
Zumindest nicht merkbar.

Schnellerer RAM ja, aber mehr nicht. (wenn er nichtmal annähernd ausgelastet wird)

Re(2): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

tuvix — Thu, 28 Sep 2006 18:56:52 GMT

Ein Dual Core Prozessor bringt ein enorm gesteigerte Responsivity vom System - genau das was du bemägelst.

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

leave_my_name_out — Thu, 28 Sep 2006 16:20:45 GMT

Ressourcenfresser nummer 1.

aber geh, das liegt imo viele versionen zurück .... ich find den azu genügsam

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 15:04:21 GMT

Hat trotzdem gelaggt und ich bin bis zum 68040 mitgegangen...

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Thu, 28 Sep 2006 14:54:37 GMT

Amiga = 8BIT onboard Audio, Musikstudio? Wen wundert's?

edit:
achja, der Atari war besser, hatte sogar schon 16 BIT

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Thu, 28 Sep 2006 14:54:37 GMT

Amiga = 8BIT onboard Audio, Musikstudio? Wen wundert's?

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Thu, 28 Sep 2006 14:52:59 GMT

original AMIGA hat schon gelaggt, aber es gab auch passende Erweiterungen wie Prozessorkarten, Coprozessor und Speichererweiterungen, Grafikkarten und flotte SCSI-HDs um der lahmen Hardware etwas entgegenzuwirken.

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 14:39:27 GMT

1990 bis 1997 - und mit dem AMIGA 1000 konntest einmal orginal gar nichts - außer spielen...

Ich kenn genug die noch einen benutzen...genauso wie die 64er mit Jellinghaus oder C-Lab...

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Mike F. — Thu, 28 Sep 2006 14:10:57 GMT

Na Moment mal ab wann gab es denn OS/2 ??
Doch eine schöne Weile nach den Amigas, oder?

Also ich hab selbst in diversen kleineren Musikstudios seit bald
6-8 Jahren keine Ataris mehr gesehen...

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 14:03:12 GMT

Nein OS/2 war in jedem Fall überlegen...deswegen wurde es ja auch eingesetzt...

Und die Ataris findest heute noch fast überall...

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Mike F. — Thu, 28 Sep 2006 13:51:02 GMT

Hatte auch einen 500er, einen 1200er und dann einen 4000er.
Bis auf den 4000er stehen die beiden anderen glaub ich auch noch irgendwo rum.

Nun ich habe damals hauptsächlich Videobearbeitung, DTP aber auch Audiobearbeitung
damit gemacht. Atari hat den Audiobereich nur in manchen Musikstudios dominiert.

Habe aber auch später noch, bis vor ca. 6 Jahren mit dem 4000er gleichzeitig
CD´s gebrannt, im Internet gesurft und auch noch ein Renderingprogramm arbeiten
lassen. Für die Zeit damals gab es nichts vergleichbares. Mit Windows 98 konnte
ich damals nicht mal ordentlich im Netz surfen, geschweige denn etwas anderes
gleichzeitig machen.

So schlecht waren die Amigas nicht, vor allem für die Zeit damals von 1985 bis
1994 waren sie unschlagbar, aber auch zwischen 1994 bis ~1998 waren sie in einigen
Bereich noch um eine Nasenlänge voraus.

Re(30): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

dfx_lady — Thu, 28 Sep 2006 13:50:43 GMT

Na wenn das so is ... gemma ham ...

Re(29): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 13:47:23 GMT

So weit mir Dein Chef gesagt hat, steht Dir um diese Zeit keine Pause zu...

Re(28): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

dfx_lady — Thu, 28 Sep 2006 13:45:55 GMT

...ich mag "Platz"...

if "Poster"="pervasive"
replace "mag" with "brauche"

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 13:42:05 GMT

Ich besaß ALLE Amigas bis zum 4000er und immer noch einen 1000er sowie einen 2000er...und ich hab schon damals damit mein Geld verdient und selbstverständlich auch damit gehandelt...

Als Videoschnittsystem damals ganz nett aber ansonsten leider zu nichts zu gebrauchen...den Audiobereich dominierten ganz klar die Ataris...

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Mike F. — Thu, 28 Sep 2006 13:38:26 GMT

Wie Du meinst...
Ich bin anderer Meinung.
Wie alt bist Du?
Hattest Du je einen Amiga und hast Du mehr damit gemacht als gedaddelt?

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 13:34:56 GMT

Schwachsinn...JEDE AMIGA hat gelaggt das es (k)eine Freude war...

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Mike F. — Thu, 28 Sep 2006 13:32:03 GMT

Nur so aus nostalgischen Gründen:

Wisst ihr was schlimm ist...?
Echtes Multitasking gab es ohne Probleme bereits vor bald 20 Jahren...!
Mit dem Amiga war es kein Problem mehrere Programme gleichzeitig laufen zu lassen.
Spätere Amigas (z.B. A4000) reizten das sehr toll aus.

Es liegt einzig und allein an Windows, nicht an der Hardware.

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

HITCHER — Thu, 28 Sep 2006 13:06:39 GMT

kauf eine dualcore CPU (die kannst scheinbar gebrauchen) und lass Anwendungen mit 100% CPU-Last mit niedriger Priorität laufen, dann funktioniert das Multitasing mit XP schon.

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

john-cord — Thu, 28 Sep 2006 13:05:27 GMT

nö, wie groß sein ding wird wenn er das anderen leuten auf die nase bindet...

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Diabolo2000 — Thu, 28 Sep 2006 13:01:10 GMT

Meinst du mich? Meine zweite (steinalte) Festplatte ist kaputt.

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

supastar2 — Thu, 28 Sep 2006 12:24:02 GMT

das liegt aber primär am azureus. Ressourcenfresser nummer 1. versuch einen anderen bittorrent client und stelle nich 10 torrents auf einmal rein und du wirst sehen es gibt keine probleme mehr!!

Re(20): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 12:17:50 GMT

DAS ist unlogisch. man kann genauso einen teil IMMER für buffer und caches freihalten um die auslastungsspitzen abzufedern.

Re(20): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

[DUCK]Butcher — Thu, 28 Sep 2006 12:16:46 GMT

Selbst dann müssten wir wohl einige OS einstampfen.

Microsofts Weg, einfach mal bisschen was vom Speicher in die swap zu verlagern, obwohl noch >= 30% des Speichers frei sind, stößt bei mir ohnehin an die Grenzen der Nachvollziehbarkeit...

Re(32): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 12:13:43 GMT

das freimarkieren von belegtem speicher auch....

Re(19): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 12:13:25 GMT

Nein - aber es liegt im Sinn des OS - bei genügend freiem Speicher - einen Teil davon IMMER freizuhalten um Auslastungsspitzen abzufedern...

Re(18): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

[DUCK]Butcher — Thu, 28 Sep 2006 12:12:27 GMT

Aha - d.h. OS, welche "freien" Arbeitsspeicher für Caches und Buffers nutzen (welche bei Bedarf wieder freigegeben werden), sind definitiv unlogisch? *scratches head*

Re(31): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 12:11:51 GMT

Nein - auch die Manipulation kostet Zeit...

Re(30): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 12:10:30 GMT

du vergisst aber dass das "angeräumt" im speicher relativ ist. dem ist es sogar wurscht was für daten drinnen stehen und ob daten drinnen stehen.

Re(30): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 12:10:30 GMT

du vergisst aber dass das "angeräumt" im speicher relativ ist. dem ist es sogar wurscht was für daten drinnen stehen und ob daten drinnen stehen.

wie gesagt, es handelt sich um verwerfliche daten, also ein quasi-freier speicherplatz

Re(29): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 12:09:23 GMT

Wieso? Je mehr Platz im Vorzimmer umso mehr kannst Du abstellen wenn Du es brauchst...alles angeräumt...kein Platz...ergo...

Re(28): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 12:08:33 GMT

eine persönliche präferenz also. erklärst du mir aber dann bitte warum diese logischer sein soll? http://forum.geizhals.at/t447436,3674799.html#3674799

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

SinnFrei — Thu, 28 Sep 2006 12:06:36 GMT

Da du zwei Festplatten hast: Platziere die Auslagerungsdatei auf der Festplatte, auf der nicht das System (und ggf. die Programme) sind.

Re(27): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 12:05:02 GMT

Aus dem gleichen Grund warum mein Vorzimmer die Ausmaße einer Ein-Zimmer-Wohnung hat...ich mag "Platz"...

Re(26): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:59:59 GMT

wieso?

Re(25): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:59:40 GMT

Aber angeräumt...und das will ich nicht...

Re(24): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:57:59 GMT

dann ist die abstellkammer doch frei

Re(23): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:55:45 GMT

Natürlich - weil Photoshop auslagert...

Re(22): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:54:27 GMT

1. photoshop aufmachen
2. 15 GB an fotos aufmachen
3. photoshop zumachen

platz noch frei?

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Diabolo2000 — Thu, 28 Sep 2006 11:49:25 GMT

Wo ist die Kokosnuss? Wer hat sie geklaut?
http://www.gamestar.de/hardware/schwerpunkte/tuning_windows_xp/1338553/tuning_windows_xp_p3.html

Lies das durch, wie unten angegeben die Registry tunen.

Re(21): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:48:06 GMT

Woher willst wissen ob ich die nicht im Abstellkammerl stehen hab?

Re(20): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:46:16 GMT

schwacher vergleich. die frage ist viel eher, warum die schiausrüstung im keller aufbewahren wenn in meiner 1000 m2 wohnung 250 leer sind?

Re(5): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 11:41:11 GMT

danke für den tipp...

ich werd erst mal diese möglichkeiten ausreizen bevor ich schon wieder upgrade...

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 11:39:46 GMT

hast du den SWAP angepasst, nachdem du den RAM verdoppelt hast??

sollte das nicht von win automatisch angepasst werden?

gute Zeit deinen PC aufzurüsten

DMA und Busmaster helfen nix, wenn die Platte erst in Schwung gebracht werden
muss
(Mechanik!!)

DMA und Busmaster sollten aber wenigstens gewährleisten, dass nicht das ganze system stillsteht, sondern nur der prozess, der wirlich auf die platte wartet...oder?

Re(19): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:38:41 GMT

Ist wie mit (D)einer Wohnung/(Be)Haus)ung...

"Technisch" reichen 35 qm un 1 Zimmer um alle Bedürfnisse abzudecken...aber wer will a) so wohnen und b) wieviel "Umräumarbeit" macht es - wenn Du etwas suchst...

Re(18): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:35:11 GMT

bin zum lernen immer bereit. erzähl...

Re(17): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:30:28 GMT

Definitiv unlogisch - Du hast offenbar noch nie Systemprogramme geschrieben...

Doch - und das ist gut so...

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

arctic — Thu, 28 Sep 2006 11:20:34 GMT

gute Zeit deinen PC aufzurüsten

ich bin von XP2600 auf A64-3000 umgestiegen, das war von der Performance ein Fortschrtitt

letzte Woche hab ich mir einen A64-X2-4600 geleistet , der Unterschied war ned schlampert!!

DMA und Busmaster helfen nix, wenn die Platte erst in Schwung gebracht werden muss
(Mechanik!!)

hast du den SWAP angepasst, nachdem du den RAM verdoppelt hast??

Re(16): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:17:01 GMT

die philosophie ist die: bevor ich die 25% einfach frei lasse, belege ich es mit irgendwelchen abläufen die vielleicht mal wieder vorkommen könnten und in der vergangenheit schon vorgekommen sind. wenn sie gebraucht werden, super, sie sind schon da, wenn nicht steht der platz "frei" für jede andere anwendung sie zu überschreiben.

du sagst ja selber dass du deine computer prinzipiell nicht ausschaltest, es KANN doch nicht sein dass es keine abläufe oder dateien geben könnte die windows nicht cachen könnte und deshalb der platz frei wäre ....

Re(15): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:13:05 GMT

Schneller kann es mit der Hard- und Softwarekombination nicht mehr gehen...und Hardware die voll "ausgelastet" ist, IST bereits zu klein dimensioniert...

Re(4): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 11:13:03 GMT

probier mal ein paar tipps von dieser site:

http://www.windows-tweaks.info/html/systemtuning.html

Re(14): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:11:58 GMT

und performacesteigerung.
und bessere hardwareauslastung

Re(4): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:10:30 GMT

Größe und Art der Partitionen, Anzahl der Dateien, Alles gewartet, etc. ...

Re(3): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 11:09:27 GMT

außerdem hängt viel davon ab WIE Windows installiert ist

ahaaaaa...
da kommen wir das Sache schon näher...
Wo muss man sich denn da rumspielen? in der Systemverwaltung NACH dem installieren?
Oder gibt es da Commandos während der Installation?

Re(13): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:08:18 GMT

Nochmal: Und?

Re(2): Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:07:55 GMT

Nichts besonderes tät ich sagen...normales Systemverhalten...außerdem hängt viel davon ab WIE Windows installiert ist...

Re(12): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:07:33 GMT

weil man so speicher nur sporadisch verwendet? unter mac beispielsweise wird freier speicher als cache verwendet.

Re: Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 11:04:52 GMT

AMD Athlon XP 2400+
1GB DDR Ram@333Mhz
Zwei Samsung Spinpoint 160gb Festplatten

Was soll ein schnellerer Prozessor oder mehr Speicher bringen, wenn die beiden ohnehin nicht ausgereizt werden?

Re(11): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 11:01:53 GMT

Und?

Re(10): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 11:00:01 GMT

25% frei, 2 bis 4 GB liegen brach. und das weil du das ram aktiv belegst.

Re(11): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:56:47 GMT

ob es sich bei VMs genauso verhält kann ich nicht sagen

eventuell weis da pervasive mehr

Re(11): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:56:47 GMT

ob es sich bei VMs genauso verhält kann ich nicht sagen

Re(10): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:55:21 GMT

werde ich mal mit 2 VMs testen...

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:53:36 GMT

Welche Problematik bitte?

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:52:59 GMT

starte den pc, mach ein paar programme auf und schau wieviel ram genutzt wird.

dann steck 1GB dazu und mach das selbe. es wir mehr ram belegt sein

besonders merkst den unterschied wenn du das ganz eni paar wochen lang laufen lässt und damit arbeitest.

Re(9): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:52:59 GMT

starte den pc, mach ein paar programme auf und schau wieviel ram genutzt wird.

dann steck 1GB dazu und mach das selbe. es wir mehr ram belegt sein

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:49:41 GMT

wird schon kommen... imac mit 2 GB ist unterwegs.

edit: unter welcher bezeichnung versteckt sich "in den ram ausgelager" im task manager?

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:49:41 GMT

wird schon kommen... imac mit 2 GB ist unterwegs.

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:48:08 GMT

steck 1GB dazu und du wirst sehen dass windows mehr in den ram auslagert.

Re(8): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:47:39 GMT

und was ist mit der ram problematik?

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:46:59 GMT

bei mir macht das 350 MB aus....

leider sah ich schon auswüchse. nero braucht zb bei mir über 500 mb. toast braucht unter mac für die gleiche aufgabe grad mal 40 mb. eine schande.

Re(7): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:46:07 GMT

FF kommt mir auf keine Maschine...

Gegenwärtig 48 Fenster im Avant, SQL, VS, 5 RDs, 8 Chats, etc. ...

Re(6): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:44:40 GMT

so viele tabs im firefox offen?

mal im ernst, ist es immer noch so dass unter windows ram einfach brachliegt? in mac wird wenigstens geswappt. der haut alles was er unter die finger kriegt auf die rams um den betrieb zu beschleunigen. (mal davon abgesehen dass der desktop voll im vram ist)

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:43:36 GMT

ein paar browserfenster offen, nebenbei einen videoplayer und ein paar weitere keline sachen und schon ist 1GB weg.

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:42:12 GMT

naja eben, von photoshop ist nicht die rede.

Re(5): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:41:25 GMT

Nein - zur Zeit 75% genutzt...

Re(4): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:40:16 GMT

wie die alle miteinander brachliegen?

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:39:43 GMT

kommt drauf an was du damit machst. wennst nur surfst und kleine officedokumente offen hast reicht viel weniger aber wennst mal im photoshop ein paar bilder aufmachen willt wirds zach

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:38:58 GMT

Nein - warum - je mehr - je schneller - ich hab 8 bis 16 GB in der Maschine - DAS solltest mal sehen...

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:37:44 GMT

2 GB am mac verstehe ich, aber ist das nicht am pc etwas overkill?

Re(3): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:32:04 GMT

schaden auch ned

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Somnatic — Thu, 28 Sep 2006 10:31:03 GMT

Da kommt es dann öfters dazu, dass ich Azureus laufen lasse, Dateien kopiere,
Im Internet surfe und manchmal sogar parallel dazu eine DVD Brenne.

Alles kein Problem

Fenster blockieren teilweise völlig ("...reagiert nicht").
Minimieren und Maximieren, Scrollen etc. laufen nur verzögert.

Kommt bei mir nur vor, wenn extrem CPU-intensive Prozesse laufen (Simulationen, Berechnungen und auch dann nichtmal immer).

Meines Erachtens nach, geschiet das vor allem durch Festplattenzugriffe wegen
dem Virtual Memory (Auslagerungsdatei).

1 GB ist für den Anfang ok, soferns nur die oben genannten Tasks sind. Und lass dich nicht beirren - Windows weiss schon was es macht - so blöd waren die Programmierer nicht. Es werden nur die Teile ausgelagert, die derzeit eh nicht gebraucht werden. Das kann man wunderbar sehen, wenn man von einem Device eine große Datenmenge einholt (z.b. eine Datenerfassungskarte). Da wird erstmal der RAM komplett voll und dann wirds erst langsam. Windows weiss schon was es tut.

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

patos — Thu, 28 Sep 2006 10:29:20 GMT

gefühlsmässig würde ich sagen dass die aufgabe in einem mac besser gelöst ist. ich habe mit meinem ibook zahlreiche konvertierungsjobs gestartet und weitergearbeitet ohne dass merkbare performanceeinbusse bemerkbar wären.

anscheinend verwaltet macos die resourcen etwas besser als windows, denn wenn ich einen konvertierungsjob unter windows starte wird die arbeit in der gleichen maschine zur qual.

da ich aber erst in einigen wochen meinen intel mac bekomme, kann ich noch keine aussage für gleiche testbedingungen treffen. noch nicht... schon alleine die tatsache dass sich ein 1,33 GHz G4 nicht "aufhängt" wenn er eine divx konvertierung am nacken hat ist ein indiz dafür denn eine ähnliche leistung habe ich bei keinem vergleichbaren pc beobachtet.

Re(2): Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:28:40 GMT

Wird bei einem Celeron auch nichts nützen...

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

User6465 — Thu, 28 Sep 2006 10:16:59 GMT

mehr ram (2GB), schnellere festplatte (raptor) und das system flutscht wie geschmiert

Liegt AUSSCHLIESSLICH an der Hardware...

Pervasive — Thu, 28 Sep 2006 10:15:06 GMT

...mehr Speicher, mehr Platten, gscheiter Prozessor...

Du sagst ja nicht einmal WAS Du einsetzt...

Re: Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

bond007 — Thu, 28 Sep 2006 10:13:00 GMT

mache ähnliches und habe bis zu 40 fenster gleichzeitig offen - problemlos.

schaffe dir eine raptorplatte an, auf der NUR das system läuft.

und 2gb ram.

Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 10:05:46 GMT

Ich neige dazu Windows XP als das zu verwenden, das es ist. Ein Mulittaskingbetriebssystem.

Da kommt es dann öfters dazu, dass ich Azureus laufen lasse, Dateien kopiere, Im Internet surfe und manchmal sogar parallel dazu eine DVD Brenne.

Was ich hierbei wirklich sehr bemängle sind die enormen Performanceeinbrüche, die da immer wieder kommen.

Fenster blockieren teilweise völlig ("...reagiert nicht").
Minimieren und Maximieren, Scrollen etc. laufen nur verzögert.

Meines Erachtens nach, geschiet das vor allem durch Festplattenzugriffe wegen dem Virtual Memory (Auslagerungsdatei).
Nachdem ich meinen Speicher auf 1 GB aufgerüstet habe, hat sich die Situation zwar leicht verbessert, aber dennoch wird oft sehr viel geswappt. Und das obwohl der RAM bei weitem nie voll verwendet wird.

Wozu brauche ich VM auf einer Festplatte wenn ich 1GB RAM habe das sowieso nie ausgereizt wird? Kann man da was daran ändern?

Ein zweiter Punkt ist, dass das ganze Systems still steht, wenn eine Festplatte aus dem Stand-by hochgespinnt wird.
Zu Zeiten von DMA und Busmaster sollte das doch eigentlich nicht passieren...oder?
Auch nachdem einlegen einer neuen DVD blockieren die betreffenden Programme meist total.

Gibts diese Probleme auch unter Linux und MAC?

Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 10:05:46 GMT

Ich neige dazu Windows XP als das zu verwenden, das es ist. Ein Mulittaskingbetriebssystem.

Da kommt es dann öfters dazu, dass ich Azureus laufen lasse, Dateien kopiere, Im Internet surfe und manchmal sogar parallel dazu eine DVD Brenne.

Was ich hierbei wirklich sehr bemängle sind die enormen Performanceeinbrüche, die da immer wieder kommen.

Fenster blockieren teilweise völlig ("...reagiert nicht").
Minimieren und Maximieren, Scrollen etc. laufen nur verzögert.

Meines Erachtens nach, geschiet das vor allem durch Festplattenzugriffe wegen dem Virtual Memory (Auslagerungsdatei).
Nachdem ich meinen Speicher auf 1 GB aufgerüstet habe, hat sich die Situation zwar leicht verbessert, aber dennoch wird oft sehr viel geswappt. Und das obwohl der RAM bei weitem nie voll verwendet wird.

Wozu brauche ich VM auf einer Festplatte wenn ich 1GB RAM habe das sowieso nie ausgereizt wird? Kann man da was daran ändern?

Ein zweiter Punkt ist, dass das ganze Systems still steht, wenn eine Festplatte aus dem Stand-by hochgespinnt wird.
Zu Zeiten von DMA und Busmaster sollte das doch eigentlich nicht passieren...oder?
Auch nach dem einlegen einer neuen DVD blockieren die betreffenden Programme meist total.

Gibts diese Probleme auch unter Linux und MAC?

Perfofmanceeinbußen bei Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 10:05:46 GMT

Ich neige dazu Windows XP als das zu verwenden, das es ist. Ein Mulittaskingbetriebssystem.

Da kommt es dann öfters dazu, dass ich Azureus laufen lasse, Dateien kopiere, Im Internet surfe und manchmal sogar parallel dazu eine DVD Brenne.

Was ich hierbei wirklich sehr bemängle sind die enormen Performanceeinbrüche, die da immer wieder kommen.

Fenster blockieren teilweise völlig ("...reagiert nicht").
Minimieren und Maximieren, Scrollen etc. laufen nur verzögert.

Meines Erachtens nach, geschiet das vor allem durch Festplattenzugriffe wegen dem Virtual Memory (Auslagerungsdatei).
Nachdem ich meinen Speicher auf 1 GB aufgerüstet habe, hat sich die Situation zwar leicht verbessert, aber dennoch wird oft sehr viel geswappt. Und das obwohl der RAM bei weitem nie vol verwendet wird.

Wozu brauche ich VM auf einer Festplatte wenn ich 1GB RAM habe das sowieso nie ausgereizt wird? Kann man da was daran ändern?

Ein zweiter Punkt ist, dass das ganze Systems still steht, wenn eine Festplatte aus dem Stand-by hochgespinnt wird.
Zu Zeiten von DMA und Busmaster sollte das doch eigentlich nicht passieren...oder?
Auch nachdem einlegen einer neuen DVD blockieren die betreffenden Programme meist total.

Gibts diese Probleme auch unter Linux und MAC?

Multitasking unter Windows XP

Gordon Gecko — Thu, 28 Sep 2006 10:05:46 GMT

Ich neige dazu Windows XP als das zu verwenden, das es ist. Ein Mulittaskingbetriebssystem.

Da kommt es dann öfters dazu, dass ich Azureus laufen lasse, Dateien kopiere, Im Internet surfe und manchmal sogar parallel dazu eine DVD Brenne.

Was ich hierbei wirklich sehr bemängle sind die enormen Performanceeinbrüche, die da immer wieder kommen.

Fenster blockieren teilweise völlig ("...reagiert nicht").
Minimieren und Maximieren, Scrollen etc. laufen nur verzögert.

Meines Erachtens nach, geschiet das vor allem durch Festplattenzugriffe wegen dem Virtual Memory (Auslagerungsdatei).
Nachdem ich meinen Speicher auf 1 GB aufgerüstet habe, hat sich die Situation zwar leicht verbessert, aber dennoch wird oft sehr viel geswappt. Und das obwohl der RAM bei weitem nie vol verwendet wird.

Wozu brauche ich VM auf einer Festplatte wenn ich 1GB RAM habe das sowieso nie ausgereizt wird? Kann man da was daran ändern?

Ein zweiter Punkt ist, dass das ganze Systems still steht, wenn eine Festplatte aus dem Stand-by hochgespinnt wird.
Zu Zeiten von DMA und Busmaster sollte das doch eigentlich nicht passieren...oder?
Auch nachdem einlegen einer neuen DVD blockieren die betreffenden Programme meist total.

Gibts diese Probleme auch unter Linux und MAC?