@AJAX - It's magic!

Re(6): @AJAX - It's magic!

Nemealion — Thu, 05 Oct 2006 14:43:11 GMT

diverse Datenbank
Abstraktions Layer muss man schließlich nicht jedes mal neu erfinden.Wenns um
Geld geht, muss man irgendwo auch wirtschaftlich denken.

Genau so ist es. Ich habe die entsprechenden Bibliotheken auch selbst programmiert und verwende Sie in allen Projekten weiter.

Sonst wäre es mir kaum gelungen durch die Elimination der ganzen "coolen Frameworks" (es waren auch einige komerzielle dabei) fast die Hälfte der Kosten einzusparen.

Re(5): @AJAX - It's magic!

Dr. Watson — Thu, 05 Oct 2006 14:27:07 GMT

Ja und Nein. Ich erachte es nur für sinnlos, für etwas derart einfaches wie
Ajax, dass noch dazu 10 Jahre alt ist, ein Framework zu bauen.

Dann definiere ich es eben als Funktionsbibliothek, die ich von Projekt zu Projekt mitnehme.
Wie alt die Ideee dahinter ist, tut dabei nichts zur Sache.

Es kam vielleicht nicht gut rüber, aber ich kritisiere das Ajax Framework und
ein wenig die Philosophie bzw. das Wort "AJAX". Denn Ajax ist nur ein
Buzzword, mehr nicht. Die Idee und Technologie gibt es seit fast 10 Jahren.

Da schließe ich mich dir an - momentan ist das Wort in aller Munde, obwohl an der Technik im Prinzip nichts weiter aufregendes dran ist.
Die Frage ist nur, ob man das ganze als spielerei in Seite Projekte integriert, oder sinnvoll nutzt. Und sinnvolle Anwendungszwecke gibt es dafür definitiv.

Auf jeden Fall konnte man aus deinen Postings herauslesen, dass du es für unnötig erachtest, aus ein paar Trivialen JS-Funktionen ein komplettes Framework zu basteln.
Nachdem das aber bereits Yahoo getan hat, musste M$ einfach nachziehen, und auf den Zug aufspringen.

Wenn Du meinen Thread gelesen hast, siehst Du, dass ich so denke wie Du. Ein
AJAX "Framework" (Ich hasse dieses Wort) zu schreiben ist ein Kinderspiel, und
mit ein paar Zeilen Code erledigt.

Grundsätzlich baue ich mir meine "Frameworks" (*zusammenkrampf*) selbst. Es
geht leicht, schnell und man ist nicht auf 3Hersteller angewiesen.

Jep, sollte nun klar sein, dass wir im Grunde die selbe Meinung haben.

Ein "Framework" baue ich mir nur als Ausgangsbasis für alle Projekte, und verwende das von Projekt zu Projekt weiter - diverse Datenbank Abstraktions Layer muss man schließlich nicht jedes mal neu erfinden.
Wenns um Geld geht, muss man irgendwo auch wirtschaftlich denken.

Re(5): @AJAX - It's magic!

Dr. Watson — Thu, 05 Oct 2006 14:27:07 GMT

Ja und Nein. Ich erachte es nur für sinnlos, für etwas derart einfaches wie
Ajax, dass noch dazu 10 Jahre alt ist, ein Framework zu bauen.

Dann definiere ich es eben als Funktionsbibliothek, die ich von Projekt zu Projekt mitnehme.
Wie alt die Ideee dahinter ist, tut dabei nichts zur Sache.

Es kam vielleicht nicht gut rüber, aber ich kritisiere das Ajax Framework und
ein wenig die Philosophie bzw. das Wort "AJAX". Denn Ajax ist nur ein
Buzzword, mehr nicht. Die Idee und Technologie gibt es seit fast 10 Jahren.

Da schließe ich mich dir an - momentan ist das Wort in aller Munde, obwohl an der Technik im Prinzip nichts weiter aufregendes dran ist.
Die Frage ist nur, ob man das ganze als spielerei in seine Projekte integriert, oder sinnvoll nutzt. Und sinnvolle Anwendungszwecke gibt es dafür definitiv.

Auf jeden Fall konnte man aus deinen Postings herauslesen, dass du es für unnötig erachtest, aus ein paar Trivialen JS-Funktionen ein komplettes Framework zu basteln.
Nachdem das aber bereits Yahoo getan hat, musste M$ einfach nachziehen, und auf den Zug aufspringen.

Wenn Du meinen Thread gelesen hast, siehst Du, dass ich so denke wie Du. Ein
AJAX "Framework" (Ich hasse dieses Wort) zu schreiben ist ein Kinderspiel, und
mit ein paar Zeilen Code erledigt.

Grundsätzlich baue ich mir meine "Frameworks" (*zusammenkrampf*) selbst. Es
geht leicht, schnell und man ist nicht auf 3Hersteller angewiesen.

Re(4): @AJAX - It's magic!

Nemealion — Thu, 05 Oct 2006 14:11:31 GMT

Bin nun kurz den anderen Thread durchgegangen - mir scheint, du hast /
hattest eine andere Auffassung, was Ajax betrifft.

Ja und Nein. Ich erachte es nur für sinnlos, für etwas derart einfaches wie Ajax, dass noch dazu 10 Jahre alt ist, ein Framework zu bauen.

Desweiteren erachte ich die ganze Framework-Bauerei für Sinnlos (Wobei, wie ich gerade mit einem anderen per PM diskutiere, nicht alles, was heute als Framework bezeichnet wird, ist auch eines)

Ajax ist weder eine
Bibliothek, noch eine Funktionssammlung, noch ein Framework.Was du kritisiert
hast ist das Ajax-Framework von M$, aber nicht die Philosophie an sich.

Das weiss ich (Aber anscheinend andere nicht). Es kam vielleicht nicht gut rüber, aber ich kritisiere das Ajax Framework und ein wenig die Philosophie bzw. das Wort "AJAX". Denn Ajax ist nur ein Buzzword, mehr nicht. Die Idee und Technologie gibt es seit fast 10 Jahren.

Davon
halte ich ebenfalls nichts (vom M$ Framework), wobei sich das nicht explizit
auf das M$ Framework bezieht, sondern generell auf solche vorgefertigten
Komponenten.Dort wo ich Ajax Funktionalitäten benötige, also dynamisch
Seiteninhalt ersetzen möchte, verwende ich ein selbst geschriebenes Framework.
Wobei das keine 5 Funktionen sind.Daran kann ich nichts verwerfliches
entdecken

Wenn Du meinen Thread gelesen hast, siehst Du, dass ich so denke wie Du. Ein AJAX "Framework" (Ich hasse dieses Wort) zu schreiben ist ein Kinderspiel, und mit ein paar Zeilen Code erledigt.

Grundsätzlich baue ich mir meine "Frameworks" (*zusammenkrampf*) selbst. Es geht leicht, schnell und man ist nicht auf 3Hersteller angewiesen.

Re(3): @AJAX - It's magic!

Dr. Watson — Thu, 05 Oct 2006 14:00:50 GMT

Bin nun kurz den anderen Thread durchgegangen - mir scheint, du hast / hattest eine andere Auffassung, was Ajax betrifft.

Ajax ist weder eine Bibliothek, noch eine Funktionssammlung, noch ein Framework.
Was du kritisiert hast ist das Ajax-Framework von M$, aber nicht die Philosophie an sich.

Davon halte ich ebenfalls nichts (vom M$ Framework), wobei sich das nicht explizit auf das M$ Framework bezieht, sondern generell auf solche vorgefertigten Komponenten.

Dort wo ich Ajax Funktionalitäten benötige, also dynamisch Seiteninhalt ersetzen möchte, verwende ich ein selbst geschriebenes Framework. Wobei das keine 5 Funktionen sind.

Daran kann ich nichts verwerfliches entdecken...

Re(2): @AJAX - It's magic!

Nemealion — Thu, 05 Oct 2006 13:56:14 GMT

... aber um
Bandbreite zu sparen, war Ajax nie gedacht.Viel eher ist es eine Vorstellung,
wie man dem Benutzer einen interaktiveren Umgang mit der Website ermöglicht.

Ich bin begeistert, es gibt noch Leute die wirklich Ahnung haben

Re: @AJAX - It's magic!

Dr. Watson — Thu, 05 Oct 2006 13:54:45 GMT

Ich kann dem Benutzer dynamisch komplette Inhalte austauschen und neu präsentieren, ohne die komplette Seite neu laden zu müssen.
Ich kann dem Benutzer vorschläge anhand seiner Eingaben machen, seine Rechtschreibung live prüfen, seine Eingaben in einer Live-Vorschau alle paar Sekunden anzeigen, z.b. bei nem Foren-Posting.

Die Zeiten von 56k mögen vorüber sein, aber um Bandbreite zu sparen, war Ajax nie gedacht.
Viel eher ist es eine Vorstellung, wie man dem Benutzer einen interaktiveren Umgang mit der Website ermöglicht.

Re: @AJAX - It's magic!

Amorphis — Thu, 05 Oct 2006 13:40:28 GMT

des hättens zu "56k Modem Zeiten" einsetzen müssen.

@AJAX - It's magic!

Nemealion — Thu, 05 Oct 2006 13:13:43 GMT

Ui ... und jetzt macht er den ganzen Thread dicht ...

meimei

Du musst noch viel an Dir arbeiten, Und(y)ing

So .. und weiter gehts zum Thema (aber nur für diejenigen, die wirklich was zu sagen haben - und sich auch auskennen)

Ich versteh' den ganzen Hype um Ajax nicht. Ajax ist lediglich eine Methodik für eine Technik, die 10 Jahre alt ist. Besteht der Vorteil darin, nicht mehr eine ganze Seite laden zu müssen (Im Hinblick auf die Serverlast oder für das UI) ?

Wer sich selber mal die Mühe macht, ein paar Benchmarks durchzuführen, wird mit den entsprechenden Werkzeugen erkennen, dass der Vorteil sich auch bei 100.000 gleichzeitiger Requests im Zehntel-Sekunden Bereich abspielt (Ein Framework ist dabei sogar mal langsamer als eine Seite neu zu laden!). Interessant nicht?