durchsichtiger div Tag

Re(25): durchsichtiger div Tag

error-is.org — Mon, 30 Oct 2006 10:31:14 GMT

hallo,

Aber in meinem FAll ist das nicht so.. und wenns der Kunde nicht will, dann zahlt ers auch nicht. Also wäre es nur dumm es trotzdem zu implementieren!

kaum ein kunde wird - wenn er vernünftig beraten wird - sich dazu entscheiden, dass nur für ie gescriptet werden soll.
Außer bei Intranetlösungen wo nur IE auf die Seite kommt gibt es einfach keine vernünftige Erklärung warum man NUR für ie ....

Wenn ers irgendwann mal doch haben will, dann kann ich es immer noch machen, aber dann muss er es auch zahlen!

das kann bei komplexen projekten sehr sehr viel arbeit bedeuten im vergleich dazu als wenn man es gleich berücksichtigt hätte.
Es tut mir leid, aber ich kann da dr.watson nur recht geben: wenn man es kann, macht man es ohne probleme auf den meisten browsern vernünftig sichtbar (safary,lynx und konsorten lassen wir mal weg)

Re(27): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:59:08 GMT

Oh, lol!

Re(26): durchsichtiger div Tag

Entity — Mon, 30 Oct 2006 09:48:23 GMT

ja im lateinischen!

im wienerischen : sans = "sind sie"

Re(25): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:47:18 GMT

sans = ohne

Re(24): durchsichtiger div Tag

Entity — Mon, 30 Oct 2006 09:46:56 GMT

tut es ja auch!

Re(23): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:44:36 GMT

Laut Wikipedia soll es mit IE7 gehen.

Re(23): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:44:36 GMT

Bullshit, PNGs unterstützen Transparenz und es lässt sich damit wunderbar arbeiten. Ich sehe KEINEN Grund warum ein Browser das nicht unterstützen sollte.

Re(22): durchsichtiger div Tag

Entity — Mon, 30 Oct 2006 09:41:26 GMT

im ie7 sans transparent! so wie sie gehören!

Re(21): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:38:33 GMT

Da möchte ich kurz eine Frage einwerfen, wie handelt der IE7 transparente pngs? Im IE6 musste man dafür ja auch übelst JS verwenden.

Re(21): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:38:33 GMT

Da möchte ich kurz eine Frage einwerfen, wie handelt der IE7 transparente pngs? Im IE6 musste man dafür ja auch übelst JS verwenden.

Re(21): durchsichtiger div Tag

kakazza — Mon, 30 Oct 2006 09:38:33 GMT

Laut Wikipedia läuft das seit IE7:
"Auch der verbreitete Internet Explorer für Windows unterstützt erst ab der im Oktober 2006 erschienenen Version 7 den vollen Alphakanal."

Re(29): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Mon, 30 Oct 2006 09:33:51 GMT

Wer sich damit nicht beschäftigt schaut net über den Tellerrand..

Formulier mir nicht meine Aussagen um!
Meine Rede war davon, dass jeder der sich zwangsweise mit HTML beschäftigen muss, und dann den allergrößten quick & dirty Pfusch baut, weil der Kunde eh keine Ahnung hat, nicht über den Tellerrand hinaus sieht

Gibt mehr als HTML in der Branche ...

Ach wirklich...ich werd mich hier für nichts rechtfertigen, wenn du meinst mich als dummen hinstellen zu müssen, dann kann ich damit leben.

Re(28): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Mon, 30 Oct 2006 09:29:26 GMT

Logo...
Nur sind es bei mir eben andere Sachen als HTML/CSS/XHTML, die mich interessieren...
Und dein sinngemäßes "Wer sich damit nicht beschäftigt schaut net über den Tellerrand.." (so kam es zumindest an) - chchchch. Mann, da schaust Du net so richtig drüber Gibt mehr als HTML in der Branche ...

Re(27): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Mon, 30 Oct 2006 09:22:16 GMT

Es ist eine persönlichen Einstellung - mache ich stur das, was von mir gefordert wird, oder beschäftige ich mich auch mit Dingen, weil sie mich einfach interessieren.
Man kann sich also durchaus beruflich spezialisieren, und dennoch privat für - als Beispiel - XHTML und CSS interessieren, und das ganze dann auch beruflich nutzen.

Re(26): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Mon, 30 Oct 2006 09:17:24 GMT

Und wie schon sicher 10x gesagt...wenn man es kann, sind das alles "Peanuts" an Zeitaufwand.

Ist doch immer so....
Wenn man es kann - easy.
Nur kann man nicht überall in die Tiefe gehen..... Entweder man wird Generalist - dann kann man von vielen Sachen nix - oder Spezialist - dann von wenigen Sachen viel .

Das hat mit Tellerrand nix zu tun - sondern eher mit "wo hat man sich festgelegt".

Re(25): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Mon, 30 Oct 2006 08:55:14 GMT

Ich bin ein Entwickler der über den Tellerrand blickt...fürs Designen und Layouten gibts bei uns andere Leute, was aber nicht bedeutet, dass ich mich nicht dafür interessieren darf.

Und wie schon sicher 10x gesagt...wenn man es kann, sind das alles "Peanuts" an Zeitaufwand.

Re(24): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Mon, 30 Oct 2006 08:30:24 GMT

Ich halte Dich für einen Webentwickler.... Sonst hättest gar nicht die Zeit, bei CSS/JS/... so in die Tiefe zu gehen

Re(23): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Mon, 30 Oct 2006 07:55:47 GMT

Was sind "deine Domänen"?
Wenn du mich für einen Designer oder Layouter hältst, liegst du falsch.

Re(22): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Mon, 30 Oct 2006 06:03:10 GMT

Hehe...

Du hast Dir beim IE7 schon JS angesehen ? *Respekt*.

Nun ja, ich tröste mich damit daß mir wahrscheinlich ähnliche Grausbirnen aufsteigen wenn Du meine Domänen betrittst so wie Dir wenn ich mal was Thema Web mach

Re(21): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 22:33:23 GMT

Ging mir bis vor kurzem wie Dir... Und ja, Java ist bei der optischen
Darstellung saulangsam. Allerdings sind die Clients inzwischen stark genug,
daß das selbst auf ein paar Jahre alten Rechnern super läuft...

Solange es nicht annähernd an die Geschwindigkeit einer nativen Applikation herankommt, wird mir immer davor grauen...warten bis die Clients stark genug sind, macht Java leider auch nicht besser.

Das Zend Studio rockt als Entwicklungs-Umgebung, aber dass es im Normalzustand mit 1,2 offenen Dateien 130-200MB an Speicher frisst, und dabei ne halbe Minute zum Starten braucht, kann einfach nicht sein.

Und JS... AJAX finde ich echt sehr brauchbar für meine Projekterl - man
braucht nicht immer alles vorladen und hält die NW-Bandbreite kleiner als bei
normalem HTML. Nur... AJAX fordert halt JS...

Sinnvoll eingesetzt, hab ich gegen JS eigentlich nix einzusetzen.
Ajax beschreibt ein paar schöne Möglichkeiten, die Usability zu verbessern - dem User kanns kaum schaden, im Gegenteil.

Da könnte ich sogar noch mit. Wenn es eine App ausschließlich fürs Web ist...
bin ich in 95% der Fälle bei Dir.
Wenn aber das Schwergewicht der App woanders liegt (zB B2B) und nur kleine
Segmente [eventuell auch nur alternativ] per Web benutzt werden - dann ists
eben was anderes...

Dem Widerspreche ich auch nicht. Aber die klassische Intranet-Anwendung ist nunmal eine Webseite, und die _absichtlich_ Browser-inkompatibel zu gestalten, käme mir nicht in den Sinn.

Und noch etwas: https-Ajax-Requests müssen im IE anders als im Mozilla gebaut
werden - also so portabel sind die net

Beim IE7 nicht mehr. Und das sind genau 3 Zeilen beim Erzeugen des Objekts...ist also verschmerzbar

Re(20): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 22:26:12 GMT

Wenn ich Java schon höre stellts mir alle Haare auf...die Ladezeiten und den Speicherverbrauch einer JavaVm möchte ich keinem Benutzer ernsthaft zumuten.
Als reine Applikation - ja, das Zend Studio das ich verwende, ist auch ein Java-Programm (und dadurch zwar langsam, aber es geht).

Ging mir bis vor kurzem wie Dir... Und ja, Java ist bei der optischen Darstellung saulangsam. Allerdings sind die Clients inzwischen stark genug, daß das selbst auf ein paar Jahre alten Rechnern super läuft...

Die Ladezeiten sind auch sehr ok, wenn schon mal ne JavaVM oben ist - und mit mehr und mehr JavaApps hast eh bald immer eine laufen

Und JS... AJAX finde ich echt sehr brauchbar für meine Projekterl - man braucht nicht immer alles vorladen und hält die NW-Bandbreite kleiner als bei normalem HTML. Nur... AJAX fordert halt JS...

In meinen Augen ist jeder ein Web-Entwickler, der eine Applikation schreibt, die nur per HTML-Oberfläche bedient werden kann.

Re(20): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 22:26:12 GMT

Wenn ich Java schon höre stellts mir alle Haare auf...die Ladezeiten und den Speicherverbrauch einer JavaVm möchte ich keinem Benutzer ernsthaft zumuten.
Als reine Applikation - ja, das Zend Studio das ich verwende, ist auch ein Java-Programm (und dadurch zwar langsam, aber es geht).

In meinen Augen ist jeder ein Web-Entwickler, der eine Applikation schreibt, die nur per HTML-Oberfläche bedient werden kann.

Da könnte ich sogar noch mit. Wenn es eine App ausschließlich fürs Web ist... bin ich in 95% der Fälle bei Dir.
Wenn aber das Schwergewicht der App woanders liegt (zB B2B) und nur kleine Segmente [eventuell auch nur alternativ] per Web benutzt werden - dann ists eben was anderes...

EDIT: Ach ja eines noch:
Gecko-Only hat gegenüber IE-Only noch den Vorteil, daß es auf mehreren OS verfügbar ist... IE-Only eher net

Re(20): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 22:26:12 GMT

Wenn ich Java schon höre stellts mir alle Haare auf...die Ladezeiten und den Speicherverbrauch einer JavaVm möchte ich keinem Benutzer ernsthaft zumuten.
Als reine Applikation - ja, das Zend Studio das ich verwende, ist auch ein Java-Programm (und dadurch zwar langsam, aber es geht).

In meinen Augen ist jeder ein Web-Entwickler, der eine Applikation schreibt, die nur per HTML-Oberfläche bedient werden kann.

Re(19): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 22:00:26 GMT

Benutzer eines anderen Browsers ausschließen - in einigen Firmen durchaus
üblich.

Einigen wir uns darauf: Wenn es um reine Internet-Applikationen geht, ist das so.
Wenn man es in der gesteckten Zeit dennoch schafft, seine Seite Cross-Browser kompatibel zu gestalten, wird man dafür sicher nicht gesteinigt werden.

Ich sehe das alles nur als ausreden - von wegen unwirtschaftlich usw.

Aber darum gings hier eigentlich nie - meine Behauptung war: Die meisten der IE-Only Entwickler hätten gar nicht das Zeug dazu, eine saubere Webseite zu erstellen.

Das stimmt nur für Web-Entwickler...
Sowas bin ich nicht - und wohl Entity auch net.

In meinen Augen ist jeder ein Web-Entwickler, der eine Applikation schreibt, die nur per HTML-Oberfläche bedient werden kann.
Ob das nun im Intranet, oder im WWW läuft, tut da nichts zur Sache.

Und ob die div-Gschichtln wirklich so portabel sind ? Schließlich benutzen
noch viele Lynx...

Auf alle Fälle Portabler als irgendwelche JS-Geschichten.
Das ist doch der Vorteil von Seiten, die durchgehend per CSS gestyled wurden - in einem reinen Textbrowser sind immer noch alle Infos vorhanden, und zwar genau die, die der Textbrowser anzeigen kann.
Während bei einem billigen Tabellenlayout die Infos in irgendeiner Reihenfolge dastehen, teilweise mit irgendwelchen ALT-Texten von Spacern oder sonst einem Kram.

Abgesehen davon: Da man sich eh nur auf die letzten 2 Browsergenerationen
festlegt... Warum dann nicht wirklich Richtung Java Web-Start gehen ? Oder von
mir aus Applets ? Die sind noch eher portabel, so die JavaVM paßt....

Wenn ich Java schon höre stellts mir alle Haare auf...die Ladezeiten und den Speicherverbrauch einer JavaVm möchte ich keinem Benutzer ernsthaft zumuten.
Als reine Applikation - ja, das Zend Studio das ich verwende, ist auch ein Java-Programm (und dadurch zwar langsam, aber es geht).

Re(18): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 21:37:45 GMT

"Gecko only" ist in meinen Augen genau so falsch, wie IE only.

Nope. Es ist genauso - aber net zwingend falsch.

Benutzer eines anderen Browsers ausschließen - in einigen Firmen durchaus üblich.
Alle Software wird eh zentralisiert verwaltet, admin-Kennwort hat eh kein "normaler", offene Datenträger oder Internetzugang auch net von den FirmenPCs... Damit kann nicht einfach mal eben so eine neue SW reinkommen (also auch kein neuer Browser)

Früher war der IE echt massiv führend bei XSL/T - daher kam in unserer Firma die Festlegung auf IE.

Meiner Meinung nach gehört es zum Markenzeichen eines zeitgemäßen Enwicklers, dass er für valides und optimiertes HTML sorgt.

Das stimmt nur für Web-Entwickler...
Sowas bin ich nicht - und wohl Entity auch net.

Natürlich kann man solche Sachen an Webdesigner auslagern - nur macht das im Internen Lan öfters kaum Sinn.

Ich teile echt deine Ansichten Thema portabel schreiben - nur kostet Portabilität immer (wenn auch u.U. net allzuviel wenn man viel KnowHow hat - wobei Leute mit viel KnowHow ja auch immer viel extra kosten ). Da halte ich es lieber (aber auch nur bei Webdesign weil net meine Baustelle ) mit "Lieber die zweitbeste Lösung sofort als die Beste nie" ...

EDIT:
Und ob die div-Gschichtln wirklich so portabel sind ? Schließlich benutzen noch viele Lynx... .
Abgesehen davon: Da man sich eh nur auf die letzten 2 Browsergenerationen festlegt... Warum dann nicht wirklich Richtung Java Web-Start gehen ? Oder von mir aus Applets ? Die sind noch eher portabel, so die JavaVM paßt....

Re(18): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 21:37:45 GMT

"Gecko only" ist in meinen Augen genau so falsch, wie IE only.

Meiner Meinung nach gehört es zum Markenzeichen eines zeitgemäßen Enwicklers, dass er für valides und optimiertes HTML sorgt.

Re(17): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 21:29:17 GMT

Ich baue auch kleine DB-Webinterfaces im Firmenlan - nur habe ich keine Chance
auf dem IE zu testen und baue die Seiten Mozilla/Firefox-only. Wenn man es
sich - aufgrund der Aufgabenstellung - leisten kann, nur einen Browser
einzusetzen - super.

Solange die Applikation im IE lauffähig ist, ohne dass der Benutzer in seiner Handlungsweise eingeschränkt wird, interessiert das sicher keinen.
In dem Beispiel zwar unwahrscheinlich, aber irgendwann wird mal ein Benutzer eines anderen Browsers daherkommen, und wie willst du dem rechtfertigen, dass er deine Applikation nicht nutzen kann, und sich eine neue Software extra dafür installieren muss?

"Gecko only" ist in meinen Augen genau so falsch, wie IE only.

Abgesehen davon: Gerade mit AJAX wird's imho schon stressiger (liegt aber
sicher auch an meinem [mangelnden] JS-Erfahrungen), portabel zu sein -
insbesondere wenn du dann natürlich auch Safari et al berücksichtigen mußt...

Seh ich anders...xmlhttprequests sind zum Glück im IE halbwegs problemlos nutzbar, wenn die Ajax-Funktionalitäten im FF funzen, tun sie das meist auch im IE.
Ganz anders siehts da wieder bei DOM aus, was da evtl. auch ins Spiel kommen kann - da ist de IE Support wieder zum Kotzen.

Den Safari kenn ich genau so wie Opera eigentlich als recht gutmütigen Browser - so lange man sich an die Standards hält, kann man sich praktisch sicher sein, dass alles korrekt gerendet wird. Im Opera teste ich auch nur ab und an mal, weil er einfach ziemlich fehlerfrei rendert, und keine Korrekturen braucht.
Wirklich testen muss man nur im IE.

Ein bißchen "herumspielen" mußt eh immer beim Webseitenbauen - also am
einfachsten nur für einen Browser, oder ? Und wenn alle Nutzer eh nur IE
einsetzen, würde ich auch nur den IE testen - denn ich müßte ja meine Preise
möglichst niedrig kalkulieren um den Auftraggeber net zu verlieren, oder ?

Wer garantiert dir denn, dass alle den IE nutzen, und das auf immer und ewig so sein wird?
Da möchte ich nicht dabei sein, wenn du dem Kunden erklärst, dass die halbe Software neu geschrieben werden muss, weil er jetzt Browser Y forciert.

Dass eine Cross-Browser Seite mehr Arbeit erfordert stimmt in vielen Fällen, aber nicht in allen.
Wenn man seine Applikation eh schon mit extremst veralteten Methoden (Tabellen, document.all, document.write, ...) aufbaut, funktioniert das zumeist auch in den alternativen Browsern, ohne wirklich einen Mehraufwand zu haben.
Der Mehraufwand ist erst da, wenn man eine Seite nach modernen Standards erstellt, und dann an den IE anpassen muss - da kommt dann folgende Situation zu Stande:

http://www.peterkroener.de/stuff/internet_explorer.jpg

Meiner Meinung nach gehört es zum Markenzeichen eines zeitgemäßen Enwicklers, dass er für valides und optimiertes HTML sorgt.
Wenn er das nicht kann, kann er seine Templates ja gerne durch einen anderen Menschen schreiben / verbessern lassen.
Wenn er allerdings in seinem Projekt nicht mal Templates verwendet, und die halbe Seite per print() generiert, dem unterstelle ich auch mangelnde Professionalität...womit wir wieder beim Ausgangspunkt wären

Re(16): durchsichtiger div Tag

Linux_Sucks — Sun, 29 Oct 2006 21:13:42 GMT

Wer Browser-übergreifend entwickelt weiß, dass man mit den anderen Browsern nicht "herumspielen" muss, sondern dass es dort am einfachsten geht, und der IE derjenige ist, der das "herumspielen" erfordert.

Das mag sein....
Allerdings ist es immer die Frage von "Was ist der Schwerpunkt" und "Wer ist mein Kunde".

Ich baue auch kleine DB-Webinterfaces im Firmenlan - nur habe ich keine Chance auf dem IE zu testen und baue die Seiten Mozilla/Firefox-only. Wenn man es sich - aufgrund der Aufgabenstellung - leisten kann, nur einen Browser einzusetzen - super.

Abgesehen davon: Gerade mit AJAX wird's imho schon stressiger (liegt aber sicher auch an meinem [mangelnden] JS-Erfahrungen), portabel zu sein - insbesondere wenn du dann natürlich auch Safari et al berücksichtigen mußt...

Ein bißchen "herumspielen" mußt eh immer beim Webseitenbauen - also am einfachsten nur für einen Browser, oder ? Und wenn alle Nutzer eh nur IE einsetzen, würde ich auch nur den IE testen - denn ich müßte ja meine Preise möglichst niedrig kalkulieren um den Auftraggeber net zu verlieren, oder ?

Also in einem Intranet finde ich solche Festlegungen absolut üblich - und sogar sinnvoll..

Re(13): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 17:02:15 GMT

Und auf den Zielsystem kommt (hoffentlich) nur IE zum Einsatz?!

Re(12): durchsichtiger div Tag

RevX — Sun, 29 Oct 2006 16:32:01 GMT

Und auf den Zielsystem kommt (hoffentlich) nur IE zum Einsatz?!

Re(27): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 13:19:59 GMT

Wie schon unzählige Male gesagt...wenn man sein Handwerk beherrscht, und die Eigenheiten der verschiedensten Brower auswendig kennt, ist das alles keine große Sache.

Dieses Know-How hast du nicht, und genau darum gings.

Deine Versuche mir irgendwas erzählen, sind einfach nur traurig.

Guten Tag

Re(26): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 13:13:10 GMT

also in deinem letzten Beitrag steht dermaßen viel Schwachsinn drin, dass ich keine Lust mehr habe darauf einzugehen!

Fakt ist es, dass es devinitiv ein Mehraufwand ist, Webseiten für mehrere Browser zu machen, als nur für einen... allein wenn man nur an das Testen denkt!

Immerhin muss man dann alles mit jedem Browser testen!

Und ohne genaue test geht mir sicher kein Programm ausser Haus.. aber Test brauchen Zeit und kosten Geld!

Und wenns keiner zahlt wirds nicht gemacht!
aber das checkst du nicht...

ich wünsch dir noch einen schönen Tag in deiner Traumwelt!

Re(25): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 13:00:11 GMT

Aber in meinem FAll ist das nicht so.. und wenns der Kunde nicht will, dann
zahlt ers auch nicht. Also wäre es nur dumm es trotzdem zu implementieren!

Du kapierst es einfach nicht. Es ist kein zusätzlicher Aufwand, die Web-Applikation für alle Browser kompatibel zu gestalten, wenn man es KANN.
Und genau darauf habe ich angespielt - du kannst es nicht, und das rechtfertigt auch eine wirtschaftliche Denkweise nicht.

Wenn ich 2 Fliegen mit einer Klappe schlagen kann, dann mache ich das - während du eben nur die eine Fliege erledigst.

Davon abgesehen: Wer sagt dir, dass der Kunde immer das richtige will? Denkst du der Auftraggeber würde dich engagieren, wenn er selbst Ahnung von der Materie hätte?
Solche Dinge wie Browserkompatibilität kennen die meisten nicht, und ansich wäre es deine Aufgabe, einen Kunden darauf hinzuweisen.
Klar, man kanns ihm auch ihm nachhinein erzählen, und dann für die Umbauten wieder fleißig Geld verlangen, aber wie vereint man das mit seinem Gewissen?

aber du redest immer nur davon dass alle Programmiere nix drauf haben wenns
nur für IE programmieren... und das ist einfahc nur DUMM!

Aus meiner Perspektive ist es einfach nur Fakt.
Sich mit Absicht dumm zu stellen, um den Kunden dann fest abzuzocken, das sind wahrlich tolle Methoden.

Re(24): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 12:53:42 GMT

Sofern du nicht selbstständig oder in einer Leitenden Funktion bist,

bin ich beides!

während ich mit Innovationen diene, kannst du nix, außer dich strikt an eine
Vorgabe halten.

ich kanns nur wiederholen.... du hast keine Ahnung!

Dein kompletter Post beweist, dass du von Anfang an keine Argumente
hattest...wie gesagt, nur weil du den meinigen ausweichst, bedeutet das nicht,
dass sie nicht genannt wurden.

ich weiche deinen Argumenten nicht aus... ihc hab sie zur Kenntnis genommen... aber dadurch, dass du eben keine Ahnung hast von dem was ich entwickle, brauch ich daruf nicht weiter eingehen!

Ich sag nur dass du anscheindend ein einfältiger Programmierer bist der keine Ahnung vom Geschäfte machen hat! Deine Argumente sind durchaus angebracht wenn man eine WEBApplikation macht wo Leute mit verschiedensten Browsern zugriff haben!

Aber in meinem FAll ist das nicht so.. und wenns der Kunde nicht will, dann zahlt ers auch nicht. Also wäre es nur dumm es trotzdem zu implementieren!

Wenn ers irgendwann mal doch haben will, dann kann ich es immer noch machen, aber dann muss er es auch zahlen!

So einfach ist das.... aber du redest immer nur davon dass alle Programmiere nix drauf haben wenns nur für IE programmieren... und das ist einfahc nur DUMM!

Re(23): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 12:44:04 GMT

Warum weichst du meinen Argumenten aus, hast du ihnen nichts entgegen zu setzen?

siehst du falsch.. ich rede nicht von den Specs von einem Entwickler sondern
von den Spec von den Klienten!

Sofern du nicht selbstständig oder in einer Leitenden Funktion bist, kommen die Vorgaben immer von einem Klienten oder Vorgesetzten, davon kann man wohl ausgehen, ohne es erwähnen zu müssen. Oder denkst dich ich erfinde meine Vorgaben selbst?

Und ich bin nicht NUR Programmierer und Entwickler... ich hätt dich eher wie
jemanden eingeschätzt den man im stillen Kämmerchen einsperrt damit er 24/7
programmiert!

Siehe vorherige Antwort...während ich mit Innovationen diene, kannst du nix, außer dich strikt an eine Vorgabe halten.
Was das stille Kämmerchen angeht, da kann ich dich beruhigen.

und da bestätigst du schon wieder dass du keine Ahung hast!

Dein kompletter Post beweist, dass du von Anfang an keine Argumente hattest...wie gesagt, nur weil du den meinigen ausweichst, bedeutet das nicht, dass sie nicht genannt wurden.

Re(22): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 12:37:57 GMT

Sag das doch gleich...du bist also Programmierer, kein Software-Entwickler.

siehst du falsch.. ich rede nicht von den Specs von einem Entwickler sondern von den Spec von den Klienten!

Und ich bin nicht NUR Programmierer und Entwickler... ich hätt dich eher wie jemanden eingeschätzt den man im stillen Kämmerchen einsperrt damit er 24/7 programmiert!

Meiner Meinung nach arbeitest du nach dem so viel wie nötig - so wenig wie
möglich Prinzip

und da bestätigst du schon wieder dass du keine Ahung hast!

Re(21): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 12:31:15 GMT

du widersprichst dir.... zuerst hast noch behauptet dass man nur beim IE voll
herum*PIEP*n muss!

Genau das tust du doch, siehe dein erster Post.
Oder warum musst du für einen Tooltip mit JS herum hantieren, der außer onmouseover / onmouseout Events noch allerlei Kram zur Positionierung benötigt?
Das kostet nur wertvolle Entwicklungs- und Ladezeit.

Mit einem richtigen Browser könnte man sowas innerhalb von Minuten mit reinem CSS lösen - :hover Pseudo-Klasse sei dank. Aber beim IE geht das natürlich nicht - darum braucht es solche Spielereien via JS.

Beispiel: http://www.kram-hochladen.de/
Die komplette Navigation funktioniert mit reinem CSS, damit der IE das packt waren zwar üble Hacks notwendig, aber es geht.
Müsste das ganze im IE nicht lauffähig sein, hätte man sich dadurch Unmengen an Zeit erspart.

und meine Applilation wird einfahc nach Spzeifikation programmiert!

Sag das doch gleich...du bist also Programmierer, kein Software-Entwickler.
Und genau darin entscheiden wir uns - während der Programmierer stur das herunter tippen darf / muss, was das Konzept sagt, hat der Software-Entwickler die Möglichkeit, eigene Ideen einzubringen, um ein abgestecktes Konzept sogar noch zu übertreffen!

Meiner Meinung nach arbeitest du nach dem so viel wie nötig - so wenig wie möglich Prinzip

Re(20): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 12:22:48 GMT

ich glaub da muss ich dich enttäuschen... auch dei IE7 rennt perfekt!

und mach dir die Entwicklung einfach -

du widersprichst dir.... zuerst hast noch behauptet dass man nur beim IE voll herum*PIEP*n muss!

und meine Applilation wird einfahc nach Spzeifikation programmiert!
Wennst ein bißchen wirtschaftlich denken würdest würdest du das verstehen.....aber vielleicht kommst du ja auch da irgendwann einmal drauf.. wie schon viele Leute vor dir... (mich eingeschlossen)!

Allerdings glaube ich es nicht.... dafür scheinst du mir zu einfältig udn stur!

Re(19): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 12:15:55 GMT

Was du programmierst tut nichts zur Sache...ich hab dir die Fakten schon aufgezählt.
Da kannst du von mir aus deine Intranet-Anwendungen schreiben, die nur auf dem IE lauffähig sein müssen.
Es wird unter Garantie ein Fall auftreten, der deine Inkompetenz aufzeigt, lachen würde ich, wenn es mit dem IE7 der Fall wäre.

Aber behalt ruhig weiter deine Scheuklappen auf, und mach dir die Entwicklung einfach - irgendwann wirst auch du draufkommen, genau so wie unzählige andere (mich eingeschlossen) vor dir.

Re(18): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 12:08:51 GMT

Mir ist klar, dass du das wie die meisten anderen persönlich nehmen wirst,
darum lass ichs jetzt sein.

ich glaub eher dass du dir bewusst bist was du hier für einen Schwachsinn schreibst.. denn wie gesagt.. du hast keine Ahnung davon was ich programmiere!

Re(17): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 12:04:04 GMT

Auch das zeugt davon, dass du nix sonderlich komplexes zu machen scheinst, sonst würdest du zwangsläufig über die unzähligen Stolpersteine des IE...ja, stolpern halt.

Mir ist klar, dass du das wie die meisten anderen persönlich nehmen wirst, darum lass ichs jetzt sein.

Re(16): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 11:54:17 GMT

also ich weiss nicht wieso du beim IE irgendwas herumspielen musst!

Ich muss zB nicht spielen.. ich weiss genau was ich machen muss, dass die sachen so ausschauen wie ich will!

Re(15): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 11:51:21 GMT

Wer Browser-übergreifend entwickelt weiß, dass man mit den anderen Browsern nicht "herumspielen" muss, sondern dass es dort am einfachsten geht, und der IE derjenige ist, der das "herumspielen" erfordert.

Mit dem entsprechenden Wissen und ein paar Tricks schreibt man seine Seiten so, dass sie spontan in jedem Browser laufen, und zumindest bis auf ein paar Pixel absolut gleich aussehen.
Das ist kein Mehraufwand, denn schreiben musst du den Quelltext ohnehin.
Stören würde es auch niemanden, denn wenn die Applikation ohne einen Mehraufwand mehr kann, als sie eigentlich müsste, wird man dich dafür auch nicht steinigen.

Da du das aber nicht tust, scheinst du besagtes Wissen nicht zu besitzen -> und schon ist meine Aussage untermauert.

Re(14): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 11:44:19 GMT

Wer für den IE only entwickelt, hat nix drauf...so einfach ist das.

´

das ist ja wohl der größte schwachsinn den ich je gehört habe!

Ich hab schon genug Sachen entwickelt.. angefangen von diversen µControllern, über normale Windowsapllikationen, dumme VBA Anwendungen, bis hin zu Webapplikationen!

Und nur weil ich jetzt für IE was programmiere meinst ich hab nix drauf?
So eine Einstellung find ich arm!

HTML und CSS san Basics... damit kann sich jeder beschäftigen... auch leute die NIX drauf haben... die meisten Leute die NIX drauf haben machen so was...

bei meinen Sachen gehts eher um die Programmierung... einer Applikation und um Datenbankdesign.. HTML ist da eher ein notwendiges MUSS!

NUr spiel ich mich halt nicht mir irgendwelchen anderen Browsern... warum? Weils einfach nicht benötigt wird!

Re(13): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sun, 29 Oct 2006 11:37:19 GMT

Wer für den IE only entwickelt, hat nix drauf...so einfach ist das.

Re(12): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 11:34:58 GMT

du hast ja keine Ahnung was ich mach!
keine Ahnung von meinen Anforderungen!
keine Ahnung von Spezifikationen!

aber groß reden!

Re(11): durchsichtiger div Tag

Entity — Sun, 29 Oct 2006 11:33:48 GMT

nein ich bin in erster Linie Intranetentwickler...

Re(10): durchsichtiger div Tag

RevX — Sun, 29 Oct 2006 08:56:24 GMT

Jetzt sag aber nicht, dass du Webentwickler bist...

Re(12): durchsichtiger div Tag

error-is.org — Sun, 29 Oct 2006 06:27:32 GMT

nungut, so direkt wollt ichs nicht sagen.

Re(11): durchsichtiger div Tag

Dr. Watson — Sat, 28 Oct 2006 22:39:11 GMT

Es muss solche Pfuscher auch geben, sonst wüssten die Profis nicht, wie gut sie wirklich sind.

Re(12): durchsichtiger div Tag

error-is.org — Sat, 28 Oct 2006 19:48:00 GMT

hehe, das war dir zuhoch, was.

ich hoffe du verstehst es irgendwann mal

Re(11): durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 18:47:46 GMT

siehst und das unterscheidet sich zu einem vernünftigen
webprogrammierer/designer.

Re(10): durchsichtiger div Tag

error-is.org — Sat, 28 Oct 2006 16:46:25 GMT

siehst und das unterscheidet sich zu einem vernünftigen webprogrammierer/designer.

Re(10): durchsichtiger div Tag

Undying — Sat, 28 Oct 2006 15:00:36 GMT

Siehst simma schon 2. : D *gg*

Re(9): durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 14:43:57 GMT

doch kann ich.. und praktiziere ich täglich!

Re(7): durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 14:41:15 GMT

nicht weil....

aber ich bin mim IE sehr zufrieden!
nur unter Linux verwend ich den Mozilla... aber mag ich ned!

Re(5): durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 14:37:27 GMT

sowas verwend ich ned!

Re(4): durchsichtiger div Tag

_E_r_I_c_H_ — Sat, 28 Oct 2006 14:16:15 GMT

die Browser Engine von Firefox, Netscape, Seabird, ...

Re(3): durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 14:14:58 GMT

Gecko Engine kompatibel machen?

was das?

Re: durchsichtiger div Tag

Entity — Sat, 28 Oct 2006 13:54:58 GMT

filter:alpha(opacity=60); opacity:0.6;