Vista's EULA sollte man lesen

Re(5): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Sun, 05 Nov 2006 16:41:57 GMT

Inwiefern?

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

johan.strauss — Sun, 05 Nov 2006 10:13:48 GMT

womöglich kommt auch zeitverschwendung in frage.

Re(5): Vista's EULA sollte man lesen

johan.strauss — Sun, 05 Nov 2006 09:44:15 GMT

ist aber auch ein verdammt nettes linux!

habe für meine version ubuntu dapper 6.06 64bit gerade mal 3 mausklicks benötigt um das os zu installieren!

also wircklich eine feine sache ubuntu und die dazugehörige community!

mfg

Re(8): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Sat, 04 Nov 2006 19:00:09 GMT

da bin ich mir nicht so sicher ob microsoft wenig dafür kann. vor einiger zeit lehnte eine kundin die lizenzbedingungen von ms ab und versuchte ihr geld zurückzubekommen. vergeblich.

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Sat, 04 Nov 2006 18:53:59 GMT

er antwortet nicht auf deinen aufklärenden Beitrag.....komisch hm?

Man kann halt niemanden dazu zwingen.

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

SchusterHarry — Sat, 04 Nov 2006 18:29:46 GMT

er antwortet nicht auf deinen aufklärenden Beitrag.....komisch hm?

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Diabolo2000 — Sat, 04 Nov 2006 18:12:29 GMT

http://www.gamestar.de/news/software/windows_vista/62160/windows_vista.html
Mehr Probleme hatte ich nie, jetzt ist VISTA perfekt für mich.

Der Standard User wird wohl glücklich sein, dass er sich nicht um Malware kümmern muss.

Benchmarks: Na und?

Virtuelle Maschine: Was ist das

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

IMehler — Sat, 04 Nov 2006 16:42:34 GMT

will zuest mal beweise das dx10 so viel besser ist.

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

IMehler — Sat, 04 Nov 2006 16:42:34 GMT

will zuest mal beweiße das dx10 so viel besser ist.

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

IMehler — Sat, 04 Nov 2006 16:36:43 GMT

offtopic:

ubuntu hat lt. standard meldung schon 6 mil user. ist schon beachtlich für linux.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

IMehler — Sat, 04 Nov 2006 16:24:35 GMT

niemand. daher bin ich schon vor längerer zeit auf linux umgestiegen. brauch aber windows nachwievor zum spielen. sobald aber der xp support ausläuft (d.h. keine updates mehr) bin ich 100% nur auf linux, eventuell mal später auch auf dem mac.

bin mittlerweile schon ein fortgeschrittener linux anwender. wenn man einmal das mit der paketverwaltung durchschaut hat, hat man die basics begriffen. auch ist die kommandozeile eher eine bereicherung als ein hindernis. spielen kann man mit cedega und wine. auch windows lässt sich super mit vmware virtualisieren. druckertreiber kann man per turboprint (leider) dazukaufen.

linux ist dank ubuntu auch für anfänger sehr komfortabel geworden. man kann fast alles, auch nicht open source software von drittanbietern komfortabel über den synaptic paketmanager installieren. also z. b. nvidia treiber, win 32 codecs und so weiter. man muss also nicht wie bei anderen linux distributionen händisch mit der kommandozeile oder über verschachelte menüs herumpfuschen. wirklich die beste einsteiger distribution und daher sogar komfortabler als windows.

eine echte alternative.

Re(7): Vista's EULA sollte man lesen

Undying — Sat, 04 Nov 2006 15:51:32 GMT

Jetzt weiß ich was du meinst. Du kannst zB bei Dell auch den PC ohne Betriebssystem kaufen.
Wenn das bei manch anderen Hersteller nicht so sein soll, kann Microsoft dafür relativ wenig.

Undying

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

mully — Sat, 04 Nov 2006 12:08:39 GMT

nö. man muss ned zu den lemmingen gehören, die sich was ausfs auge drücken lassen.

seelich die zeiten, da es DOS gab

ich habe protzentuell einen grossen teil meines lebens an die windööfer verschenkt, damit ist nun endgültig schluss.

brauch ichs professionell, hat der schef jemand zu bezahlen, der den humbug installiert und wartet. privat zwingt mich keine sau dazu. naja, da werden halt die lunüxler & friends zunehmen. ms wird zu protzig und selbstherrlich ... sind ja auch millionen deppen da, die sowas kaufen.

Re(6): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Sat, 04 Nov 2006 12:01:40 GMT

wirklich? kann es sein dass du meinen satz überinterpretiert hast? sind dir praktiken bezüglich ms oem versionen nicht bekannt?

für dich, eine ganz genaue extrawurschtformulierung:

schon probiert, eine ms oem version die du weder brauchst noch gebraucht hast zurückzugeben? schon probiert ein pc/laptop zu kaufen ohne die zwangsdraufgabe zu erwerben?

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Arrris — Sat, 04 Nov 2006 11:14:14 GMT

Guxxt du hier -->
http://www.winfuture.de/news,28302.html
http://www.winfuture.de/news,28252.html
http://www.winfuture.de/news,28228.html

Re(12): Vista's EULA sollte man lesen

goaul — Sat, 04 Nov 2006 10:17:28 GMT

huhu,

ihr solltet mal die neue EULA lesen
Microsoft hat ihre überarbeitet nachdem sich viele user aufgeregt hatten

Man kann nun Vista so oft man will installieren

Laut der neuen einsehbaren End User Licence Agreement (EULA) wird sich Windows Vista nun beliebig oft auf jeder Hardwarekonfiguration installieren lassen. Auch der Umzug auf ein komplett anderes System ist möglich. Das einzige, was nicht funktioniert ist das Betreiben einer Vista-Version auf zwei oder mehr PCs gleichzeitig.

Zitat EULA (Punkt 15):

Software Other than Windows Anytime Upgrade. You may uninstall the software and install it on another device for your use. You may not do so to share this license between devices.

gruß

Re(10): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 20:15:39 GMT

Jede Firma arbeitet so. Oder glaubst, wir haben unseren Kunden gesagt, was tatsächlich hinter unserer astronomisch gelobten neuen Softwareversion steckte?

Re(8): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 20:13:03 GMT

Marketing ist Dir aber schon ein Begriff, oder?

Re(6): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 19:41:19 GMT

Vista ist mir ja nicht wirklich zuwider. Es wird halt zu viel Trara drum
gemacht, dafür, daß es für Otto-Normal-User kaum große Änderungen geben wird
(jedenfalls sofern der RC ein RC und keine Beta war).

Ich sag mal, dass 95 % von neuer Software (OS & Anwendung) keinen Nutzen für den Otto-Normal_user bringt, weil sie entweder nichts davon wissen bzw. wissen wollen, oder gar nicht das entsprechende Knowhow haben. Trotzdem will der überwiegende Teil immer die neueste Version einsetzen, und das hat nichts mit eventuellen Fehlerbereinigungen zu tun.

So gesehen könnte der überwiegende Teil der Leute noch immer mit Windows 95 arbeiten - warum tun sie es nicht?

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 19:24:57 GMT

Wozu dann upgraden - es wird ein DX10 "Light" für XP geben. Wart ab, ob das nicht ausreichend ist, wenn Dir Vista so zuwider ist.

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

SchusterHarry — Fri, 03 Nov 2006 19:18:39 GMT

bitte HIER antworten da kannst du nun aufklären wieso du oben "nicht so ganz die Wahrheit bzw alles " erwähnst

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

SchusterHarry — Fri, 03 Nov 2006 19:17:40 GMT

wunderbar-danke...nun bin ich auf die Antwort gespannt

Re(5): Vista's EULA sollte man lesen

Undying — Fri, 03 Nov 2006 18:42:43 GMT

Wie kommst auf sowas? Du kannst keine Software kaufen und dann dein Geld zurückverlangen. Pff ...
Du kannst die Software nicht kaufen und dann nicht verwenden und dir dein Geld behalten

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

stvienna — Fri, 03 Nov 2006 17:54:20 GMT

thx
klingt zwar schon besser ..aber auch noch nicht wirklich supa
mfg st

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 17:49:23 GMT

na supa ... bei meinen pcs kommen andauernd irgendwelche teile rein/raus bin dauernd am pc basteln und am pcs für nachbran /bekannte warten

http://forum.geizhals.at/t455076,3749366.html#3749366

BTW: Hier die Info von MS über die Entschärfung der strittigen Stelle in der EULA betreffend der einmaligen Übertragbarkeit auf einen anderen PC:
http://windowsvistablog.com/blogs/windowsvista/archive/2006/11/02/news-revision-to-windows-vista-retail-licensing-terms.aspx

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

Fly — Fri, 03 Nov 2006 15:23:54 GMT

Ab sofort setzen wir Dich auf Entkoffeinierten.

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 15:08:33 GMT

darf ich die auch nicht verwenden und mein geld bekommen?

Re: Vista's EULA sollte man lesen

teleth — Fri, 03 Nov 2006 11:48:00 GMT

Am geilsten find ich aber, daß Windows Defender sozusagen prophylaktisch entscheidet, was Spyware/Malware ist und es selbständig entfernt. Ohne den User zu fragen ob der das auch wünscht.

perfekt für jeden DAU und davon gibts genug!

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Pervasive — Fri, 03 Nov 2006 11:41:32 GMT

A) Alt

B) Falsch

C) ...aber das haben Andere unten schon beantwortet...

Re: Vista's EULA sollte man lesen

motorboot — Fri, 03 Nov 2006 11:29:27 GMT

Bin ich froh, daß ich meine Wohnung gemietet und nicht lizenzierst habe Beim dritten Tausch der Freundin ist die Lizenz abgelaufen

Naja, im Ernst jetzt, auch eine EULA MUSS den rechtlichen Bestimmungen entsprechen und Teile die dies nicht tun gelten eben nicht. Welche dies jetzt sind und in welchen Umfang sie dies nicht sind, jaja ich sehe da schon einige Arbeit für die Gerichte. So wie bei den OEM-G´schichteln.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

motorboot — Fri, 03 Nov 2006 11:29:27 GMT

Bin ich froh, daß ich meine Wohnung gemietet und nicht lizenziert habe Beim dritten Tausch der Freundin ist die Lizenz abgelaufen

Naja, im Ernst jetzt, auch eine EULA MUSS den rechtlichen Bestimmungen entsprechen und Teile die dies nicht tun gelten eben nicht. Welche dies jetzt sind und in welchen Umfang sie dies nicht sind, jaja ich sehe da schon einige Arbeit für die Gerichte. So wie bei den OEM-G´schichteln.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

jobnavigator — Fri, 03 Nov 2006 10:18:44 GMT

Habe noch ein orignal verpacktes Windows NT 3.1. Also wenn wer unzufrieden ist, ich tausche !. Die EULA war damals schon einfacher.

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

Undying — Fri, 03 Nov 2006 10:03:35 GMT

Du darfst mit einer Vista Lizenz auch Windows XP nutzen (downgrade recht)

Re: Vista's EULA sollte man lesen

edi666.com — Fri, 03 Nov 2006 09:57:44 GMT

btw: http://www.computerbase.de/news/software/betriebssysteme/windows/2006/november/microsoft_vista-eula/

Re(5): Vista's EULA sollte man lesen

edi666.com — Fri, 03 Nov 2006 09:35:30 GMT

wie kommst da jetzt drauf?

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

Flip — Fri, 03 Nov 2006 08:31:00 GMT

mist, bin ich echt so langsam?

Re: Vista's EULA sollte man lesen

stvienna — Fri, 03 Nov 2006 08:26:00 GMT

na supa  ... bei meinen pcs kommen andauernd irgendwelche teile rein/raus
bin dauernd am pc basteln und am pcs für nachbran /bekannte warten ...
da währ der  angegebene rahmen von ms nach spätestens einem monat überschritten
aber bis mir vista am pc kommt wart ich sowiso noch mindestens ein jahr nach dem release der ersten verkaf version ab bzw bis zum ersten servicepack ...da sind sicher noch haufenweise fehler drin - die will ich mir nicht antun ...  und villeicht habens das bis dahein eh schon entschärft

mfg st

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Babe — Fri, 03 Nov 2006 05:50:58 GMT

.Mal ehrlich, wer
will sowas?
________________________________________________________________________There's
a typo in the Bible. It should read "The geek shall inherit the earth".

er

http://forum.geizhals.at/t453443,3733999.html#3733999

Re: Vista's EULA sollte man lesen

GrummelGrumpf — Fri, 03 Nov 2006 05:38:21 GMT

Keine Virtuellen Maschinen. Zumindest nicht wennst eine der "Kleinen"
Versionen verwendest.

Falsch, so wie Du es hier schreibst. Es geht um die Lizenzierung des installierten Vista auf der VM. Wenn Du dafür eine zweite (ganz normale) Lizenz hast, darfst Du diese auch in einer virtuellen Maschine verwenden. Auch, wenn Du Windows XP als Host für die VM verwendest, kannst Du dort Dein Vista draufsetzen.

Die Enterprise hat ausreichend Lizenzen dafür bereits mit, daher unproblematisch für solche Fälle.

Bevor wir wieder in das übliche Fahrwasser geraten ("Das kann ich mir nicht vorstell." und so): Diese Infos stammen von Microsoft direkt (auf Anfrage). Es wird sich in der praktischen Anwendung weisen, ob diese Aussage der Realität standhält.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Tom@33 — Fri, 03 Nov 2006 02:57:34 GMT

Mal ehrlich, wer will sowas?

Das haben viele beim XP auch gesagt und jetzt hats fast jeder

Nix Neues also...

Re: Vista's EULA sollte man lesen

john-cord — Fri, 03 Nov 2006 02:34:54 GMT

Mal ehrlich, wer will sowas?

In der Hinsicht sind wir doch alle irgendwie ein bisschen Masochistisch veranlagt...

Re(7): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 02:07:20 GMT

Kommt drauf an, wer und wie er es macht

richtig, bei dem einsatz erschienst du mir wie leichte beute für einen kleinen spass

Re(6): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 01:52:41 GMT

[ ] Du verstehst Spass zur späten Stunde?

[ ] Ich verstehe Spaß zu jeder Stunde! Normalerweise.

[ ] Ich wollte deinen Post inhaltlich kommentieren?

[ ] Sah danach aus

[ ] Du bist schwer reizbar?

Kommt drauf an, wer und wie er es macht

Re(5): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 01:42:42 GMT

[ ] Du verstehst Spass zur späten Stunde?
[ ] Ich wollte deinen Post inhaltlich kommentieren?
[ ] Du bist schwer reizbar?

(zur sicherheit nochmals)

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 01:35:37 GMT

[ ] Du hast das Posting gelesen und verstanden?

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 01:32:51 GMT

man kann mir also nicht vorwerfen, eine MS-Fanboy zu sein

uhm.. ein schelm wer deine letzten beiträge liest und böses dabei denkt

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 01:29:52 GMT

x) einen pc kann man auch selbst zusammenbauen (lassen) und ohne os kaufen
x) notebooks gibts mittlerweile auch mit freedos oder linux zu kaufen

echt? aber doch nicht immer, oder?

falls du auf die lizenzierung anspielst:

nicht nur... aber die bekommt man auch mit vista.

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 01:24:08 GMT

Ergänzung zu obigem Posting aufgrund von Platzmangel:

Wie ich schon öfters erwähnt habe, nutze ich auch andere Betriebssysteme, man kann mir also nicht vorwerfen, eine MS-Fanboy zu sein. Ich würde mir nur grade von eigentlich integren Leuten wie Dir wünschen, nicht auch noch undifferenziert in das Gebashe einzustimmen, sondern sich ebenfalls vorher eine neutralen und vor allem eigene Meinung zu bilden.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

Wizard51 — Fri, 03 Nov 2006 01:23:19 GMT

Grade von Dir hätte ich eigentlich eine bessere Recherche bzw. ein weniger tendenziöses Nachplappern erwartet.

Wer Interesse am Nachlesen der EULA für Windows Vista hat, findet sie hier.

Hier eine Aufklärung über einige Missinterpretationen von Paul Thurrott.

Benchmarks und Vergleichstests dürfen ab sofort nur mit Einwilligung von Microsoft veröffentlicht werden. Sprich, wer rausfindet daß das System Schrott
ist und man mit XP oder gar 2000 besser dran ist darf's nicht veröffentlichen sofern das MS nicht paßt. Najo... nona.

Siehe Punkt 9 der EULA - das betrifft "nur" .NET 3.0, nicht Vista an sich.

Keine Virtuellen Maschinen. Zumindest nicht wennst eine der "Kleinen"
Versionen verwendest.

"Kleine" Versionen haben immer irgendwelche Einschränkungen, dafür sind sie auch billiger. Ist keine Erfindung von MS.

Maximal einmal reinstallieren. Das klingt nun reichlich, nur ist für Microsoft bereits der Wechsel einer wesentlichen Komponente (Mainboard, CPU, Grafikkarte, mehr Ram...) eine Neuinstallation. Beim 2. Upgrade wird 'ne neue Lizenz fällig.

Du vergisst zu erwähnen, dass mehrmalige Änderung einer Komponente trotzdem nur als eine Änderung betrachtet wird. Z. B. Mehrfacher Tausch der HDD (es zählt die HDD, auf der Vista installiert ist) zählt als einmalige Änderung. Solange der Schwellenwert des Aktivierungsalgorithmuses nicht überschritten wird, kann Vista außerdem beliebig oft ohne einer neuerlichen Aktivierung reinstalliert werden.

Der Vista Aktivierungsalgorithmus entspricht dem von XP, soll aber flexibler sein. Im Detail sieht das so aus:

1. "Pre-Activation" durch OEM-spezifische BIOS-Informationen
Man kann soviel man will ändern, Hauptsache das BIOS enthält die OEM-spezifischen Infos. Es wird nie eine Reaktivierung erforderlich.

2. "Activation" durch den OEM oder den Endkunden
Einreichen einer Installation-ID. Die enthält die Product ID und einen Hardware Hash von 10 unterschiedlichen Teilen des PCs plus Dockingstation, PCMCIA-Unterstützung und eine Versionsnummer.

Im zweiten Fall werden Hardwareänderungen unterschiedlich gewichtet:
1 Display Adapter (5)
2 SCSI Adapter (5)
3 IDE Adapter (4)
4 Network Adapter MAC Address (10)
5 RAM Amount Range (i.e. 0-64mb, 64-128mb, etc) (3)
6 Processor Type (3)
7 Processor Serial Number (6)
8 Hard Drive Device (7)
9 Hard Drive Volume Serial Number (10)
10 CD-ROM / CD-RW / DVD-ROM (7)
- "Dockable" (1)
- Hardware Hash version (version of algorithm used) (3)

Die Produktaktivierung zielt vornehmlich auf Piraterie durch Klonen der Festplatte ab. Bei jedem Login prüft XP, ob die Hardware signifikant geändert wurde. Wenn ja, muß reaktiviert werden. Dieser Test kommt aber nur zum tragen, wenn im BIOS keine Informationen
eines OEMs gefunden werden.

Signifikante Änderungen werden unterschiedlich interpretiert für dockbare Laptops und für Desktop-PCs:

1. PC ist nicht dockbar und hat einen Netzwerkadapter - 6 oder mehr der obigen Teile müssen geändert werden, bevor Reaktivierung erforderlich ist.
2. PC ist nicht dockbar und hat keinen Netzwerkadapter (oder der Netzwerkadapter wurde verändert) - 4 oder mehr der obigen Teile müssen geändert werden, bevor Reaktivierung erforderlich ist.
3. PC ist dockbar und hat einen Netzwerkadapter - 9 oder mehr der obigen Teile müssen geändert werden, bevor Reaktivierung erforderlich ist.
4. PC ist nicht dockbar und hat keinen Netzwerkadapter (oder der Netzwerkadapter wurde verändert) - 7 oder mehr der obigen Teile müssen geändert werden, bevor Reaktivierung erforderlich ist.

Wichtig:
Die mehrfache Änderung einer Komponente (z.B. mehrfaches Aufrüsten der Grafikkarte für Spiele) zählt als eine einzige Änderung. Der zusätzliche Einbau von weiteren Komponenten wie z.B. einer weiteren Festplate nach der erstmaligen Aktivierung führt nicht zu einer Reaktivierung.

(Danke an Daniel Melanchthon von Microsoft für diese Aufstellung)

Am geilsten find ich aber, daß Windows Defender sozusagen prophylaktisch entscheidet, was Spyware/Malware ist und es selbständig entfernt. Ohne den User zu fragen ob der das auch wünscht.

Punkt 6 der EULA besagt folgendes:
If turned on, Windows Defender will search your computer for “spyware,” “adware” and other potentially unwanted software. If it finds potentially unwanted software, the software will ask you if you want to ignore, disable (quarantine) or remove it.
Any potentially unwanted software rated “high” or “severe,” will automatically be removed after scanning unless you change the default setting. Removing or disabling potentially unwanted software may result in
· other software on your computer ceasing to work, or
· your breaching a license to use other software on your computer.
By using this software, it is possible that you will also remove or disable software that is not potentially unwanted software.

Was bedeutet, dass der User selbst entscheiden kann, ob er den Windows Defender verwendet oder nicht. Abgesehen davon verwend ich den schon seit es die öffentliche Beta gibt, und er hat weder unter XP noch unter Vista jemals Probleme bereitet.

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

kakazza — Fri, 03 Nov 2006 01:03:41 GMT

Ich finde es halt schade, dass man es auf einem PIII 866MHz z.B. nicht mehr verwenden kann. :/

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

Fly — Fri, 03 Nov 2006 01:01:15 GMT

Viel Spaß damit. Jeder hat das System das er verdient.

Re(4): Vista's EULA sollte man lesen

Fly — Fri, 03 Nov 2006 01:00:46 GMT

Naja, im Endeffekt wollte MS mit dieser Taktik erreichen was sie seit Ewigkeiten wollen: Lizenzen auf Zeit.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

der.Grinch — Fri, 03 Nov 2006 00:50:56 GMT

Vista ist spitze. Das lasse ICH mir von niemandem madig machen!

Re(3): Vista's EULA sollte man lesen

edi666.com — Fri, 03 Nov 2006 00:22:09 GMT

x) einen pc kann man auch selbst zusammenbauen (lassen) und ohne os kaufen
x) notebooks gibts mittlerweile auch mit freedos oder linux zu kaufen

falls du auf die lizenzierung anspielst:
x) diejenigen, die einen pc von der stange beim hofer, saturn & co kaufen merken von der lizenzierung sowieso nix, da die eh nicht am pc herumbasteln sondern maximal mal eine neue festplatte oder irgendein optisches lw dazukaufen
x) bei laptops wird selten was an der hw config geändert

... und zu guter letzt kannst dein vista immer noch telefonisch (re)aktivieren wenns streikt.

die lizenzierung soll imho verhindern, dass man (so wies jetzt viele machen) eine vista lizenz gleichzeitig auf mehreren rechnern installiert

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

patos — Fri, 03 Nov 2006 00:08:59 GMT

wer is verpflichtet auf vista umzusteigen?

alle die mit einem neuen pc/laptop das betriebsystem aufs auge gedruckt bekommen?

Re: Vista's EULA sollte man lesen

edi666.com — Thu, 02 Nov 2006 23:33:27 GMT

Maximal einmal reinstallieren. Das klingt nun reichlich, nur ist für Microsoft
bereits der Wechsel einer wesentlichen Komponente (Mainboard, CPU,
Grafikkarte, mehr Ram...) eine Neuinstallation. Beim 2. Upgrade wird 'ne neue
Lizenz fällig.

das ist schwachsinn. ich weis jetzt auf die schnelle nicht wie oft man neu installieren kann, die regeln, dies ja schon bei xp gegeben hat sind entschärft worden und danach funkts trotzdem noch mit telefonischer aktivierung.
-> http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_licensing.asp

Am geilsten find ich aber, daß Windows Defender sozusagen prophylaktisch
entscheidet, was Spyware/Malware ist und es selbständig entfernt. Ohne den
User zu fragen ob der das auch wünscht.

den kannst sowieso deaktivieren

nicht allen glauben, die nix besseres zu tun haben als den ganzen tag über ms meckern
... und wer is verpflichtet auf vista umzusteigen? wenn dir die eula ned passt darfst gern xp oder ein anderes os verwenden!

Re(2): Vista's EULA sollte man lesen

Fly — Thu, 02 Nov 2006 23:29:29 GMT

Jo, hab's auch grad gefunden. Scheinbar haben's doch kalte Füße bekommen nachdem doch 'ne Menge Leute gesagt haben, unter diesen Bedingungen wird nicht auf Vista umgestiegen.

Scheinbar wird jetzt ausgetestet, welche Restriktionen sich die User noch gefallen lassen und trotzdem das System lizenzieren.

Re: Vista's EULA sollte man lesen

kakazza — Thu, 02 Nov 2006 23:18:55 GMT

Microsoft adjusts Vista licensing for frequent upgraders.

http://www.techpowerup.com/?19332 + verlinkter Artikel.

"Windows Vista features a new version of Windows Genuine Advantage that is much smarter. Users that swap out individual components and have to reinstall their copy of Windows Vista because of doing so will no longer be accused by Windows Genuine Advantage of having a non-valid copy of Windows. And even if Windows Genuine Advantage cannot validate Windows, users can call Microsoft by phone and get their copy "remediated"."

Vista's EULA sollte man lesen

Fly — Thu, 02 Nov 2006 23:09:34 GMT

Jaja, jeder klickt sie einfach durch. Nur diesmal sind echte Schmankerl drin.

http://www.securityfocus.com/columnists/420

Die Highlights:

Benchmarks und Vergleichstests dürfen ab sofort nur mit Einwilligung von Microsoft veröffentlicht werden. Sprich, wer rausfindet daß das System Schrott ist und man mit XP oder gar 2000 besser dran ist darf's nicht veröffentlichen sofern das MS nicht paßt. Najo... nona.

Keine Virtuellen Maschinen. Zumindest nicht wennst eine der "Kleinen" Versionen verwendest.

Maximal einmal reinstallieren. Das klingt nun reichlich, nur ist für Microsoft bereits der Wechsel einer wesentlichen Komponente (Mainboard, CPU, Grafikkarte, mehr Ram...) eine Neuinstallation. Beim 2. Upgrade wird 'ne neue Lizenz fällig.

Am geilsten find ich aber, daß Windows Defender sozusagen prophylaktisch entscheidet, was Spyware/Malware ist und es selbständig entfernt. Ohne den User zu fragen ob der das auch wünscht.

Mal ehrlich, wer will sowas?