LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

Re(3): LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

West — Thu, 23 Nov 2006 11:14:34 GMT

jo nur das mag halt leer sein, oder keine core-note.

des kannst imo mit dem linker LD machen, aber wie genau weiß ich ned, ich selbst habs noch nie gebraucht.

Re(2): LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

Linux_Sucks — Thu, 23 Nov 2006 10:58:28 GMT

Re(2): LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

Linux_Sucks — Thu, 23 Nov 2006 10:58:28 GMT

Aber bei -a sehe ich ja, daß 32 Bytes für die Note-Section reserviert sind... Wieso sehe ich keine 32 Bytes (sondern 0) beim readelf -n ???
Und ich sehe auch nicht 32 \0-Bytes sondern eben keines (mit od -ax gecheckt)...

EDIT:
Wie setze ich eigentlich solche Gschichtn, also zB das minimum-ABI ??? Der gcc wirds ja net selbst machen, oder ?

Re: LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

West — Thu, 23 Nov 2006 10:50:46 GMT

Weil -a nicht -n impliziert.

-n liest die Core Notes, -a liest so ziemlich alles, außer denen.
-a --all Equivalent to: -h -l -S -s -r -d -V -A -I

Re: LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

West — Thu, 23 Nov 2006 10:50:46 GMT

Weil -a nicht -n impliziert.

-n liest die Core Notes, -a liest so ziemlich alles, außer denen.
-a --all Equivalent to: -h -l -S -s -r -d -V -A -I

Gelächter erlaubt

tät ned über so eine Frage lachen, wenn man sich ned beschäftigt damit, kann mans ned wissen, und es gibt ja genügend Artikel über LD_ASSUME_KERNEL, also so eindeutig dürft die Gschichte für die Allgemeinheit ned sein

LD_ASSUME_KERNEL... Wald- und Bäume-Gschicht

Linux_Sucks — Thu, 23 Nov 2006 10:42:51 GMT

Hi !

Check gerade LD_ASSUME_KERNEL nicht - sicher wieder mal so eine Wald- und Bäumegschicht.

Meine These:
1.) DSOs legen fest, welche minimum-ABI sie brauchen.
2.) Wenn der dyn. Linker nach passenden Libs sucht, überspringt er die, bei denen der Kernel "zu tief" dazu ist.
3.) DSOs haben ihre Werte im ELF-Format abgelegt... im .note.ABI-tag.
4.) Klassiker für die Kernel-ABI-Abhängigkeit ist die libc in tls

Soweit zu meinem bisherigen Irrglauben... Gelächter erlaubt .

Meine Frage anhand eines Beispiels:


#readelf -a /lib/tls/libc.so.6 |less
ELF Header:
  Magic:   7f 45 4c 46 01 01 01 00 00 00 00 00 00 00 00 00
  Class:                             ELF32
  Data:                              2's complement, little endian
  Version:                           1 (current)
  OS/ABI:                            UNIX - System V
  ABI Version:                       0
  Type:                              DYN (Shared object file)
  Machine:                           Intel 80386
  Version:                           0x1
  Entry point address:               0x15340
  Start of program headers:          52 (bytes into file)
  Start of section headers:          1153076 (bytes into file)
  Flags:                             0x0
  Size of this header:               52 (bytes)
  Size of program headers:           32 (bytes)
  Number of program headers:         10
  Size of section headers:           40 (bytes)
  Number of section headers:         65
  Section header string table index: 62

Section Headers:
  [Nr] Name              Type            Addr     Off    Size   ES Flg Lk Inf Al
  [ 0]                   NULL            00000000 000000 000000 00      0   0  0
  [ 1] .note.ABI-tag     NOTE            00000174 000174 000020 00   A  0   0  4
  [ 2] .note.SuSE        NOTE            00000194 000194 000018 00   A  0   0  4
.........
#readelf -n /lib/tls/libc.so.6
#

Was ich nicht check:
1.) Gerade die libc in /lib/tls ist ja so ein "üblicher verdächtiger" für LD_ASSUME_KERNEL-Gschichten.
2.) Laut dem readelf -a gibt's ja eine 32 Byte-große note-Section.
3.) Laut readelf -n gibt's aber keine....
WIESO NICHT ?

*Auf der Saf steh*....