Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Collectors_edition — Sat, 03 Feb 2007 01:18:13 GMT

Wie ein ehemaliger Physikprofessor von mir mal gesagt hat: "Wenn die vor Handys schon Angst haben, dürfens nicht mal die Taschenlampe aufdrehen und sich damit anleuchten, weil das sind auch EM-Wellen"

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Nippes — Fri, 02 Feb 2007 21:04:34 GMT

Diese Zahlen auch:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/84543

Nippes

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Arrris — Wed, 10 Jan 2007 18:53:25 GMT

drum liegts auch in der Kuchl, das Trumm!

Genau so gehört es sich. Ich kenn genug Leute die sich dann MÄÄÄCHTIGST drüber aufregen, wenn sie von SMS oda Anrufen (und hier eher vom Fiepsn läuten etc.) geweckt werden. JO mei .. also a) abschlaten b) stummschalten oda c) wie du - aus dem Schlafzimmer verbannen ...

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Sun, 07 Jan 2007 11:46:42 GMT

diese antworten dürften dich interessieren:

http://www.haarp.alaska.edu/haarp/ltr/ltr5.html

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Sun, 07 Jan 2007 11:38:48 GMT

http://www.haarp.alaska.edu/haarp/faq.html

das ist aber echt selten dämlich....

"    *  Bewußtseinsmanipulation
      Mit der Aussendung spezifischer physiologischer Muster (z.B. EEG-Signale) und unter Berücksichtigung der Reichweite der ELF-Wellen sind mit dieser Technologie weitgreifende Bewußtseinsänderungen großer Teile der Weltbevölkerung möglich.

    * Gezielte Induktion von Krankheitsmustern
      Ebenso wie es möglich ist mit entsprechend modulierten EM-Strahlungen psychische Veränderungen aufgrund der Interaktion dieser Felder mit unseren körpereigenen EM-Feldern zu erzeugen, ist es nach demselben Prinzip auch möglich direkt krankmachende Muster in lebende Systeme zu induzieren.

    * Globale Wettermanipulation
      Aus den Gebieten der oben aufgeführten ähnlich operierenden aber bei weitem nicht so leistungsfähigen Anlagen ist bekannt, daß sich nach einiger Betriebszeit merklich das Wetter in der Umgebung zur Anlage änderte.

    * Manipulation geophysikalischer und ökologischer Systeme
      Durch die Möglichkeit der Wettermanipulation und der Induktion von Gedanken- und Krankheitsmustern in biologische Systeme ergibt sich die Möglichkeit auch weitreichend Einfluß auf o.g. Systeme zu nehmen.

    * Abschirmung von Flugkörpern
      Durch obige Ausführungen und in Hinblick auf die weiter unten aufgeführten zugrundeliegenden Patente ist eine höchst wirkungsvolle Abschirmung großer Gebiete vor ballistschen Flugkörpern (z.B. Interkontinentalraketen) möglich."

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Info007 — Sun, 07 Jan 2007 10:11:46 GMT

Wer denkt "HF-Bestrahlung" ist nicht ungesund soll hier genau nachlesen:

http://www.alaska-info.de/a-z/haarp/alaska_haarp1.html

PS: Bitte nicht nur so "drüber lesen"

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

jojoeh — Sun, 07 Jan 2007 08:57:22 GMT

Stimmt! Aberglaube und Fehlinformation ist in diesem Bereich Systemstandard!

...Aber es stört mich das Piepsen in der Nacht mehr als der Esmog... drum liegts auch in der Kuchl, das Trumm!

Und sagts jetzt bitte nicht ich solls Stummschalten - ich vergiss es dann immer wieder zurückzustellen!

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Sun, 07 Jan 2007 01:34:31 GMT

dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, jeder darf und soll entscheiden was er bei sich betreibt und warum er das tut. das problem liegt eher darin dass davon oft aus abergläubischen gründen abgeraten wird.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Srv-02 — Sun, 07 Jan 2007 01:29:05 GMT

wenn nico eine studie macht kommt auch immer nichts raus.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

jojoeh — Sun, 07 Jan 2007 01:24:46 GMT

Auch wenn ich nicht von der Gefahr des Elektrosmogs (übrigens ein blöder Begriff, denn Smog ist ja etwas Sichtbares...) überzeugt bin, versuche ich in meinem Heim dauernde Sender zu reduzieren. So haben die Handys ihren Platz ausserhalb des Schlafzimmers.(Als massiver Smartphoneuser bin ich froh wenn ich dann nix von dem Ding in der Nacht höre...) Wlan gibts keines und den Lichtschalter kann ich auch noch ohne Fernbedienung erreichen. Denn wenn ich alle diese Sender in der Bude addiere... und dazu den Handymasten ein paar Häuser weiter...
Ich muss ja nicht meine Stromrechnung dazu nutzen um meine Hütte fulltime mit allen Frequenzen zu bestrahlen, oder?

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Sat, 06 Jan 2007 13:33:35 GMT

nein, bin ich nicht.

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Sat, 06 Jan 2007 13:32:49 GMT

Radio und Fernsehn spielen sich in anderen Frequenzbereichen ab, die weit
weniger verdächtig sind.

stimmt nicht

Aber auch Fernsehsender sind so angebracht, dass sich niemand im direkten
Nahfeld-Strahlungsbereich aufhalten kann

stimmt nicht

Die Strahlungsleistung nimmt dann mit dem Quadrat der Entfernung ab, so dass
dort, wo sich Menschen aufhalten, nur noch minimale Leistungen ankommen.

stimmt genauso für handymasten

Dass von Radaranlagen in deren unmittelbarer Nähe eine erhebliche Gefahr
ausgeht, ist aus Studien und Schadensfällen der Militärs hinreichend bekannt.

stimmt nicht. lediglich die erwärmenden wirkung ist bekannt, die wird in mikrowellen verwendet.

nur noch Leistungen ankommen, die um mehrere millionenfaches geringer sind als
beim Handy, wo die Entfernung praktisch Null ist.

stimmt nicht

Die Gefährlichkeit von Mikrowellenöfen ist ebenso hinreichend bekannt.

nicht gefährlich. sie erhitzen wassermoleküle. das ist ihr zweck. grenzwerte richten sich GENAU nach dieser wirkung.

Wer würde seinen Kopf eine Minute in eine laufende Mirkowelle stecken?

würdest du etwa dein kopf in einen konventionellen ofen stecken? oder auf der heissen platte eines herdes? die sind auch "gefährilich" weil sie erwärmen

Aber eine Stunde mit dem Handy telefonieren ist ok?

ja. schau wie stark dein gehirn dadurch erwärmt wird.

Die Strahlungsenergie ist ähnlich.

stimmt nicht

Was die Glaubwürdigkeit von Studien angeht? Natürlich kommt bei Studien von
Nokia und Sony raus, dass Handys völlig unbedenklich sind.

kommt diese studie von nokia? leider ist JEDE studie die gegen dein glaube geht eine bezahlte studie....

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Spedi — Sat, 06 Jan 2007 10:28:22 GMT

na wenn diese Atrappen wehnigstens nicht so leicht als solche erkennbar wären.
aber bei diesen unbeholfenen Versuchen muß man sich einfach an den Kopf greifen

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

HASAHUND — Sat, 06 Jan 2007 10:15:07 GMT

Bist du der Meinung, dass man mit einem Handy in der Hosentasche impotent wird ?

Dann wären mehr als die Hälfte der Männer zeugungsunfähig !

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Nippes — Sat, 06 Jan 2007 10:13:14 GMT

So einfach ist das nicht. Radio und Fernsehn spielen sich in anderen Frequenzbereichen ab, die weit weniger verdächtig sind. Aber auch Fernsehsender sind so angebracht, dass sich niemand im direkten Nahfeld-Strahlungsbereich aufhalten kann. Die Strahlungsleistung nimmt dann mit dem Quadrat der Entfernung ab, so dass dort, wo sich Menschen aufhalten, nur noch minimale Leistungen ankommen.

Vergleichbar mit der Handystrahlung sind Radar und Mikrowellenöfen. Dass von Radaranlagen in deren unmittelbarer Nähe eine erhebliche Gefahr ausgeht, ist aus Studien und Schadensfällen der Militärs hinreichend bekannt. Was die Entfernung angeht, gilt das oben gesagte, so dass dort, wo sich normale Zivilpersonen aufhalten, nur noch Leistungen ankommen, die um mehrere millionenfaches geringer sind als beim Handy, wo die Entfernung praktisch Null ist.

Die Gefährlichkeit von Mikrowellenöfen ist ebenso hinreichend bekannt. Daher sind diese sehr gut abgeschirmt und gegen Inbetriebnahme mit offener Tür gesichert. Wer würde seinen Kopf eine Minute in eine laufende Mirkowelle stecken? Aber eine Stunde mit dem Handy telefonieren ist ok? Die Strahlungsenergie ist ähnlich. Natürlich ist das nicht unmittelbar vergleichbar, aber nachdenklich machen sollte es schon.

Was die Glaubwürdigkeit von Studien angeht? Natürlich kommt bei Studien von Nokia und Sony raus, dass Handys völlig unbedenklich sind. Dazu eine kleine Anekdote. In den 80ern veranlasste Deutschland eine Studie zur Frage, ob eine Geschwindigkeitsbegrenzung auf Autobahnen den Schadstoffausstoß reduziert. Es wurde eine Strecke auf 120 begrenzt und dort und auf einer unbegrenzten Vergeichsstrecke Geschwindigkeit und Schadtstoff gemessen. Allerdings wurde auch bekannt gegeben, dass Geschwindigkeitsverstöße nicht geahndet werden. So wurde die Begrenzung nur schlecht eingehalten. Dennoch waren Geschwindigkeit und Schadstoffbelastung im begrenzten Bereich verringert. Als Ergebnis wurde veröffentlicht, dass eine Geschwindigkeitsbegrenzung nichts bringt, da die Schadstoffbelastung geringer war obwohl die Begrenzung nicht eingehalten wurde. Welche Logik...

Nippes

Re(17): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Fri, 15 Dec 2006 08:05:18 GMT

ok später, hab jetzt ka zeit dafür

Re(16): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 08:04:29 GMT

steht eh in den links. bitte lesen.

Re(15): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Fri, 15 Dec 2006 08:03:46 GMT

was spielt dann eine rolle?

Re(14): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 07:54:39 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Antennentechnik

Re(14): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 07:54:39 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Antennentechnik
http://de.wikipedia.org/wiki/Antennendiagramm

Re(13): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Fri, 15 Dec 2006 07:50:56 GMT

klingt nett, nur hab ich in die thematik zu wenig einblick um sowas bewerten zu können. bzw. was sagst du zu der antwort von patos?

Re(13): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Fri, 15 Dec 2006 07:49:52 GMT

warum das?

Re(12): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 07:47:05 GMT

entfernung spielt eine untergeordnete rolle.

Re(13): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 07:46:02 GMT

echt, 400 W klingt ja wahnsinnig viel.

wenn du schon so ausführlich berichtest, solltest du auch dazusagen dass die theoretischen 400W nur an der antennenoberfläche erreicht werden. in der GANZEN fläche.

bekanntlich verliert das E-feld seine stärke zum quadrat der entfernung. sowas findet aber sehr selten erwähnung. ausserdem, wie hoch sind denn grenzwerte für den mobilfunk?

Re(13): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Fri, 15 Dec 2006 07:46:02 GMT

echt, 400 W klingt ja wahnsinnig viel.

wenn du schon so ausführlich berichtest, solltest du auch dazusagen dass die theoretischen 400W nur an der antennenoberfläche erreicht werden. auf der GANZEN fläche.

bekanntlich verliert das E-feld seine stärke zum quadrat der entfernung. sowas findet aber sehr selten erwähnung. ausserdem, wie hoch sind denn grenzwerte für den mobilfunk?

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

User88398 — Fri, 15 Dec 2006 02:59:04 GMT

an alle die sich vorm handy fürchten ein tipp:

hörer erst nach verbindungsaufbau ans ohr ... das handy gibt nämlich da die höchste strahlung ab ... und zwar gleich um das x-fache ...

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

nico — Thu, 14 Dec 2006 22:37:30 GMT

Nokia und Sony haben genug Studien in auftrag gegeben

wenn microsoft eine studie macht kommt auch immer raus, dass linux unsicher ist.
wenn mozilla eine studie macht kommt auch immer raus, dass der IE unsicher ist.
wenn apple eine studie macht kommt auch immer raus, das der WMP unsicher ist.
wenn mr torvalds eine studie macht kommt auch immer raus, das windows extrem unsicher ist.

Re(12): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Info007 — Thu, 14 Dec 2006 22:31:43 GMT

Die Sendeleistung ist nicht das Problem, das Problem ist die Sendeleistung zuzüglich Antennengewinn! Die meisten Mobilfunkmasten haben eine Sendeleistung von 10 bis 20 Watt HF (kann bei Bedarf ferngesteuert verändert werden), aber, nun kommt noch der Gewinn der Antenne(n) dazu, moderne Antennen haben so ca. 17-20 db Gewinn, 20db ist das HUNDERTFACHE, so strahlt ein Mobilfunkmast dann mit bis zu 400 Watt die HF ab und leider haben diese Antenne auch noch eine zus. Abstrahlrichtung in etwa 5-7° nach unten, also, Streckbett aufstellen und sich einfach bestrahlen lassen, soll gut tun, das machen auch Ärzte bei kranken Menschen, machen die dies aber länger als 10 Minuten, na ja...........

Re(11): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 14 Dec 2006 18:18:03 GMT

auch an die 1,5 ist man da knapp dran... keine ahnung wie stark die sendeleistung ist...

meine nur... das ist echt knapp dran..

Re(10): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 17:56:59 GMT

die grenzwerte werden bei mobilfunkmasten in einem bereich von höchstens 1,50 meter um die antenne herum überschritten. wenn überhaupt. in städten ist die sendeleistung stark reduziert weil die mobilfunkzellen viel kleiner sind. dies gilt inbesondere für veranstaltungen wo extramasten (und extrazellen) aufgestellt werden.

Re(9): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 14 Dec 2006 13:28:19 GMT

???

der herr ist nicht weit von dem mast entfernt, dürfte also ziemlich nuverzerrt sein. das teil ist ca. doppelt so hoch montiert wie er groß ist. kann nicht abschätzen wie groß er ist wird aber doch unter 2m sein womit der sender keine 4m über dem boden montiert ist. wie genau der ausgerichtet werden kann bzw. die streuung ist mir nicht bekannst... aber ich denke bei diesem teil sollte es doch recht einfach sein eine recht hohe strahlung abzubekommen...

kann mich nur dunkel an eine kennzahl aus einer mobilfunknahen veranstaltung erinnern... da wurde alles ab 10meter als absolut nicht bedenklich erwähnt...

Re(9): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 14 Dec 2006 13:28:19 GMT

???

Re(8): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 13:26:48 GMT

wie definierst du bitte "paar meter"?

http://www5.worldisround.com/photos/5/330/370.jpg

aber astronauten wissen das wenn sie sich dort aufhalten sie dieser belastung
ausgesetzt werden

[ ] du hast die anregung verstanden

Re(7): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 14 Dec 2006 10:53:44 GMT

die strahlt im zulässigen bereich. grenzwerte werden, wenn überhaupt nur in
unmitelbarer nähe überschritten (das heisst ein paar meter vor der antenne)

is mir klar... aber das schaut so aus als wären die leute ned mehr als ein paar meter entfernt.

und? sonnenstrahlen kommen aus der ferne und sind für austronauten nicht
ungerfährlich.

aber astronauten wissen das wenn sie sich dort aufhalten sie dieser belastung ausgesetzt werden

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 09:38:51 GMT

hm, strahlt die eine im olympiapark nur schwach?

die strahlt im zulässigen bereich. grenzwerte werden, wenn überhaupt nur in unmitelbarer nähe überschritten (das heisst ein paar meter neben der antenne)

den da könntest echt strahlen aus nächster nähe abbekommen

und? sonnenstrahlen kommen aus der ferne und sind für austeronauten nicht ungerfährlich.

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 09:38:51 GMT

hm, strahlt die eine im olympiapark nur schwach?

die strahlt im zulässigen bereich. grenzwerte werden, wenn überhaupt nur in unmitelbarer nähe überschritten (das heisst ein paar meter vor der antenne)

den da könntest echt strahlen aus nächster nähe abbekommen

und? sonnenstrahlen kommen aus der ferne und sind für austronauten nicht ungerfährlich.

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 09:38:51 GMT

hm, strahlt die eine im olympiapark nur schwach?

die strahlt im zulässigen bereich. grenzwerte werden, wenn überhaupt nur in unmitelbarer nähe überschritten (das heisst ein paar meter neben der antenne)

den da könntest echt strahlen aus nächster nähe abbekommen

und? sonnenstrahlen kommen aus der ferne und sind für austronauten nicht ungerfährlich.

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 14 Dec 2006 09:25:05 GMT

ist keine theorie von mir... wollte nur diese möglichkeit aufzeigen.

hm, strahlt die eine im olympiapark nur schwach? den da könntest echt strahlen aus nächster nähe abbekommen

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 08:32:33 GMT

vielleicht placeboeffekt? bis dato konnte sich meine theorie deiner gegenüber behaupten.

hat schon oft wunder bewirkt...
http://www.umweltinstitut.org/frames/all/m390.htm

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 08:27:06 GMT

"Die Feststellung, daß die gegenwärtigen Wandlungen unseres Wertsystems viele Wissenschaftszweige beeinflussen werden, mag jene überraschen, die an eine objektive, wertfreie Wissenschaft glauben; sie ist jedoch eine der wichtigen Implikationen der Neuen Physik."

Sagte schon Heisenberg, als viele seiner Kollegen die Kopenhagener Deutung ablehnten.

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 14 Dec 2006 08:17:25 GMT

Nein, die Wissenschaft lebt sogar davon dass sowas wie Tatsachen nicht gibt.

Es gibt aber sehr wohl etwas wie eine vorherrschende akzeptierte Meinung. Diese Meinung wird als akutell und korrekt betrachtet, solange es keine entscheidende Hinweise/Beweise gibt die einem zu einer anderen Annahme führen.

Elektrosmoggegner scheinen aber die Sache doch umkehren zu wollen.

In der Diskussion wird ständig Zweifelfreiheit verlangt, obwohl so gut wie jedes Forschungsergebnis auf eine Unbedenktlichkeit deutet. Es zeugt von Inkoherens und Abgehobenheit wenn jeglicher wissenschaftlicher Befund mit Skepsis aufgenommen wird, insbeondere wenn man nicht einmal ANSATZWEISE in der Lage ist die eigene Meinung experimentell oder statistisch zu begründen.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

angelo22 — Fri, 08 Dec 2006 12:18:11 GMT

d.h. ich telefoniere jetzt noch mehr, alleine als vorsichtsmaßnahme?

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

bones14 — Fri, 08 Dec 2006 11:29:52 GMT

aha und ?

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Fri, 08 Dec 2006 11:26:58 GMT

aber vielleicht sind es genau diese masten

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

File_trader — Thu, 07 Dec 2006 19:05:25 GMT

wie bitte? stehst du mit der wissenschaft im klinch? wie schauen denn für dich
aus wissenschaftliche erkenntnisse aus?

Wissenschaftliche Erkenntnisse sind Tatsachen die allgemein gültig sind, nur weil eine Studie ergeben hat das viel Leitungswasser trinken gut gegen Depressionen ist raten die Ärzte bei Depressionen nicht zum Wasser trinken ..

Re(7): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 17:42:39 GMT

Tjaja, nur sind sie ihm einen Schritt voraus. Es sind medizinische Laien und keine Vollspacken.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 17:41:53 GMT

wie schauen denn für dich aus wissenschaftliche erkenntnisse aus?

Wissenschaftliche Erkenntnisse heißen deswegen so, weil die Wissenschaft bei Befolgung der Versuchsanordnung in der Lage ist, das Experiment zu wiederholen. Spannenderweise dürfte das in dem Fall nicht funktionieren, sonst tät nicht jedesmal was anderes rauskommen.

Re(8): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 17:40:47 GMT

Ich auch nicht. Der Film war irgendwo letztens, irgendwann gegen 3 Uhr früh (wann auch sonst, kann ja nicht angehen daß wer von Starmania wegzappt).

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:22:22 GMT

Studien sind keine Fakten wie lange wollen die Skeptiker das noch ignorieren.

wie bitte? stehst du mit der wissenschaft im klinch? wie schauen denn für dich aus wissenschaftliche erkenntnisse aus?

Nokia und Sony haben genug Studien in auftrag gegeben die gezeigt haben das
diese Strahlung völlig unbedenklich sind für Menschen

na klar, die nokia verschwörung hätte die studie aber doch aus den datensätzen eine, auch wenn sehr niedrige, krebshäufigkeit entdeckt wäre sie von einem tag auf den anderen zur lieblingsstudie der elektrosmoggler.

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:22:22 GMT

Studien sind keine Fakten wie lange wollen die Skeptiker das noch ignorieren.

wie bitte? stehst du mit der wissenschaft im klinch? wie schauen denn für dich aus wissenschaftliche erkenntnisse aus?

Nokia und Sony haben genug Studien in auftrag gegeben die gezeigt haben das
diese Strahlung völlig unbedenklich sind für Menschen

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:14:45 GMT

Zum Zigarettenrauch gab's auch lange Zeit Studien die eine Unbedenklichkeit
attestierten.

mag sein, da bin ich nicht so informiert. du findest aber bestimmt mindestens genausoviele die gegenteiliges aussagen.

in dem gebiet jedoch, gibt es GAR KEINEN hinweis auf die angedeuteten gesteigerten krebshäufigkeiten.

Re(7): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Cereal_Poster — Thu, 07 Dec 2006 16:11:14 GMT

Ja, ich weiß...auf Kabel 1 Classics....einem Sender den ich nicht habe

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:09:19 GMT

das war mehr eine anspielung auf die standardreplika vom bond in solchen themen. er sagt immer dass zu seiner konträre meinungen kämen von "medizinischen laien".

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 16:08:54 GMT

Hat's letztens erst gespielt.

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:08:08 GMT

was das das handy betrifft sicher nicht, aber radio und fernsehen gibt es schon länger als 20 jahren.

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Thu, 07 Dec 2006 16:08:08 GMT

was das das handy betrifft sicher nicht, aber radar, radio und fernsehen gibt es schon länger als 20 jahren und da sind keine besonderen krebshäufigkeiten in den umgebungen der anlangen aufgetreten.

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Cereal_Poster — Thu, 07 Dec 2006 15:15:31 GMT

*sniff* Sehnsucht nach M*A*S*H hab.....

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

na ich halt — Thu, 07 Dec 2006 14:10:19 GMT

http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/10/0,1872,3898730,00.html

http://kaernten.orf.at/magazin/panorama/wellness/stories/76641/

Jetzt kann sich jeder SEINE Studie nehmen...

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 13:39:24 GMT

Dazu gibt's auch 'nen Gag, nämlich daß die vielzitierte WHO-Studie zum Passivrauch in Wahrheit 'ne Nullaussage ist.

Witzig finde ich daran, daß sich kaum jemand die Mühe macht irgendwas nachzuprüfen oder nachzurechnen, stattdessen wird einfach die "Studie" (oder in Abwesenheit halt ein Pamphlet) rausgezogen und als Argumentationsbasis hergenommen, weil da drin steht per Definition die absolute und reine Wahrheit, weil's mit meiner Überzeugung übereinstimmt.

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

G.M.C — Thu, 07 Dec 2006 13:38:01 GMT

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 07 Dec 2006 13:35:07 GMT

du sagst es

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 13:34:43 GMT

(sing)
Suicide is painless...
(/sing)

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

File_trader — Thu, 07 Dec 2006 12:34:45 GMT

Studien sind keine Fakten wie lange wollen die Skeptiker das noch ignorieren. Nokia und Sony haben genug Studien in auftrag gegeben die gezeigt haben das diese Strahlung völlig unbedenklich sind für Menschen

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

juwb — Thu, 07 Dec 2006 12:32:35 GMT

Hab mal gelesen, daß diese Aluhüte wie Satellitenschüsseln wirken können, mit dem "Brennpunkt" im Kopf.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 07 Dec 2006 12:11:54 GMT

selbstmord ist imho der einzige ausweg

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

der.Grinch — Thu, 07 Dec 2006 12:09:53 GMT

Bin Skeptiker, kenne diese "Fakten", ignoriere sie auch nicht, bleibe aber trotzdem Skeptiker.

Zum Zigarettenrauch gab's auch lange Zeit Studien die eine Unbedenklichkeit attestierten.
Ebenso für den Einsatz von Transfetten, in NY ab nächstem Jahr zB gänzlich verboten.
.
.
.
usw...

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 11:21:59 GMT

Wer absolut sichergehen will kann sich inzwischen in einen Drahtgitterkäfig stellen.

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Thu, 07 Dec 2006 11:20:54 GMT

oder sind die herren der WHO "medizinische laien"?

Das nicht, aber leider auch nicht unabhängig.

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Somnatic — Thu, 07 Dec 2006 10:43:43 GMT

Wem sagst das

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Norret — Thu, 07 Dec 2006 10:43:15 GMT

Lol, diese Pickerl nützen wahrscheinlich genau so viel wie ein Stein einen Bären vertreiben kann - Frei nach den Simpsons.

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Codename 47 — Thu, 07 Dec 2006 08:47:51 GMT

fakt ist, das es keine langzeitstudien (> 20 jahre) gibt, da es die nicht geben kann. dafür sind halt wir die versuchskanischen... und merken dann in 10 ahren ob es was ausmacht oder nicht

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Zappa F. — Thu, 07 Dec 2006 07:31:14 GMT

(außer ein paar grausliger, irrelevanter Details im Darmbereich

vielleicht die Handyrechnung? frei nach dem Motto - die kannst du dir sonstwo hinstecken...

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 22:51:02 GMT

da du ja deinen eigenen thread zu schnell geschlossen hast:

du willst uns echt ein solches blatt ohne urheber, referenzen und überprüfbaren quellen als "wissenschaftlich" verkaufen? fragt sich wer in der tat das tiefere niveau aufweist

ps. gefällt dir mein zynisches smiley? bei mir wirst du aber nicht gesperrt.

Re(6): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 22:42:41 GMT

Re(5): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

bond007 — Wed, 06 Dec 2006 22:27:33 GMT

http://forum.geizhals.at/t462928,3823128.html#3823128

Re(4): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 22:19:43 GMT

dr oberfeld und sein wunschdenken zählt aber nicht....

ausserdem: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs304/en/index.html

"Considering the very low exposure levels and research results collected to date, there is no convincing scientific evidence that the weak RF signals from base stations and wireless networks cause adverse health effects."

diese einschätzug dürfte mit der oben erwähnten stude eine besondere stärkung erfahren haben...

oder sind die herren der WHO "medizinische laien"?

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

bond007 — Wed, 06 Dec 2006 21:46:43 GMT

es gibt aber ganz konträre stellungnahmen ...

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Wed, 06 Dec 2006 19:53:50 GMT

Nö. Ist im Prinzip genau der gleiche Müll wie die Geschichte mit den Computerspielen und den Amokläufen. Es wird ein Kennzeichen herausgenommen und der Rest einfach ignoriert.

Wo leben die Menschen?
Welche anderen nicht grad g'sunden Gewohnheiten haben sie?
Wie sehen die Ernährungsgewohnheiten aus?
Wie der Familienstand?
Krebsgeschichte der Familie?

usw.

Du kannst statistisch problemlos beweisen, daß Krankenhäuser schädlich für die Gesundheit der Menschen sind. Beweis: Fast 3/4 aller Menschen in "zivilisierten" Ländern sterben im Krankenhaus.

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 19:28:01 GMT

Na was jez? Schädlich oda nicht schädlich?

logisch betrachtet: wenn die studie ausschliesslich unter handynutzer erstellt wurde und diese gruppe im vergleich zur gesamtbevölkerung eine NIEDRIGERE krebshäufigkeit aufweist, wird es sehr sehr eng mit der annahme...

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Arrris — Wed, 06 Dec 2006 19:23:20 GMT

http://www.winfuture.de/news,28865.html

Na was jez? Schädlich oda nicht schädlich? gg Wayne interessiert die Frage noch +gg+

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Fly — Wed, 06 Dec 2006 19:18:10 GMT

Auspendeln und dann mit den richtigen Kristallen. Funktioniert absolut garantiert, ich kenn viele die seit Jahren so Kristallklumpen mit sich rumschleppen und die GENAU DESWEGEN nicht an Krebs durch Handystrahlung erkrankt sind...

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

G.M.C — Wed, 06 Dec 2006 19:17:00 GMT

Passt... da können wir unsere Studien ja parallel führen. Gegenseitig informieren falls sich der Gesundheitszustand des Versuchobjekts verschlechtert und somit eine aussagekräftigere Studie hinbekommen.

Letzter Stand der Dinge hier: Anfang November 3 Tage im Spital für einen Komplett-Check und nichts gefunden (außer ein paar grausliger, irrelevanter Details im Darmbereich )

Re(3): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Somnatic — Wed, 06 Dec 2006 19:15:03 GMT

gute Idee, gute Idee ....

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 19:14:29 GMT

pfff... warum nicht gleich die handystrahlen mit magnetfeldtherapiematten bekämpfen?

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

Somnatic — Wed, 06 Dec 2006 19:12:23 GMT

Kauf ein Antistrahlen Pickerl

Re(2): Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 19:05:00 GMT

bei meinem papi nicht viel anders

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

G.M.C — Wed, 06 Dec 2006 19:01:33 GMT

Ich ignoriere die Fakten bis mein Vater an Gehirntumor oder Leukaemie draufgeht.

Handy seit Ende der 80er, Freisprechanlagen immer hoechstens mal angetestet, in den letzten 10 Jahren sicher durchschnittlich 1-2 Stunden taeglich am Tag das Handy am Schaedel. Meine ganz private Langzeitstudie sozusagen

Re: Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

muhrly — Wed, 06 Dec 2006 19:01:22 GMT

In fact, owning a cell phone can actually be correlated with lower rates of certain cancers

bei dem satz musste ich allerdings schon schmunzeln...

Handystrahlung: Wie lange ignorieren Skeptiker die Fakten?

patos — Wed, 06 Dec 2006 18:58:22 GMT

Diese Zahlen sprechen, ein weiteres Mal, für sich:
http://arstechnica.com/news.ars/post/20061206-8366.html