dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

tuvix — Tue, 06 Feb 2007 16:16:52 GMT

Ich würd mir die D40 kaufen und dazu das unten erwähnte 18-70 "gebraucht".
Das gibts tw. im Neuzustand um 200€ ist wirklich ein Spitzenobjektiv um DEN Preis.

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

tuvix — Tue, 06 Feb 2007 16:16:52 GMT

Ich würd mir die D40 kaufen und dazu das unten erwähnte 18-70 "gebraucht".
Das gibts tw. im Neuzustand um 200€ ist wirklich ein Spitzenobjektiv um DEN Preis.

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

tuvix — Tue, 06 Feb 2007 16:16:52 GMT

Ich würd mir die D40 kaufen und dazu das unten erwähnte 18-70 gebraucht.
Das gibts tw. im Neuzustand um 200€ ist wirklich ein Spitzenobjektiv um DEN Preis.

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 16:38:27 GMT

das "bessere" Nikon Kit-Objektiv ist übrigens ausschliesslich dieses hier:
http://geizhals.at/a82997.html

das gibt es im Set zur D200, zur D80 und zur D50, aber (aktuell) nicht zur D40.
siehe gh/Suche.

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 16:35:05 GMT

so weit ich das jetzt mal alles verstanden hab, ist es recht egal, ob eine
canon EOS 400D oder eine nikon D?
außer, das schiebeobjektiv taugt so richtig was, dann eher die canon.

korrekt!

weiß jemand, wie gut das derzeitige cosmos-angebot (also die objektive) ist?
NIKON D50 + NIKON Zoomobjektiv 18-55mm + 55-200mm
kostet: 599,- statt 899,-
sollte man da zuschlagen?

ist ein ausgezeichneter Preis! Die D50 ist ein Auslaufmodell. Die D40 ist neuer. Es wird heftiug gestritten, ob die neuere D40 besser oder schlechter ist als die D50. Einen ausgezeichneten Vergleich der D40 und D50 (sowie für alle anderen DSLRs am Markt) findest Du übrigens hier: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/Die zwei Objektive im Set sind übrigens nicht gerade Profi-Objektive, aber für den Einstieg durchaus tauglich. zum Preisvergleich siehe geizhals: http://geizhals.at/a147009.html

find ich irgendwie komisch: beim niedermeyer haben sie die NIKON D40 + 18-55mm
Zoom um 599.90,-

Das ist ein akzeptabler, aber kein sehr guter Preis. Siehe gh: http://geizhals.at/a227060.html

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 16:35:05 GMT

so weit ich das jetzt mal alles verstanden hab, ist es recht egal, ob eine
canon EOS 400D oder eine nikon D?
außer, das schiebeobjektiv taugt so richtig was, dann eher die canon.

korrekt!

weiß jemand, wie gut das derzeitige cosmos-angebot (also die objektive) ist?
NIKON D50 + NIKON Zoomobjektiv 18-55mm + 55-200mm
kostet: 599,- statt 899,-
sollte man da zuschlagen?

ist ein ausgezeichneter Preis! Die D50 ist ein Auslaufmodell. Es wird heftig gestritten, ob die neuere D40 insgesamt besser oder schlechter ist als die D50. Ich tendiere zur D40 (habe aber eine Canon 400D mit der ich sehr glücklich bin
Einen ausgezeichneten Vergleich der D40 und D50 (sowie für alle anderen DSLRs am Markt) findest Du übrigens hier: http://www.dpreview.com/reviews/nikond40/

Die zwei Objektive im Set sind übrigens nicht gerade Profi-Objektive, aber für den Einstieg durchaus tauglich. zum Preisvergleich siehe geizhals: http://geizhals.at/a147009.html

find ich irgendwie komisch: beim niedermeyer haben sie die NIKON D40 + 18-55mm
Zoom um 599.90,-

Das ist ein akzeptabler, aber kein sehr guter Preis. Siehe gh: http://geizhals.at/a227060.html

Re(3): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

bambilein — Tue, 30 Jan 2007 15:19:33 GMT

jaja, das bambi meldet sich jetzt hier einmal wieder...

danke für die vielen hilfreichen antworten und tipps!!

es ist so, dass meine eltern früher halt hobbymäßig recht viel fotografiert haben und das teilweise auch heute noch tun. und als ich ihnen erzählt hab, dass ich mir wahrscheinlich eine digitale Spiegelreflex zulegen möchte, hab ich natürlich auch nicht unerwähnt gelassen, dass ich da auf ältere objektive von ihnen spitze...
also zeigt mir mein dad dieses "schiebeobjektiv" und meint, das könnte ich sogar haben. ich kann jetzt leider keine angaben zu diesem teil machen, weil ich es nicht bei mir habe. werd´s nächstes mal mitnehmen und dann kann ich details posten.

das ist eigentlich der einzige grund für mich gewesen, mich für eine canon EOS 350D oder jetzt auch 400D zu entscheiden, plus empfehlung von einem bekannten, der zwar selbst mehr von nikon hält (er ist visagist und hat ständig mit fotografie zu tun), mir aber trotzdem eine canon empfiehlt. warum, weiß ich jetzt gar nicht mehr so genau. plus empfehlung einer freundin, die auch schon ewig fotografiert und mir eine nikon D40 oder 50 ans herz gelegt hat.

so weit ich das jetzt mal alles verstanden hab, ist es recht egal, ob eine canon EOS 400D oder eine nikon D?
außer, das schiebeobjektiv taugt so richtig was, dann eher die canon.

weiß jemand, wie gut das derzeitige cosmos-angebot (also die objektive) ist?
NIKON D50 + NIKON Zoomobjektiv 18-55mm + 55-200mm
kostet: 599,- statt 899,-
sollte man da zuschlagen?

find ich irgendwie komisch: beim niedermeyer haben sie die NIKON D40 + 18-55mm Zoom um 599.90,-

freue mich schon wieder über antworten!!
danke!

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 10:08:18 GMT

solange der/die Threaderöffner nichts Gegenteiliges schreibt, vermute ich einmal, dass das/die vorhandene/n Objektive günstige "EF-Consumerscherben" aus analogen Tagen sind (irgendeines der zahlreichen schwachen 28-80, 35-70, 28-90, 75-300 I, II etc.).

Wenn es nicht wirklich hochwertige Objektive sind, würde ich das System gänzlich neu ausrichten. Und selbst wenn es hochwertige Objektive sind, kann man sie bei ebay auch ganz super vertickern (Heerscharen an disziplinlosen Bietern sorgen für gute Preise).

Natürlich ist die Canon EOS 400D aber immer eine erstklassige Möglichkeit

So, jetzt dürfte sich aber das Bambi wieder einmal melden.

Re(3): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 10:03:45 GMT

volle Zustimmung in allen Punkten.

Ich befürchte allerdings, dass die Eltern des/der Threaderöffners/in nicht unbedingt ein EF 100-400L in der Lade liegen haben. Sonst hätte er/sie wohl geschrieben : "so ein grosses weisses Teil mit einem dicken Ende zum Schieben dran"

Ich vermute, wenn Schiebe-Telezoom, dann könnte es eines der beiden EF 70-210er sein:

a) EF 4/70-210
"Consumerscherbe", Leistung eher durchschnittlich, ausgeprägte Neigung zum "zoom-Creep". Eher nicht zu empfehlen.

b) EF 3,5-4,5/70-210
ein (altes) "Prosumerobjektiv", verblüffend scharf, rangiert in der optischen Leistung nicht weit hinter den Ls.

Nur wenn es b) sein sollte, würde ich es in die aktuelle Kaufentscheidung des Threaderöffners - als ein Faktor unter vielen (!) - einfliessen lassen.

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Pfrnak — Tue, 30 Jan 2007 09:18:23 GMT

Ist das "alte Canon" ein EF-Objektiv oder ein FD? Wenn EF => Canon kaufen, wenn FD (manueller Fokus) => Neueinstieg in jedes System, da nicht mehr verwendbar.
Und dann sind auf einmal Kameras wie die Sony auch recht interessant. Es muß nicht immer Canon oder Nikon sein. Pentax ist bis euf den lahmen AF sonst auch recht gut.
Ja sogar das four/thirds System würde ich andenken. Olympus Objektive gehören zum Besten, was am Markt verfügbar ist, es gibt auch immer mehr Hersteller, die für dieses System Kameras und Objektive bauen

Um welches Canon Objektiv handelt es sich, sind evtl auch mehrere verfügbar? Die Kamera ist eine Sache, aber teuer wird ein System mit der Qualität und Quantität vom Zubehör.

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Pfrnak — Tue, 30 Jan 2007 09:13:11 GMT

Schiebezooms gibt es nach wie vor: EF 100~400L IS USM
Wobei die meisten Zooms mit Drehring ausgestattet sind, weil sich bei einem Schiebezoom ohne verstellbarer Dämpfung immer Probleme mit eigenständigem Ein/Ausfahren ergeben, wenn die Kamera nach oben/nach unten gehalten wird.
Anzumerken ist allerdings beim Canon Zoom, es ist vom Aufbau her doch ein wenig anders, als die üblichen Schiebezooms. Der "Zoomhaltering" ist zugleich zum Scharfstellen, d.h. man kann sehr rasch zoomen und nachfokussieren, ohne umgreifen zu müssen. Die Friktion ist sehr gut einstellbar. Ist also konsequent für schnelle Bedienung aufgebaut. Bei so großen, schweren Objektiven hat man sowieso immer die linke Hand dran, fürs Zoomen braucht man sie sowieso und z.b. in der Sportfotografie benötigt man hin und wieder die Nachfokussierung (die bei Canon USM Objektiven immer möglich ist). Ich hatte vor vielen Jahren auch schon einmal ein Schiebezoom, ein 35~85mm 1:2,8, da war der Ring zum Scharfstellen zugleich der Haltering fürs Zoomen. Das hatte eine fixe Dämpfung, ist bei dem zwar nicht gerade leichten (Lichtstärke) Objektiv aber tadellos gegangen. Wobei der mechanische Aufbau sehr gut war (genau wie ein schweizer Uhrwerk). Billig wars aber auch nicht. War aber zu Zeiten lange vor dem Autofokus aktuell.
Aber i.a. ist ein Schiebezoom ohne einstellbare Dämpfung kaum denkbar, da diese schwieriger ist, als ein Drehring, der sich selbst durch die Schneckentriebe schon "arretiert" ... wird es seit jeher nur selten gemacht, vor Allem seit der Einführung vom AF, da ursprünglich nur Canon die Möglichkeit des Nachfokussierens geboten hat, alle anderen Hersteller mußten immer zuerst den Antrieb entkoppeln, manuelles Fokussieren war also schwieriger.

Generell, wenn EF-Objektive vorhanden sind, so ist es sicherlich sinnvoller, eine Canon zu nehmen und das gesparte Geld (von den vorhandenen Objektiven) in weiteres Zubehör stecken (ordentliches Blitzgerät z.b. oder Stativ, ...)

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 08:30:14 GMT

möchte ein gutes objektiv plus ein gutes weitwinkel-objektiv (wobei ich mir
hier eben nicht sicher bin, weil ich ein altes canon-objektiv von meinem dad
verwenden könnte; das nicht zum drehen, sondern zum schieben ist --> keine
ahnung wie das genau heißt. aber daher auch die sympathie zu canon)

Nimm das Objektiv doch einmal in die Hand und schreib alles rein, was Du an Aufschriften an dem Ding finden kannst. Dann lässt sich leichter beurteilen, ob das so ein hochwertiges Teil ist, dass man darauf bei der Auswahl eines Kamera-Gehäuses allenfalls Rücksicht nehmen könnte/sollte oder nicht.

PS: Deine Beschreibung passt schon: Zooms, bei denen die Brennweite (der Bildausschnitt) mit Schieben eingestellt wird, heissen "Schiebezoom". Die anderen sind "Drehzooms". Früher waren Schiebezooms gebräuchlich, heute Drehzooms. Das sagt aber per se gar nichts über die Qualität des jeweiligen Objektivs aus.

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 08:30:14 GMT

möchte ein gutes objektiv plus ein gutes weitwinkel-objektiv (wobei ich mir
hier eben nicht sicher bin, weil ich ein altes canon-objektiv von meinem dad
verwenden könnte; das nicht zum drehen, sondern zum schieben ist --> keine
ahnung wie das genau heißt. aber daher auch die sympathie zu canon)

Nimm das Objektiv doch einmal in die Hand und schreib alles rein, was Du an Aufschriuften an dem Ding finden kannst. Dann lässt sich leichter beurteilen, ob das so ein hochwertiges Teil ist, dass man darauf bei der Auswahl eines Kamera-Gehäuses allenfalls Rücksicht nehmen könnte/sollte oder nicht.

PS: Deine Beschreibung passt schon: Zooms, bei denen die Brennweite (der Bildausschnitt) mit Schieben eingestellt wird, heissen "Schiebezoom". Die anderen sind "Drehzooms". Früher waren Schiebezooms gebräuchlich, heute Drehzooms. Das sagt aber per se gar nichts über die Qualität des jeweiligen Objektivs aus.

Re(4): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Tue, 30 Jan 2007 08:23:46 GMT

ist ja in Ordnung und technisch korrekt.
Für den Threaderöffner aber m.E. völlig irrelevant, weil der ja - mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit - nicht auf einem Arsenal guter alter Nikkore sitzt.

Re(3): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Amorphis — Mon, 29 Jan 2007 21:41:22 GMT

ich wollte es nur mal anmerken ...

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

hume — Mon, 29 Jan 2007 21:30:17 GMT

....und sie falten die kleinen zehlein - die rehlein...

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Mon, 29 Jan 2007 21:19:41 GMT

ist total irrelevant. Die blöden alten Scherben interessieren schon lange keinen Menschen mehr. "Und da hätten wir auch noch einen mechanischen Blendenmitnehmer!" ... ab ins Kamera-Museum mit dem Gerümpel!

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Mon, 29 Jan 2007 21:18:12 GMT

ich finde auch: Grösse zählt! Wie immer im Leben, ist alles, was grösser ist, auch besser. Und zwar um Häuser. D70S kaufen. SOfern es die Eltern bezahlen!

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Mon, 29 Jan 2007 21:16:39 GMT

also ich würde kaufen, was die Eltern sagen und bezahlen. Sei ein braves Burli (oder Mädi?) und befolge das 4. Gebot: "Du sollst keine andere Kamera begehren, als jene, die Deine Eltern Dir bezahlen".

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

iraki — Mon, 29 Jan 2007 21:16:39 GMT

also ich würde kaufen, was die Eltern sagen und bezahlen. Sei ein braves Burli (oder Mädi?) und befolge das 4. Gebot:_ "Du sollst keine andere Kamera begehren, als jene, die Deine Eltern Dir bezahlen".

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

hume — Mon, 29 Jan 2007 19:14:57 GMT

Große Unterschiede in Ausstattung und Qualität wirst du in dieser Preisklasse nicht finden.
Wenn du die D50 in Erwägung ziehst, die gäbe es jetzt als Einsteigerset beim Cosmos mit den Nikonobjektiven 18-55 und 55-200 um € 599.-
lG
hume

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

phj — Mon, 29 Jan 2007 19:12:02 GMT

Wenn schon eine kleine dann die 400er

Re(2): dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Cherrymoon2002 — Mon, 29 Jan 2007 18:19:24 GMT

dem kann ich nur zustimmen, hab auch ne d70s

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Collectors_edition — Mon, 29 Jan 2007 16:59:41 GMT

Bin auch abgekommen von der EOS 350 und werd mir die EOS 400 nehmen. Einzig die Größe muss ich mir noch anschauen, ob sie wirklich nicht zu klein ist.

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Amorphis — Mon, 29 Jan 2007 15:01:50 GMT

Bei der D40 musst du aufpassen !

da funktioniert der Autofokus nur bei AF-S (Nikon) und Sigma (HSM) also Objektive mit eingebautem Motor für die Scharfstellung. Dh mit älteren Objektiven könntest du möglicherweise nur manuel scharfstellen.

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Pfrnak — Mon, 29 Jan 2007 14:43:46 GMT

On das Kit Objektiv bei der Nikon besser ist, wage ich zu bezweifeln, daß das jemals jemand erkennen wird. Es ist im Gegenteil sogar so, daß das Preis/Leistungsverhältnis des 18-55 von Canon überaschend gut ist. Klar, um weniger als 100€ kann man kein Wunderding erwarten. Aber man muß immer den Preis im Auge behalten, sonst könnte ich die Sachen gleich mit den L-Pbjektiven von Canon oder der Profi-Linie von Nikon vergleichen. Ob die Nikon generell bessere QUalität hat, wage ich auch zu bezweifeln. Die D200 ist in ihrer Klasse wahrscheinlich das Beste, was am Markt verfügbar ist. Es gibt aber auch sehr wenig zum gleichen Preis. Bei der EOS 400D kann ich nur sagen: sehr klein geraten, ohne Batteriegriff ist sie mir viel zu klein. Bei der Bedienung liegen mir aber Kameras mit einem 2. Einstellrad (EOS 20D, 30D, 5D, 1D...; Nikon D2, ...) und größerem Gehäuse besser.
Da die Objektive eigentlich die größere Geldmenge benötigen, würde ich kein 2. System in der Familie aufbauen. Objektive sind teuer (zumindest die "Brauchbaren" - entsprechende WW bzw Tele, lichtstark etc)
Also wenn schon ein paar Objektive für Canon EF (EOS Kameras) vorhanden sind, es können uneingeschränkt alle EF Objektive an den Digitalkameras 350D, 400D eingesetzt werden.
Gehäuse EOS 400D ca 650,-- Batteriegrif dazu: ca 110,-- 3x Akku zusätzlich: á 14,-- (Originalakkus verwende ich nur jene, die beigepackt waren - und das seit vielen Jahren ohne Probleme), Kittobjektiv kannst auch von mir haben (50,--), war bei meiner EOS 20D dabei, ich habe es nach dem obligatorischen Funktionstest nach den Auspacken gleich in den Schrank gegeben und seither nicht mehr angerührt, weil ich andere, bessere Linsen habe (darunter auch L-Objektive), also durchaus als neuwertig zu bezeichnen. Würde dann ohne Objektiv zusammen etwa 800,-- ausmachen. Speicherkarte - von der red´ ich nicht, sind so billig geworden .... sehr schnelle 8GB ... 94,-- eine ausreichend große ebenso schnelle 2GB ab etwa 27,--

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

dyslexic — Mon, 29 Jan 2007 14:30:09 GMT

also wenn du schon passende objektive greifbar hast würd ich die
400d nehmen ...

die ich natürlich auch habe und vollauf zufrieden bin.

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

Wolff16244 — Mon, 29 Jan 2007 14:26:06 GMT

hi!
versuchs doch mal hier: http://www.dslr-forum.de/
gruß
wolff

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

ich_bin_kein_Zweitnick — Mon, 29 Jan 2007 14:08:18 GMT

Eine Kamera die sehr interessant ist, die aber kaum noch Beachtung findet (läuft nun aus)
ist die Nikon D70s. Es gibt sie noch, der Body ist sehr günstig, und weil es das ehemalige
Midrange-Topmodell ist ist die Leistung und Ausstattung des Bodys erste Sahne. Sie ist
auch merkbar grösser als alle bisher genannten und liegt darum hervorrangend in der
Hand. Der AF ist sehr schnell und sehr treffsicher, es gibt viele Tasten für Direktzugriffe
auf alle möglichen Einstellungen und so muss man nicht lange im Menü herumrödeln. Tipp!

Re: dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

darksaber — Mon, 29 Jan 2007 14:06:57 GMT

Also Ich kann dir um unter 800€ nur die EOS 400D empfehlen Hab sie selber, ist absolut spitze. Klein, relativ leicht und wirklich nicht zu schlagen um den Preis (eigentlich meist um so 720€ zu haben oder?)

cheers
DS

dSLR canon VS nikon ... < 800,- ???

bambilein — Mon, 29 Jan 2007 13:55:00 GMT

Hallo!

überlege nun schon seit einigen wochen, mir eine dSLR zuzulegen. anfangs war ich fast sicher, eine canon (EOS 350 D) zu nehmen (grund: eltern, analoge SLR, passende objektive etc.). mittlerweile bin ich mir nicht mehr so sicher.

- nikon D40 oder D50 kommt mir vor, liegt besser in der hand (okay, canon + batteriegriff
--> problem gelöst..?)

- hab schon mehrfach von besserer qualität (nikon) gelesen
z.B. objektive (im kit enthaltene), genauere/echtere farben...

ja viel mehr fällt mir jetzt eh grad nicht mehr ein. ich bin halt ein absoluter anfänger was fotografie betrifft, möchte eine dSLR und da halt dann auch was gscheites. die einen empfehlen canon, die anderen nikon. die argumente sind meist immer die gleichen, kommt mir vor. es scheint, als wär´s eine stilfrage gemischt mit nostalgischen gründen, sich für die eine oder die andere marke zu entscheiden.
was mir noch fehlt, sind handfeste argumente von leuten, die sich wirklich auskennen.
möchte ein gutes objektiv plus ein gutes weitwinkel-objektiv (wobei ich mir hier eben nicht sicher bin, weil ich ein altes canon-objektiv von meinem dad verwenden könnte; das nicht zum drehen, sondern zum schieben ist --> keine ahnung wie das genau heißt. aber daher auch die sympathie zu canon)
fotografieren möchte ich eigentlich alles. von porträt, architektur, schnappschuss bis zu stiegengeländer-runter-rutschenden inline-skatern.

danke für jeden tipp und jede anregung!

ahja! maximal ausgeben möchte ich eigentlich am anfang mal "nur" 700-800,- in etwa.