wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Thu, 01 Feb 2007 18:42:02 GMT

Thanx.

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

-MiniC- — Thu, 01 Feb 2007 18:36:24 GMT

Alles was merkbar fehlt ist Aero mit den bekannten durchsichtigen
Fensterbalken usw.

---> http://www.chime.tv/products/glass2k.shtml

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

West — Wed, 31 Jan 2007 22:44:44 GMT

Darum ging's mir hier nicht, es hat mich rein von der Softwaretechnik her
interessiert.

Klar du kannst alles updaten, selbst wenn das Update formatiert, ein Bootprogramm aufsetzt und das neue OS wieder runterlädt

Aber für die MS-Kundschaft ist das sicher der einfachere Weg. Warum das XP=>Vista upgrade allerdings soooo dämlich gemacht wurde ist ned verständlich.

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

m1ner — Wed, 31 Jan 2007 21:51:04 GMT

so einer war ich ja - frag mich in einem jahr nochmal wieviele vista rechner ich habe

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Wed, 31 Jan 2007 21:27:44 GMT

da bin ich genau an den richtigen geraten denn wenn du das durchziehst find ich das gut, sehr gut sogar, nur die ganzen " es gibt alternativen-ich würd die auch nutzen wenn ich wüsste wie es geht" Typen nerven mich eben

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

m1ner — Wed, 31 Jan 2007 21:20:34 GMT

da bist jetzt an den falschen geraten...

erklärung:
hab früher verschiedene linux versionen immer nur angetestet und war dann zu faul um es ordentlich einzurichten und dann permanent zu verwenden.
jetzt wurde ich aber GOTTSEIDANK beruflich zu linux/unix "gezwungen" und weil mich an windows einiges nervt wird bei mir kein neues MS betriebssystem installier werden.

dann bin ich leider bzw. zum glück einer der wenigen

die meinung kann sich natürlich ändern - ich such mir halt mein geringstes übel.

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

VTP — Wed, 31 Jan 2007 21:02:52 GMT

da kann ich dir nur zustimmen...

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Wed, 31 Jan 2007 20:55:21 GMT

jo musst du - auf linux zb...oder wieso kannst dich von ms nicht abwenden?

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Wed, 31 Jan 2007 20:54:39 GMT

ich glaub das der Grossteil der User sich das leben am PC wesentlich vereinfachen könnt wenn er mehr Möglichkeiten kennen würde

Ich glaub weiters das man locker 70% der SAchen für die div user Zusatzprogs nutzen auch Windows Boardmittel LOCKER einsetzen kann

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

m1ner — Wed, 31 Jan 2007 20:30:12 GMT

versionierung:
9 kleine "kopien" für dich
und etliche weitere für dich unsichtbare (NSA, CIA, FBI, STAPO, MI6, ...)
*paranoia off*

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

m1ner — Wed, 31 Jan 2007 20:24:09 GMT

seh ich genauso.
nur irgendwann gibts keine patches mehr für XP dann müssen wir wohl umsteigen

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Wed, 31 Jan 2007 20:14:15 GMT

Du hast die Intention des Threads falsch gedeutet. Absatz 2:
http://forum.geizhals.at/t474659,3934303.html#3934303

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Wed, 31 Jan 2007 20:13:31 GMT

das es möglich wäre mehr als 500MB an Daten herunterzuladen

Ist nicht not. Denn MS verschickt die SPs auch (habe alle hier, kostenlos von MS bekommen).

Warum sollte jetzt MS das ganze gratis verteilen, wenns mit etwas Werbeaufwand
zu DEM Geschäft der nächsten 3 Jahre wird ?

Darum ging's mir hier nicht, es hat mich rein von der Softwaretechnik her interessiert.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Wed, 31 Jan 2007 20:10:10 GMT

Danke, das war die Info, von jemanden vom Fach, die mich interessiert hat.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Wed, 31 Jan 2007 20:09:05 GMT

schneller

Meinst? Viele nehmen wahrscheinlich ihre alte "tote" XP-Installation die vor lauter Leichen und Müll nicht mehr gescheit läuft als Referenz her und da läuft ein frisches Vista sicher nicht langsamer. Hast du aber schonmal frisch ein XP aufgesetzt und dieses laufen lassen? Das läuft derart flott - egal wie alt das System ist - dass hier Vista niemalsnicht dazu kommt.

Ich habe das gerade gestern erlebt als ich bei mir XP neu aufgesetzt habe. *wooosh*

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Wed, 31 Jan 2007 20:07:09 GMT

Sicher. Statt SP3 nennt man das Spervicepack "Vista" und schon macht man Geld damit.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

File_trader — Wed, 31 Jan 2007 19:59:28 GMT

Nein es ist GANZ sicher ALLES neu gecodet worden auf einer developer-conference in seattle konnte ich mich mit einen MS Mitarbeiter unterhalten, war recht aufschlussreich was der herr zu erzählen hatte unter aderem habe ich da auch eben das erfahren.

sollte eigentlich allgemein bekannt sein

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

VTP — Wed, 31 Jan 2007 18:19:45 GMT

glaubst du wirklich dass der großteil der windows user das braucht was du brauchst?
die meisten verwenden nicht mehr als word excel outlookexpress und solitär...

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Wed, 31 Jan 2007 17:19:46 GMT

keine sorge, nicht nur gegen "gebastel" und "gefrickel" schaut es für vista schlecht aus...
http://www.tomshardware.com/2007/01/29/xp-vs-vista/page11.html#conclusion_ko_for_windows_vista

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Wed, 31 Jan 2007 16:53:24 GMT

zum Thema englischer Artikel-leider ist mein eng echt mies darum ist der Text mehr als nur mühsam für mich *g*

und wie ich sehe sind wir grundsätzlich eh einer meinung ...es gibt was "nur gut" ist, alles zu verteufeln weil es von MS kommt ist aber auch wertlos und genau DAS mag ich eben einfach nicht

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Srv-02 — Wed, 31 Jan 2007 16:38:34 GMT

Wir sprachen von produktiven Arbeitsumgebungen und nicht von Home-Bastel-"Spezial"-""Lösungen"".

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Wed, 31 Jan 2007 14:45:19 GMT

äh - wo geb ich keine Antwort?

auf alles was ich geposte habe kam keine antwort

Ich bin auch nicht verbohrt - wie schon wo anders erwähnt hab ich aktuell die
Ehre mich mit AIX4 und Mandrake zu beschäftigen und ICH FREU MICH DARAUF

das klingt schon ganz anders

Ich mags nur nicht wenn Leut auf was schimpfen das sie noch nichtmal
ansatzweise ausgetestet haben und ich glaub kaum das es hier 10 User gibt die
Vista ORDENTLICH über WOCHEN so getestet haben das sie eine SINNVOLLE
Einschätzung abgeben können

das stimmt, viele leute schimpfen über etwas das sie gar nicht kennen. leider ist es im fall von vista so, dass man tatsächlich über manche sachen davon schimpfen kann ohne es jemals installiert zu haben. manches davon steht in dem langen englischen artikel den ich dir geschickt habe. es sind einfach gewisse sachen und restriktionen, die das ganze unattraktiv machen - dem gegenüber stehen natürlich auch neuerungen positiver art, beispielsweise funktioniert die speicherverwaltung von vista endlich besser als die ganze zeit unter XP und es sind noch mehr dinge die mir an vista gefallen, ich habs ja schließlich shcon ne weile und gehöre daher nicht zu den personen die es noch nie installiert hatten oder seit gestern im besitz haben als es in den handel kam

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Wed, 31 Jan 2007 13:54:56 GMT

äh - wo geb ich keine Antwort?

Ich bin auch nicht verbohrt - wie schon wo anders erwähnt hab ich aktuell die Ehre mich mit AIX4 und Mandrake zu beschäftigen und ICH FREU MICH DARAUF

Ich mags nur nicht wenn Leut auf was schimpfen das sie noch nichtmal ansatzweise ausgetestet haben und ich glaub kaum das es hier 10 User gibt die Vista ORDENTLICH über WOCHEN so getestet haben das sie eine SINNVOLLE Einschätzung abgeben können

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Moz2k1 — Wed, 31 Jan 2007 13:41:27 GMT

mit Service Packs macht man aber kein Geld !....

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Wed, 31 Jan 2007 13:23:39 GMT

es gibt radikale in allen lagern

ja, da hast du leider recht. ich werde nie verstehen wie man sich auf eine feste ansicht versteifen kann ohne zu begreifen, dass man sich damit selbst nur schlechtes tut.

die kunst ist keines zu verteufeln, sondern sich mit dem kleineren übel
abzugeben und die anderen ihre existenz lassen

ganz genau. selbst im schlimmsten findet man noch gutes und im besten findet man noch schlechtes - und was den Herrn H angeht... der ist ja so verbohrt, dass er nichtmal ne antwort gibt... also *schulterzuck* und weiter gehts

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

hans_peter_karl_heinz — Wed, 31 Jan 2007 13:14:59 GMT

is' meglich

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Wed, 31 Jan 2007 10:23:48 GMT

das glaube ich erst wenn vista systeme linux in den benches übertrumpfen....

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Soulizer — Wed, 31 Jan 2007 10:05:17 GMT

da geb ich dir zu 100% recht, vor allem werden die programme auch vom speicherbedarf total aufgebläht

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Srv-02 — Wed, 31 Jan 2007 07:26:20 GMT

Der Vista Code ist zwar nicht so schlank, aber auf richtigen Systemen schneller.

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

West — Wed, 31 Jan 2007 07:10:31 GMT

Du glaubst also das es möglich wäre mehr als 500MB an Daten herunterzuladen (für die breite Masse).

Überleg mal auf der Gegenseite: MS hat etwas "Neues" entwickelt. MS entwickelt ja das nicht aus dem Sicht der Technik, sondern aus der Sicht des Gewinnes.

Warum sollte jetzt MS das ganze gratis verteilen, wenns mit etwas Werbeaufwand zu DEM Geschäft der nächsten 3 Jahre wird ?

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Wed, 31 Jan 2007 07:05:43 GMT

Deswegen kannst du auch ein Update kaufen und musst nicht wieder den vollen Preis zahlen

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Wed, 31 Jan 2007 00:26:33 GMT

Jaja, hab schon kapiert, dass mein "Ersatzteilbeispiel" Müll war... hab es auch oben dazugeschrieben.

Ich hätte auch bei der Software eine gewisse Evolution gesehen, vielleicht nicht so rasant wie bei der Hardware, aber unabhängig davon. Und auch hier wieder, Beispiel meinerseits schlecht gewählt.

Die Autogeschichte... sicher, Du kannst Dir auch heute noch alte Autos kaufen, so wie Du noch immer irgendwo ein Win98 herbekommen kannst. Aber Du wirst von VW keinen Golf 3 mehr kriegen und von MS kein Win98. Restbestände von diversen "Altlasten" bei Händlern zählen übrigens NICHT zu "Herstellerabgabe"

So, und jetzt geh ich ins Bett, sonst schreib ich noch mehr Schwachsinn... anscheinend funktioniere ich nicht richtig, wenn ich nicht meine 5 Stunden Schlaf kriege.

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

japh — Wed, 31 Jan 2007 00:01:26 GMT

Es ging um ein Servicepack für XP. Und ich meine sehr wohl das mit
Zubehör-/Ersatzteilen von Autos vergleichen zu können.

nein, das sind 2 ganz verschiedene dinge. autoersatzteile veraendern sich nach der urkonstruktion selten, sie muessen halt weiter produziert und ein gewisser lagerstand gehalten werden, weil die originale im lauf der zeit verschleissen / bei unfaellen kaputt gehen / etc., bei software gibt's das nicht.

im unterschied dazu muss software kontinuierlich angepasst werden weil sich die rahmenbedinungen aendern (z.b. neue hardware, veraenderte anforderungen, usw.), dafuer ist dann wieder eine lagerhaltung nicht notwendig. ein auto muss nicht umgebaut werden, weil sich z.b. die strassen veraendern wuerden.

autoteile koennen nach ablauf eines eventuellen patent- oder musterschutzes von fremdfirmen nachgebaut und eventuell verbessert werden, wenn ein markt dafuer besteht den der originalhersteller nicht bedienen will. es koennen in derselben art z.b. partikelfilter nachgeruestet werden, wie du erwaehnst, wenn sich z.b. die gesetzlichen anforderungen fuer schadstoffe aendern, waehrend (closed source) software nur im rahmen der offengelegten schnittstellen veraendert werden kann, sobald der hersteller den support einstellt.

es gibt dermassen fundamentale unterschiede, dass ein vergleich einfach nicht zielfuehrend ist.

Für mich geht das eine Hand in Hand mit dem Anderen. Was bringt Dir eine 64-bit CPU, wenn die Software drauf (überspitzt gesagt) nur mit 16 Bit läuft.

ich meinte nicht, dass es keine entwicklung bei software gibt, sondern dass die evolution der hardware weit dynamischer ist als die der software. auch das 8/16/32/64 bit beispiel ist eigentlich keine softwareevolution, sondern nur eine folge von verbesserter hardware.

Seit Jahr und Tag fahren Autos auf 4 Rädern, haben einen Motor, Blech
drumherum und aus. Dennoch werden alle Jahre sehr erfolgreich neue Modelle
herausgebracht. Die alten werden irgendwann einfach nicht mehr verkauft, und
keinen stört es.

huch, autos die nicht mehr hergestellt werden kann man nicht mehr kaufen? was ist denn mit dem gebrauchtwagenmarkt passiert, hab ich was verpasst?

nicht mehr vom hersteller gewartete closed source software (und auch der ueberwiegende teil veralteter open source software) ist allerdings wirklich nur noch zum wegschmeissen da, das stimmt...

Re(15): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:51:25 GMT

linux hat nie den anspruch der "überallkompatibilität" erhoben. privatanwender waren damals, wie heute noch, eher eine randerscheinung.

microsoft hat sich aber ein natürliches aspekt aus der open source dynamik genommen um als billiges argument gegen linux einzusetzen.

die verwendung von software, die aus verscheidenen entwicklerkreisen stammen stört eher weniger wenn man erst dadurch die notwendige funktionalität bekommt. ich darf erinnern dass man damals vieles entweder um VIEL geld lizenzieren konnte oder wenn man pech hatte um noch mehr geld das ganze vom grund auf neu entwickeln musste. linux besetzt eine lücke, die notwendigkeit nach freier software kann auch gegeben sein. man muss eben nicht jedes mal das rad neu erfinden.

das wollte ms jahrelang nicht einsehen. linux wurde schlicht ignoriert, bis es für ms unangenehm wurde... als linux am ms-schuh druckte, mussten sie ähnliche kampagnen wie diese schalten, "prügel wir halt auf unseren konkurrenten ein, vielleicht hilft es". sie haben sich anscheinend mittlerweile eh gebessert, es herrscht in redmond verhaltene offenheit linux gegenüber. (siehe novell deal, siehe windows services for unix).

das errinert mich an das sprichwort: "wenn der wind weht, bauen manche schutzmauer, andere windmühlen".... hier scheint ms die zeichen der zeit noch rechtzeitig erkannt zu haben.

kleine geschichte: hast du eigentlich gewusst dass ms sich eine zeit lang weigerte ihre betriebsysteme fürs internet vorzubereiten? sie wollten unter windows internet nicht supporten! micrsoft hatte vor ein weltumspannendes netz namens microsoft network forcieren (ja, das ursprüngliche MSN). sie wollten WIRKLICH aufs internet verzichten um viel geld mit einer art ms-internet zu verdienen! zum glück war der markt damals stärker als ms, ms musste sich dem kundendruck beugen sodass wir heute keine zugangsgebühren an ms zahlen müssen. einige jahren später sperrte erzkonkurrent netscape zu, ms gewann den browser krieg und machte das internet unter ms flagge für etwas alltägliches. seitdem verdienen sie auch sehr gut damit.

lange rede kurzer sinn. warum sollte ms das zeug verteufeln wenn man auch damit geld verdienen kann? (hallo unterhaltungsindustrie, hört mich da jemand *g*)

so, zurück zum punkt... gerade aber in den bereichen wo linux am ms-kuchen mitgenascht hat (mail/web/smb server), spielen die von dir erwähnten linux eingenheiten kaum eine rolle. da ist es egal ob das programm a mit dem betriebsystem b in binärer form auf breiter basis funktionieren wird. es reicht wenn jemand es so richtet dass es für meinen speziellen fall funktioniert. darum werte ich diese inseratschaltung als pure propaganda seitens ms.

man könnte linux sogar dankbar sein, dass ms aus dem damaligen dornröschenschlaf erwacht ist und in den letzten jahren sich so liebevoll um den servermarkt kümmert.

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 23:45:43 GMT

Stimmt, danke, hab oben was ergänzt. Hoffe mein Standpunkt wird jetzt klarer.

Und wenn nicht schieb' ich mein wirres Geschreibsel auf die Uhrzeit

Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 23:36:44 GMT

http://images.google.com/images?q=ms%20propaganda%20linux&sourceid=mozilla2&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi

Bzw. http://www.quartus.net/msad/
Was ist daran jetzt so falsch? Ich meine, das war im Jahr 2000, muss ehrlich gestehen damals nicht wirklich viel über Linux gewusst zu haben (nicht, dass sich mein Wissen jetzt übermäßig vergroßert hätte, aber egal), aber welche Herstellerfirma hat damals Privatanwender und/oder Firmen bei Linux unterstützt? Oder wer konnte garantieren, dass unter Distri A alles so läuft wie unter Distri B?

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:34:09 GMT

mir ist schon klar dass die ganzen programmierer bei ms nicht ehrenamtlich arbeiten, dein beispiel hätte aber schon einige eigenheiten der autoindustrie in der computerwelt vorausgesetzt damit es auch standhaft ist.

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:30:16 GMT

Frage: wo rede ich hier FÜR MS? Ich mach das nicht..ich finds nur mies wenn
99% der Leut was beurteilen wollen das sie maximal 10 Tage getestet
haben-sowas nervt mich-egla lum welches Produkt es geht

hui, ja echt ekelhaft. jahrelange erfahrung mit ms betriebsystemen, hands-on auf vista für wochen und sich dann noch kritisch äussern? DAS DARF NICHT SEIN!

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

japh — Tue, 30 Jan 2007 23:29:17 GMT

koennen sie ruhig machen.

bloss dann nicht von technischer unmachbarkeit eines "backports" faseln.

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:28:41 GMT

*g* wär möglich-weils wissen wie schnell ich denen ein XP verkauf und übers Linux drüberbügeln würd *g*

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 23:27:29 GMT

Für den Austausch einer DLL muss MS wirklich keine Zeit aufwenden, aber für deren Programmierung. Und selbst wenn da schon Code vorliegt, irgendjemand muss den auch durchschauen.
Und jetzt wirst Du sicher wissen, dass Windows nicht nur eine DLL, sondern gleich einen ganzen Schwung dieser wunderbaren Konstrukte hat. Würde MS immer sämtliche betroffenen DLLs für alle Betriebssysteme updaten/anpassen würden die ziemlich sicher sonst nicht mehr viel tun.

Und der Vergleich Auto <-> Windows bezog sich wie zu Beginn schon erwähnt auf das Nachrüsten von Features die vorher noch nicht da waren. Da war dann vielleicht die "Ersatzteilversorgung" etwas schlecht gewählt, gebe ich zu.
Aber sollte ich nicht schon ganz den Faden verloren haben ging es ursprünglich um die Frage, ob sich die Neuerungen von Vista nicht als SP3 für XP verwirklichen ließen. Und das wäre dann so als ob man fragen würde, ob sich nicht ESP, ABS und ein Airbag vom Hersteller in einen alten Mini nachrüsten ließen (und kommt mir jetzt bitte nicht mit "Die Herstellerfirma vom Mini exisitert ja gar nicht mehr" - das weiß ich).

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:26:54 GMT

ich bin von Win 200 auf XP umgestiegen und hab mich damals gewundert was das
ganze Trara wegen Umgewöhnung usw soll

ich habe mich eher gefragt: DAFÜR wollen sie geld sehen?

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

WESTGOTENKOENIG — Tue, 30 Jan 2007 23:26:07 GMT

ich hab in den letzten Jahren NICHT EIN EINZIGE LINUX gesehen

die fürchtn sich olle so vor dir drum zeigts da kana

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:23:54 GMT

*ggggggggggg*

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:23:16 GMT

Ein Windows-OS ist ein "Verschleissteil" darum wirds auch immer langsamer je
älter die Installation ist *hrhrhr*

nichts was man mit den richtigen bytes nicht reparieren könnte....

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:21:27 GMT

Frage: wo rede ich hier FÜR MS? Ich mach das nicht..ich finds nur mies wenn 99% der Leut was beurteilen wollen das sie maximal 10 Tage getestet haben-sowas nervt mich-egla lum welches Produkt es geht

Mir ist klar das MS genug Probleme hat, meine ironische Aussage zum Thema "ein OS hat keine Verschleissteile" sollte das wohl ganz klar zeigen

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:19:24 GMT

ich bin von Win 200 auf XP umgestiegen und hab mich damals gewundert was das ganze Trara wegen Umgewöhnung usw soll

Ok- ich hatte nie zuvor ein Win 95 System und auch ein 98er hatte ich nur wenige Wochen..darum kenn ich mich damit auch heut noch nicht wirklich aus *g*

Aber man sieht: es war schon immer so das nicht jedes os DIE Änderung war denn auch zwischen 95 und 98 wird nicht viel um gewesen sein

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:17:37 GMT

als MS Jünger muss ich dir widersprechen

Ein Windows-OS ist ein "Verschleissteil" darum wirds auch immer langsamer je älter die Installation ist *hrhrhr*

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:16:56 GMT

jo ms jünger - definitiv..

damit beantwortest du leider ebenfalls die frage nach der ernsthaftigkeit deiner antworten.

Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:15:17 GMT

leichte antwort: ubuntu. es gibt 2 versionen davon. eine mit viel support, eine andere mit weniger.

wos? Propaganda?

http://images.google.com/images?q=ms%20propaganda%20linux&sourceid=mozilla2&ie=UTF-8&oe=UTF-8&sa=N&tab=wi

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 23:11:13 GMT

damals war auch so dass xp eher an die ganzen win95/me umsteiger gerichtet war. gegenüber diesen systemen war xp ein riesensprung.

w2k war aber schon am markt und wer es im einsatz hatte, wird auch berichten können dass zwischen w2k und xp auch einen ähnlichen "fahrradeffekt" vorhanden war.

ich kenne viele computer, die w2k und xp hervorragend vertragen, vista könnte man damit aber vergessen. die frage kommt auf, was hat zum geier ms verschlimmbessert?

apple schafft auch betriebsysteme auf den markt zu werfen die selbst alte maschine ausführen können, warum kann ms das nicht? ich habe schon einige g3 gesehen die tiger bestens ausführten.

Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:07:09 GMT

wos? Propaganda?

Ich zb hab KEINE AHNUNG welches Linux ich verwenden soll wenni ch damit anfangen will

Mandrake , Suse, Redhat, Ubuntu Kubuntu uswuswusw

Schau nur was für Antworten kommen wenn du nach "Linux für Anfänger fragst..innerhalb eines Tages bekommst du 20 Vorschläge

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 23:05:35 GMT

jo ms jünger - definitiv..wobei ich gegen Linux nix hab-kenn ich nicht - kann ich also nicht beurteilen, wie oben aber shcon erwähnt wird sich das in den nächsten Monaten SEHR ändern denn dann hab ich AIX4 Geräte und Mandrake 10.1 Maschinen zu warten - dann werd ich mal sehen wie die anderen OS so laufen

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 22:56:51 GMT

aber sagen wir mal es gibt 10 Vista Versionen-wieviele Linux Möglichkeiten
stehen dem gegenüber ? 50? Oder mehr?

0815 ms propaganda.

wie viele versionen braucht ubuntu? wie viele vista?

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 22:55:19 GMT

keiner schimpft auf Apple - obwohl da noch mehr versucht wir den Kunde
zwangszubeglücken....

wir reden immer noch über betriebssyteme, oder? WOMIT?

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 22:53:01 GMT

apple hasser, ms hasser hasser, linux willst du nicht kennen. ein ms-jünger?

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:51:32 GMT

hm..ehrlich gesagt nein - bin aktuell nur abends hier und schau recht wenig rum....

aber sagen wir mal es gibt 10 Vista Versionen-wieviele Linux Möglichkeiten stehen dem gegenüber ? 50? Oder mehr?

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 22:48:54 GMT

ein betriebsystem hat keine verschleissteile und den austausch eines dll bedarf keine teure arbeitskraft.

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:45:42 GMT

nur so am rande, hast du vielleicht in den letzten tagen die threads hier bezüglich der richtigen version von vista gesehen

Re(14): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:44:51 GMT

du beziehst das zu stark auf dich

MS will vista ja als das schweizer taschenmesser für den heimuser durchsetzen, brauchst ja nur die ganzen multimedia funktionen anschaun

und eben eine möglichst einfache bedienung für anfänger promoten, und warum sollte ein absolute pc neuling einen kurs um ein paar hundertet bei der wifi buchen wenn er doch von der werbung überhäuft wird wie toll und einfach vista doch ist etc.

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:43:58 GMT

ich bin auch ein Apple Hasser.....*g*

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:43:28 GMT

nö-i schimpf nicht....wollte damit nur mal sagen wo zb eines der Linux Probs zu finden ist-als Neueinsteiger weis man nichtmal womit man anfangen soll und das ist am Anfang nie gut

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 22:43:19 GMT

allein der vergleich von autos und software ist unsinn

In dem Fall nicht.
Es ging um ein Servicepack für XP. Und ich meine sehr wohl das mit Zubehör-/Ersatzteilen von Autos vergleichen zu können. Ist etwas zu alt wird der offizielle Support eingestellt, hier wie dort.
Dass es vielleicht jemanden gibt, der für XP Dinge weiterentwickelt mag schon sein; es wird ja auch immer wieder jemanden geben, der für Oldtimer im Nachbau Teile fertigt.

hardware ja, entsprechenden fortschritt am softwaresektor sehe ich nicht.

Für mich geht das eine Hand in Hand mit dem Anderen. Was bringt Dir eine 64-bit CPU, wenn die Software drauf (überspitzt gesagt) nur mit 16 Bit läuft.

ja, allerdings nicht aufgrund irgendwelcher grossartiger nicht portierbarer hardware- oder softwareevolution, sondern rein aus profitmaximierung damit die leute gezwungen werden vista zu kaufen.
bei win2k vs. xp war's z.b. cleartype das nicht portiert wurde, bei xp vs.
vista wird's directx 10 sein. beides nicht aufgrund technischer notwendigkeit.

Jein.

Klar, MS will Vista anbringen - aber wer will denn keinen Profit machen?
Auch hier wieder der Vergleich mit der KFZ-Industrie:
Seit Jahr und Tag fahren Autos auf 4 Rädern, haben einen Motor, Blech drumherum und aus. Dennoch werden alle Jahre sehr erfolgreich neue Modelle herausgebracht. Die alten werden irgendwann einfach nicht mehr verkauft, und keinen stört es.
Dabei ist es doch sicher nicht so schwer, bei einem Auto zB. ABS nachzurüsten, einen Airbag ins Lenkrad zu schrauben oder in ganz alten Diesel einen Partikelfilter nachzurüsten.
Aber nein, hier wird einfach gesagt "Machen wir nicht", und alle akzeptieren es und kaufen brav neue Autos.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:42:52 GMT

DU brauchst nix davon..

Frage: wieso meinst du aber zu wissen was ICH brauchen kann?

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:42:17 GMT

das posting oben klingt aber ganz anders

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:41:30 GMT

wer ist keine?

lies nicht zwischen den zeilen, jeder bekommt etwas ab
nur ms halt eben als meistgenutztes os am meisten, das lässt sich nicht vermeiden

ich mag apple als firma überhaupt nicht, allein bei ihrer preisgestaltung und bewerbung ihrer produkte kommt mir schon das kotzen

trotzdem würd ich das os nicht als absolut entbehrlich in der IT welt abstempeln

Re(13): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:41:21 GMT

nein hab ich nicht bekommen-aber SOFORT nen Kurs hab ich gebucht *g* ich wollte schliesslich auch wissen wie man einen Ordner anlegen kann *g*

Und wenn ich echt zu spät komm weil ein user Mist gebaut hat solls mir recht sein-kann ich mehr verlangen und bin , wenns wieder rennt der absolute Hero *g*

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:40:10 GMT

mach ich nicht denn ich schimpf nicht über Unix oder Linux-ich kanns nicht beurteilen weil ichs eben nie eingesetzt hab

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:39:23 GMT

eh nicht - sie sind nur 99,9 % *gg*

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:39:07 GMT

du machst genau das gleiche wie alle linux und macos jünger
siehe: http://forum.geizhals.at/t474659,3932545.html#3932545

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:39:04 GMT

keiner schimpft auf Apple - obwohl da noch mehr versucht wir den Kunde zwangszubeglücken....da scheint das aber jedem egal zu sein

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:37:55 GMT

das mit dem grundsätzlich sudern ist auch das was mich nervt-man mags chon recht haben aber der Grossteil der Leut die hier schimpfen haben sich sicher noch keine 10h mit Vista beschäftigt - eh klar denn sie würden sowas ja NIEMALS installieren...komischerwiese reden sie trotzdem mit ..

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:37:47 GMT

deswegen sind sie aber trotzdem nicht the one and only

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:36:42 GMT

MS macht Software um Profit zu machen- WAHNSINN..wie können sie das nur machen *g*

Re(12): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:36:39 GMT

welche einschulung?
oder hast du eine einschulung bekommen als du deinen ersten pc bekommen hast?
soweit ich weiß nicht

jemand der sich auskennt kommt erst zum einsatz wenn es eh schon zu spät ist

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 22:35:00 GMT

XP hat noch einen 5.x Kernel auf Windows 2000 Basis (das wiederum den
weiterentwickelten 4.x Kernel von NT übernommen hat), Vista einen 6.x Kernel
der von Grund auf neu entwickelt wurde.

ich habe auch nicht den kern per se gemeint, sondern die ganze betriebssytemarchitektur. vista ist genau genommen immer noch ein windows NT 3.1, der immer wieder zusammengeflickt wurde um neue zeiten zu entsprechen.

Was mich aber am allermeisten "anzipft", und das ist nicht an Dich persönlich
gerichtet, ist, dass alles und jeder erstmal gegen MS loswettert, das Produkt
dennoch verwendet, weiterwettert, und wenn das Nachfolgeprodukt da ist dem
vorher so verfluchten OS nachweint.

keine sorge, da kannst du gar nicht persönlich werden. vor eineinhalb jahren startete ich meinen windows abschied, mittlerweile ist mein laptop und und home computer windowsfrei. zugegeben, in VMs rennt windows noch, ich bin aber sehr glücklich mit meiner entscheidung.

Re(11): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:34:50 GMT

wenns so endet ist der der den User eingeschult hat ein Versager *g*

Re(10): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:30:58 GMT

na dann wart mal ab wie das enden wird

"bei mir sichert eh das windows, warum brauch ich da noch eine extra sicherung" etc....

Re(9): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 22:28:39 GMT

also jetzt aber bitte leise sein-Schattenkopien sind nichtmal ansatzweise als Datensicherung gedacht .............sie sind eine einfache und nette Art einer "kleinen" Versionierung

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 22:27:40 GMT

zu mac kann ich nicht viel sagen, jedoch ist mir apple relativ unsympatisch

aber ich werd auch auf jeden fall bei xp als haupt os bleiben
mit vista muss ich mich eh beruflich ein wenig befassen, das reicht fürs erste

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 22:27:00 GMT

Nein.

XP hat noch einen 5.x Kernel auf Windows 2000 Basis (das wiederum den weiterentwickelten 4.x Kernel von NT übernommen hat), Vista einen 6.x Kernel der von Grund auf neu entwickelt wurde.

Nur weil ein System vielleicht vom Grundkonzept her sehr ähnlich ist heißt das nicht, dass der selbe Code dahintersteckt.

Was mich aber am allermeisten "anzipft", und das ist nicht an Dich persönlich gerichtet, ist, dass alles und jeder erstmal gegen MS loswettert, das Produkt dennoch verwendet, weiterwettert, und wenn das Nachfolgeprodukt da ist dem vorher so verfluchten OS nachweint.
Leute, bleibt bei Macintosh, Linux oder der Playstation, aber bitte haltet Euch aus MS-Geschichten raus.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

long_island_ice_tea — Tue, 30 Jan 2007 21:55:51 GMT

vista is mir allgemein als betriebsystem unsympathisch. ich werd beim xp bleiben.
ansonsten gibts ja noch den guten alten mac

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

long_island_ice_tea — Tue, 30 Jan 2007 21:54:53 GMT

bis auf dx10 braucht man davon nix...

naja iis7 maybe...

Re(8): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:45:50 GMT

nana, es ist ja nicht so das MS damit das rad neu erfunden hätte, es ist eben nur eine weitere backup lösung unter vielen welche halt nun direkt ins os eingeflossen ist

und eine datensicherung ist definitiv nix neues und dazu gibts auch mehr als genug programme von fremdherstellern welche solche dinge gleich gut bzw besser beherrschen

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:42:16 GMT

es gibt radikale in allen lagern

die kunst ist keines zu verteufeln, sondern sich mit dem kleineren übel abzugeben und die anderen ihre existenz lassen

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:39:46 GMT

tja, es gibt eben den linux und den MS freak und beide schenken sich gegenseitig nix

alles eine einstellungs bzw anpassungsfrage

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 21:38:38 GMT

wenn ich den beitrag lese bekomme ich das gefühl, dass du vista so sehr magst, dass du keinerlei kritik zulässt - selbst die geringste und selbst berechtigte nicht? hast du mal den artikel gelesen den ich dir gepostet hab?

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:37:32 GMT

das war als vergleich gemeint

ich hab mit linux bisher auch nicht wirklich viel zu tun bis auf ein paar installationen und tests

das problem ist halt einfach das fehlen von gewohnten programmen und spielen

jemanden der nur office und internet am rechner hat wird es eher nicht interessieren ob er linux oder windows nutzt, hauptsache er kann das machen was er braucht.
ist alles nur gewohnheitssache, wenn mein erster pc linux drauf gehabt hätte würde ich sicher heute auch windows kritisch gegenüber stehen.
das gleiche mit macos

windows ist halt einfach extrems verbreitet und dadurch eben für den großteil der leute nicht wegzudenken, allein schon weil sie sich nicht umlernen können oder möchten

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 21:35:51 GMT

Ich hab damals auch für einen Motor bezahlt. Trotzdem bekomm ich jetzt keinen
neuen mehr.

dafür hast du aber bei XP seitdem neue versionen von directX bekommen... ohne zu bezahlen.

Nur wer zahlt die (11?) Mrd. Doller entwicklungskosten wenn Sie für ewig nur
mehr Updates liefern die das OS um damals nicht bezahlte Funktionalität
erweitern?

wie gesagt... vom geldaspekt her hab ich es nie betrachtet

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

oberstorch — Tue, 30 Jan 2007 21:29:21 GMT

Thanks.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 21:20:58 GMT

und auf wievielen Pcs von NORMALUSERN rennt Ubuntu oder sonst ein Linux?

Ich kenn jo mittlerweile recht viel Leut, rep viele Pcs in Privathaushalten wie auch in Firmen, ich hab in den letzten Jahren NICHT EIN EINZIGE LINUX gesehen

Und das obwohl Linux jo praktisch alles kann was MS auch kann.........irgendwie komisch..noch dazu wo es gratis ist

Aber da ich mich nun eh auch mit Linux beschäftigen muss kann ichd an wenigsten sagen das ich selber einen linux Rechner hab- bin gespannt wie das wird-Mandrake 10.1 auf einem 3 GHZ Intel Irgendwas mit Raid 5 uswuswusw

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 21:17:59 GMT

tjo du wirst nie ein Prob mit Vista haben denn wir wir alle wissen

Ms ist böse
MS ist an ALLEM schuld
MS spioniert uns aus

alles kein Problem

es gibt jo 100000000 Unix Versionen nochmal 1000000000000000 Linux Versionen und wie man seit JAHREN lesen kann ist Linux jo eh nun auch im Desktopbereich RIESENGROSS im Kommen

Versteh nicht wieso sich nun alle so auf Vista einschiessen, auch glaub ich das zb Linux Anbieter nun DIE CHANCE haben gross in den Markt zu kommen denn 99,9% der Leut würden Vista eh niemals einsetzen und wenn Xp dann ausläuft mit SUpp müssen Leut wie do jo eh nur Suse 14.4.34.67.4 mit Kernel 34.24.7789.900954. stable .45452.8 installieren, dann noch schnell 25840 kleine Extraprogs installiert und schon bist besser unterwegs als mit Vista

Re(7): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 21:14:43 GMT

also ich hätt SOFORT ein paar Ideen wie man Schattenkopien sinnvoll zu Haus anwenden kann- ne kleine , einfache " Versionierung" ist zb für Diplomarbeiten nicht schlecht.....mich hat sogar mal einer auf sowas angesprochen - der wird auch der erste "meiner" Leut sein die unter Vista arbeiten werden

Es gibt immer Anwendungsgebiete-nur : um diese zu sehen oder zu finden muss man eben ein bissi weiterdenken als " hatte ich bisher nicht-brauch ich also auch ab nun nicht"

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 21:13:56 GMT

Siehe hier:
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa480687.aspx

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 21:12:15 GMT

Naja das hast leider überall. Bei jeder Software. In jedem Bereich. (Und auch DirectX müsste mit Sicherheit für XP adaptiert werden. Kosten ohne Gewinn)

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 21:10:36 GMT

Klar es war auch bei XP eine DirectX Version dabei.
Ich hab damals auch für einen Motor bezahlt. Trotzdem bekomm ich jetzt keinen neuen mehr.

Ja es würd jede Funktion durch ein Update abbildbar sein. Nur wer zahlt die (11?) Mrd. Doller entwicklungskosten wenn Sie für ewig nur mehr Updates liefern die das OS um damals nicht bezahlte Funktionalität erweitern?

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:09:15 GMT

ihmo wird das ganze irgendwann wirklich wieder in die richtung gehen wie es "damals" auch war

NT für die arbeit und 95/98 für den heimcomputer

es gibt immer noch so einige firmen die auf windows 2000 setzen und die sicher nicht jetzt auf vista updaten werden.

MS musste einfach etwas machen um einen nachfolger für das 5 jahre alte xp zu bringen, ansonsten wäre die OS schlacht nicht zu gewinnen, linux geht ja mit ubuntu usw auch in die richtung

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

ApuXteu — Tue, 30 Jan 2007 21:07:49 GMT

Direct X wird absichtlich nicht für XP released. Ich empfinde das als schweinerei. Ich werd mich so lang wie möglich von Vista fernhalten.

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 21:03:10 GMT

der vergleich hinkt... hast du jemals für ein directX bezahlt? nein... also gehts auch gratis. aber eigentlich gings mir gar nicht um den preis - ich wollte nur aussagen, dass es das meiste der funktionen auch geben würde wenn es kein vista gäbe. einmal weil sie eh schon vorhanden sind, andermal weil sie eh als zusätzliche erweiterung des bestehenden systems angeboten werden.

Re(6): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:02:45 GMT

http://forum.geizhals.at/t474659,3932499.html#3932499

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 21:02:26 GMT

ich bin mir relativ sicher das nicht alles neu gecodet wurde
genau so wie von 2k auf xp wurde von xp auf vista auch nur aufgebaut

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

patos — Tue, 30 Jan 2007 21:02:14 GMT

Du kannst ALLES mit einem Mordsaufwand realisieren - aber das würde auch
bedeuten, alte Schwächen und Fehler mitzunehmen.

ähm... insbesondere was der unterbau betrifft ist vista nunmal ein xp.

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

oberstorch — Tue, 30 Jan 2007 20:58:57 GMT

Welche Vorteile erwartest du dir von diesem Dateisystem?

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Marax — Tue, 30 Jan 2007 20:58:25 GMT

seh ich auch so

hab mir in den letzten tagen mal vista in der vm angeschaut und muss leider sagen das vista erst recht den "klickibunti" ruf gerecht wird welchen XP niemals hatte

allein schon die neue anordnung und verschachtelung der ganzen fuktionen und massiven überdeckung des ganzen mit grafik on masse macht für mich vista zu einer großen flash seite und nicht mehr
zb. mit dem neuen explorer kann ich mich garantiert nie anfreunden, alleine schon das horizontale scrollen im linken tree ist ein wahnsinn

ich muss jedoch zugeben ich hab verwende die oberfläche wie out of the box, kann deshalb nicht sagen ob es im classic menü besser wird, aber wie gesagt kann ich dem ganzen nix abgewinnen

genau so wie zb. dem MS media center
das problem is es geht einfach immer mehr in die richtung massive überladung von programmen durch optische gimmicks und funktionen welche den ganzen heimanwendern die augen rausfallen lassen, jedoch andere in ihrer arbeit einschränken bzw wieder unnötiges rückstellen und umkonfigurieren bringen....

vergleicht nur zb. mal nero 5 mit der aktuellen 7er version
oder windvd 3 mit der 8er
oder acdsee 3-5 mit der 9er
es geht wie gesagt immer mehr in die richtung massig funktionen in das eigene programm zu bringen und die leute nur mehr über grafiken zu steuern

ich bin bei leibe kein verfechter der dos box, jedoch was zu viel ist ist zu viel

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

File_trader — Tue, 30 Jan 2007 20:55:56 GMT

Als Softwareentwickler bei SAP würde ich sagen - Ja wäre absolut möglich gewesen und hätte bei weiten nicht so lange gedauert den es müsste nicht der gesamte Funktionalitäten die auch in XP vorhanden sind neu gecodet werden.

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 20:50:49 GMT

Das kommt noch. Vermutlich sogar als ServicePack!

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 20:46:17 GMT

Und du hast vermutlich die Marktwirtschaft noch nicht verstanden:

http://forum.geizhals.at/t474659,3932476.html#3932476

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 20:45:05 GMT

In meinem Auto wäre auch einfach ein neuer Motor machbar. Und auch ein neues Radio. Ich bekomms trotzdem nicht gratis vom Autohändler.

Undying

Re(5): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 20:40:42 GMT

ach-Vista wird sich genauso schnell verbreiten..wieso? Weils ab nun eben auf jedem NeuPC und Lapi drauf ist...........

Frage: wo war der VOrteil wenn man von Win 2000 auf XP umgestiegen ist? Das war genau das selbe-neue Optik-sonst 90% beim alten und TROTZDEM wurde gewechselt

Ich seh zb in den Schattenkopien sehr wohl einw sehr nützliche Funktion

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

japh — Tue, 30 Jan 2007 20:38:57 GMT

In der Relation nicht (OK, vielleicht sind's nur 50 Jahre ).

allein der vergleich von autos und software ist unsinn.

Fakt ist aber, dass der Fortschritt am Hardware-/Softwaresektor rasend schnell vonstatten gegangen ist.

hardware ja, entsprechenden fortschritt am softwaresektor sehe ich nicht.

Das SP3 für XP wird wahrscheinlich mehr eine Sammlung aller Patches/Hotfixes seit dem SP2 werden, vielleicht noch ein paar Anpassungen, damit XP Clients mit Longhorn Servern zu 100% zusammenarbeiten, aber wirklich neue Features
würde ich mir ehrlich gesagt keine mehr erwarten.

ja, allerdings nicht aufgrund irgendwelcher grossartiger nicht portierbarer hardware- oder softwareevolution, sondern rein aus profitmaximierung damit die leute gezwungen werden vista zu kaufen.

bei win2k vs. xp war's z.b. cleartype das nicht portiert wurde, bei xp vs. vista wird's directx 10 sein. beides nicht aufgrund technischer notwendigkeit.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 20:27:49 GMT

In der Relation nicht (OK, vielleicht sind's nur 50 Jahre ).

Fakt ist aber, dass der Fortschritt am Hardware-/Softwaresektor rasend schnell vonstatten gegangen ist.
Das SP3 für XP wird wahrscheinlich mehr eine Sammlung aller Patches/Hotfixes seit dem SP2 werden, vielleicht noch ein paar Anpassungen, damit XP Clients mit Longhorn Servern zu 100% zusammenarbeiten, aber wirklich neue Features würde ich mir ehrlich gesagt keine mehr erwarten.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 19:51:22 GMT

schon vista verwendet?

habs seit ca. einem monat

bist deppert

nein, ich hab mich mit gewissen restriktionen befasst die vista dem benutzer auferlegt

MS ist jo der Teufel in Person

das sicher nicht, schuld ist auch die paranoide filmindustrie

wobei MS und NSA wohl sowieso die selbe "firma" ist

spielst du auf den NSA-key in XP an oder war das nur ne ironische aussage?

wie auch immer... les dir mal folgendes durch - ist zwar englisch aber beschreibt sehr ausführlich die beschränkungen und auswirkungen der restriktionen von vista. es mag je nach spachkentnissen ein wenig mühsam sein, lohnt sich aber sehr: http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

japh — Tue, 30 Jan 2007 19:49:22 GMT

70 jahre altes auto, 5 jahre altes OS - hinkt ein bissi, der vergleich.

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

VTP — Tue, 30 Jan 2007 19:38:40 GMT

- Windows Search
Du suchst wohl nie Dateien, oder? Welche Form der Ablage hast Du?

nein ich weiß wo ich was hab

Braucht der ONU ohnehin nicht... macht von allen Files ja täglich ein
Backup...

nein nicht täglich aber die wichtigen liegem am server und ansonsten würde mir bei einem palttendefekt nichts abgehen

- UAC

dummheit gehört bestraft

ungestraft auf "bösen Seiten" surfen zu können.

auch das muss bestraft werden

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 19:38:08 GMT

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären.
Oder?

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 19:38:08 GMT

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären.
Oder?

Du kannst ALLES mit einem Mordsaufwand realisieren - aber das würde auch bedeuten, alte Schwächen und Fehler mitzunehmen.

Wenn man schon was neu angeht, dann bitte ordentlich. Oder würdest Du zB von einem Autohersteller verlangen, für ein 70 Jahre altes Auto noch Ersatzteile herzustellen/auszuliefern?

EDIT:
Um Klarheit zu schaffen: die Postings darunter beziehen sich auf obigen Satz, der eigentlich richtig "Oder würdest Du zB von einem Autohersteller verlangen, für ein 70 Jahre altes Auto noch Zubehörteile herzustellen/auszuliefern?" hätte heißen müssen.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Glockman — Tue, 30 Jan 2007 19:31:42 GMT

Ja, dann nimm doch gleich wider NT4, das hat von dem neumodischen Zeug ÜBERHAUPT keine Ahnung.

Und irgendwann, spätestens bei einer USB-Maus/Tastatur wirst Du merken, dass es einfach nicht geht...

Aber zurück zur Liste:

- Windows Search
Du suchst wohl nie Dateien, oder? Welche Form der Ablage hast Du?

- Shadow Copy Service
Braucht der ONU ohnehin nicht... macht von allen Files ja täglich ein Backup...

- UAC
Klar, die Leute sind schon seit Win9x so intelligent und wissen immer, was ein Programm denn so macht. Drum wird auch jeder Mailanhang mal ausgeführt, egal ob man dem Ding vertraut oder nicht.
Und Eltern lieben es, wenn ihre Sprösslinge jedes Programm installieren.

- Protected Mode frün Browser
Ich bin sicher, der 08/15 ONU installiert sich Firefox, Opera oder sonst einen Browser um sein System sicherer zu machen bzw. ungestraft auf "bösen Seiten" surfen zu können.

- Praental Control
Ebenso freuen sich die Eltern, wenn ihre Sprösslinge jeden Link anklicken, egal wohin der verweist. Rotten.com muss ja unbedingt noch vor dem 10. Lebensjahr gesehen werden, das härtet ab.

- Ready Boost / Ready Drive
Du weißt, was das überhaupt ist? Ja? Dann überdenke Deine Aussage kräftig.

- DirectX 10
Du bist kein Gamer? Auch gut, DX10 bietet ja keinerlei Vorteile. Lass' halt die CPU rechnen, was de GPU dank nicht verfügbarer Befehle nicht machen kann.

- Windows Defender
Siehe UAC. Und ich bin sicher, Du weißt auch immer genau, wann ein Programm Systemeinstellungen ändert, Treiber installiert oder mal eben die hostst-Datei "anpasst".

Wo ich Dir recht gebe wären BitLocker und IIS7, aber den IIS6 der bei WinXP dazuinstalliert werden kann brauchst Du ja auch nicht - dennoch ist er bei Bedarf da.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Jackyboy — Tue, 30 Jan 2007 19:14:38 GMT

Ich hab nicht Vista gemeint.

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Jackyboy — Tue, 30 Jan 2007 19:04:04 GMT

Wo gibt es dieses Upgradeprogramm?
Ist es Freeware?

mfg David

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

VTP — Tue, 30 Jan 2007 18:59:59 GMT

alles dinge die für den normal user uninteressant sind...

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

[mC]Kasun — Tue, 30 Jan 2007 18:59:54 GMT

lol kann gut sein ^^

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 18:50:46 GMT

schon vista verwendet? na..sicher nicht...ist jo aufgrund der Einschränkungen eigentlich garnicht möglich das OS zu nutzen denn da sitzt ein kleiner MS Mitarbeiter im PC und zeichnet alles auf und schickt das auch noch alles zu MS zur Auswertung...bist deppert - MS ist jo der Teufel in Person...wobei MS und NSA wohl sowieso die selbe "firma" ist

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 18:48:52 GMT

ich kann lesen......

Kannst du logisch denken?

Sicher könnte man aus XP Vista machen, so wie man auch andere Win Versionen per Update zu einem " neuen " machen kann...wieso aber sollte das ein Hersteller machen (wollen) ?

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 17:47:23 GMT

Das gilt dann auch für dich: http://forum.geizhals.at/t474659,3931957.html#3931957

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 17:43:01 GMT

das meiste davon gibts im server 2003 oder wäre einfach als zusätzliche software (in nem SP) realisierbar. beispiel: direct X

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Qbus — Tue, 30 Jan 2007 17:41:30 GMT

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären.
Oder?

mit vista kann man aber die benutzer viel schöner in ihren rechten einschränken

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Don Pezi — Tue, 30 Jan 2007 17:03:46 GMT

Gegenfrage bliebe nur ob die Windows-USer in der
Lage wären sich die Menge an Daten auch in Time downzuloaden ?

Die Wuchtel hat was können.

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Undying — Tue, 30 Jan 2007 16:46:07 GMT

Dann modde bitte auch mein XP damit es folgendes kann:

- Windows Search
- Bitlocker
- Shadow Copy Service
- UAC
- Protected Mode frün Browser
- IIS7
- Praental Control
- Ready Boost / Ready Drive
- DirectX 10
- Windows Defender

Das sind mal nur die Dinge dir mir aus dem stehgreif einfallen.

Bei mir läuft Vista übrigens um nichts langsamer als XP. Natürlich brauchst einen aktuellen Rechner.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 16:41:38 GMT

Kannst du nicht lesen? Ich schrieb ja, dass Systemfunktionen mittels eines SP3
nachgereicht werden müssten. Dass sie JETZT identisch wären, steht nirgends.

Re(4): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 16:40:25 GMT

SP2 war ja auch recht gross. Ich glaube schon dass es möglich gewesen wäre. Zumal die
SPs von MS auf Wunsch sowieso auch verschickt worden sind (ich kriegte sie kostenlos).

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

dEUS@offline — Tue, 30 Jan 2007 16:32:39 GMT

Neuse Windows
-noch immer der Käse mit den Reg Dateien
-noch immer die DLL Hölle

das Admin-Benutzer Prinzip das unter Linux 1A ist, hat sich immer noch nicht zu MS durchgesprochen

bzw. schauen die neuen Funktionen wie Kopien von anderen Betriebssystem aus (und so viele gibts da nicht )

"redmond start your photocopiers"
http://www.faq-mac.com/mt/archives/008884.php

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

pong — Tue, 30 Jan 2007 16:21:31 GMT

.... und woran hättens dann verdient?

Gibts schon einen Erscheinungstermin für WinFS?

pong

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

West — Tue, 30 Jan 2007 16:15:04 GMT

Natürlich WÄRE es technisch gegangen da sich ja an der grundlegenden Architektur nix geändert hat. Gegenfrage bliebe nur ob die Windows-USer in der Lage wären sich die Menge an Daten auch in Time downzuloaden ?

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

\\ H // — Tue, 30 Jan 2007 15:34:13 GMT

zeig mir schnenll die XP Version die Schattenkopien ermöglicht

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 15:30:45 GMT

http://forum.geizhals.at/t474659,3931833.html#3931833

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 15:30:34 GMT

Darum soll es hier nicht gehen; MS-Bashing-Threads gibt es eh genug. Mich hätte es
einfach von der technischen Seite her interessiert, ob ein (angebliches) komplettes
neucoden nötig war oder ob das auch mit einem SP gegangen wäre.

Re(3): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

West — Tue, 30 Jan 2007 12:36:04 GMT

ich meine zu viele wesentliche änderungen hätte der markt einfach nicht
verkraftet.

Wie schon gesagt, schade das WinFS nicht gekommen ist...

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Fly — Tue, 30 Jan 2007 12:36:04 GMT

Das wäre aber mit erheblichen Stabilitätsproblemen einhergegangen.

Wobei ich nicht vom System, sondern von den Aktienkursen von MS rede.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

incal — Tue, 30 Jan 2007 12:34:10 GMT

genau!

ich meine zu viele wesentliche änderungen hätte der markt einfach nicht verkraftet.

Re(2): wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

incal — Tue, 30 Jan 2007 12:34:10 GMT

genau!

ich meine zu viele wesentliche änderungen hätte der markt einfach nicht verkraftet.

Re: wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

West — Tue, 30 Jan 2007 12:19:54 GMT

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären.
Oder?

Nein, da die HW wie auch die SW Industrie alle paar Jahre solche Einnahmen zur Stabilität ihrer Aktienkurse braucht.

wäre Vista nicht auch als SP3 realisierbar gewesen?

Hatschi_Bratschi — Tue, 30 Jan 2007 12:17:49 GMT

Salem Aleikum!

Ich habe im vergangenen Jahr die Entwicklung von VISTA seit der Public Beta Phase immer schön brav verfolgt und die entsprechenden Versionen auch immer testweise installiert. Nun läuft mittlerweile seit ein paar Wochen die Final auf der Testplatte - als Produktivsystem auf c: läuft noch XP. Mehr aus Zufall (habe ich mich dafür nicht interessiert) bin ich auf einen sogenannten Vista-Transformation-Pack gestossen, der das XP so ummodelt, dass es beinahe so ausschaut wie Vista. Icons, Systemmeldungen, Startmenü, Systemschriften, Fortschrittbalken, Fensterdesign, Statusinfos usw. schauen nun so aus wie unter Vista. Alles was merkbar fehlt ist Aero mit den bekannten durchsichtigen Fensterbalken usw.

Rein sonst von der Funktionalität her, erkenne ich nun zwischen dem echten Vista und dem Vista-gemoddeten XP eigentlich kaum nennenswerte Unterschiede. Der grösste ist wohl, dass das gemoddete XP deutlich schneller läuft als Vista, der Code des alten OS also offensichtlich um einiges schlanker war als es beim neuen der Fall ist. Was nun noch auf Basis-Ebene übrigbleibt - also nicht nur optisches Schnickschnack darstellt - sind etwas verschärftere Sicherheitsmaßnahmen, wie die Sache mit dem UAP, den Datei-Eigenümern und zB Dinge wie mit Schreibschutz versehene Ordner "Programme" usw. (kann jetzt nicht alles aufzählen).

Eigentlich alles Sachen, die auch mit einem SP3 realisierbar gewesen wären. Oder?