Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

monster23 — Fri, 13 Apr 2007 06:58:51 GMT

Warum auch nicht, ich zumindest schon. Obwohl es oft sicher egal wäre

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

john-cord — Mon, 09 Apr 2007 11:13:22 GMT

in welcher grösse das foto angezeigt wird, bestimme zum glück immer noch ich,
und nicht der computer

da hast du Recht aber mit Vista und dem DRM Müll könnte das bald nicht mehr der Fall sein...

Re(12): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Lanking — Sun, 08 Apr 2007 23:26:17 GMT

haha

Re(12): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Lanking — Sun, 08 Apr 2007 23:26:17 GMT

haha

Re(11): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Collectors_edition — Sun, 08 Apr 2007 23:25:30 GMT

2)Du antwortest auf Postings die ein Jahrhundert alt sind

Das kann ich mir gut vorstellen...im Burgenland würden mir 2 Wochen auch wie 1 Jahrhundert vorkommen

Re(10): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Lanking — Sun, 08 Apr 2007 23:23:57 GMT

1) ich bin im oberen Teil vom Burgenland.
2)Du antwortest auf Postings die ein Jahrhundert alt sind

Re(7): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

kdvienna — Sat, 07 Apr 2007 09:07:28 GMT

Danke! Viele sind eifersüchtig!

Re(6): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Collectors_edition — Sat, 07 Apr 2007 04:09:21 GMT

Nein ich bin der Glückliche^^!

Uuuuuuuuuuuuur lieb...

Re(9): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Collectors_edition — Sat, 07 Apr 2007 04:07:07 GMT

Ich glaub dir, dass du mitten im Burgenland mit 3.1 MPixel zufrieden bist

Re: Volle aufloesung - was ich habe wird auch verwendet

abstuerzer — Tue, 27 Mar 2007 18:18:12 GMT

si iss es. Zum ersten rechnet der PS x-mal besser kleiner als jeder Kameraproz, zum zweiten mach ich germe Bildausschnitte und zum dritten lasse ich mir gerne die Option offen jedes Foto im großen Format verwenden zu können.

Re(9): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

abstuerzer — Tue, 27 Mar 2007 18:08:53 GMT

Bei meiner digicam mit voller Auflösung fotografiere(3.1MPixel)und dann noch
mit div. Bearbeitungsprogrammen die Quali. verbessere, dann sehen die Bilder
auch super aus.

am Screen mit 72dpi oder Thermosub 10x15 glaub ich Dir das. Ist aber nicht das Ende der Welt.

Trotzdem hab ich schon Pix gesehen die aus einer 3MP Knipse schöner waren als welche aus doppelt oder mehr. Es ist nicht die Bildpunkteanzahl die entscheidet

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

jo0815 — Fri, 23 Mar 2007 09:32:47 GMT

Da scroll ich mich ja zum depp

Warum? Mit welchem Programm schaust du dir die Bilder an? So ziemlich jeder bessere Viewer hat eine automatische Bildgrössenanpassung.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

PacMan — Wed, 21 Mar 2007 13:15:34 GMT

immer mit voller auflösung, die nachbearbeitung ist somit wesentlich einfacher, und runter skalieren kann man immer noch. aber ich denke, in zeit wie heute wo festplatten nicht mehr die welt kosten sollte das kein problem sein. und ein neuer speicherstick fällt auch nicht so schwer ins gewicht...

Re(9): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

GrummelGrumpf — Wed, 21 Mar 2007 06:55:48 GMT

Bei meiner digicam mit voller Auflösung fotografiere(3.1MPixel)und dann noch
mit div. Bearbeitungsprogrammen die Quali. verbessere, dann sehen die Bilder
auch super aus.

Ich weiß, dass Ansprüche verschieden sind. "Verbessern" kann man allerdings nur dort, wo die Daten dazu im Bild vorhanden sind. Kompressionsartefakte, die bei JPG nun mal zum System gehören, sind nicht mehr "verbesserbar". Man kann sie nur "übersehen".

Bei der Auflösung brauchen wir das "Windof" HD Photo Format nicht mehr.

Ah so? Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

Re(8): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Lanking — Tue, 20 Mar 2007 23:21:25 GMT

Bei meiner digicam mit voller Auflösung fotografiere(3.1MPixel)und dann noch mit div. Bearbeitungsprogrammen die Quali. verbessere, dann sehen die Bilder auch super aus.
Und das mit "*.jpg". Die hat auch nicht viel gekostet. Vor 1 Jahren glaub ich 120€.
Billig ist nicht gleich schlecht will ich damit sagen.Gibt auch schon 10.2 MP Cam´s um 600€
Bei der Auflösung brauchen wir das "Windof" HD Photo Format nicht mehr.

Re(8): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Lanking — Tue, 20 Mar 2007 23:21:25 GMT

Bei meiner digicam mit voller Auflösung fotografiere(3.1MPixel)und dann noch mit div. Bearbeitungsprogrammen die Quali. verbessere, dann sehen die Bilder auch super aus. Die hat auch nicht viel gekostet. Vor 2 Jahren glaub ich 120€.
Billig ist nicht gleich schlecht will ich damit sagen.Gibt auch schon 10.2 MP Cam´s um 600€

Re: Volle aufloesung - was ich habe wird auch verwendet

Superfast — Mon, 19 Mar 2007 19:58:15 GMT

Wenn ich dann was am Foto sehe was ich mehr interessiert kann ich es zoomen.

Wenn ich nur mit mittlere Auflösung geschossen habe kann ich vergessen.

Re(6): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Mon, 19 Mar 2007 19:06:58 GMT

na dann - weiterhin viel Freude ... beim Fotografieren!

Re(5): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

kdvienna — Mon, 19 Mar 2007 18:24:59 GMT

Nein ich bin der Glückliche^^!
Obwohl ich meine Cam nicht so gerne herborge!^^

Re(4): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Mon, 19 Mar 2007 16:05:04 GMT

Bildgrösse passt! Bildaussage passt.

Rote Äuglein könnte man noch wegmachen.

PS: Bist Du der verzückt Lächelnde in der Mitte oder nur das "arme Schwein", das fotografieren durfte?

Re(3): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

kdvienna — Mon, 19 Mar 2007 11:36:21 GMT

Nein!

Ist groß genug finde ich!

Re(7): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

GrummelGrumpf — Sun, 18 Mar 2007 20:47:00 GMT

Was ich meine heisst Windows HD Photo Format.

Es ist das WMF, wie ich las - trotz Neubenamsung.

Wenn das M$ Format alles kann, was sie behaupten, dann brauchen wir doch nur noch die jeweiligen Camera Raw Files und die per Raw-Konverter ausgearbeiteten HD-Photos, oder?

Nö, wir "bräuchten" nur mehr HD-Photos, wenn einige Kamera-Hersteller aufspringen. Das ist einer der Tricks, die eben erst in Jahren funktionieren können.

Aber lassen wir das mal an uns herankommen. So schnell wie manche Standards (und in dem Fall handelt es sich tatsächlich um einen Standard und nichts Proprietäres), sind sie auch schon wieder verschwunden.

Re(6): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Sun, 18 Mar 2007 20:33:19 GMT

Ich kann Dir zumindest sagen, wie es hieß: WMF ("Windows Meta Format").

na ich glaube, das war einmal.

Was ich meine heisst Windows HD Photo Format.
http://www.microsoft.com/whdc/xps/wmphoto.mspx

Was ich noch nicht verstehe, ist warum Adobe auf den zug aufspringt! Beisst sich das nicht irgendwie mit ihrem Versuch .DNG zu etablieren? Wenn das M$ Format alles kann, was sie behaupten, dann brauchen wir doch nur noch die jeweiligen Camera Raw Files und die per Raw-Konverter ausgearbeiteten HD-Photos, oder?

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Sun, 18 Mar 2007 20:30:03 GMT

wofür? Für briefmarkengrosse webbilder?

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

kdvienna — Sun, 18 Mar 2007 15:56:09 GMT

Ich fotografiere mit 1,4 Megapixel und das reicht absolut aus!

Re(5): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

GrummelGrumpf — Sat, 17 Mar 2007 17:02:03 GMT

sag GG, was hältst Du eigentlich vom neuen "Microsoft Fotoformat"?

Das hat noch einen langen Weg (1-2 Jahre, schätze ich mal) vor sich, denke ich; könnte aber etwas werden. Bessere Kompression, Unterstützung von größerer Farbtiefe, OFFENER Standard, Adobe springt gerade auf....

Mir fällt im Moment nicht einmal ein, wie es heißt

Ich kann Dir zumindest sagen, wie es hieß: WMF ("Windows Meta Format").

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Arrris — Sat, 17 Mar 2007 11:52:30 GMT

In der Hinsicht .. klar mit all meinen 416MP's sfg

-> http://blog.macadelic.de/2007/03/12/416-megapixel-digicam/

Re(4): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Sat, 17 Mar 2007 11:20:42 GMT

sag GG, was hältst Du eigentlich vom neuen "Microsoft Fotoformat"? Mir fällt im Moment nicht einmal ein, wie es heißt und Details habe ich erst recht noch keine dazu. Ich meine den potentiellen "jpg-Ersatz".

Re(6): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

iraki — Sat, 17 Mar 2007 11:17:35 GMT

korrekt ...

Re(5): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

hume — Fri, 16 Mar 2007 19:53:25 GMT

Nein, nicht alles, was hüllenlos herumliegt, erfreut den Fotografen!

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

c0rtex — Fri, 16 Mar 2007 11:38:42 GMT

Ich arbeite in der vollen Auflösung!

Bildbetrachtung auf meinem Macbook Pro 15" ist kein Problem, dank Aperture!

Re: Nicht volle aufloesung - mpix sind nicht alles

stvienna — Fri, 16 Mar 2007 11:30:14 GMT

hab eine sony dsc p200 mit 7mpix
wenn ich mal merh fotos machen will ohne dass ich den stick lehrern kann geh ich mit der auflösung auf 5 mpix runter ansonsten fotografier ich eigentlich immer mit 7 mpix ... außer es ist wirklich nicht nötig - wenn ich zb fotos nur fürs web mach
mfg st

Re(4): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Pervasive — Fri, 16 Mar 2007 10:46:04 GMT

Die zwei gebrannten CDs die Hüllenlos in der Ecke liegen, zählen also nicht?

Re(4): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

isotonic — Fri, 16 Mar 2007 10:45:20 GMT

*zustimm*

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Superflo — Sun, 11 Mar 2007 10:02:05 GMT

Das Scrollen ist ja wurscht - man schaut sich ja die Bilder mit einem Programm an, das automatisch auf die Bildschirmgröße zoomt bzw. verkleinert. Alles andere ist ja Schwachsinn.
Wenn man keine megamäßigen Abzüge machen will, spricht vermutlich nix dagegen, ein 8 MP Bild mit einer um z.B. 1/3 kleineren Auflösung in der Kamera abzuspeichern.

Re(3): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

GrummelGrumpf — Sun, 11 Mar 2007 08:16:19 GMT

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz, wie hat das format damit zu tun ob man eine nachbearbeitung braucht oder nicht.

Ganz einfach: RAW beinhaltet alle Daten, die zum Zeiotpunkt der Aufnahme vorhanden waren - ungeachtet der Kameraeinstellungen. Aus RAW kann ich daher jede mir genehme Änderung z.B. des Weißabgleichs, der Schärfe, des Kontrasts etc. jederzeit (wieder)herstellen.

TIF(F) hat zwar noch alle Informationen, die das Bild benötigt, um verlustfreie (Druck)Qualität ausgeben zu können, allerdings sind an der Kamera eingestellte(r) Weißabgleich, Schärfe etc. bereits ins Bildprofile fest eingearbeitet. Nun wäre es zwar möglich, ein TIFF prinzipiell aus den originalen Kameradaten zu erstellen, das wäre aber als Bild, ohne Einschränkung gesagt, unbrauchbar.

Von bereits im Bild vorhandener Nachschärfung verlustfrei zurückzugehen, ist nicht mehr möglich. (Ich hoffe, Du kennst die Methoden der Schärfung.) Ähnliches gilt auch für Weissabgleich, Kontrast etc. Krass wirken sich diese Einschränkungen z.B. bei Aufnahmen unter Kunstlicht aus, wo die meisten Kameras ihre Schwächen haben.

JPEG hingegen bringt neben diesen Nachteilen auch noch den der verlustbehafteten Kompression mit. Ärgerlicher- aber logischerweise wird die kompressionsbedingte Qualitätsverschlechterung mit jedem Abspeichern (nach Bearbeiten) schlechter.

Re(3): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

sunbeamme — Sun, 11 Mar 2007 06:42:32 GMT

sicher ist es das... könntest es ja später brauchen und dann ärgert man sich grün und blau...

Re(3): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

hume — Sun, 11 Mar 2007 06:14:36 GMT

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz, wie hat das format damit zu tun ob man
eine nachbearbeitung braucht oder nicht.

RAW braucht immer Nachbearbeitung!

Wenn man Fotografie auch nur ansatzweise ernsthaft betreiben will, wird man um eine gewisse Nacharbeit nicht herum kommen. Zumindest soll man sich zum Thema Archivierung, Katalogisierung und Sicherung Gedanken machen.

Re(4): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sun, 11 Mar 2007 01:20:10 GMT

Musik habe ich fast 100 giga auf dem rechner und das schlimmste daran ist das ich das meiste mal als original hatte bzw. noch habe.

Ich loesche die fotos dir mir nicht gefallen bzw. nicht gut genug sind sofort nach dem ueberspielen. Erspart einiges an arbeit nacher.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Bucho — Sun, 11 Mar 2007 00:59:02 GMT

Kommt drauf an. Mit der DSLR natürlich schon, da fotografiere ich aber sowieso alles in RAW. Mit
einer Kompaktkamera meistens nicht, denn diese Erinnerungsbilder genügen auch in 2-3 Mpix.

Re(3): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Psychopath — Sun, 11 Mar 2007 00:31:25 GMT

Ja, so geht es mir auch. Wobei zugegebenermassen die Gigabyte ja weniger das Problem sind (kostet ein paar Euro mehr oder weniger) als eher die Anzahl der Fotos (die sich mit der Aufloesung ja auch nicht aendert).

Schoen waers halt, wenn das Geraet von selber die schlechten Fotos loeschen und die guten richtig katalogisieren wuerde.

Und bisher brauchen die Fotos noch deutlich weniger Platz als die Musik (Verhaeltnis ca. 1:4).

Gruesse,
j.

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sat, 10 Mar 2007 23:50:19 GMT

Habe ich jahrelang auch so gemacht. Habe inzwischen gigabytes an fotos auf dem PC.

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sat, 10 Mar 2007 23:49:19 GMT

Ja, klar das ist schon richtig aber wenn ich etwas nicht brauche ist es auch keine beschraenkung.

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sat, 10 Mar 2007 23:48:18 GMT

Ja, vielleicht aber ich drucke vielleicht eines aus 1000 fotos groesser als A$.

Re(2): Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sat, 10 Mar 2007 23:47:29 GMT

Die 8MP aus einer Kompakten mit mikroskopisch kleinen Sensor sind qualitativ
selten vergleichbar mit 6 oder 8MP aus einem Sensor einer DSLR.

Schon klar nur immer ist es nicht moeglich/angebracht eine DSLR mit sich zu haben. Manche menschen verstehen leider nicht immer das man eine DSLR hat um bessere ergebnisse zu erzielen und nicht um zu zeigen was man sich alles leisten kann.

Ich ziehe zweitere und dann die volle Auflösung Speicherung in RAW plus eines
hochwertigen JPEG vor. Speicher ist billig, ich erspare mir so aber unnötige
Nachbearbeitung und den Ärger, wenn's mal haarige Lichtverhältnisse oder Grund
für Plakatgröße gibt.

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz, wie hat das format damit zu tun ob man eine nachbearbeitung braucht oder nicht.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

GrummelGrumpf — Sat, 10 Mar 2007 20:17:08 GMT

Ich habe 2 digicams eine nikond d50 mit 6 mpix und eine kompakte mit 8mpix.
Ich habe anfangs immer mit voller aufloesung fotografiert, egal wie viel
moeglich war jetzt habe ich aber das gefuehl das mir das nicht wirklich was
bringt. Was hilft mir ein 8mpix foto auf einem WXGA oder WXGA+ display?

Da hätten wir mehrere Dinge zu beachten:

Dein WXGA(+) Display giert nicht nach Megapixeln.

Die 8MP aus einer Kompakten mit mikroskopisch kleinen Sensor sind qualitativ selten vergleichbar mit 6 oder 8MP aus einem Sensor einer DSLR.

Ich ziehe zweitere und dann die volle Auflösung Speicherung in RAW plus eines hochwertigen JPEG vor. Speicher ist billig, ich erspare mir so aber unnötige Nachbearbeitung und den Ärger, wenn's mal haarige Lichtverhältnisse oder Grund für Plakatgröße gibt.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Tom@33 — Sat, 10 Mar 2007 16:57:41 GMT

Was hilft mir ein 8mpix foto auf einem WXGA oder WXGA+ display? Da scroll ich mich ja zum depp. Wie macht ihr das?

Immer mit der maximalen Auflösung. Verkleinern kann man danach immer noch.
Aber wenn du wirklich mal DETAILS haben willst dann gibts die nur mit der höchstmöglichen Auflösung.
Oder man will doch mal ein Bild grösser als A4 entwickelt haben, dann zählt die Auflösung schon viel.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Psychopath — Sat, 10 Mar 2007 16:51:42 GMT

Volle Aufloesung, wird aber meistens eh nicht genutzt.

Ich denk halt immer an zwei Situationen:
- ich will ein Foto doch einmal besonders gross entwickeln/drucken lassen
- ich brauche eine Ausschnittvergroesserung

..dass das wahrscheinlich bei mehr als 99% der Fotos eh nicht gemacht wird, stoert mich dabei zwar ein wenig, aber ich mach´s trotzdem so.

j.

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

sunbeamme — Sat, 10 Mar 2007 14:13:19 GMT

warum sich selbst beschränken?

in welcher grösse das foto angezeigt wird, bestimme zum glück immer noch ich, und nicht der computer

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Compe — Sat, 10 Mar 2007 13:51:30 GMT

Ich fotografiere je nach Platz.. wenn ich nur wenig Fotos mache als bis zu 400 verwende ich volle 7.2 mio Pixel, wenn ich mehr Fotos machen will stell ich halt auf 5.x runter, denn dann bring ich knapp 700 Fotos auf die Karte

Re: Volle aufloesung - was ich habe wird auch verwendet

_E_r_I_c_H_ — Sat, 10 Mar 2007 13:43:57 GMT

sicher, auf meiner 2GB Karte is eh genug Platz

Re: Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

Entity — Sat, 10 Mar 2007 13:40:29 GMT

beim ausdrucken merkt man es!

am monitor isses mehr oder weniger egal!

Nicht volle aufloesung - mpix sind nicht alles

ER — Sat, 10 Mar 2007 13:37:40 GMT

Volle aufloesung - was ich habe wird auch verwendet

ER — Sat, 10 Mar 2007 13:37:04 GMT

Fotografiert ihr immer volle aufloesung?

ER — Sat, 10 Mar 2007 13:36:33 GMT

Ich habe 2 digicams eine nikond d50 mit 6 mpix und eine kompakte mit 8mpix. Ich habe anfangs immer mit voller aufloesung fotografiert, egal wie viel moeglich war jetzt habe ich aber das gefuehl das mir das nicht wirklich was bringt. Was hilft mir ein 8mpix foto auf einem WXGA oder WXGA+ display? Da scroll ich mich ja zum depp. Wie macht ihr das?