SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Re(5): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

googleDork — Mon, 16 Apr 2007 08:34:41 GMT

Sehe ich genauso....

Wenn jeder den Trigger löschen kann - kann er auch die StoredProcedure modifizieren.

Im Gegenteil würde ich schwerst zu Triggern anraten, weil sie eben ein konsistenter, benutzerfehlerfreier Weg sind...

Re(4): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Dr. Watson — Fri, 23 Mar 2007 19:14:07 GMT

Dennoch ist es kein Argument, jemand der dir mit Absicht einen Trigger löscht, kann mir mit Absicht auch alles andere modifizieren, wenns sein muss.

Re(3): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Schokokipfal — Fri, 23 Mar 2007 16:17:23 GMT

sollte so sein ja

die realität sieht aber anders aus

Re(2): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

teleth — Fri, 23 Mar 2007 12:10:12 GMT

Habe mit Trigger eher schlechte Erfahrung gemacht, da man diese (zumindest in Oracle) deaktivieren kann, somit würdest du dein select machen der Update wird nicht durchgeführt und merkst in der Applikation nichts davon

das ist kein argument gegen trigger... in die datenbank direkt darf ohnehin nur der dba rein...

Re(8): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

ruprecht69 — Fri, 23 Mar 2007 11:33:16 GMT

Aufwand / Nutzen. Bei zwei Zeilen Code (wie in dem Beispiel) der vmtl. nicht mal re-used wird ist das ein bissl zuviel des guten.

Re(7): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

teleth — Fri, 23 Mar 2007 11:18:14 GMT

wenn man beachtet, proprietäre Funktionalitäten und Features zu vermeiden

wofür hab ich dann die ganze funktionalität des dbms? damit ich alles wieder per hand ausprogrammieren darf? .... bin dagegen.

Re: SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Schokokipfal — Fri, 23 Mar 2007 10:14:35 GMT

Würde die Anforderung über eine StoredProcedure lösen.

Habe mit Trigger eher schlechte Erfahrung gemacht, da man diese (zumindest in Oracle) deaktivieren kann, somit würdest du dein select machen der Update wird nicht durchgeführt und merkst in der Applikation nichts davon.

Re(6): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

ruprecht69 — Fri, 23 Mar 2007 10:11:27 GMT

Nicht, wenn man beachtet, proprietäre Funktionalitäten und Features zu vermeiden. Leider geht das nicht immer ...

Man muss halt irgendwie den Spagat schaffen zwischen Effizienz und Abstraktion ...

Re(5): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

teleth — Fri, 23 Mar 2007 10:08:58 GMT

datenbank welchsel sind immer kritisch ... wenn man da nicht auf alles schaut ist man selber schuld

Re(4): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

ruprecht69 — Fri, 23 Mar 2007 09:53:42 GMT

Korrekt. Allerdings gilt es zu beachten, dass falls ein DB-Wechsel bevorsteht, am besten die (Pimperl)-Query auscodiert werden sollte - sonst wundert sich nachher der Kunde warum's denn nicht funktioniert.

Re(3): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

teleth — Fri, 23 Mar 2007 09:15:36 GMT

nein die zeile gibt nichts zurück....

entweder du machst das mit einem update trigger on select oder du schreibst eine stored procedure, die daten selektiert, updated und dann die selektion zurückgibt...

Re(2): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Ardjan — Fri, 23 Mar 2007 09:09:13 GMT

Ich habe den SQL-Server noch nicht offen hier (ist etwas anderes dazwischen gekommen), aber gibt diese Zeile überhaupt etwas zurück? Der aufrufende Anwendung will der Name + Datum vom letzten Anruf sehen, und nebenbei soll der Änderung geschrieben werden. Beide ansich ist kein Problem, nur zusammen weiß ich noch nicht was der beste Angehensweise ist...

Re: SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Wizard51 — Fri, 23 Mar 2007 08:58:45 GMT

UPDATE Table SET LastCall = Now() WHERE TelNr = (SELECT TelNr FROM Table WHERE TelNr = '004367xxx')

(Mal so in die Luft geschossen - hab schon länger nichts mehr mit SQL gemacht)

Oder Du machst es mit einem Cursor.

Re(2): SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Ardjan — Fri, 23 Mar 2007 08:45:59 GMT

Hmm, Trigger macht natürlich sinn.

Es ist mir eigentlich darum gegangen welche Methoden es gibt. Da ich gerade ein paar mal mit Stored Procedures und UserDefined Functions gespielt habe, hätte ich daran gedacht, aber einen Trigger ist natürlich besser...

Danke!

Re: SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

error-is.org — Fri, 23 Mar 2007 08:42:08 GMT

sowas wird mit triggern erledigt.

Triggers allow us to execute a batch of SQL code when either an insert, update or delete command is executed against a specific table

mehr infos: http://www.devarticles.com/c/a/SQL-Server/Using-Triggers-In-MS-SQL-Server/

SQL-Abfrage mit gleichzeitige Änderung....

Ardjan — Fri, 23 Mar 2007 08:23:21 GMT

Hmm, habe heute einen Anfrage bekommen, und das ist etwas was ich noch nie gemacht habe, deshalb möchte ich zuerst mal kurz nachfragen...

Folgende Tabelle (sehr einfach): Telefonnummern, Namen und LastCall. Jetzt wird aus der Application einen Query ähnlich wie SELECT Name, LastCall FROM Table WHERE TelNr = '0043676xxx';, es soll also der Name und Datum des letzten Anrufes zurückkommen, aber _gleichzeitig_ das aktuelle Datum im Feld LastCall zurückgeschrieben werden, damit er beim nächsten Anfrage dieses Datum zurückgibt.

Also:
SELECT * FROM Table WHERE TelNr = '004367xxx'; UPDATE Table SET LastCall = Now() WHERE TelNr = '004367xxx'

Jemand so etwas schon mal gemacht?

Oh ja, Server ist MS SQL Server 2000.