CMOS oder CCD

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Tue, 10 Apr 2007 19:25:06 GMT

mit allem bist besser bedient als mit einer Sony - ist meine Devise, seit mir die einmal ein root kit auf meinen PC installiert haben! Und wer will sich schon mit sinnlos überteuerten memory sticks herumärgern?

Abgesehen davon haben alle (gängigen) Kompakt-Digiknipsen m.W. derzeit CCD-Sensoren (auch die Canons) - meine Ausführungen bezogen sich auf DSLRs!

Ich suche auch noch eine neue kompakte digiknipse fürs kleine Gepäck - prinzipiell wäre es die Canon G7 geworden, wenn ja wenn sie RAW-Format gehabt hätte und ein schwenkbares Display wie ihre Vorgänger. Die A630/640 bieten genau dasselbe (ausser natürlich der Gehäusequalität) mit Schwenk-Display und noch dazu um € 150/200 weniger - sie sind damit von Papierform und vor allem Preis-/Leistung her derzeit sicher erste Wahl, praktische fotografiert habe ich aber noch nicht damit. Der Unterschied zwischen 8 oder 10MP dürfte aber jedenfalls bei dem Sensor-Format (1/1.8") sicher zu vernachlässigen sein.

Von den Nikon Coolpixen hat mich noch nie eine überzeugt (leider auch die neue 5000er nicht - schade, das hätte ein Hi-End Kompakt-Segment-Leader werden können http://www.dpreview.com/reviews/specs/Nikon/nikon_cpp5000.asp ).

Die Panas haben den Ruf, ziemlich zu rauschen, Fuji hat diesbezüglich einen sehr viel besseren Ruf (ziemlich sicher Sony-Chips) - ich habe aber keine eigenen erfahrungen zu den beiden Marken und derzeit nicht einmal eine "theoretische Meinung" dazu, sorry.

Re(3): CMOS oder CCD

Superflo — Sun, 08 Apr 2007 19:43:55 GMT

Du scheinst Dich auszukennen!
Brauche eine Kamera, will 300,- € ausgeben. Was nehmen?

OK, war ein Scherz - oder auch nicht:
Interessantes Posting - trifft das auch auf den Consumer-Kompakt-Bereich zu?

Anders gesagt: Würdest Du sagen, ich bin mit einer Canon Powershot A610/620/630/640 besser bedient als mit einer Coolpix, einer Panasonic TCX oder wie die heißen, einer Fuji 31d oder einer SONY irgendwos?!

Re(5): CMOS oder CCD

Halawachl — Sun, 01 Apr 2007 08:31:02 GMT

ja, und wenn sie zuvor betrunkene gestochen haben, übertragen sie alkoholismus.
dann kannst deinen führerschein abgeben.
also ganz gefährliche viecher.

Re(4): CMOS oder CCD

athis — Sat, 31 Mar 2007 23:02:35 GMT

die stubenfliege ist eine mücke.einen ganzen schwarm davon nennt man moskitos.

sind das nicht herdentiere?

Re(20): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 10:26:18 GMT

Schön zu sehen, das du logischen Argumenten gegenüber zugänglich bist
Aber meine Antwort zu den verlinkten Post von Dir, passt ja noch immer ....

Re(19): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 10:20:15 GMT

http://forum.geizhals.at/t487481,4043042.html#4043042

Re(18): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 10:07:50 GMT

Schwachsinn, aber es ist deine Meinung!

Ist schon witzig mit Euch Canon-Fanboys:
Ihr konntet keines meiner Argumente entkräften und am Schluß ist es einfach Schwachsinn

Ich lase mir halt nicht die Kohle mit Hochglanzprospektversprechungen aus der Hose ziehen. Zeig mir FAKTEN am besten Bilder (mit Exif-Infomationen) die in dieser Situation NUR mit Vollformat-Kameras gemacht werden konnten und ich werde meine Meinung gerne ändern ....

Solange halten wir demokratische Verhältnisse aufrecht:
Ich habe meine Meinung und du sponsert Canon mit der Abnahme von überteuerten Vollformat-Sensoren

Re(18): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 10:07:50 GMT

Schwachsinn, aber es ist deine Meinung!

Ist schon witzig mit Euch Canon-Fanboys:
Ihr konntet keines meiner Argumente entkräften und am Schluß ist es einfach Schwachsinn

Ich lasse mir halt nicht die Kohle mit Hochglanzprospektversprechen aus der Hose ziehen. Zeig mir FAKTEN am besten Bilder (mit Exif-Informationen) die in dieser Situation NUR mit Vollformat-Kameras gemacht werden konnten und ich werde meine Meinung gerne ändern ....

Solange halten wir demokratische Verhältnisse aufrecht:
Ich habe meine Meinung und du sponsert Canon mit der Abnahme von überteuerten Vollformat-Sensoren

Re(18): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 10:07:50 GMT

Schwachsinn, aber es ist deine Meinung!

Ist schon witzig mit Euch Canon-Fanboys:
Ihr konntet keines meiner Argumente entkräften und am Schluß ist es einfach Schwachsinn

Ich lasse mir halt nicht die Kohle mit Hochglanzprospektversprechungen aus der Hose ziehen. Zeig mir FAKTEN am besten Bilder (mit Exif-Infomationen) die in dieser Situation NUR mit Vollformat-Kameras gemacht werden konnten und ich werde meine Meinung gerne ändern ....

Solange halten wir demokratische Verhältnisse aufrecht:
Ich habe meine Meinung und du sponsert Canon mit der Abnahme von überteuerten Vollformat-Sensoren

Re(17): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 09:59:26 GMT

Aber Leute wir müssen uns nicht um den Kaiser seinen Bart streiten - lassen
wir doch den Markt, die Konsumenten entscheiden, den die Entscheidung ist in
Wahrheit schon gefallen. Auf eine verkaufte Kamera mit Vollformat kommen
wahrscheinlich 10.000 Crop-Sensoren. Also so what?

nene da werden schon mehr FF-Kameras verkauft

blockquote> Vollformat ist im digitalen Breitenmarkt tot!
Und es jukt niemanden ob Canon einen toten Markt bedienen kann ... sorry!
Klingt komisch, is aber so

Schwachsinn, aber es ist deine Meinung!

Re(17): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 09:59:26 GMT

Aber Leute wir müssen uns nicht um den Kaiser seinen Bart streiten - lassen
wir doch den Markt, die Konsumenten entscheiden, den die Entscheidung ist in
Wahrheit schon gefallen. Auf eine verkaufte Kamera mit Vollformat kommen
wahrscheinlich 10.000 Crop-Sensoren. Also so what?

nene da werden schon mehr FF-Kameras verkauft

Vollformat ist im digitalen Breitenmarkt tot!
Und es jukt niemanden ob Canon einen toten Markt bedienen kann ... sorry!
Klingt komisch, is aber so

Schwachsinn, aber es ist deine Meinung!

Re(16): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 09:39:28 GMT

Wir reden von dem, was wir als Markt für DSLRs bezeichnen.
Also alle DSLRs mit einem Sensor kleiner gleich KB-Format.

Agree. Hinzufügen möchte ich noch bzw. vollständig sollte es so lauten:
Wir reden von dem, was wir als Markt für DSLRs bezeichnen.
Also alle DSLRs mit einem Sensor kleiner gleich KB-Format für NICHT professionelle Anwendungen.

Bei prof. Anwendungen spielen die Anschaffungskosten für das Equipment eine absolut untergeordnete Rolle und deswegen werden einfach andere Kaliber verwendet, weil's eh wurscht ist.

Aber Leute wir müssen uns nicht um den Kaiser seinen Bart streiten - lassen wir doch den Markt, die Konsumenten entscheiden, den die Entscheidung ist in Wahrheit schon gefallen. Auf eine verkaufte Kamera mit Vollformat kommen wahrscheinlich 10.000 Crop-Sensoren. Also so what?

Vollformat ist im digitalen Breitenmarkt tot!
Und es jukt niemanden ob Canon einen toten Markt bedienen kann ... sorry!
Klingt komisch, is aber so

Re(15): CMOS oder CCD

Gott — Sat, 31 Mar 2007 08:16:41 GMT

Sorry, aber Äpfel mit Birnen vergleichen ist nicht zulässig.

Du behauptest, dass das KB-Format (Vollformat) am digitalen Sektor tot ist. Und das ist ein kompletter Blödsinn.

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Wir reden von dem, was wir als Markt für DSLRs bezeichnen. Also alle DSLRs mit einem Sensor kleiner gleich KB-Format.

Re(11): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 08:01:54 GMT

Bitte lass ihm

Re(15): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 07:54:41 GMT

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Der endet bei mir bei einer EOS 1Ds Mark II

Hasselblad & Co. lass mal aus dem Spiel, denn DAS sind andere Ligen! Die H2D39 kostet alleine um die 35k €!

Kannst dir vorstellen was du an Equipment bekommst für ne Canon oder Nikon

Re(15): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 07:54:41 GMT

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Der endet bei mir bei einer EOS 1Ds Mark II

Hasselblad & Co. lass mal aus dem Spiel, denn DAS sind andere Ligen!

Re(15): CMOS oder CCD

c0rtex — Sat, 31 Mar 2007 07:54:41 GMT

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Der endet bei mir bei einer EOS 1Ds Mark II

Hasselblad & Co. lass mal aus dem Spiel, den DAS sind andere Ligen!

Re(14): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 05:58:12 GMT

Und noch mehr Profi's arbeiten mit Mittelformat!
Und was genau willst jetzt damit sagen?

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Re(14): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 05:58:12 GMT

Und noch mehr Profi's arbeiten mit (nicht Canon-) Mittelformat (sind eben Sonderanwendungen)!
Und was genau willst jetzt damit sagen?

Wir reden jetzt vom Markt für Otto-Normalverbraucher .....

Re(13): CMOS oder CCD

Gott — Sat, 31 Mar 2007 05:55:35 GMT

Eigenartig, warum dann so viele Profis mit einer vollformatigen Canon ihr Geld verdienen.

Re(12): CMOS oder CCD

Alpenländer — Sat, 31 Mar 2007 05:53:28 GMT

KB-Vollformat ist im digitalen Zeitalter tot!
Zu teuer, Optik zu groß, zu schwer und mit großen Problemen kämpfend (Vignettierung) - nur noch für Sonderanwendungen zu bevorzugen.

Ist was für Dinosaurier
Aber die Diskussion gabs schon Mal in abgänderter Form: Bei der Einführung von KB damals. Da haben die Foto-Dinausaurier auch prophzeit, daß sich das Format nicht durchsetzten wird und Canon, Nikon und Co (die Japaner eben) sollen erst Mal eine "gscheite" Kamera raus bringen.

Tja, heute ist die deutsche Fotoindustrie (die damals marktbestimmend war !) tot, weil sie einfach nicht die Zeichen der Zeit erkennen wollte.

Euren Wunsch nach Vollformat sehe ich genauso ...
Bis dahin könnt ihr Euch ja die 5D schön reden!

Re(8): CMOS oder CCD

Bucho — Fri, 30 Mar 2007 23:39:17 GMT

Ja und nein. Ich sage aber dazu, mich interssiert es nicht in JPG zu fotografieren. Darum
richtet sich mein Blickwinkel eher auf das Drumrum. Gehäuse-Ergonomie, Linsen usw. Und
DA kriege ich für diesen Preis einfach weniger als bei der Konkurrenz. Das ist leider so.

Re(7): CMOS oder CCD

Bucho — Fri, 30 Mar 2007 23:23:55 GMT

Das sage ich nicht. Ich sage nicht, dass sie schlechter wären - im Gegenteil. Aber auch
nicht besser. Jedoch teurer. Der hohe Preis resultiert vor allem aus Image und Werbung.

Re(10): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 22:27:08 GMT

die 5D ist die perfekte Kamera für alles, was nicht die Speed einer 1d Mk III (und deren Crop) und nicht die extreme Auflösung der 1Ds II benötigt. Und genau für die Zwecke - von Hochzeit, über Studio/portrait bis Landschaft und Architektur ist die 5D extrem preisgünstig.
Punkto Gehäuse ist die Abdichtung der einzige Vorteil, den die D200 hat. Ansonsten gibt es weder am Magnesium-Body der 5D nach am Layout (mit Daumenrad) oder an Mechanik und Elektronik kaum was zu kritisieren. Ausser, dass sie mir persönlich eher zu gross wäre.
Und wie schon gesagt, im Kit kommt sie mit dem exzellenten 24-105L (von Nikon gibt es dazu derzeit leider kein Gegenstück) schon ab € 2939 lagernd in Ö, Händler mit gutem Feedback http://geizhals.at/a164223.html
Ab morgen (1.4.2007) geht davon noch Cash-Back in Höhe von € 150 (5D) und € 45 (Objektiv) ab - inkl. USt also in Summe wohlfeile € 2.744,-
Wenn man das 24-105 nicht will, verkauft man es eben problemlos auf eBay um ca. 800 Euro. Dann hat man die 5D um unter 2K! Eine Kamera, wie es sie sonst von niemand gibt. Die Vorteile des FF-Sensors sind real und absolut sichtbar. Auch wenn ich selbst auf absehbare Zeit bei 1.6x Crop bleiben werde - gute Weitwinkelobjektive sind eben deutlich günstiger zu haben als lange Tele.

Re(11): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 22:05:47 GMT

so ist es!

Re(10): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:48:05 GMT

Mal schaun wann Nikon es schafft den Vollformatsensor zu bringen

Dann könn ma gerne weiterreden

Re(10): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:48:05 GMT

Mal schaun wann Nikon es schafft den Vollformatsensor zu bringen

Re(8): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:39:02 GMT

Re(8): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:39:02 GMT

Re(6): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:38:28 GMT

Und welche Rolle spielt das? Noch so ein Canon-Fanboy ....

Rolle? Spielts natürlich keine!

Re(6): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:38:28 GMT

Und welche Rolle spielt das? Noch so ein Canon-Fanboy ....

Gar keine, aber bitte ...

Re(6): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 21:38:28 GMT

Und welche Rolle spielt das? Noch so ein Canon-Fanboy ....

Rolle? Spielts natürlich keine!

edit: Noch was:

In meinem Rechner stecken beide Hersteller

Re(9): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 20:55:38 GMT

z.B.
Nikon D200 -> http://geizhals.at/a172314.html oder
Fujifilm FinePix S5 Pro -> http://geizhals.at/a218798.html oder mit kleinen Einschränkungen
Pentax K10D -> http://geizhals.at/a217183.html

All die würde ich persönlich der 5D vorziehen und das ersparte Geld investiere ich in wirklich gute Objektive und dann lasse ich es auf jeden Vergleich mit einem Canon Kit-Objektiv (weil für mehr reichts nach dem Kauf nimmer) und der 5D ankommen

Verstehe mich bitte nicht falsch:
Die 5D ist eine saugute Kamera in einem IMHO miesen Gehäuse, aber ein gutes Preis/Leistungsverhältnis hat sie definitiv nicht (da der Vollformatsensor in der Kleinst-Produktion VIEL zu teuer ist und der Leistungsvorteil viel zu gering). Die 5D ist eher für Umstiegsmuffel von der analog Zeit geeignet, die sich nicht an neue Sensorgrößen gewöhnen wollen, wobei es da eigentlich nicht viel zu gewöhnen gibt.

Besser als Ken Rockwell kann man es eigentlich gar nicht auf den Punkt bringen:
Are you a tripod guy or do you live for lenses wider than 19mm? Get the Canon 5D.
For everyone else, get the Nikon D200.

Re(9): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 20:55:38 GMT

Re(8): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 20:39:45 GMT

Fakt ist, ich kenne eine Menge D-SLR Hersteller bei denen man für EUR 2500,-
deutlich mehr bekommt als bei der 5D.

und an welche Hersteller bzw. Kameras hast denn da gedacht?

Re(7): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 20:01:47 GMT

Die Kamera wird
nämlich wegen ihrer spezifischen Eigenschaften - zuvorderst natürlich der
konkurrenzlose, extrem rauscharme Vollformatsensor - und wegen ihres
exzellenten Preis-/Leistungsverhältnisses von vielen Profis weltweit benutzt.

Beim ersten Teil des Satzes stimme ich Dir noch zu (Vollformatsensor) da die 5D für WW-Aufnahme besser geeignet ist, als jede Crop-Kamera, aber der zweite Teil ist falsch. Ich selbst kenne genügend Fotografen die von der 5D auf die D200 umgestiegen sind. Man braucht also gar nicht zur D2x greifen (Ken Rockwell lässt grüßen!).
siehe auch hier: http://www.kenrockwell.com/tech/5d-d200.htm
Aber natürlich werden Käufer die EUR 2500,- über die Ladentheke wandern haben lassen (und gar keine WW Fetischisten sind) den Fehler ungern zugeben, also redet man sich die Dinge einfach schön. Fakt ist, ich kenne eine Menge D-SLR Hersteller bei denen man für EUR 2500,- deutlich mehr bekommt als bei der 5D.

Und ja ich hab schon Mal eine 5D in Händen gehalten und auch damit fotografiert! Aber wie schon geschrieben, versuche ich mich nicht von Hochglanzprospekten und Marketinggeschwafel beeinflussen zu lassen. Auch z.B. das Thema Vollformat ist mir egal, solange sich die Sensorgröße nicht DEUTLICH in den Bildergebnissen wieder spiegelt. VF bietet derzeit definitiv mehr Nachteile als Vorteile !

Man muß kein Brancheninsider zu sein, um zu
wissen, dass alle aktuzell in Nikon verbauten Sensoren von Sony kommen. Ja,
Nikon darf Spezifikationen in Form von Kundenwünschen an Sony übermitteln und
Sony wird sich bemühen, die zu erfüllen - aber das war's dann auch schon. Im
Fall des D200 und D80 Sensors ist das Ergebnis ja durchaus "ermutigend", auch
wenn noch immer ein ganzes Eck auf die aktuellen Canon CMOS-Sensoren
fehlt.

Interssante Info. Ich selbst hab leider noch keine Quellen im Netz gefunden, die den Status der Zusammenarbeit zwischen Sony und Nikon bzw. anderen Abnehmern hinterleuchten.

Solange Sony selbst nur Kompaktknipsen mit kleinfingernagelgrossen
Sensoren und ab und zu eine Bridgekamera produzierte, war das Verhältnis zu
Nikon und den APS-C DSLR Sensoren ja sicher unverkrampft. Das hat sich seit
der Alpha aber definitiv gewandelt. Für mich steht fest, dass das kommende
Sony Hi-End-Modell (von "professionell" will ich einmal noch nicht reden, bis
man die Specs genau kennt ) einen besseren Sensor haben wird, als alles, was
zu dem Zeitpunkt in einem Nikon-Gehäuse verbaut ist. Und dann wird Nikon noch
eine ganze zeit drauf warten dürfen, bis sie auch den Super-Chip bekommen!

Ok, das ist jetzt aber Kaffeesud lesen! Bleiben wir doch lieber bei den Fakten:
Fakt ist:
Derzeit bekommt Nikon die "Super-Chip's" und somit besteht überhaupt kein Grund eigene (wesentlich teurere) Sensoren zu produzieren, da die Mehrkosten nur zu Lasten der Endkunden gehen würden, ohne nennenswerten Mehrwert (siehe eben 5D).

Bye
Alpenländer

Re(7): CMOS oder CCD

RevX — Fri, 30 Mar 2007 19:56:13 GMT

*g*

Re(6): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 18:33:18 GMT

es ist ganz offensichtlich, dass Du noch nie eine 5D in Händen gehabt hast, geschweige denn damit fotografiert hast.

Die 5D ist wohl das am schlechtest denkbare Ziel für eine Attacke auf Canon DSLRs.

Die Kamera wird nämlich wegen ihrer spezifischen Eigenschaften - zuvorderst natürlich der konkurrenzlose, extrem rauscharme Vollformatsensor - und wegen ihres exzellenten Preis-/Leistungsverhältnisses von vielen Profis weltweit benutzt. Garantiert von mindestens 10x sovielen wie es weltweit Nikon D2X Benutzer gibt (die natürlich auch eine exzellente Profikamera ist, aber eben auf ganz andere Bedürfnisse zugeschnitten).

Man muß kein Brancheninsider zu sein, um zu wissen, dass alle aktuzell in Nikon verbauten Sensoren von Sony kommen. Ja, Nikon darf Spezifikationen in Form von Kundenwünschen an Sony übermitteln und Sony wird sich bemühen, die zu erfüllen - aber das war's dann auch schon. Im Fall des D200 und D80 Sensors ist das Ergebnis ja durchaus "ermutigend", auch wenn noch immer ein ganzes Eck auf die aktuellen Canon CMOS-Sensoren fehlt.

Solange Sony selbst nur Kompaktknipsen mit kleinfingernagelgrossen Sensoren und ab und zu eine Bridgekamera produzierte, war das Verhältnis zu Nikon und den APS-C DSLR Sensoren ja sicher unverkrampft. Das hat sich seit der Alpha aber definitiv gewandelt. Für mich steht fest, dass das kommende Sony Hi-End-Modell (von "professionell" will ich einmal noch nicht reden, bis man die Specs genau kennt ) einen besseren Sensor haben wird, als alles, was zu dem Zeitpunkt in einem Nikon-Gehäuse verbaut ist. Und dann wird Nikon noch eine ganze zeit drauf warten dürfen, bis sie auch den Super-Chip bekommen!

Re(6): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 18:20:30 GMT

ja, aktuell ist die Canon 400D die beste DSLR in ihrer Preisklasse. Mit gutem Abstand zur Konkurrenz. Es gibt Billigeres, es gibt Teureres, aber um 700 Euro gibt es nichts annähernd gleich Gutes.

Re(6): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 17:06:26 GMT

Ja, der Grund nennt sich "agressives Marketing".

100% agree. "Come play with Canon"
Zum Fotografieren nimmst dann Nikon oder Pentax oder Fuji

Re(7): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 17:04:33 GMT

Na klar, im Kucki-Drucki Automatik Modus!
Tolle Option .....

Re(5): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 17:03:30 GMT

Und welche Rolle spielt das? Noch so ein Canon-Fanboy ....

Kaufst wahrscheinlich auch keine ATI oder nVidia Grafikkarte, den die werden ja bei TSMC in Taiwan gefertigt?

Man müsste schon Brancheninsider sein um zu wissen, wer die Sensoren bzw. deren Technologie weiterentwickelt und wer (vielleicht) nur produziert. Kann mir nicht vorstellen das Nikon die Entwicklung komplett in die Hände von Sony gelegt hat.

Hast Dich schon Mal gefragt, warum eine relativ miese (an professionellen Ansprüchen gemessene !) 5D knapp EUR 2500,- alleine der Body kostet?
Richtig, die Sensorkosten sind bei Vollformat lt. Canon Whitepaper ca. 6x (!) so hoch wie bei Crop-Sensoren!

Und das alles ohne echte nenneswerte Vorteile! Das etwas bessere Rauschverhalten ist verschwindend gegenüber den Mehrkosten!

Re(5): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 17:03:30 GMT

Und welche Rolle spielt das? Noch so ein Canon-Fanboy ....

Kaufst wahrscheinlich auch keine ATI oder nVidia Grafikkarte, den die werden ja bei TMC in Taiwan gefertigt?

Man müsste schon Brancheninsider sein um zu wissen, wer die Sensoren bzw. deren Technologie weiterentwickelt und wer (vielleicht) nur produziert. Kann mir nicht vorstellen das Nikon die Entwicklung komplett in die Hände von Sony gelegt hat.

Hast Dich schon Mal gefragt, warum eine relativ miese (an professionellen Ansprüchen gemessene !) 5D knapp EUR 2500,- alleine der Body kostet?
Richtig, die Sensorkosten sind bei Vollformat lt. Canon Whitepaper ca. 6x (!) so hoch wie bei Crop-Sensoren!

Und das alles ohne echte nenneswerte Vorteile! Das etwas bessere Rauschverhalten ist verschwindend gegenüber den Mehrkosten!

Re(5): CMOS oder CCD

Bucho — Fri, 30 Mar 2007 13:30:09 GMT

5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue 1D Mk III bläst überhaupt alles weg

Irrelevant, das sind keine Volumensmodelle mit denen der grosse Reibach gemacht wird. Dass der grösste Hersteller am Planeten genug Geld für solche prestigeträchtigen Kleinserien hat, liegt auf der Hand. Genauso wie VW Bugatti und Lambo hat und trotzdem Golf und Passat in ihren Klassen nur Durchschnitt sind. Womit wir zu "Golf und Passat" der DSLR-Zunft kommen

die 400D ist aus gutem Grund mit Abstand Marktführer.

Ja, der Grund nennt sich "agressives Marketing". Ich sehe das bei meinem Vater. Der hat absolut keinen Tau von Fotografie bis auf dies, dass man den Auslöser drücken muss. Aber jetzt liegt er mir schon seit Monaten in den Ohren, dass er sich nun endlich eine 400D kaufen will, weil die einfach so gut ist. Ich: "Und warum?" Er: "Die sehe ich immer in der Werbung".

Wer also sagt, die 400D ist vor allem darum Marktführer, weil sie technisch so überlegen
ist, der muss eigentlich auch der Meinung sein, MediaMarkt ist der beste Elektronikladen
in Europa und teilt sich diese Qualitäts-Krone mit seinem Schwesterunternehmen Saturn.

Re(6): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 13:09:37 GMT

5.) Fehlende ISO-Automatiken bei Canon: Canon hat den Zug bei digitaler
Fotografie TOTAL verschlafen und die dritte Variable beim Thema Fotografieren
(neben Blende und Belichtungszeit) total nicht ins Konzept aufgenommen. Was
nützt mir den der (theoretische) Vorteil der Rauscharmut einer Canon, wenn ich
manuell von z.B. ISO 200 -> ISO 400 hochstellen muß, wo eine Nikon noch mit.
z.B. ISO 250 fotografiert? Wetten die Nikon Bilder sind rauschärmer!

Mit Canon kann man natürlich nicht bei ISO 250 fotografieren

Re(4): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 13:05:23 GMT

"...Und Nikon ist der Schwanz am Hund in dem Fall..."
Stimmt sicher nicht, da Nikon auch div. Sensoren von Sony EXKLUSIV bekommen
hat (z.B. D200, D2Xs) und daher über sehr gute Verträge verfügen sollte.

von SONY

Re(5): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 12:08:31 GMT

Nicht
einverstanden mit:und wo bitte?Die 5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue
1D Mk III bläst überhaupt alles weg, was derzeit am Markt ist, die 400D ist
aus gutem Grund mit Abstand Marktführer. Nur im Mittelfeld muß Canon bald was
unternehmen. Die 30D ist dringend fällig. Aber die 40D wird heuer im
August/September kommen und *wenn* sie da "was wirklich Ordentliches"
abliefern (also nicht wieder einen Mini-Facelift wie von 20D auf 30D mit etwas
grösserem LCD und "Direct print" Button), dann werden wohl nicht mehr sehr
viele Nikon D200 verkauft werden. Tja, und ansonsten fehlt nur noch die 1Ds
Mk. III und die wird auch noch heuer kommen. Fazit: die Canon-Konkurrent hat
im Moment echt jeden grund, sich ins Hemd zu machen! Mir persönlich wäre es ja
lieber, wenn es 4-5 ordentlich starke Mitbewerber gäbe. Dann könnte es sich
Canon nicht mehr erlauben, einige vom Markt erhofften und technisch sehr
leicht möglichen Features aus rein verkaufstaktischen Gründen "zurück zu
halten".

Du kennst doch die Punkte, wir haben tw. sogar hier im Forum schon besprochen. Aber ok, für Dich wiederhole ich sie gerne!

Wo Canon dringend nachbessern sollte/muß:

1.) Profi-Gehäuse die nach 1h im Regen absaufen! Sowas darf nicht passieren und ist IMHO unentschuldbar. Ich weiß, daß du das anders siehst.
siehe auch: http://forum.geizhals.at/t483161.html

2.) Staubschutzsysteme (400D), die keine sind bzw. sogar zu mehr Staub am Sensor führen können. Sowas darf dem Marktführer nicht passieren. Auch wenn kleinere unbedeutende Marken sich zu gewisser aggressiver Marketingpolitik hinreisen lassen, wo Canon (oder Nikon) drauf steht, muß auch IMHO alles funktionieren.

3.) Gehäusequalitäten: Unter jeder Kritik bei Canon, gerade die von dir zitierte 5D macht hier ein richtiges gutes bzw. schlechtes Beispiel. Das Ding kostet knapp EUR 2500,- (nur Body !!) und hat das selbe billig wirkende Gehäuse der 30D. Jedes Nikon Platikgehäuse greift sich hochwertiger an! Wobei ich Plastik nicht grundsätzlich verbannen würde ...

4.) Kit-Objektive bei Canon sind sorry Schrott. Ok, dann sollen sie gleich nur Body's verkaufen oder aber wenigstens wirklich brauchbare Kit-Objektive beifügen. Wir sprechen hier jetzt nicht von L-Objektive, aber die Kitobjektive von z.B. Nikon (18-135mm) sind um WELTEN besser.

5.) Fehlende ISO-Automatiken bei Canon: Canon hat den Zug bei digitaler Fotografie TOTAL verschlafen und die dritte Variable beim Thema Fotografieren (neben Blende und Belichtungszeit) total nicht ins Konzept aufgenommen. Was nützt mir den der (theoretische) Vorteil der Rauscharmut einer Canon, wenn ich manuell von z.B. ISO 200 -> ISO 400 hochstellen muß, wo eine Nikon noch mit. z.B. ISO 250 fotografiert? Wetten die Nikon Bilder sind rauschärmer!

6.) Verbesserung der Belichtungsmessung: In der Disziplin ist z.B.Nikon Canon um Jahre *TRÖT*. Weder beherrscht eine Einsteiger-DSLR bei Canon echte Spotmessung (bei Nikon Standard), noch liefert die z.B. 400D ordentlich belichtete Bilder per default, was ja sogar Canon jetzt erkannt hat und mit einem Firmware-Update (1.0.5 oder so) fixen will.

Ich bin KEIN Canon-Basher und bei Gott auch kein Nikon-Fanboy, sondern ein kritischer Käufer, dem durchaus bewusst ist, das die ganze Fototechnik richtig viel Geld kostet und für mein Geld möchte ich entsprechende Qualität haben. Div. Nikon Produkte werden von mir genauso kritisch betrachtet z.B. ist die gesamte Coolpix Serie IMHO Schrott, mit der Ausnahme der neuen P5000 vielleicht, was aber erst zu hinterfragen sein wird.

Was deinen zweiten Post angeht:
Stimme ich Dir zu, so eine Kamera würde ich auch kaufen, bis auf Pkt. 4 (4. Menüführung mit nur 1 großen LCD [Status-LCD = völlig unnötig!]: Canon 400D), das wäre ein absolutes "No Go". Mein Statusdisplay würde ich nie im Leben gegen die Anzeigen im normalen Display tauschen, außer man ist natürlich nur Schönwetterfotograf (bzw. Plusgrade-Fotograf).
Ok, Crop 1.6 tät ich auch nicht wollen, ist so mühsam beim umrechnen ins KB. Crop 1.5 wäre besser!

Bye
Alpenländer

Re(5): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 12:08:31 GMT

Nicht
einverstanden mit:und wo bitte?Die 5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue
1D Mk III bläst überhaupt alles weg, was derzeit am Markt ist, die 400D ist
aus gutem Grund mit Abstand Marktführer. Nur im Mittelfeld muß Canon bald was
unternehmen. Die 30D ist dringend fällig. Aber die 40D wird heuer im
August/September kommen und *wenn* sie da "was wirklich Ordentliches"
abliefern (also nicht wieder einen Mini-Facelift wie von 20D auf 30D mit etwas
grösserem LCD und "Direct print" Button), dann werden wohl nicht mehr sehr
viele Nikon D200 verkauft werden. Tja, und ansonsten fehlt nur noch die 1Ds
Mk. III und die wird auch noch heuer kommen. Fazit: die Canon-Konkurrent hat
im Moment echt jeden grund, sich ins Hemd zu machen! Mir persönlich wäre es ja
lieber, wenn es 4-5 ordentlich starke Mitbewerber gäbe. Dann könnte es sich
Canon nicht mehr erlauben, einige vom Markt erhofften und technisch sehr
leicht möglichen Features aus rein verkaufstaktischen Gründen "zurück zu
halten".

Du kennst doch die Punkte, wir haben tw. sogar hier im Forum schon besprochen. Aber ok, für Dich wiederhole ich sie gerne!

Wo Canon dringend nachbessern sollte/muß:

1.) Profi-Gehäuse die nach 1h im Regen absaufen! Sowas darf nicht passieren und ist IMHO unentschuldbar. Ich weiß, daß du das anders siehst.
siehe auch: http://forum.geizhals.at/t483161.html

2.) Staubschutzsysteme (400D), die keine sind bzw. sogar zu mehr Staub am Sensor führen können. Sowas darf dem Marktführer nicht passieren. Auch wenn kleinere unbedeutende Marken sich zu gewisser aggressiver Marketingpolitik hinreisen lassen, wo Canon (oder Nikon) drauf steht, muß auch IMHO alles funktionieren.

3.) Gehäusequalitäten: Unter jeder Kritik bei Canon, gerade die von dir zitierte 5D macht hier ein richtiges gutes bzw. schlechtes Beispiel. Das Ding kostet knapp EUR 2500,- (nur Body !!) und hat das selbe billig wirkende Gehäuse der 30D. Jedes Nikon Platikgehäuse greift sich hochwertiger an! Wobei ich Plastik nicht grundsätzlich verbannen würde ...

4.) Kit-Objektive bei Canon sind sorry Schrott. Ok, dann sollen sie gleich nur Body's verkaufen oder aber wenigstens wirklich brauchbare Kit-Objektive beifügen. Wir sprechen hier jetzt nicht von L-Objektiveb, aber die Kitobjektive von z.B. Nikon (18-135mm) sind um WELTEN besser.

5.) Fehlende ISO-Automatiken bei Canon: Canon hat den Zug bei digitaler Fotografie TOTAL verschlafen und die dritte Variable beim Thema Fotografieren (neben Blende und Belichtungszeit) total nicht ins Konzept aufgenommen. Was nützt mir den der (theoretische) Vorteil der Rauscharmut einer Canon, wenn ich manuell von z.B. ISO 200 -> ISO 400 hochstellen muß, wo eine Nikon noch mit. z.B. ISO 250 fotografiert? Wetten die Nikon Bilder sind rauschärmer!

6.) Verbesserung der Belichtungsmessung: In der Disziplin ist z.B.Nikon Canon um Jahre *TRÖT*. Weder beherrscht eine Einsteiger-DSLR bei Conon echte Spotmessung (bei Nikon Standard), noch liefert die z.B. 400D ordentlich belichtete Bilder per default, was ja sogar Canon jetzt erkannt hat und mit einem Firmware-Update (1.0.5 oder so) fixen will.

Ich bin KEIN Canon-Basher und bei Gott auch kein Nikon-Fanboy, sondern ein kritischer Käufer, dem durchaus bewusst ist, das die ganze Fototechnik richtig viel Geld kostet und für mein Geld möchte ich entsprechende Qualität haben. Div. Nikon Produkte werden von mir genauso kritisch betrachtet z.B. ist die gesamte Coolpix Serie IMHO Schrott, mit der Ausnahme der neuen P5000 vielleicht, was aber erst zu hinterfragen sein wird.

Was deinen zweiten Post angeht:
Stimme ich Dir zu, so eine Kamera würde ich auch kaufen, bis auf Pkt. 4 (4. Menüführung mit nur 1 großen LCD [Status-LCD = völlig unnötig!]: Canon 400D), das wäre ein absolutes "No Go". Mein Statusdisplay würde ich nie im Leben gegen die Anzeigen im normalen Display tauschen, außer man ist natürlich nur Schönwetterfotografierer (bzw. Plusgrade-Fotografierer).
Ok, Crop 1.6 tät ich auch nicht wollen, ist so mühsam beim umrechnen ins KB. Crop 1.5 wäre besser!

Bye
Alpenländer

Re(5): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 12:08:31 GMT

Nicht
einverstanden mit:und wo bitte?Die 5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue
1D Mk III bläst überhaupt alles weg, was derzeit am Markt ist, die 400D ist
aus gutem Grund mit Abstand Marktführer. Nur im Mittelfeld muß Canon bald was
unternehmen. Die 30D ist dringend fällig. Aber die 40D wird heuer im
August/September kommen und *wenn* sie da "was wirklich Ordentliches"
abliefern (also nicht wieder einen Mini-Facelift wie von 20D auf 30D mit etwas
grösserem LCD und "Direct print" Button), dann werden wohl nicht mehr sehr
viele Nikon D200 verkauft werden. Tja, und ansonsten fehlt nur noch die 1Ds
Mk. III und die wird auch noch heuer kommen. Fazit: die Canon-Konkurrent hat
im Moment echt jeden grund, sich ins Hemd zu machen! Mir persönlich wäre es ja
lieber, wenn es 4-5 ordentlich starke Mitbewerber gäbe. Dann könnte es sich
Canon nicht mehr erlauben, einige vom Markt erhofften und technisch sehr
leicht möglichen Features aus rein verkaufstaktischen Gründen "zurück zu
halten".

Du kennst doch die Punkte, wir haben tw. sogar hier im Forum schon besprochen. Aber ok, für Dich wiederhole ich sie gerne!

Wo Canon dringend nachbessern sollte/muß:

1.) Profi-Gehäuse die nach 1h im Regen absaufen! Sowas darf nicht passieren und ist IMHO unentschuldbar. Ich weiß, daß du das anders siehst.
siehe auch: http://forum.geizhals.at/t483161.html

2.) Staubschutzsysteme (400D), die keine sind bzw. sogar zu mehr Staub am Sensor führen können. Sowas darf dem Marktführer nicht passieren. Auch wenn kleinere unbedeutende Marken sich zu gewisser aggressiver Marketingpolitik hinreisen lassen, wo Canon (oder Nikon) drauf steht, muß auch IMHO alles funktionieren.

3.) Gehäusequalitäten: Unter jeder Kritik bei Canon, gerade die von dir zitierte 5D macht hier ein richtiges gutes bzw. schlechtes Beispiel. Das Ding kostet knapp EUR 2500,- (nur Body !!) und hat das selbe billig wirkende Gehäuse der 30D. Jedes Nikon Platikgehäuse greift sich hochwertiger an! Wobei ich Plastik nicht grundsätzlich verbannen würde ...

4.) Kit-Objektive bei Canon sind sorry Schrott. Ok, dann sollen sie gleich nur Body's verkaufen oder aber wenigstens wirklich brauchbare Kit-Objektive beifügen. Wir sprechen hier jetzt nicht von L-Objektive, aber die Kitobjektive von z.B. Nikon (18-135mm) sind um WELTEN besser.

5.) Fehlende ISO-Automatiken bei Canon: Canon hat den Zug bei digitaler Fotografie TOTAL verschlafen und die dritte Variable beim Thema Fotografieren (neben Blende und Belichtungszeit) total nicht ins Konzept aufgenommen. Was nützt mir den der (theoretische) Vorteil der Rauscharmut einer Canon, wenn ich manuell von z.B. ISO 200 -> ISO 400 hochstellen muß, wo eine Nikon noch mit. z.B. ISO 250 fotografiert? Wetten die Nikon Bilder sind rauschärmer!

6.) Verbesserung der Belichtungsmessung: In der Disziplin ist z.B.Nikon Canon um Jahre *TRÖT*. Weder beherrscht eine Einsteiger-DSLR bei Canon echte Spotmessung (bei Nikon Standard), noch liefert die z.B. 400D ordentlich belichtete Bilder per default, was ja sogar Canon jetzt erkannt hat und mit einem Firmware-Update (1.0.5 oder so) fixen will.

Ich bin KEIN Canon-Basher und bei Gott auch kein Nikon-Fanboy, sondern ein kritischer Käufer, dem durchaus bewusst ist, das die ganze Fototechnik richtig viel Geld kostet und für mein Geld möchte ich entsprechende Qualität haben. Div. Nikon Produkte werden von mir genauso kritisch betrachtet z.B. ist die gesamte Coolpix Serie IMHO Schrott, mit der Ausnahme der neuen P5000 vielleicht, was aber erst zu hinterfragen sein wird.

Canon ist Marktführer, stimmt. So wie VW Marktführer bei Auto's in unseren Breiten ist, deshalb heißt es aber noch lange nicht, daß es nicht bessere Autos als z.B. den Golf gibt, oder?

Was deinen zweiten Post angeht:
Stimme ich Dir zu, so eine Kamera würde ich auch kaufen, bis auf Pkt. 4 (4. Menüführung mit nur 1 großen LCD [Status-LCD = völlig unnötig!]: Canon 400D), das wäre ein absolutes "No Go". Mein Statusdisplay würde ich nie im Leben gegen die Anzeigen im normalen Display tauschen, außer man ist natürlich nur Schönwetterfotograf (bzw. Plusgrade-Fotograf).
Ok, Crop 1.6 tät ich auch nicht wollen, ist so mühsam beim umrechnen ins KB. Crop 1.5 wäre besser!

Bye
Alpenländer

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 11:32:52 GMT

wenn ich mir eine Lieblingskamera aus allen marken zusammenstellen dürfte, würde ich in etwa folgendes bestellen:
1. Gehäuse: wie Nikon D200 (abgedichtet, Super Sucher) oder auch Pentax K10D - natürlich mit abnehmbarem Vertikalgriff
2. Sensor 400D, Crop 1.6x
3. Mechanik (Verschluss, Spiegel etc.), 5 fps, AKkus BP-511: Canon 30D
4. Menüführung mit nur 1 großen LCD [Status-LCD = völlig unnötig!]: Canon 400D
5. AF-Modul: ideal Canon 1D III, wenigstens aber wie 5D
6. Spotmessung: Nikon D200 (auf jedem AF-Punkt)
7. Einbeziehung der Empfindlichkeit (ISO) ins Bedienkonzept mit "Shutter & Aperture Priority-Mode" (TAv) [zusätzlich Sv Sensitivity Priority ist nicht notwendig] : Pentax K10D
8. Staubschüttler: Olympus E-510
9. Keine "Motivprogramme", dafür "Hyper-program" am Programm-Wahlrad: wie Pentax K10D
10. zusätzlich: Eye Control wie Canon EOS 3 (analog) - aber weiterentwickelt auf max. Zuverlässigkeit
11. Bajonett & Objektivsortiment: Canon EF und EF-S (no na!) - da geht mir echt fast nichts ab, nur ein Geldschei**er!

Apropos geld: Das Gehäuse mit den Merkmalen wie gelistet um sagen wir 1699,- Euro
Machbar wär's. Bekommen werden wir es wohl nicht.

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 11:32:52 GMT

wenn ich mir eine Lieblingskamera aus allen marken zusammenstellen dürfte, würde ich in etwa folgendes bestellen:
1. Gehäuse: wie Nikon D200 (abgedichtet, Super Sucher) oder auch Pentax K10D - natürlich mit abnehmbarem Vertikalgriff
2. Sensor 400D, Crop 1.6x
3. Mechanik (Verschluss, Spiegel etc.), 5 fps: Canon 30D
4. Menüführung mit nur 1 großen LCD [Status-LCD = völlig unnötig!]: Canon 400D
5. AF-Modul: ideal Canon 1D III, wenigstens aber wie 5D
6. Spotmessung: Nikon D200 (auf jedem AF-Punkt)
7. Einbeziehung der Empfindlichkeit (ISO) ins Bedienkonzept mit "Shutter & Aperture Priority-Mode" (TAv) [zusätzlich Sv Sensitivity Priority ist nicht notwendig] : Pentax K10D
8. Staubschüttler: Olympus E-510
9. Keine "Motivprogramme", dafür "Hyper-program" am Programm-Wahlrad: wie Pentax K10D
10. zusätzlich: Eye Control wie Canon EOS 3 (analog) - aber weiterentwickelt auf max. Zuverlässigkeit
11. Bajonett & Objektivsortiment: Canon EF und EF-S (no na!) - da geht mir echt fast nichts ab, nur ein Geldschei**er!

Apropos geld: Das Gehäuse mit den Merkmalen wie gelistet um sagen wir 1699,- Euro
Machbar wär's. Bekommen werden wir es wohl nicht.

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 11:07:11 GMT

ok zu Deinen jpg.-Präferenzen. Mir sind die jpg Engines ebenfalls völlig powidl. Ich würde sam liebsten eine Kamera in einer 200 Euro billigeren Variante ohne jpg Engine nehmen.

soweit ok auch zu Fuji. Mal sehen!

Nicht einverstanden mit:

Ein weiterer Punkt ist des der Sensor und dessen Qualität leider nur die
Hälfte der Miete darstellt und genau bei der anderen Hälfte (Gehäusequalität,
Qualität der versprochenen Features etc.) patzt Canon IMHO im Moment ganz
erheblich, obwohl sie das Zeug dazu hätten, die Versprechen einzuhalten.

und wo bitte?
Die 5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue 1D Mk III bläst überhaupt alles weg, was derzeit am Markt ist, die 400D ist aus gutem Grund mit Abstand Marktführer.
Nur im Mittelfeld muß Canon bald was unternehmen. Die 30D ist dringend fällig. Aber die 40D wird heuer im August/September kommen und *wenn* sie da "was wirklich Ordentliches" abliefern (also nicht wieder einen Mini-Facelift wie von 20D auf 30D mit etwas grösserem LCD und "Direct print" Button), dann werden wohl nicht mehr sehr viele Nikon D200 verkauft werden. Tja, und ansonsten fehlt nur noch die 1Ds Mk. III und die wird auch noch heuer kommen.

Fazit: die Canon-Konkurrent hat im Moment echt jeden grund, sich ins Hemd zu machen!
Mir persönlich wäre es ja lieber, wenn es 4-5 ordentlich starke Mitbewerber gäbe. Dann könnte es sich Canon nicht mehr erlauben, einige vom Markt erhofften und technisch sehr leicht möglichen Features aus rein verkaufstaktischen Gründen "zurück zu halten".

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 11:07:11 GMT

ok zu Fuji. Mal sehen!

Nicht einverstanden mit:

Ein weiterer Punkt ist des der Sensor und dessen Qualität leider nur die
Hälfte der Miete darstellt und genau bei der anderen Hälfte (Gehäusequalität,
Qualität der versprochenen Features etc.) patzt Canon IMHO im Moment ganz
erheblich, obwohl sie das Zeug dazu hätten, die Versprechen einzuhalten.

und wo bitte?
Die 5D steht ohne jede Konkurrenz da, die neue 1D Mk III bläst überhaupt alles weg, was derzeit am Markt ist, die 400D ist aus gutem Grund mit Abstand Marktführer.
Nur im Mittelfeld muß Canon bald was unternehmen. Die 30D dringend fällig. Aber die 40D wird heuer im Auust/September kommen und *wenn* sie da "was wirklich Ordentliches" abliefern (also nicht wieder einen Mini-Facelift wie von 20D auf 30D), dann werden wohl nicht mehr sehr viele Nikon D200 verkauft werden. Tja, und ansonsten fehlt nur noch die 1Ds Mk. III und die wird auch noch heuer kommen.

Fazit: die Canon-Konkurrent hat im Moment echt jeden grund, sich ins Hemd zu machen! Mir wäre es aber wirklich lieber, wenn es 4-5 stärkere Mitbewerber geben würde. Das würde es Canon nicht mehr erlauben, einige vom Markt erhofften und technisch sehr leicht möglichen Features aus rein verkaufstaktischen Gründen "zurück zu halten".

Re(3): CMOS oder CCD

Alpenländer — Fri, 30 Mar 2007 10:12:36 GMT

Schöne Zusammenfassung der derzeitigen Marktsituation, wenngleich ich mit ein paar Punkten nicht einverstanden bin.

z.B.
"...Und Nikon ist der Schwanz am Hund in dem Fall..."
Stimmt sicher nicht, da Nikon auch div. Sensoren von Sony EXKLUSIV bekommen hat (z.B. D200, D2Xs) und daher über sehr gute Verträge verfügen sollte.

"...Dass Canon zusätzlich auch die mit grossem Abstand beste jpg-Engine hat (DIGIC II und jetzt DIGIC 3) vergrössert den Vorteil natürlich weiter ..."
Auch dem stimme ich nicht ganz zu. Canon hat eine sehr, sehr gute JPG-Engine, aber letztendlich entscheidet immer der persönliche Geschmack des Kunden. Mir persönlich gefällt das Rauschen in den Nikon-Bilder (das zugegeben größer ist als bei Canon) einfach besser, da filmähnlicher. Aber JPG verliert ohnedies immer mehr an Bedeutung, da die RAW-Entwickler immer besser und ausgereifter werden (z.B. Lightroom, PS CS3 etc.)

Was mich in deiner Analyse auch noch fehlt ist ein weiterer Global-Player nämlich Fuji. Die könnten nämlich genau die Rolle des Killer-CCD Lieferanten übernehmen und die Optik und Mechanik der Kamera's kommt heute schon von Nikon

Ein weiterer Punkt ist des der Sensor und dessen Qualität leider nur die Hälfte der Miete darstellt und genau bei der anderen Hälfte (Gehäusequalität, Qualität der versprochenen Features etc.) patzt Canon IMHO im Moment ganz erheblich, obwohl sie das Zeug dazu hätten, die Versprechen einzuhalten.

Bye
Alpenländer

Re(4): CMOS oder CCD

iraki — Fri, 30 Mar 2007 08:41:04 GMT

ab und zu notwendig.
Nur Politiker glauben, man könne alles mit ein paar kurzen Wortspenden erreichen.

Re(3): CMOS oder CCD

c0rtex — Fri, 30 Mar 2007 08:28:46 GMT

Das ist mal ausführlich

Re(2): CMOS oder CCD

iraki — Thu, 29 Mar 2007 19:54:01 GMT

es ist eigentlich viel einfacher:

Canon ist der einzige kamerahersteller, der selbst ordentliche Bildsensoren designen und herstellen kann. Die haben es geschafft, CMOS (vom Prinzip her in vielen Punkten für dden Einsatzzweck "Bildsensor" die schlechtere Technologie als CCD) so hinzubringen, dass sie damit bis vor einem Jahr einen massiven Vorteil gegenüber jedem beliebigen anderen Sensortyp hatten. Aktuell ist der Vorteil zwar stark geschrumpft, aber immer noch gegeben.

Dieser Vorteil (Rauscharmut bei Super-Auflösung) ist selbstverständlich gerade auch im RAW-Format jederzeit nachvollziehbar! Der EOS 1Ds Mk II CHip ist der aktuell hochauflösendste und beste Sensor aller DSLRs. Punkt und aus. Dann kommt der CHip in der 1D Mk III (Crop 1,25) und dann der in der 5D, dann der in der 400D (!), dann der in der 30D. Erst dann kommt alles andere.

Dass Canon zusätzlich auch die mit grossem Abstand beste jpg-Engine hat (DIGIC II und jetzt DIGIC 3) vergrössert den Vorteil natürlich weiter - für diejenigen, die nicht RAW fotografieren wollen. Dabei ist es genau umgehkehrt, wie in diesem Thread behauptet: Canon setzt die bei weitem niedrigste Schärfung und Entrauschung ein, während Nikon stark entrauscht, was wegen der in dem Punkt viel schlechteren Sensoren zwar verständlich ist, aber natürlich trotzdem zu Lasten der Detail-Auflösung geht.

So, jetzt zu den anderen: die "relativen Armenhäusler" von Nikon haben weder eine eigene Chip-FAB noch eine echte Bildsensor-Entwicklungsabteilung. Die können gerade mal die wichtigsten Parameter festlegen und als Wünsche (!) an ihren Chip-Lieferanten Sony weitergeben. Die setzen auf CCD und haben mit der aktuellen Generation der 10 MP Sensoren gewaltig aufgeholt, sind aber immer noch nicht dort, wo die Canon CMOS sind. Von der jpg Engine nicht zu reden. Weil die Zukunft des Sony Alpha Programms sowieso absolut auf der Kippe steht, werden die wohl noch einen Anlauf unternehmen - mal sehen, was sie in der kommenden Alpha 1 oder wie sie heißen wird, als Sensor auffahren. Diesen Sensor wird Nikon aber nicht so schnell in die Hände bekommen, weil Sony den Vorteil zuerst für sich wird nutzen wollen. Und Nikon ist der Schwanz am Hund in dem Fall.

Tja, und nochmals mit großem Abstand dahinter kommt Panasonic und die von denen ausgestatteten Armenhäusler Olympus & Co. Und dann noch Samsung, die aber von Optik, Mechanik und Kameras keinen blassen Schimmer haben. Und beim Bildsensor-Bau auch noch ca. 3 jahre oder 1,5 Modellgenerationen hinten sind (Rauschen!!!). Und damit ist schon Ende der Durchsage. Die mumifizierte Kodak spielt jedenfalls in Zukunft sicher keine Rolle mehr. Und ist auch gut so. Die haben ihre Chance gehabt, aber versemmelt, weil sie ihr auslaufendes Filmgeschäft länger beschützen wollten, als möglich war. Strategisch vergeigt, sozusagen.

Foveon ist nur eine theoretische Alternative die bisher ohne echte praktische Auswirkungen am Markt geblieben ist. 3 Sensorschichten hintereinander klingt gut, kostet aber einfach zuviel Licht. Da hilft es auch gar nichts, wenn 4.5 MP-Sensoren einfach mal 3 genommen werden und auf das Ganze als 14 MP Snesor verkauft wird. Und mit jemand wie Sigma als Kamerahersteller werden es sie es schon gar nicht derheben.

Interessant wird die Sache erst wieder, wenn einer der Nicht-Canon Player wirklich mit einem Killer CCD - oder ganz was Neuem, um eine Zehnerpotenz überlegenem herrauskommt. Und dann jemand wie Nikon findet, die von Optik, Mechanik und Kameras was verstehen.

Re(2): CMOS oder CCD

iraki — Thu, 29 Mar 2007 19:54:01 GMT

es ist eigentlich viel einfacher:

Canon ist der einzige kamerahersteller, der slebst ordentliche Bildsensorten designen und herstellen kann. Die haben es geschafft, CMOS (vom Prinzip her in vielen Punkten für dden Einsatzzweck "Bildsensor" die schlechtere Technologie als CCD) so hinzubringen, dass sie damit bis vor einem jahr einen massiven Vorteil gegenüber jedem beliebigen anderen Sensortyp hatten. Akltuell ist der Vorteil stark geschrumpft, aber immer noch gegeben.
Der Vorteil ist selbstverständlich gerade auch im RAW-Format jederzeit nachvollziehbar! Der EOS 1Ds Mk II CHip ist der aktuell hochauflösendste und beste Sensor aller DSLRs. Punkt und aus. Dann kommt der CHip in der 1D Mk III (Crop 1,25) und dann der in der 5D, dann der in der 400D (!), dann der in der 30D. Erst dann kommt alles andere.

Dass Canon zusätzlich auch die mit grossem Abstand beste jpg-Engine hat (DIGIC II und jetzt DIGIC 3) vergrössert den Vorteil natürlich weiter - für diejenigen, die nicht RAW fotografieren wollen.

So, jetzt zu den anderen: die "relativen Armenhäusler" von Nikon haben weder eine eigene Chip-FAB noch eine echte Bildsensor-Entwicklungsabteilung. Die können gerade mal die wichtigsten Parameter festlegen und als Wünsche (!) an ihren Chip-Lieferanten Sony weitergeben. Die setzen auf CCD und haben mit der aktuellen Generation der 10 MP Sensoren gewaltig aufgeholt, sind aber immer noch nicht dort, wo die Canon CMOS sind. Von der jpg Engine nicht zu reden. Weil die Zukunft des Sony Alpha Programms sowieso absolut auf der Kippe steht, werden die wohl noch einen Anlauf unternehmen - mal sehen, was sie in der kommenden Alpha 1 oder wie sie heißen wird, als Sensor auffahren. Diesen Sensor wird Nikon aber nicht so schnell in die Hände bekommen, weil Sony den Vorteil zuerst für sich wird nutzen wollen. Und Nikon ist der Schwanz am Hund in dem Fall.

Tja, und nochmals mit großem Abstand dahinter kommt Panasonic und die von denen ausgestatteten Armenhäusler Olympus & Co. Und dann noch Samsung, die aber von Optik, Mechanik und Kameras keinen blassen Schimmer haben. Und beim Bildsensor-Bau auch noch ca. 3 jahre oder 1,5 Modellgenerationen hinten sind (Rauschen!!!). Und damit ist schon Ende der Durchsage. Die mumifizierte Kodak spielt jedenfalls in Zukunft sicher keine Rolle mehr. Und ist auch gut so. Die haben ihre Chance gehabt, aber versemmelt, weil sie ihr auslaufendes Filmgeschäft länger beschützen wollten, als möglich war. Strategisch vergeigt, sozusagen.

Foveon ist nur eine theoretische Alternative die bisher ohne echte praktische Auswirkungen am Markt geblieben ist. 3 Sensorschichten hintereinander klingt gut, kostet aber einfach zuviel Licht. Da hilft es auch gar nichts, wenn 4.5 MP-Sensoren einfach mal 3 genommen werden und auf das Ganze als 14 MP Snesor verkauft wird. Und mit jemand wie Sigma als Kamerahersteller werden es sie es schon gar nicht derheben.

Interessant wird die Sache erst wieder, wenn einer der Nicht-Canon Player wirklich mit einem Killer CCD - oder ganz was Neuem, um eine Zehnerpotenz überlegenem herrauskommt. Und dann jemand wie Nikon findet, die von Optik, Mechanik und Kameras was verstehen.

Re(2): CMOS oder CCD

Collectors_edition — Thu, 29 Mar 2007 02:01:00 GMT

http://forum.geizhals.at/t487393,4036301.html#4036301

ahhh, aus deinen kommentaren sehe ich:

wieder einer, der nix versteht, aber laut tut.

Re(6): CMOS oder CCD

Darth Eder — Wed, 28 Mar 2007 13:19:04 GMT

ich würd lachen wenns nicht so traurig wäre
bzw. weinen wenns nicht so lustig wäre

Re(5): CMOS oder CCD

abstuerzer — Wed, 28 Mar 2007 13:13:27 GMT

Du scheinst wirklich keine Ahnung von der Technik zu haben

Das glaub ich gar nicht daß der dumm ist oder keine Ahnung hat, ich glaube lediglich daß der irgendwo einbetoniert ist, möglicherweise Raum ohne Fenster mit lediglich einem Internetanschluß.

oder vom Leben schon so verbittert ist nirgendwo mehr was zum sagen hat und nun dieses Medium gefunden hat um reinzukotzen.

Sind aber keine pers. Angriffe sondern lediglich Mutmaßung Aufgrund seiner bisher geleisteten Beiträge.

Ich finde es eigentlich mittlerweile nur mehr traurig

Re(5): CMOS oder CCD

abstuerzer — Wed, 28 Mar 2007 13:13:27 GMT

Du scheinst wirklich keine Ahnung von der Technik zu haben

Das glaub ich gar nicht daß der dumm ist, ich glaube lediglich daß der irgendwo einbetoniert ist, möglicherweise Raum ohne Fenster mit lediglich einem Internetanschluß.

oder vom Leben schon so verbittert ist nirgendwo mehr was zum sagen hat und nun dieses Medium gefunden hat um reinzukotzen.

Sind aber keine pers. Angriffe sondern lediglich Mutmaßung Aufgrund seiner bisher geleisteten Beiträge.

Ich finde es eigentlich mittlerweile nur mehr traurig

Re(4): CMOS oder CCD

abstuerzer — Wed, 28 Mar 2007 13:08:47 GMT

die stubenfliege ist eine mücke.
einen ganzen schwarm davon nennt man moskitos.

wenn DU DEINE threads schließt weil mit DIR keiner will oder kann, warum versaust DU dann andere Threads

Re(2): CMOS oder CCD

Roliboli — Wed, 28 Mar 2007 13:03:13 GMT

jo jo aber bei anderen maulen das sie nur sch.. schreiben was nix mit der Frage zu tun hat....

Re(4): CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:56:38 GMT

Re(4): CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:56:38 GMT

Du scheinst wirklich keine Ahnung von der Technik zu haben!

Re(3): CMOS oder CCD

Halawachl — Wed, 28 Mar 2007 12:49:17 GMT

die stubenfliege ist eine mücke.
einen ganzen schwarm davon nennt man moskitos.

Re(2): CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:19:02 GMT

Der Foveon X3 ist ein CMOS

Re: CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:18:03 GMT

Man könnte mittlerweile sagen, das dies markenbezogen ist!

Canon schwört nur mehr auf CMOS-Sensoren, da diese mittlerweile rauschärmer sind (bei CROP 1,6) als die CCD's!

CCD wird bei Nikon seit eh und je verwendet (außer D2X/s CMOS!!!)! Der neue 10MP-CCD in der D40x/D80 und D200 sind sehr gut und rauscharm!

LiveMOS ist ein Sensor, den Olympus in der E-330 verwendet! Damit lässt sich auch bei der SLR über Monitor fotografieren! Der gleiche Chip kommt auch in der Digilux 3 von Leica und in der DMC-L1 von Panasonic zum Einsatz! Soviel ich weiß ist dieser aber auch ein gewöhnlicher CMOS!

Re: CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:18:03 GMT

Re: CMOS oder CCD

c0rtex — Wed, 28 Mar 2007 12:18:03 GMT

Man könnte mittlerweile sagen, das dies markenbezogen ist!

Canon schwört nur mehr auf CMOS-Sensoren, da diese mittlerweile eine Spur rauschärmer sind (bei CROP 1,6) als die CCD's!

CCD wird bei Nikon seit eh und je verwendet (außer D2X/s CMOS!!!)! Der neue 10MP-CCD in der D40x/D80 und D200 sind sehr gut und rauscharm!

LiveMOS ist ein Sensor, den Olympus in der E-330 verwendet! Damit lässt sich auch bei der SLR über Monitor fotografieren! Der gleiche Chip kommt auch in der Digilux 3 von Leica und in der DMC-L1 von Panasonic zum Einsatz! Soviel ich weiß ist dieser aber auch ein gewöhnlicher CMOS!

Die Unterschiede merkt ein "normaler" Amateur minimalst bis garnicht!

Re: CMOS oder CCD

Bucho — Wed, 28 Mar 2007 12:07:19 GMT

In RAW sind die Unterschiede minimal bis nicht vorhanden, also liegt das was man gemeinhin als Unterschied sieht einzig und alleine in der Kamera JPG-Engine begründet die bei Canon einfach gefälliger ist (mehr entrauscht, mehr geschärft, gesättigtere Farben) als bei der CCD-Konkurrenz und darum ein CMOS vermeintlich bessere Bilder abliefert. Der LiveMOS ist eher ein Sonderling, ihn gibt's (noch?) nur mit 2er Crop und den damit verbundenen Nachteilen.

Re: CMOS oder CCD

Halawachl — Wed, 28 Mar 2007 12:03:11 GMT

ghupft wie gsprungen.

ein schlechter fotograf bringt mit keinem was hin, ein guter mit jedem.

FOVEON hast vergessen

CMOS oder CCD

hollowman1974 — Wed, 28 Mar 2007 11:03:08 GMT

hallo

CMOS vs. CCD vs. Live MOS

Welcher Sensor ist zu bevorzugen, welcher hat welche Vorteile bzw Nachteile.
Verwendung in Spiegelreflexkameras.