DivX "voransehen"

Re(2): DivX

jok3r — Sun, 30 Dec 2001 08:50:04 GMT

im morpheus kann man nur normale .avi voransehen. divx geht nicht

Re(18): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 02:23:16 GMT

Re(17): DivX

mko — Sun, 30 Dec 2001 01:12:43 GMT

sorry dass ich da jetzt so in die diskussion reinplatze, hab eine frage:
welchen anbieter (url plz) verwendest du? scheinbar liefert der ja in österreich auch ansprechende geschwindigkeit
würd mich nur mal interressieren...danke

Re(16): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 01:01:34 GMT

sollte wirklich einer mal ausfallen, stell ich händisch einen von den 3 anderen ein.
aber bis jetzt war das noch ned der fall.

Re(15): DivX

Robert Craven — Sun, 30 Dec 2001 00:58:33 GMT

Hm? Wie macht das dein News-Programm mit den verschiedenen Servern? Ausserdem kostets Geld (nehm ich mal an). Ausserdem kannst du gegen News-Server ggf gerichtlich vorgehen. Weil es eben zentrale Server gibt, die unter Umständen was illegales anbieten.

Re(11): DivX

Fitz — Sun, 30 Dec 2001 00:57:33 GMT

das war einmal.

Nochmals: das Usenet wurde fuer die Verbreitung und den Austausch von Textmessages konzipiert. Die Moeglichkeit Binaries zu uebertragen hat man erst im Nachhinein "dazugeschustert". Aufgrund des Overheads bei der Kodierung wird wie bei Email-Attachments Bandbreite verschwendet. Dies kann man durch geeignete, dafuer ausgelegte Uebertragungsverfahren (FTP, Filesharingdienste, etc.) vermeiden.

heutzutage werden newsserver extra fuer binaries aufgestellt und accounts verkauft. das alte gschichterl "news is fuer text" war vor 20 jahren.

Hat auch niemand behauptet. Nur ist das Usenet schlecht geeignet um grosse Datenmengen von Punkt A nach Punkt B zu transferieren, da konzeptbedingt mehr uebertragen wird, als man eigentlich benoetigt.

es is ein gutes medium fuer binaries.

Nein, ist es eben aus den oben angefuehrten Gruenden nicht.

und die server die binaries ned haben wollen, müssen die alt.bin. ja ned mirrorn

Es ist hinsichtlich der Verschwendung von Bandbreite irrelevant, ob fuer diese Newsserver ein Obulus zu entrichten ist. Kostenpflichtige Server fuehren einen Grossteil der Binary-Gruppen und somit werden die Daten uebertragen, egal ob sie jemand braucht oder nicht.

Ciao

Re(14): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 00:54:36 GMT

die haben 4 server. das da alle off sind war noch nie da

Re(13): DivX

Robert Craven — Sun, 30 Dec 2001 00:53:59 GMT

Aber grad bei news bist von einem Server abhängig. Wenn der Server down ist, dann geht nix mehr. Bei Filesharing ist dir egal, ob jetzt ein spezieller "Server" jetzt da ist oder nicht.

Re(12): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 00:50:38 GMT

ja, is klar das es auf text umgewandelt wird.
das meinte ich auch ned.

aber es is halt mal so das da sned umsonst soviele alt.binaries gibt.
die leute stehn sichs drauf, weil du von keinem abhängig bist.
der server is imma online.

und bei meinem newsserver hatte ich no nie probleme.
die stellen auch immer wieder neue server auf.

Re(11): DivX

Robert Craven — Sun, 30 Dec 2001 00:42:44 GMT

news ist für Text. Binaries werden nur in Text umgewandelt.
Klar gibts Server, die sich auf Binaries spezialisiert haben. Diese haben aber die selben Probleme, wie alle andern Services mit zentralen Servern. Sie skalieren schlecht. Sprich desto mehr User, desto schlechter. Bei (idealem) Filesharing ist es genau anders herum. Desto mehr, desto besser. Die Last wird auf alle User verteilt. Sie liegt nicht bei einem zentralen Server.

Re(12): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 00:34:46 GMT

also ich hab noch keinen warez/porno oder was weiss ich FTP Server gesehen, der schnell war.
klar, ftp von der uni wien is sauschnell.
allerdings mag i ned den ganzen tag linux .iso's ziehen :o)

und wenn i ma vorstell wie lang ich manchmal an einem mp3 über morpheus zuzle, graust mir wenn ich dran denke ein 600mb file zu ziehen

Re(10): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 00:32:11 GMT

das war einmal.
heutzutage werden newsserver extra fuer binaries aufgestellt und accounts verkauft. das alte gschichterl "news is fuer text" war vor 20 jahren.
es is ein gutes medium fuer binaries.
weil es können soviele saugen wie wollen und keiner hat einen speedverlust.

und die server die binaries ned haben wollen, müssen die alt.bin. ja ned mirrorn

Re(11): DivX

Robert Craven — Sun, 30 Dec 2001 00:29:51 GMT

Sorry, aber das ist doch alles ziemlicher Blödsinn :

dafuer verdienen sich viele firmen eine goldene nase.
Womit? Weil die Newsserver was kosten, Filesharing aber gratis ist?

ausserdem, newsserver anbieter brauchen mitarbeiter.
ftp server brauchen keine.
schon hast du wieder weniger arbeitslose.
Wieso braucht ein FTP-Server keine Administration?

und ftp's sind lahm und unstabil.
newsserver nutzen meist die volle bandbreite.
Kommt auf den Server und deine Verbindung dorthin an. Die schnellstn Downloads hab ich bisher immer von FTP-Servern gehabt.

Ausserdem sind ftp oder auch filesharing on demand. Wer es möchte lädt es sich von einer Stelle (und stellt es ggf selbst zur Verfügung). Wen es nicht interessiert, den störts nicht.

Bei News hast das Problem, dass alle Information auf allen Servern dupliziert werden muss. Jeder Server muss für den gesamten Traffic Bandbreite und Speicherplatz zur Verfügung stellen. Binaries nehmen dabei einen enormen Anteil für sich in Anspruch.

Klar kann man Binary-Groups von vielen Servern verbannen. Trotzdem ist Binaries über news nur ein dirty Hack, der vor Jahren vieleicht sinnvoll war, in Zeiten von Filesharing aber völlig obsolet.

Es gibt einfach keinen Vorteil von binaries über news gegenüber filesharing Programmen. Wohl aber haufenweise Nachteile.

Re(9): DivX

Fitz — Sun, 30 Dec 2001 00:28:34 GMT

Das Usenet ist nicht fuer den internationalen Austausch von Binaries ausgelegt. Allein der Overhead aufgrund der Binary-Kodierung ist eine Verschwendung, die es bei Filesharing-Diensten einfach nicht gibt.

Zudem sind nur wenige Newsserver fuer die enormen Datenmengen ausreichend dimensioniert, die tagtaeglich anfallen. Leider verfolgen manche Serverbetreiber den falschen Ansatz und begrenzen die Haltezeit der TextOnly-Gruppen, anstatt die lueckenhaften Binaries komplett zu kippen. Es gibt zwar kostenpflichtige Binary-Server mit ansprechendem Feed, aber das aendert nichts an der Tatsache, dass das Usenet vom Konzept her diese grossen Datenmengen nur schlecht bewaeltigt.

Filesharing ist da bei weitem effizienter, da nur die Sachen uebertragen werden, die von Interesse sind. Im Usenet wird jedes Posting an saemtliche Server weitergeleitet, die diese Gruppe fuehren, selbst wenn kein einziger Nutzer eines Servers diese NG abboniert hat bzw. diesen einzelnen Beitrag anfordert. Bei Textmessages ist sowas aufgrund der geringen Groesse vernachlaessigbar, bei Binaries wird's zu einem echten Problem.

Ciao

Re(10): DivX

airboy — Sun, 30 Dec 2001 00:06:52 GMT

dafuer verdienen sich viele firmen eine goldene nase.
ausserdem, newsserver anbieter brauchen mitarbeiter.
ftp server brauchen keine.

schon hast du wieder weniger arbeitslose.

und ftp's sind lahm und unstabil.
newsserver nutzen meist die volle bandbreite.

Re(9): DivX

Robert Craven — Sun, 30 Dec 2001 00:04:48 GMT

Schon. News ist nicht für binaries gedacht. Filesharing-Programme wie Morpheus schon. Du musst bei News erst die binaries in Text umwandeln, dann den Text in zig tausende Teile aufsplitten. Diese Teile musst du dann auf alle News-Server weltweit kopieren, egal, ob jemand dort den File möchte oder nicht. Dadurch entseht ein enormer Traffic, der eigentlich über andere Protokolle (ftp = file transfer protocol zb) laufen sollte.

Re(8): DivX

airboy — Sat, 29 Dec 2001 23:54:31 GMT

mit einem guten newsserver fehlt nix.
ich lade viele movies und is jetzt hat noch ned oft was gefehlt.

und zu ressourcen.
du willst echt sagen, dass wenn ich aus einer ng lade das mehr resourcen verschwendet werden als über eDonkey??

LOL

Re(7): DivX

Fitz — Sat, 29 Dec 2001 23:51:24 GMT

drum ladet man auch aus NGs.

Solange es sich um lokale Newsgroups handelt, ja - wenn nicht, dann ist diese Art der Verbreitung hauptsaechlich eine Verschwendung von Ressourcen.

da ist es imma das was am titel steht.

Dafuer fehlen in den internationalen Gruppen oft Teile der gespliteten Binaries.

morpheus filme saugen suckt ja total.
extram langsam und wie man sieht, wird man dann unangehem überrascht

Das Zauberwort heisst eDonkey. Fakes kann mit den zuvor erwaehnten Methoden und diversen Fake-Listen gut umschiffen.

Ciao

Re(6): DivX

T_o_m — Sat, 29 Dec 2001 23:29:06 GMT

ja leider einige gehen mit quick time player aberdie meisten gar nicht! aber eines hab ich per umwandlen auf cd zum laufen gebracht! win on cd hat eine videocd erstellt diese gebrannt und ? das kann man sich sogar ansehen!
aber es hat stunden gedauert!
danke
T.

Re(6): DivX

airboy — Sat, 29 Dec 2001 23:16:06 GMT

drum ladet man auch aus NGs.
da ist es imma das was am titel steht.

morpheus filme saugen suckt ja total.
extram langsam und wie man sieht, wird man dann unangehem überrascht

Re: DivX

Fitz — Sat, 29 Dec 2001 23:03:18 GMT

DivX: http://www.biryani.demon.co.uk/software_avipreview.html
MPEG: Wenn der Anfang vorhanden ist, kann man mit jedem mir bekanntem Player reinschauen, Mpegs ohne Header muessten mit MyFlix einsehbar sein.

Hatten wir das Thema nicht vor kurzem oder kommen mir langsam die Foren durcheinander?

HTH

Re(6): DivX

mko — Sat, 29 Dec 2001 22:00:59 GMT

selbst wenn schadets nicht, den film auch auf cd zu haben

Re(5): DivX

backflash — Sat, 29 Dec 2001 21:58:16 GMT

warum lädst du erst jetz?
wenn ich ehrlich bin hab ich ein problem mit harry potter gehabt...
hab 500 mb geladen, am ende wars billy madison

Re(5): DivX

Hamed — Sat, 29 Dec 2001 21:33:56 GMT

Bei niemand geht es...

Re(4): DivX

T_o_m — Sat, 29 Dec 2001 21:28:05 GMT

bei mir geht das wenn es avis datein sind nie! das kommt immer player error!
danke
T.
auch ein paar avi datein seh ich gar nicht es werden immer filter verlangt! the playa spielt ein paar sekunden ab andere player verlangen filter nicht nur ms-media player auch der qicktime!!!

Re(5): DivX

deXter — Sat, 29 Dec 2001 21:24:18 GMT

Eben, man kann mit dem WMP bzw. Morpheus alles vorab ansehen, aber eben nicht *.avi (DivX). Das möchte ich aber........

Re(5): DivX

Hamed — Sat, 29 Dec 2001 21:23:26 GMT

Beweis: Ein Film mit Morpheus abspielen-->Right Click--> About -->"(C) Microsoft..."

Re(4): DivX

Hamed — Sat, 29 Dec 2001 21:20:01 GMT

Bei WMP gehts auch...
Nur musst du der nicht kompelet geladener Film irgendwo kopieren und abspielen...(Natürlich ausser avi-Files)
Der Morpheus benutzt zuweit ich weiss WMP-ActiveX.

Re(5): DivX

Maxl — Sat, 29 Dec 2001 21:13:01 GMT

Hast du PW:Swordfish nicht schon im Kino gesehen?

Re(3): DivX

airboy — Sat, 29 Dec 2001 21:09:55 GMT

glaub i ned
denn normalerweise kann er das file das man grad lädt abspielen

Re(4): DivX

deXter — Sat, 29 Dec 2001 21:09:49 GMT

Nein, diesmal ist es keines von diesen "Filmchen"

Wenn du es genau wissen willst handelt es sich um Password: Swordfisch

Re(2): DivX

Hamed — Sat, 29 Dec 2001 21:08:40 GMT

Morphrus player ist Windows Media Player selber...

Re(3): DivX

backflash — Sat, 29 Dec 2001 20:54:50 GMT

aaaaahhhhhhhh von solchen leuten schaust du "filmchen" hm?

Re(2): DivX

deXter — Sat, 29 Dec 2001 20:45:53 GMT

Dann sehe ich schwarz (Nix) *g*

Re: DivX

airboy — Sat, 29 Dec 2001 20:38:12 GMT

und wennst den morpheus player nimmst?

DivX "voransehen"

deXter — Sat, 29 Dec 2001 20:27:35 GMT

Ich lade mir gerade über Morpheus ein Video herunter und würde gerne schon mal vorher "reinschauen" da immer mehr Fakes unterwegs sind wo der Titel meist nichts mit dem Inhalt zu tun hat. Wenn mam die Dateiendung ändert (auf *.avi) ist in "ThePlaya" ein Reinblick möglich, dieser dauert aber immer nur 5 Sekunden,egal wieviel mB man schon geladen hat (die natürlich nicht wirklich was verraten). Im Windows Media Player kann man solche halbfertige Videos garnicht "voransehen". Es gibt im Netz zwar ein Tool namens DivFix mit dem man solche Filme zum laufen bringen sollte, allerdings hängt sich das Proggie bei mir immer auf. Weis irgendwer vielleicvht ne Möglichkeit solche Filme voranzusehen???????