Macrolinse

Re: Macrolinse

iraki — Mon, 16 Apr 2007 20:09:46 GMT

das 60er ist ein exzellentes Makro: Vorteil: Schärfe, USM, kompakt, leicht, guter Preis, volle Portrait-Eignung; "Nachteile": EF-S (nur an Crop-Kamera), Brennweite/min. Motivabstand; Für eher statische makro-Motive plus Portraits an Crop die beste Wahl.

Das EF 100 USM ist "abstrakt betrachtet" noch etwas besser bzw. je nach Anforderung das "beste" Makro-Objektiv für Canon (auch "besser als das 180er L - ausser man braucht partout die 180mm). Schärfe noch eine Nocke besser als beim 60er (für Portraits oft schon "zu scharf" und USM/AF noch etwas schneller - bei weitem das schnellste Canon-taugliche Makro-Objektiv, plus Vorteil durch längere Brennweite/min. Motivabstand (allerdings relativiert es sich etwas, wenn man den Kübel von - separat zu kaufender - GeLi draufgibt!). Gerade an Crop sind die 100mm aber für Makros richtig nett - für Protraits dagegen schon wieder etwas lang. Andrerseits uneingeschränkt Vollformat-tauglich - und es bringt auflösungsmässig auch einen 5D und 1Ds II Sensor an die Grenzen [für alle, die fälschlicherweise behaupten, dass die heutigen Sensoren ohnedies alle gängigen Objektive outperformen würden ]. Nachteil: Höherer Preis, grösser, schwerer, Stativschelle leider "optional".

Die Fremdhersteller sind schärfemässig auch ausgezeichnet (Tamron 90, Sigma 105) aber AF-mässig auf kein Haus dabei. Wenn man sie nur für Makro braucht und primär manuell fotografiert, ist es natürlich egal. Wenn man sie aber auch für Portrait bzw. "general use" einsetzen will und einen schnellen, treffsicheren Ultraschall-AF möchte, bleibt nur Canon.

PS: Ich hab keines und mach keine Makros. Habe aber vor kurzem für einen Freund eines gekauft und ziemlich intensiv nachgeforscht. (Es wurde in dem Fall das EF 100/2.8 USM, weil schneller AF auch gefordert war.)

Re(2): Macrolinse

Sajhtam — Mon, 16 Apr 2007 17:08:25 GMT

Außerdem kannst du bei größerem Abstand auch leichter mit dem Blitz arbeiten,

Re: Macrolinse

hume — Mon, 16 Apr 2007 16:42:02 GMT

Ich habe ein 60er und ein 105er (Nikon). Das 2,8/ 60 verwende ich für Rrepros, das 2,8/105 für Natur und tw. Porträt. Ich würde mir heute eher eine noch längere Brennweite kaufen, etwa 150 - 200mm, weil man meist mehr Abstand vom Objekt braucht. Außerdem kannst du bei größerem Abstand auch leichter mit dem Blitz arbeiten, bzw. Aufhellungsmaßnahmen treffen.
MfG
hume

Re: Macrolinse

steiger — Mon, 16 Apr 2007 16:01:49 GMT

Ich hab seit einiger Zeit das Sigma 105/2,8 (http://geizhals.at/a112698.html ) und bin sehr zufrieden damit.
Ergänzung: Zuerst mit der 350D, jetzt mit der 20D in Verwendung. An beiden sehr gute Qualität

Re: Macrolinse

steiger — Mon, 16 Apr 2007 16:01:49 GMT

Ich hab seit einiger Zeit das Sigma 105/2,8 (http://geizhals.at/a112698.html ) und bin sehr zufrieden damit.

Re: Macrolinse

Corcky22 — Mon, 16 Apr 2007 14:48:10 GMT

Habe seit ca. 1 Jahr das EF-S 60 Macro von Canon und bin mehr als zufrieden!!! Für mich persönlich ist die Brennweite ausgezeichnet, weil ich sie auch für "normale" Fotos gut verwenden kann, sprich Portraitaufnahmen.

Wenn du gerne Insekten usw. fotografieren willst, würde ich dir eher zum 100mm raten, quali ist genauso gut und die Entfernung zum Objekt ist größer.

Re: Macrolinse

Pfrnak — Mon, 16 Apr 2007 14:13:41 GMT

also ich habe das tamron (noch die alte version) schon seit vielen jahren. bin sehr zufrieden damit, klappt auch an der eos 20 d recht gut (da sollte das Di noch besser sein).
die bildqualität ist bei meinem alten an der digi schon sehr gut, wie erwähnt, sollte das di noch besser sein. das objektiv ist sehr robust und geht schön zu fokussieren. autofokus bauartbedingt lahm (ist aber bei fast allen makroobjektiven so), im makrobereich kann man aber sowieso nicht mit af arbeiten, da wird manuell scharf gestellt und das klappt dank präziser mechanik super

Macrolinse

Sajhtam — Mon, 16 Apr 2007 12:17:56 GMT

Hab vor mir eine Macrolinse zu kaufen und hatte vor die EF-S 60 Macro f/2,8 (http://geizhals.at/a139455.html ) zu holen, weil klein, handlich, scharf. Dann las ich einige Meinungen, dass das Canon EF 100 Macro f/2,8 (http://geizhals.at/a44376.html ) besser sei, da man an das Motiv nicht so nah ran muss (bei Insekten nützlich), aber größer, schwerer, teurer aber angeblich genauso gute Bilder. Hinzu kommt noch der Tamron SP AF 90 f/2,8 Di(http://geizhals.at/a117238.html ), dass eins der schäfsten Linsen überhaupt sein soll, günstig Bilder sollten astrein sein, aber beim scharfstellen verlängert sich das Objektiv fast um das doppelte (sieht aus wie ein Telezoomobjektiv obwohl Festbrennweite).

Welche habt ihr bzw mit welchen hattet ihr zu tun gehabt und was für Erfahrungen habt ihr mit ihnen gemacht?