666kb.com sehr langsam

Re: 666kb.com sehr langsam

T.I.B — Wed, 13 Jun 2007 21:23:53 GMT

keiner von imageshak.com gehört? -.-

Re(2): 666kb.com sehr langsam

MMorpheus — Tue, 12 Jun 2007 16:32:28 GMT

http://www.freeimagehost.eu/ ...
Is auch nicht schlecht...
Kannst auch ein zip uppen und automatisiert eine Gallery erstellen lassen.

Re: 666kb.com sehr langsam

Arrris — Mon, 11 Jun 2007 18:53:05 GMT

http://bildupload.sro.at .. mein derzeitiger Fav.
Da kann man sogar gleich mehrere Pics auf einmal uploadn.

Re(4): 666kb.com sehr langsam

ufo12 — Mon, 11 Jun 2007 18:05:38 GMT

ja, aber der speicherts nur 30 tage

stimmt nicht, wenn es 30 tage keiner anschaut dann wirds gelöscht.

Re(3): 666kb.com sehr langsam

danielcart — Mon, 11 Jun 2007 15:33:27 GMT

ja, aber der speicherts nur 30 tage

Re(2): 666kb.com sehr langsam

MMorpheus — Mon, 04 Jun 2007 22:58:08 GMT

also bei mir läufts hier jetzt - im vergleich zu den vergangenen tagen - sehr schnell

Stimmt *freu*

Re(2): 666kb.com sehr langsam

ufo12 — Mon, 04 Jun 2007 19:57:49 GMT

deshalb verwende ich schon seit einiger zeit http://www.777kb.com

Re: 666kb.com sehr langsam

bigboss007 — Mon, 04 Jun 2007 17:46:07 GMT

also bei mir läufts hier jetzt - im vergleich zu den vergangenen tagen - sehr schnell

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Dr. Watson — Mon, 04 Jun 2007 17:28:51 GMT

Hatte auf meiner Seite das selbe Problem - simple Lösung: Wenn man den Apache verwendet, per mod_rewrite die Content Auslieferung an die schuldigen Warez/XXX/Community Portale wie myspace unterbinden.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Arrris — Mon, 04 Jun 2007 13:49:50 GMT

http://www.imageox.com

Re(9): 666kb.com sehr langsam

mko — Mon, 04 Jun 2007 12:55:05 GMT

Könnte schon sein...sonst wüsste ich nicht welchen Zweck die Besitzer mit der Seite verfolgen würden...außer der Chef ist so reich und kommt aus Deutschland, dass er etwas gutes tun will

Re(8): 666kb.com sehr langsam

iraki — Mon, 04 Jun 2007 12:47:00 GMT

immer, wenn es eine Leistung "scheinbar gratis bzw. ohne jede erkennbare Gegenleistung" gibt, und es nicht von der Caritas oder Mutter Theresa kommt, werde ich prinzipiell mißtrauisch.

Im Fall 777kb.com schon gar (obwohl ich es selbst durchaus auch für ein paar Fotos genutzt habe).

* Warum gibt es die Seite ausgerechnet auf deutsch?
* Warum ist das in Belize registriert?
* Wieso gibt es die seltsame "crash"-Seite? Was sagt uns die?
* Wieviel Datenvolumen wird da wohl bewegt - Speicherplatz und Bandbreite?
* Was das wohl kostet?
* Wie sieht das Business Model aus? (für mich absolut nicht erkennbar)

Wenn es darauf keine plausiblen Antworten gibt, wird wohl eine meiner Theorien oder eine Variante davon zutreffen.

Re(7): 666kb.com sehr langsam

mko — Mon, 04 Jun 2007 12:38:32 GMT

Gute Theorien, die du da in Umlauf bringst

Re(8): 666kb.com sehr langsam

Srv-02 — Mon, 04 Jun 2007 09:43:56 GMT

Der Speicher im Userprofil ist ja doch sehr begrenzt für mehrere Bilder nutzbar.

So wird es vielleicht ein wenig überschaubarer.

Re(7): 666kb.com sehr langsam

iraki — Mon, 04 Jun 2007 09:42:03 GMT

Vorschlag unterstützt!

Re(6): 666kb.com sehr langsam

iraki — Mon, 04 Jun 2007 09:41:31 GMT

aha Belize, very nice indeed!

Triangle Capital (TCAP) ist alles andere als die Caritas.

Was verstärkt die Frage aufwirft, warum die eine Website wie 777kb.com Geld stecken - ohne dass ein Rückfluss erkennbar wäre (es gibt ja nicht mal Werbung auf der Seite).

Also entweder sie brauchen einen Abschreibposten oder es ist eine Tarnfirma der NSA/CIA die upgeloadete Bilder nach Stichworten auf "teroristische Gefahren" untersucht ["Treibstofftank" "Bombe" "Airport" - bumm, schon prasseln die Verhaftungen nieder oder es ist irgendeine Geldwaschmaschine der "Gegenseite".

Re(6): 666kb.com sehr langsam

Srv-02 — Mon, 04 Jun 2007 08:19:36 GMT

Wie wäre es, wenn man den Upload nur für GH User zulässt?

Re(5): 666kb.com sehr langsam

mko — Mon, 04 Jun 2007 08:16:34 GMT

Registrant:
Triangle Capital Ltd

166 North Front Street
Suite 104
Belize City, Belize
Belize

Re(2): 666kb.com sehr langsam

antimonia — Mon, 04 Jun 2007 08:10:44 GMT

ist down.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Viper18 — Mon, 04 Jun 2007 08:02:44 GMT

also die Seite geht bei mir auch nicht

Re(4): 666kb.com sehr langsam

iraki — Sat, 19 May 2007 19:42:31 GMT

weißt Du wer dahintersteckt? und wie die ihr Geld verdienen? Ich glaube einfach nicht, dass die Caritas Gratis-Websites betreibt, die jede Menge Speicherplatz und bandbreite fressen und scheinbar werbefrei sind.

Impressum gibt es auch keins, oder?

Re(3): 666kb.com sehr langsam

VTP — Sat, 19 May 2007 17:59:06 GMT

ja hab ich das bild war der grund wieso ich jetzt ihre seite statt 666kb verwende *gg*

Re(2): 666kb.com sehr langsam

iraki — Sat, 19 May 2007 13:35:42 GMT

hast schon denen ihr logo-Bild gesehen?
http://777kb.com/crash/

Re(3): 666kb.com sehr langsam

VTP — Sat, 19 May 2007 11:30:55 GMT

glaubst du ich hab mir alle antworten durchgelesen?

Re(2): Langsam is schnell dagegen...

MMorpheus — Sat, 19 May 2007 05:29:16 GMT

B-)

Re: Langsam is schnell dagegen...

nico — Fri, 18 May 2007 22:06:35 GMT

undankbares gsindel

Re: 666kb.com sehr langsam

VTP — Fri, 18 May 2007 22:04:18 GMT

einfach http://777kb.com verwenden

Re(2): 666kb.com sehr langsam

a3tommy — Wed, 16 May 2007 07:35:14 GMT

dann versuchs mal hier:

Danke für den Tipp!

Re(2): 666kb.com sehr langsam

a3tommy — Wed, 16 May 2007 07:35:14 GMT

dann versuchs mal hier: http://www.777kb.com/

Danke für den Tipp!

Re: Langsam is schnell dagegen...

File_trader — Sun, 29 Apr 2007 18:42:01 GMT

*acknowledgement*

Re: Langsam is schnell dagegen...

File_trader — Sun, 29 Apr 2007 18:42:01 GMT

*acknowledgement*

ohne die geschwindigkeit bzw möglichkeit 666kb.com für warezseiten zu nutzen ist es zu einen x-beliebigen bildhoster geworden der durch zig andere ersetzt wird

Re: Langsam is schnell dagegen...

MeisterFonX — Sun, 29 Apr 2007 17:02:42 GMT

*zustimm*

Langsam is schnell dagegen...

MMorpheus — Sun, 29 Apr 2007 16:51:52 GMT

Das is nur mehr ein Zustand...
Vergess' ma 666kb einfach. Macht so keinen Spaß mehr...

Re(2): 666kb.com sehr langsam

MMorpheus — Sun, 29 Apr 2007 10:16:28 GMT

Hey!

Danke für den Tipp

http://www.imagevenue.com

Re(6): 666kb.com sehr langsam

The_Greek — Sat, 28 Apr 2007 12:45:44 GMT

1&1. Ist zwar dann per Fremdserver gehostet, aber die Leistung/Kapazitäten wären da.
Jedes TB muss man zwar dann wieder "neu" freischalten, sonst ist man auf 10mbit festgesetzt, aber die Freischaltung dauert nicht so lange (innerhalb 24h).

Aber 6,5 TB sind wirklich nicht soviel... vorallem für ne Bildhosting page.

Ob ihr es euch leisten wollt (666kb.at is ja immerhin 4free) ist ein anderes Thema.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Bucho — Sat, 28 Apr 2007 00:33:39 GMT

Was wäre es, wenn ihr das ähnlich wie Tripod macht. Da kann man ein Bild nur verlinken aber nicht per img-Tag in ein Forum-Posting einbetten. Wer's doch tut, kriegt nur so ein Standard-Bildchen "powered by 666kb". Damit kann man den Traffic IMHO schon sehr stark eindämmen.

Re(6): 666kb.com sehr langsam

darksaber — Wed, 25 Apr 2007 11:05:49 GMT

Schaut euch mal in Asien um was man da alles kriegen kann.

Da gibts bereits 1000MBit up/down ohne traffic limit. Unsere server stehen entweder in Amerika oder in Asien.

Bei Techpowerup.com kriegen wir erst ab einer Nutzung von rund 45-50MBit/s Probleme. Also wenn 45-50MBit auf einmal gezogen werden (war bei unserem CeBIT 2007 girls artikel der fall) Aber das hat dann nicht mit der Bandbreite zu tun, sondern serverauslastung. (Fast 10000 simultane Benutzerzugriffe bei dem CeBIT artikel über längere perioden)

Für alle die mal image hosting brauchen:

http://www.techpowerup.org/
2MB maximum, kein traffic limit. Einzig eine kleine wassermarke aufm bild in der ecke.

EDIT: Ach ja der Imageserver ist ein eigener, also von der Webseite unabhängig Also keine sorge was die Belastung angeht.

cheers
DS

Re(6): 666kb.com sehr langsam

darksaber — Wed, 25 Apr 2007 11:05:49 GMT

Re(6): 666kb.com sehr langsam

darksaber — Wed, 25 Apr 2007 11:05:49 GMT

Schaut euch mal in Asien um was man da alles kriegen kann.

Da gibts bereits 1000MBit up/down ohne traffic limit. Unsere server stehen entweder in Amerika oder in Asien.

Bei Techpowerup.com kriegen wir erst ab einer Nutzung von rund 45-50MBit/s Probleme. Also wenn 45-50MBit auf einmal gezogen werden (war bei unserem CeBIT 2007 girls artikel der fall) Aber das hat dann nicht mit der Bandbreite zu tun, sondern serverauslastung.

Für alle die mal image hosting brauchen:

http://www.techpowerup.org/
2MB maximum, kein traffic limit. Einzig eine kleine wassermarke aufm bild in der ecke.

cheers
DS

Re(4): 666kb.com sehr langsam

iraki — Wed, 25 Apr 2007 06:11:38 GMT

das ist z.B. im Forum auf http://www.dpreview.com ganz gut gelöst. Dort haben die Fotos im Post jeweils einen eigenen Frame, der raltiv mässig dimensioniert ist. Wenn man ein grösseres Foto hochlädt, wird es im Post innerhalb des fensters teilweise angezeigt, um das ganze Bild zu sehen, klickt man auf "Expand". Das finde ich wesentlich angenehmer, als wenn ich posts habe, in denen lauter Links stehen, die ich einzeln anklicken muss, ohne vorher eine Ahnung zu haben, was dahinter zum Vorschein kommen könnte.

Re(4): 666kb.com sehr langsam

iraki — Wed, 25 Apr 2007 06:11:38 GMT

das ist z.B. im Forum auf http://www.dpreview.com ganz gut gelöst. Dort haben die Fotos im Post jeweils einen eigenen Frame, der relativ klein dimensioniert ist. Wenn man ein grösseres Foto hochlädt, wird es im Post innerhalb des Frames teilweise angezeigt. Um das ganze Bild zu sehen, klickt man auf "Expand". Das finde ich wesentlich angenehmer, als wenn ich posts habe, in denen lauter Links stehen, die ich einzeln anklicken muss, ohne vorher eine Ahnung zu haben, was dahinter zum Vorschein kommen könnte.

Re(3): 666kb.com sehr langsam

Forfi — Tue, 24 Apr 2007 21:14:32 GMT

naja wenn sie direkt verlinkt werden muss sie jeder anschaun ^^
und das stört in foren doch irgendwie, wenn in jedem 2. post ein riesen foto drin is

Re(6): 666kb.com sehr langsam

Forfi — Tue, 24 Apr 2007 21:13:13 GMT

in schweden sicher ^^ und noch viel billiger -.-

Re(6): 666kb.com sehr langsam

Forfi — Tue, 24 Apr 2007 21:13:13 GMT

in schweden sicher ^^
und noch viel billiger -.-

Re(6): 666kb.com sehr langsam

iraki — Tue, 24 Apr 2007 15:37:20 GMT

aha.

Aber vielleicht könnte man den downlöoad der Bilder für torrent-sites - oder zumindest die jeweils aktivsten davon - mit akzeptablem Aufwand sperren?

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Cornflakes Outta Skull Eater — Tue, 24 Apr 2007 15:17:09 GMT

Nette Sache.

"Mißbrauch" schreibt man nur mit "ss".

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Cornflakes Outta Skull Eater — Tue, 24 Apr 2007 15:17:09 GMT

Nette Sache.

"Mißbrauch" schreibt nach nur mit "ss".

Re(5): 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Tue, 24 Apr 2007 15:04:53 GMT

Gibt es da wirklich keine intelligentere Lösung - die Eure Bandbreite schont
ohne den Dienst selbst praktisch ad absurdum zu führen?

Eine wirklich intelligente Lösung gibt es nicht, da es nicht möglich ist, Mißbrauch wie für div. Torrent-sites automatisch zu erkennen.

Re(6): 666kb.com sehr langsam

dev0 — Tue, 24 Apr 2007 13:52:53 GMT

oh nicht gelesen.

thx

aber es scheint doch nicht wirkl. grosse auswirkungen zu haben

Re(6): 666kb.com sehr langsam

dev0 — Tue, 24 Apr 2007 13:52:53 GMT

oh nicht gelesen.

thx

aber es scheint nicht wirkl. grosse auswirkungen zu haben

Re(5): 666kb.com sehr langsam

MikE_ — Tue, 24 Apr 2007 13:49:33 GMT

http://forum.geizhals.at/t492399,4081546.html#4081546

Re(4): 666kb.com sehr langsam

iraki — Tue, 24 Apr 2007 13:49:09 GMT

ich verstehe ja, dass ihr angesichts explodierender Bandbreitenerfordernisse die "Notbremse" zieht.

Die gewählte Implementierung schränkt allerdings die Nutzbarkeit des Dienstes m.E. stark ein. Vor allem die "Unvorhersehbarkeit" finde ich problematisch. Man lädt ein Bild rauf und weiß dann nie, ob das mögliche Betrachter jetzt schnell oder langsam laden können oder so langsam, dass es niemandem zuzumuten ist.

Gibt es da wirklich keine intelligentere Lösung - die Eure Bandbreite schont ohne den Dienst selbst praktisch ad absurdum zu führen?

Re(4): 666kb.com sehr langsam

dev0 — Tue, 24 Apr 2007 13:48:46 GMT

kann man die "power user" (div. foren) nicht sperren um mehr bandbreite fuers GHF zu gewinnen?

Re(3): 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Tue, 24 Apr 2007 13:39:54 GMT

Jetzt zur Mittagszeit schlägt das eingezogene Limit zu ... Vorher waren bis zu 50Mbit/s nötig, jetzt wird bei 10Mbit/s gebremst.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

dev0 — Tue, 24 Apr 2007 12:55:22 GMT

nicht wirkl. es ist noch immer verdammt langsam. bis zu 2 minuten dauerts ...

Re: 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Mon, 23 Apr 2007 21:34:15 GMT

Jetzt sollte es wieder besser funktionieren, die Bandbreitenlimitierung ist nun etwas besser gelöst...

Re(5): 666kb.com sehr langsam

ChrisS — Mon, 23 Apr 2007 13:07:26 GMT

Würde auch gern wissen wo man das bekommt.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

bart99 — Mon, 23 Apr 2007 08:34:00 GMT

http://www.666kb.com funktioniert in der firma, imageshack und derivate sind gesperrt :p

ich liebe 666kb, daher bitte alle 666kb benutzen.

Re(6): 666kb.com sehr langsam

bigboss007 — Mon, 23 Apr 2007 06:15:01 GMT

http://forum.geizhals.at/t492399,4081667.html#4081667

es geht NICHT um den speicherplatz der bilder sondern um den Traffic der verursacht wird durch rauf und runterladen der Bilder...

Re(5): 666kb.com sehr langsam

blauer.elefant — Sun, 22 Apr 2007 23:57:56 GMT

lol?

Re(6): 666kb.com sehr langsam

conSiStence — Sun, 22 Apr 2007 23:29:24 GMT

Es geht nicht um den Platzbedarf der gespeicherten Daten, sondern um den Traffic, also die Downloads/Abrufe der gespeicherten Bilder

Re(5): 666kb.com sehr langsam

iraki — Sun, 22 Apr 2007 23:06:38 GMT

wie lange bleiben denn die pics auf 666 eigentlich gespeichert? Löscht halt mal den alten Datenmüll runter, dann wird schon wieder Luft werden.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

iraki — Sun, 22 Apr 2007 23:00:46 GMT

Für Leute die in Konsequenz zu blöd sind, solchen Code selbst zu erstellen,
wobei dieselben grundsätzlich schonmal zu blöd sind, um zu schnallen wie
uncool es ist, direktverlinkte Riesenphotos ins Forum zu posten.

ich gehöre zu denen, die nie selbst Code erstellen. Warum sollte ich?

Und was soll an einem auf läppische 666KB geschrumpften Foto "riesig" sein. Meine jpgs haben 6 MB pro Stück. Und was soll an direktverlinkten Fotos schlecht sein? Ich hasse es, wenn ich in Posts auf 10 Links klicken muss, nur um ein paar Bilder zu sehen. Ich will das beim direkt Text eingeblendet sehen.

Re(2): 666kb.com sehr langsam

iraki — Sun, 22 Apr 2007 23:00:46 GMT

Für Leute die in Konsequenz zu blöd sind, solchen Code selbst zu erstellen,
wobei dieselben grundsätzlich schonmal zu blöd sind, um zu schnallen wie
uncool es ist, direktverlinkte Riesenphotos ins Forum zu posten.

ich gehöre zu denen, die nie selbst Code erstellen. Warum sollte ich?

Und was soll an einem auf läppische 666KB geschrumpften Foto "riesig" sein. Meine jpgs haben 6 MB pro Stück. Und was soll an direktverlinkten Fotos schlecht äh, nein "uncool" sein? Und bitte aus End-user Sicht denken. Nicht als "Hinter-den-Kulissen Bitschieber".

Re(2): 666kb.com sehr langsam

Bucho — Sun, 22 Apr 2007 15:20:27 GMT

Lässig. Danke für den Tipp.

Re(4): 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Sun, 22 Apr 2007 12:53:18 GMT

zumindest was den speed anbelangt, ist die kopie besser als das original

Warten wir mal ab, was die machen, wenn sie ca. 40-50 Mbit/s kontinuierlich tagsüber erreichen ...

Re(3): 666kb.com sehr langsam

ufo12 — Sun, 22 Apr 2007 08:34:38 GMT

zumindest was den speed anbelangt, ist die kopie besser als das original

Re(2): 666kb.com sehr langsam

bigboss007 — Sun, 22 Apr 2007 08:11:11 GMT

wasn das für ne billige 666kb kopie??

Re(5): 666kb.com sehr langsam

Woodworm — Sun, 22 Apr 2007 07:43:01 GMT

Chello Anschluß, der soll ja nun wirklich FLAT sein

Ja wennst UPC genug Euros hinblätterst dann hast Real Flat.

Re(5): 666kb.com sehr langsam

w114/115 — Sat, 21 Apr 2007 21:36:32 GMT

kleinvieh macht auch mist

Re(4): 666kb.com sehr langsam

Cereal_Poster — Sat, 21 Apr 2007 21:24:44 GMT

also DAS ist kein Lercherlschas...

Re(5): 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Sat, 21 Apr 2007 20:58:32 GMT

wieso kümmert euch der traffic?

eine 100mbit up/down flat bekommt man schon für 900eur/monat,

Wo denn?

Re(4): 666kb.com sehr langsam

File_trader — Sat, 21 Apr 2007 20:46:06 GMT

wieso kümmert euch der traffic?

eine 100mbit up/down flat bekommt man schon für 900eur/monat, damit lassen sich monatlich 32,5TB transportieren bei vollauslastung. also GH&666kb.com zusammen

Re: 666kb.com sehr langsam

Der Biker — Sat, 21 Apr 2007 20:28:37 GMT

Hänge sicher schon drei Minuten an einem Bild !!
A Waunsinn !!

Re(4): 666kb.com sehr langsam

jobnavigator — Sat, 21 Apr 2007 20:24:12 GMT

Nehmt euch doch einen Chello Anschluß, der soll ja nun wirklich FLAT sein

Re(4): 666kb.com sehr langsam

Jackyboy — Sat, 21 Apr 2007 19:39:26 GMT

Wieviel blecht eigentlich geizhals.at für die Internetleitung im Monat und wie schnell ist die ?
Würd mich nämlich interessieren.

Re: 666kb.com sehr langsam

ufo12 — Sat, 21 Apr 2007 18:39:53 GMT

dann versuchs mal hier: http://www.777kb.com/

Re: 666kb.com sehr langsam

Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun? — Sat, 21 Apr 2007 17:40:43 GMT

666kb.com war immer mein favorisierter bildhoster, schnell, keine lästige
werbung und direktverlinkung.

Bei 90 % der Bilderposter des Geizhalsforums finde ich schade, daß nicht http://www.imagevenue.com o.ä. deren favorisierter Bildhoster ist:
Schnell, keine lästige Werbung und keine Direktverlinkung! Stattdessen werden fixfertige Codezeilen für Thumbnailposting geboten.
Für Leute die in Konsequenz zu blöd sind, solchen Code selbst zu erstellen, wobei dieselben grundsätzlich schonmal zu blöd sind, um zu schnallen wie uncool es ist, direktverlinkte Riesenphotos ins Forum zu posten.

Re(4): 666kb.com sehr langsam

blauer.elefant — Sat, 21 Apr 2007 16:21:39 GMT

sechtausendfünfhundert gigabyte - oarg!

Re(4): 666kb.com sehr langsam

goaspeda — Sat, 21 Apr 2007 16:11:42 GMT

ca. 6,5TB/Monat...

Wahnsinn

Re(4): 666kb.com sehr langsam

[DUCK]Butcher — Sat, 21 Apr 2007 16:05:59 GMT

und von GH.at?

Re(4): 666kb.com sehr langsam

MidiFan — Sat, 21 Apr 2007 14:41:28 GMT

Re(3): 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Sat, 21 Apr 2007 14:36:57 GMT

ca. 6,5TB/Monat...

Re(2): 666kb.com sehr langsam

MidiFan — Sat, 21 Apr 2007 12:34:10 GMT

Wie groß ist der Traffic der durch 666kb.com verursacht wurde?

Re: 666kb.com sehr langsam

mjy@geizhals.at — Sat, 21 Apr 2007 12:19:54 GMT

Derzeit ist 666kb.com künstlich gebremst, da wir eine Lösung für den Traffic-Zuwachs finden müssen (braucht inzwischen weit mehr als geizhals.at). Ein paar große Foren wurden bereits gesperrt (z.B. ioff.de mit mehr als 10 Mio. Downloads pro Woche).

Re: 666kb.com sehr langsam

nico — Sat, 21 Apr 2007 11:34:05 GMT

mei is halt mal a server langsamer.
wird scho wieder

Re: 666kb.com sehr langsam

sCHmIkOla — Sat, 21 Apr 2007 11:25:55 GMT

ia mir auch schon aufgefallen heut... gähn...

Re: 666kb.com sehr langsam

danielcart — Sat, 21 Apr 2007 11:21:46 GMT

is mir heute auch schon aufgefallen

666kb.com sehr langsam

File_trader — Sat, 21 Apr 2007 11:19:46 GMT

666kb.com war immer mein favorisierter bildhoster, schnell, keine lästige werbung und direktverlinkung.

Aber jetzt ist 666kb.com extrem träge!

Temporäre Probleme oder zu hohe auslastung?