Fuji Finepix 2600 zoom

Re(6): Ooopss....

Bansheeit — Fri, 04 Jan 2002 08:45:40 GMT

damit ich nicht gleich wieder für Diskussionsstoff
sorge, ein kleine Korrektur:
Es hängt ja natürlich vom Html-Code ab was geladen wird,
d.h. wenn i.d. html: text-pix-text geladen wird, wird's
natürlich nicht text-text-pix geladen.. eh klar..
ich mein' das nur hinsichtlich der Signaturen, die ja am
Ende des Threads stehen und nicht in der Mitte...

Wenn Nachrichten hinzu kommen (Anker), dann sind die
anderen eh noch im Browser-Cache und sollten daher
die Ladezeiten eigentlich nicht verlängern... aber
das die Bilder einmal immer geladen werden müssen
stimmt.

Re(5): Ooopss....

Bansheeit — Fri, 04 Jan 2002 08:36:04 GMT

Die Signaturen werden allerdings ERST NACH dem Laden des
Html-Textes geladen -> du hättest Recht, wenn die
Signaturen im Html-Header wären, oder mittels
JScript im voraus geladen werden...
... wird's aber nicht...
Html ist wie ein Programm, das sequentiell abgearbeitet
wird (außer es funkt ein JS dazwischen), daher:
Zuerst Html (Text), dann Signatur.

Aber das die GH-Server schwer am Werkeln sind, ist eh
klar... wieviele regelmäßige Forum-User gibbs denn wohl
inzwischen

bye
(diesmal mit der "kleinsten" Signatur im ganzen Forum)

Re(4): Ooopss....

GrummelGrumpf — Fri, 04 Jan 2002 08:11:50 GMT

Ja, mein Freund - daranm sind auch die vielen Zugriffe "schuld" und jeder Zugriff lädt alle Signaturbilder, die er braucht... Also, DENKEN VOR SCHREIBEN!

Re(3): Ooopss....

Bansheeit — Fri, 04 Jan 2002 07:30:35 GMT

hmmm... ich surfe dzt. mit einer 2MBit
Standleitung... und trotzdem ist dieser
Forum zeitweise extrem lahm... da sind
sicherlich nicht die Signaturen dran schuld...

btw... das konnte ich mir aber jetzt nicht
mehr verkneifen *lol*

Re(2): Ooopss....

Bansheeit — Fri, 04 Jan 2002 07:18:52 GMT

http://forum.geizhals.at/topic.jsp?id=49472&m=245484#245484

Re: Ooopss....

GrummelGrumpf — Wed, 02 Jan 2002 10:42:14 GMT

Bitte sei so freundlich und lass Deine Riesen-Signatur schrumpfen! Ein Zumutung für alle, die über keine Kabelanschlüsse verfügen und eine Zumutung für alle, die solche Threads dann durchblättern müssen! Ein wenig Rü+cksicht, bitte!

Ooopss....

Bansheeit — Wed, 02 Jan 2002 09:26:04 GMT

Kleiner Euro-Error: 500,-- ist der deutsche Standardpreis... bei uns rechne
mindesten 72 dazu.

Re: Fuji Finepix 2600 zoom

Bansheeit — Wed, 02 Jan 2002 09:24:35 GMT

Hi!

Ein kleiner Tipp von mir:

ich war bis vor 3 Wochen auch auf der Suche nach einer
guten Digi-Cam... wollte mir auch aus kostengründen die
besagte Fuji kaufen (oder ev. die 6900Z)

ich bin letztlich auf die Canon E 100 RS umgestiegen
-> die kriegst du um 500,-- niegelnagelneu...
der effektive Wert (von der Verarbeitung u. Qualität) liegt
beim dreifachen (= Wert vor ca. 3 Monaten)!!!!!!

Bin total begeistert von dieser Kamera...

Frag sonst halt mal bei session7.com nach (bzw. schau halt
i.d. entsprechenden GH-Spalte nach).

Habe meine Kamera auch dort bestellt und war mit dem Service
zufrieden.

Wenn du noch Zweifel hast lies mal das Forum auf http://www.oly-e.de

bye

Re: Fuji Finepix 2600 zoom

Melissa — Tue, 01 Jan 2002 17:16:25 GMT

Bei der FinePix 2600 sind die Chancen nicht sehr gut, sie billiger zu bekommen, das Modell ist noch zu neu, außer bei Onetwosold, wie schon von pong erwähnt,
als unerwünschtes Weihnachtsgeschenk versteigert.
Versuch doch die FinePix 2400 zu bekommen, daß ist das Vorgängermodell, technisch nahezu identisch, bis auf die Möglichkeit für Kurzvideos (20 sec.)
und irgendwas in der Energieversorgung.
Ich hab die 2400 kurz vor Weihnachten bei Hartlauer um 4998,-- (ca. 360 Euro) gekauft statt 6500,-- früherer Listenpreis.
Melissa

Re: Fuji Finepix 2600 zoom

pong — Tue, 01 Jan 2002 16:47:49 GMT

falsche rubrik

versuchs bei ots

Fuji Finepix 2600 zoom

nikobu — Tue, 01 Jan 2002 16:06:02 GMT

Kann mir jemand sagen wo ich diese Kamera günstig (ca. 250 Euro) auch gebraucht bekommen kann?
thanx