Frage an die Rechtsexperten

Re(4): Typisch GH-Forum

Sonic The Hedgehog — Wed, 16 May 2007 10:51:40 GMT

bin mal gespannt

vielleicht war das ganze eh nur ein komunikationsproblem

vielleicht geht der umbau ganz leicht

der verkäufer wird wahrscheinlich auch nicht den genauen ablauf des umbaus kennen und hat sich schlecht ausgedrückt oder eine schnelle erklärung des durchführenden mitarbeiters 1:1 wieder gegeben, anstatt es schön zu beschreiben

techniker- kollege:
wast horstel do schneid i de baunk auf....

techniker - kunden:
da wird an einer vorgesehen stelle vorsichtig ....

da wird es wie im ers6ten fall gelaufen sein

Re(3): Typisch GH-Forum

Frankster — Wed, 16 May 2007 06:51:26 GMT

Wie schon wo anders erwähnt ist die Aufregung vielleicht eh total umsonst.
Die Typen die das Reparieren werden schon wissen was sie tun, nur die Couch hat glaub ich ca 5 - 6.000 euro gekostet, und wenn dann die falsche kommt ist man nicht gerade happy wenn die gleich mal auseinandergenommen wird
Es ist ja nicht so, dass nur der Motor eingebaut werden muss, und die Sache hat sich erledigt. Die jetzigen Teile sind fest verbunden -> da ist nichts bewegliches.

Der Motor dient zum Ausfahren irgendwelcher Fusslehne (oder wie man dazu sagt )
Und diese Fussstützen kann man zur Zeit nicht mal mit der Hand ausfahren, weil es ohne Motor nicht vorgesehen ist.

Aber schauen wir mal wies ausschaut wenn der Motor drinnen ist

Mfg
Frankster

Re(2): Typisch GH-Forum

Sonic The Hedgehog — Wed, 16 May 2007 06:27:31 GMT

deine schilderung hat sich so gelesen

und wie du schon sagst, ich kann nicht beurteilen, was der händler gemacht hat, noch was dein vater gemacht hat

der eindruck entstand ganz alleine auf den von dir beschriebenen ablauf

und weil mir klar ist, das es darauf schwer ist, einen echtwen eindruck zu gewinnen, habe ich ja auch geschrieben, wie ich vorgehen würde, würde ich so schlecht von dir und deinem vater denken, wie du annimmst, hätte ich den schluss weg gelassen

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Tue, 15 May 2007 18:05:50 GMT

Da kannst du natürlich recht haben!

Ich wollte halt mal nachfragen wie andere Leute solch eine Situation einschätzen

Wahrscheinlich ist das ganze TamTam eh unnötig von mir

Wir werden die Couch abholen lassen und anschliessend werden wir weiter schaun

Re: Frage an die Rechtsexperten

extrem_oaga_nick — Tue, 15 May 2007 18:02:31 GMT

unabhängig von der rechtssituation ...

was is der unterschied zwischen reparatur und austausch?

ob sie dir die alte couch an den nähten auftrennen und danach wieder zunähen oder ob sie ne neue couch (mit lieferfrist!) zusammenbastel wird optisch wohl aufs das gleiche hinauslaufen bzw. selbst wenn sie dir sagen, dass sie sie umtauschen wirst du die couch markieren müssen, da sie selbst dann wohl nur umbauen werden. und man davon wohl nichts merken wird ...

Re: Typisch GH-Forum

Frankster — Tue, 15 May 2007 17:28:52 GMT

Ich verstehe deine Anschuldigungen nicht

Du kennst mich nicht, daher unterlasse sowas!

Leuten mit Anwalt zu drohen ist weder im Interesse von mir noch von meinen Eltern

Ich war nicht dabei wie die Sache ausdisktutiert wurde, aber glaubst du ernsthaft, dass mein Vater den Hörer abhebt und ins Telefon schreit:"GELD HER ODER ANTWALT" ?

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Tue, 15 May 2007 17:16:45 GMT

Na gut zu wissen *g*

Da werd ich mir gleich eine Couch mit zwei Motoren holen -> MEHR POWER

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

Flatul — Tue, 15 May 2007 16:36:45 GMT

ui, das erinnert mich jetzt an eine Geschichte mit einem Papagei...

wer nicht draufkommt: http://www.youtube.com/watch?v=2H6DSoqZz_s

Re(3): Händler hat die Sache versaut!

Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun? — Tue, 15 May 2007 16:22:04 GMT

er hatte eine rechtsauskunft das ksv und erwartet von uns,

Ich will hier nicht klugsch***en aber nur so kleiner Tipp:

Man versteht im Kontext, wen du mit KSV meinst.

Für sich allein betrachtet aber würden bei "KSV" 9 von 10 Leuten auf den Kreditschutzverband tippen! Ich meine, schau mal wem die Adresse http://www.ksv.at gehört.
Ganz schlechte Abkürzung, die du da für den Konsumentenschutz verwendest. Das gibt nur Mißverständnisse.

Re: Frage an die Rechtsexperten

mjy@geizhals.at — Tue, 15 May 2007 16:11:50 GMT

Ich bin kein Experte, aber: der Ansatz mit der Falschlieferung hat schon etwas in diesem Fall - es ist ja kein Defekt und daher keine Reparatur, sondern ein Umbauversuch, den die Firma da anbieten möchte. Ich würde darauf nicht eingehen und der Firma eine angemessene Frist setzen um den gekauften Artikel zu liefern.

In der Praxis wird das Ergebnis aber wohl dasselbe sein. Wenn die dann gelieferte Couch mit Motor Gebrauchsspuren oder Defekte aufweist, geht's halt munter weiter mit der Beanstandung...

Re: Frage an die Rechtsexperten

Hendlfriedhof — Tue, 15 May 2007 16:04:32 GMT

Dann lass die Couch zerschneiden, dann suchst du nach eventuellen Beanstandungen und sofern vorhanden, machst du ihnen dann Dampf unterm Hintern.

Re(3): Händler hat die Sache versaut!

iraki — Tue, 15 May 2007 14:21:08 GMT

ja. der Fragesteller ist etwas frustriert und versucht jetzt eben, sich jetzt von allen Seiten Rat zu holen. Na und. Mich hat der präpotente Ton Deines Postings ihm gegenüber gestört. Angesichts der Sachlage würde ich mich auch rundum erkundigen und mich weder vom Händler "abschasseln" lassen noch eine erste Auskunft des KSV als allein selig machende Weisheit hinnehmen.

Die vom Möbelhaus angebotene "Lösung" würde ich sicher auch nicht akzeptieren, wenn sie mir wirklich die falsche Ware geliefert haben und das richtige Produkt ebenfalls führen. Und die Käufer (Eltern des TE) werden wohl auch nicht als allererstes mit dem Anwalt gedroht haben, sondern ziemlich sicher erst dann, als sich irgend ein kleines Licht von "angestelltem Verkaufsverhinderer" (den Ehrentitel "Verkäufer" hat so jemand nicht verdient) blöd angestellt hat. Wenn sich der "Verkäufer" bzw. das Möbelhaus angesichts der falschlieferung auch nur halbwegs vernünftig und kundenorientiert verhalten hätte, wären die Käufer niemals "wild geworden".

Vom rechtlichen her glaube ich übrigens auch, dass der Kaufvertrag durch die Lieferung einer falschen Ware [Motor = wesentliches Merkmal des Kaufgegenstands!] seitens des Möbelhauses gar nie erfüllt wurde. Wir reden deshalb hier gar nicht von Gewährleistung, sondern von einer unbestellt zugesandte Ware (Couch ohne Motor - Käufer muss sie nur aufbewahren) und einen vom Händler noch zu erfüllenden Kaufvertrag (Lieferung Couch mit Motor). Meine Vorgangsweise in dem Fall wäre Fristsetzung 14 Tage für Lieferung der richtigen Ware (Einschreiben) bei Fristversäumnis bzw. wenn das Möbelhaus keine vernünftige Lösung anbietet, Rücktritt vom Kauf (wieder Einschreiber).

Re(2): Händler hat die Sache versaut!

Sonic The Hedgehog — Tue, 15 May 2007 13:49:32 GMT

das möbelhaus hat einen fehler gemacht wurde nirgenst bestritten (siehe mein posting)
das möbelhaus bot lösung an
kunde war nicht einverstanden, drohte mit anwalt (jaja, er drohte, steht oben)
möbelhaus stellt sich dann natürlich auch stur (wie man in den wald hinein ruft, so kommt es zurück)

die wertung wer zuerst böse war, entnahm ich dem posting,
da er nichts von unhöflichkeit vorher erwähnt hat,
sondern erst das lachen als reaktion auf die anwaltsdrohung beschrieben hat

und zum präpotent:
er hatte eine rechtsauskunft das ksv und erwartet von uns,
das wir ihm seine interpretation von recht hinbiegen,
da wir ja besser bescheid wissen, als die rechtsabteilung des ksv

weiters habe ich ihm beratschlagt, wie man besser zu einer kulanzlösung kommt,
als mit streit und anwaltsdrohung
also, versuch nicht mir ans bein zu pissen, da jedere im forum weis,
das ich kein händler bin

Re: Händler hat die Sache versaut!

iraki — Tue, 15 May 2007 11:36:02 GMT

Das Möbelhaus hat einen Fehler gemacht und unwissentlich eine falsche, schlechtere Ware versandt. Es könnte auch wissentlich gewesen sein, dann wäre es Betrug, aber davon wollen wir einmal nicht ausgehen. Wir wollen weiters davon ausgehen, dass die Bestellung ordnungsgemäss (für die Couch mit Motor) war und hier den Käufern kein Irrtum/Fehler unterlaufen ist.

So. Und wer ist jetzt der *PIEP*? Der Kunde, der die von ihm vermutlioch bereits bezahlte Ware so wie bestellt haben möchte (=Vertragserfüllung) und den der Händler verschar***ern will oder der Händler, der so verdammt dumm ist, dass er nicht sagt -
* oh aha,
* Moment, wir überprüfen das
* ja, sie haben recht, es ist ein Irrtum/Fehler passiert
* bitte um Entschuldigung
* wir bringen das glöeich in ordnung
* wann dürfen wir die gelieferte Couch abholen
* dann je nach Lagerstand - die richtige Couch müssen wir aber erst bestellen, das dfauert leider etwas - wir bieten Ihnen aber an
* entweder in die geliefrte Couch den Motor einzubauen (das geht schnell) oder sie entscheiden sich fürs Warten dann hieten wir Ihnen einen Preisnachlass von 10% an.
Ergebnis: Kunde ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zufrieden.

Dagegen Ergebnis wenn man es so spielt wie das Möbelhaus in diesem Fall: Kunde ist sehr unzufrieden. Und verdammt noch mal, jeder normale Mensch wäre es auch. Blöder Händler, blöder.

Es gibt also nicht den geringsten Anlass, dem Threaderöffner derart präpotent und ungut zu kommen. Ausser man ist vielleicht selber ein Händler "vom gleichen Schlag".

Re: Händler hat die Sache versaut!

iraki — Tue, 15 May 2007 11:36:02 GMT

Das Möbelhaus hat einen Fehler gemacht und unwissentlich eine falsche, schlechtere Ware versandt. Es könnte auch wissentlich gewesen sein, dann wäre es Betrug, aber davon wollen wir einmal nicht ausgehen. Wir wollen weiters davon ausgehen, dass die Bestellung ordnungsgemäss (für die Couch mit Motor) war und hier den Käufern kein Irrtum/Fehler unterlaufen ist.

So. Und wer ist jetzt der *PIEP*? Der Kunde, der die von ihm vermutlich bereits bezahlte Ware so wie bestellt haben möchte (=Vertragserfüllung) und den der Händler verschar***ern will oder der Händler, der so verdammt dumm ist, dass er nicht sagt -
* oh aha,
* Moment, wir überprüfen das
* ja, sie haben recht, es ist ein Irrtum/Fehler passiert
* bitte um Entschuldigung
* wir bringen das glöeich in ordnung
* wann dürfen wir die gelieferte Couch abholen
* dann je nach Lagerstand - die richtige Couch müssen wir aber erst bestellen, das dfauert leider etwas - wir bieten Ihnen aber an
* entweder in die geliefrte Couch den Motor einzubauen (das geht schnell) oder sie entscheiden sich fürs Warten dann hieten wir Ihnen einen Preisnachlass von 10% an.
Ergebnis: Kunde ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zufrieden.

Dagegen Ergebnis wenn man es so spielt wie das Möbelhaus in diesem Fall: Kunde ist sehr unzufrieden. Und verdammt noch mal, jeder normale Mensch wäre es auch. Blöder Händler, blöder.

Es gibt also nicht den geringsten Anlass, dem Threaderöffner derart präpotent und ungut zu kommen. Ausser man ist vielleicht selber ein Händler "vom gleichen Schlag".

Typisch GH-Forum

Sonic The Hedgehog — Tue, 15 May 2007 10:51:37 GMT

Konsumentenschutz meinte auch, dass es keine Möglichkeit gibt: Geld zurück
oder neue Couch, weil es im Gesetz steht, dass der Hersteller das Recht einer
*TRÖT* hat, und wir haben einen gültigen Vertrag.

bekommt schon eine rechtsauskunft und glaubt im forum kann man die gesetze verbiegen, denn die vom konsumentenschutz, sind ja immer ganz böse lügner

die anwaltsdrohung liebe ich überhaupt, ohne zu wissen welche rechte oder pflichten ein händler hat, mit dem anwalt drohen

kann mir richtig vorstellen, wie der kunde in diesem fall reagiert hat, absolut unsachlich und von sich selbst überzeugt

natürlich ist ein fehler passiert, aber kein schlimmer,
deswegen mit dem anwalt zu drohen ist nicht sehr zielführend
mit einer sachlichen rede, wäre wahrscheinlich ein gutschein zur versöhnung gekommen
wäre nach der reparatur ein sichtbarer schaden zu sehen, könnte man reklamieren und einen tausch oder preisminderung verlangen (vielleicht wird ja nur der boden aufgeschnitten, der schnitt bleibt unsichtbar)

Re: §932 ABGB: eine Reparatur muß nicht hingenommen werden

Alpen_Sepp — Tue, 15 May 2007 10:19:33 GMT

das möbelhaus wird, wenns ned gar der ikea war (und die stellen sich ned so an bei reklamatione), die couch nicht lagernd haben.
siehe auch das erste posting, die couch kam nach 2 monaten.

§932 ABGB: eine Reparatur muß nicht hingenommen werden

jg1970 — Tue, 15 May 2007 09:42:39 GMT

der Käufer muß dem Verkäufer einen Verbesserungsversuch zugestehen, d.h. man kann deswegen nicht sein Geld zurückfordern, aber der Käufer kann frei wählen, ob die gelieferte Sache verbessert oder gegen eine mangelfreie Sache ausgetauscht wird.

Da ich annehme, daß das Möbelhaus auch fertige Couches mit Motor auf Lager hat, kann der Käufer auf Austausch bestehen. Nur wenn es diese Kaufsache gar nicht mehr gibt (die Gattungsschuld also untergegangen ist), dann müßte der Käufer eine Ausbesserung dulden, soferne machbar.

erst wenn der Austausch-/Verbesserungversuch fehlgeschlagen ist, kann man den Kaufvertrag rückabwicklen.

§ 932. (1) Der Übernehmer kann wegen eines Mangels die
Verbesserung (Nachbesserung oder Nachtrag des Fehlenden), den
Austausch der Sache, eine angemessene Minderung des Entgelts
(Preisminderung) oder die Aufhebung des Vertrags (Wandlung) fordern.
(2) Zunächst kann der Übernehmer nur die Verbesserung oder den
Austausch der Sache verlangen, es sei denn, dass die Verbesserung
oder der Austausch unmöglich ist oder für den Übergeber, verglichen
mit der anderen Abhilfe, mit einem unverhältnismäßig hohen Aufwand
verbunden wäre. Ob dies der Fall ist, richtet sich auch nach dem
Wert der mangelfreien Sache, der Schwere des Mangels und den mit der
anderen Abhilfe für den Übernehmer verbundenen Unannehmlichkeiten.
...

Re: Frage an die Rechtsexperten

redseven — Tue, 15 May 2007 08:29:11 GMT

wart halt mal ab, bis die couch zurück bekommst.
wenn am leder keine beschädigungen zu sehen sind, hast umsonst fast einen herzkasperl bekommen vor aufregeung (abgesehen davon: was machst, wenn der motor mal kaputt geht? muss ja auch repariert werden können, ohne die couch zu zerschnipseln).
und sollten doch irreparable schäden zu sehen sein, kannst dann preisminderung oder neue couch verlangen.

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

woswasi — Tue, 15 May 2007 08:00:09 GMT

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

playaz — Tue, 15 May 2007 06:49:11 GMT

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

Howard — Tue, 15 May 2007 03:45:56 GMT

...oder wenn sie statt der couch gar einen wellensittich gekauft hätten...

Wellensittich ohne Motor ??? ... fliegt nicht!

Re: Frage an die Rechtsexperten

karan — Mon, 14 May 2007 21:17:12 GMT

Deine Eltern hätten zunächst mal die Annahme verweigern können bzw. mit Vorbehalt annehmen können. Da sie das anscheinend nicht gemacht haben => Gewährleistungsrecht.
Nach §932 Abs 2 und 3 ABGB haben sie ein Wahlrecht zwischen AUSTAUSCH und Nachbesserung. Das Wahlrecht wird jedoch durch die Interessen des Verkäufers eingeschränkt. D.h. der Verkäufer hat erst ein Recht darauf den Austausch zu verweigern und eine Nachbesserung anzubieten, wenn ein Austausch nicht zumutbar wäre.
Aber in diesem Fall ist es sehr wohl zumutbar, da sie einfach die falsche Couch geliefert haben. Also die falsche mitnehmen und die richtige liefern.

§932 Abs.2 ABGB: "Zunächst kann der Übernehmer nur die Verbesserung oder den Austausch der Sache verlangen, ..."

Re(5): Frage an die Rechtsexperten

G.M.C — Mon, 14 May 2007 21:05:07 GMT

btw, das kanns doch nicht sein, dass hier niemand definitiv weiß wie die Rechtslage ist. Sind ja genug ius studenten hier die das mit links beantworten können (sollten sie zumindest)

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

timbarley — Mon, 14 May 2007 21:01:28 GMT

anfangs hätt ich ja viel verwettet, dass hinter diesem nick ein troll versteckt ist, aber da ist doch eine gehörige portion witz dahinter

Re(4): Frage an die Rechtsexperten

timbarley — Mon, 14 May 2007 20:59:29 GMT

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

VTP — Mon, 14 May 2007 20:47:18 GMT

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

G.M.C — Mon, 14 May 2007 20:41:34 GMT

grml....

wenigstens warne ich die community bevor ich wissentlich Zeug poste das niemandem hilft

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

srebro — Mon, 14 May 2007 20:13:58 GMT

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Pervasive — Mon, 14 May 2007 20:12:17 GMT

Re: Frage an die Rechtsexperten

Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun? — Mon, 14 May 2007 20:11:00 GMT

Verklagen, das Möbelhaus!

Nach Rechtsmittelandrohungsgesetzbuch § 1 Z 08 Abs. 15 besitzt jeder, der beim Drohen mit Rechtsanwalt von der zu beklagenden Partei ausgelacht wird Anspruch auf eine Couch mit Motor.
Sollte er sich nach ausgesprochener Rechtsanwaltsdrohung in einem Internetforum nach der Rechtslage erkundigen, weil er nämlich - wie von der zu beklagenden, ihn ausgelacht habenden Partei richtig vermutet - sich keinen Rechtsanwalt nimmt, besitzt er aufgrund seiner augenscheinlich total leeren Rechtsanwaltdrohung sogar Anspruch auf eine Couch mit zwei Motoren.

Re: Frage an die Rechtsexperten

timbarley — Mon, 14 May 2007 20:10:58 GMT

die möbelfirma hat natürlich die möglichkeit der nachbesserung.
wenn bei dieser nachbesserung der mangel behoben wird, sollten ja beide seiten zufrieden sein.

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

timbarley — Mon, 14 May 2007 20:09:33 GMT

jetzt wär natürlich auch noch äußerst interessant, was seine eltern tun könnten, wenn sie die couch gar in indonesien gekauft hätten...

oder wenn sie statt der couch gar einen wellensittich gekauft hätten...

oder gar einen wellensittich geschenkt bekommen hätten...

hm..

Re: Frage an die Rechtsexperten

G.M.C — Mon, 14 May 2007 19:56:13 GMT

Hilft dir zwar nix wahrscheinlich, aber ich möcht sowieso mal sehen ob ich das was ich an Schweizer Privatrecht im letzten Semester gelernt habe auch anwenden kann.

Also:
Es liegt ein Kaufvertrag vor, genauer ein Gattungskauf. (OR Art. 187ff)
2 Möglichkeiten wie man das Fehlen des Motors argumentieren könnte: Entweder eine Aliud(=Falsch-)lieferung oder aber eine Schlechtlieferung. Im ersten Fall muss die Couch zurückgenommen werden, da Nachbesserungen nur bei einem Werkvertrag, nicht bei einem Kaufvertrag möglich sind (OR Art. 368,2). Sollte es sich um eine Schlechtlieferung handeln so hat der Käufer nach OR Art. 205 Wahlrecht und kann entweder Wandelung (Rücknahme der Ware) oder Minderung (Minderwert durch Geld ersetzt) anstreben. Sollten die Umstände eine Wandelung allerdings unverhältnismäßig aufwendig für den Verkäufer machen (zB wenn die Couch mit Kran aus dem Haus entfernt werden müsste) kann lediglich auf Minderung Anspruch erhoben werden.
Sollte andererseits der bei der Minderung geforderte Betrag den eigentlichen Kaufpreis übersteigen, so kann lediglich Wandelung verlangt werden.

Lt. Schweizer Recht sitzen deine Eltern eindeutig am längeren Ast, da Nachbesserungen bei Kaufverträgen ausgeschlossen sind.

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

Justin — Mon, 14 May 2007 19:42:37 GMT

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

-g-r- — Mon, 14 May 2007 19:35:38 GMT

Schon möglich, dass du recht hast.
Ich würde halt so argumentieren.

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

MG — Mon, 14 May 2007 19:28:39 GMT

Nein, wäre kein Unterschied. Das Ding hat einen Mangel, und der Unternehmer hat die Wahl, wie er ihn beseitigt.

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

redseven — Mon, 14 May 2007 19:17:05 GMT

das is ja zum heulen

Re(5): Frage an die Rechtsexperten

-g-r- — Mon, 14 May 2007 19:12:32 GMT

Ich?

Re(4): Frage an die Rechtsexperten

Justin — Mon, 14 May 2007 19:09:32 GMT

Ombudsmann Dr. Helmut Zilk aus der Kronen Zeitung hat schon oft bei solchen Problemen geholfen. Frag ihn einmal.

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

-g-r- — Mon, 14 May 2007 18:55:55 GMT

Dann hast nicht die Ware bekommen, die du bestellt hast.
Eigentlich müsstest du somit am längeren Ast sitzen.

Re(4): Frage an die Rechtsexperten

Edd — Mon, 14 May 2007 18:54:32 GMT

naja, dann werden's halt die couch wieder zerlegen. auch das geht wenn's halt dann mit einem riesenloch, dass mit tixo zugeklebt ist, wiederkommt, kann man ja auch wieder mit normaler gewährleistung verbesserung fordern...

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

-g-r- — Mon, 14 May 2007 18:52:53 GMT

Es könnt aber auch sein, dass der Motor während des Zusammenbaues der Couch montiert wird und nichts zerschnitten wird ...

Re(3): Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Mon, 14 May 2007 18:52:23 GMT

Das weiss ich leider nicht

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Mon, 14 May 2007 18:52:00 GMT

Das Möbelhaus bietet die Couch sowohl mit als auch ohne Motor an

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

ein Kritiker — Mon, 14 May 2007 18:46:38 GMT

geh bitte, poste nicht wenn du keine ahnung hast

such mal HIER im forum nach gewährleistung und garantie

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Edd — Mon, 14 May 2007 18:44:59 GMT

ich nehme mal an, der motor wird immer nachträglich eingebaut; d.h. es wird jetzt nicht mehr oder weniger zerschnitten als "normal".

Re(2): Frage an die Rechtsexperten

Edd — Mon, 14 May 2007 18:42:43 GMT

puh, dass man soetwas falsches in dem forum liest...

Re: Frage an die Rechtsexperten

-g-r- — Mon, 14 May 2007 18:41:03 GMT

Falls das Möbelhaus die gleiche Couch auch ohne Motor im Programm hat, wurde euch falsche Ware geliefert. Dann müsste sie meiner Meinung nach ausgetauscht werden.

Wenns die Couch aber nur mit Motor gibt und er "nur" vergessen wurde, schauts wahrscheinlich anders aus.

Re: Frage an die Rechtsexperten

Justin — Mon, 14 May 2007 18:11:04 GMT

Naja, innerhalb der Garantie muss aber ein Austausch erfolgen, wenn dieser verlangt wird, glaube ich. Erst nach 6 Monaten, die Gewährleistung tritt ein, kann eine *TRÖT* oder Nachbesserung erfolgen.

Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Mon, 14 May 2007 18:04:20 GMT

Hallo!

Meine Eltern haben sich vor ca. 2 Monaten eine Ledercouch mit Motor bei einem bekannten Möbelhaus bestellt.
Nach 2 Monaten kam die Couch, aber ohne Motor.

Heute rufen uns die Leute an und meinen, die Couch wird nicht zurückgenommen, sondern die bestehende wird repariert. Nur mit dieser Entscheidung sind meine Eltern nicht gerade erfreut, da das Leder aufgetrennt werden muss, dann entstehen vielleicht schäden usw....

Haben meine Eltern gemeint, sie wollen eine neue Couch oder das Geld zurück.
Meinten die vom Möbelhaus, nein, sowas machen sie nicht, weil sie haben das Recht auf einen *TRÖT*versuch und mit Drohung des Rechtsanwaltes, kam nur ein Lachen als Antwort.

Konsumentenschutz meinte auch, dass es keine Möglichkeit gibt: Geld zurück oder neue Couch, weil es im Gesetz steht, dass der Hersteller das Recht einer *TRÖT* hat, und wir haben einen gültigen Vertrag.

-> GÜLTIGER VERTRAG:
Ja, wir haben einen gültigen Vertrag aber auf eine andere Ware.
Was können wir, wenn die zu dumm sind uns die richtige Couch zu schicken
Und jetzt müssen wir uns damit abfinden dass sie die Couch zerschneiden ?

Ich finde die Ausrede auf einen gültige Vetrag zieht hier nicht oder ?

Frage an die Rechtsexperten

Frankster — Mon, 14 May 2007 18:04:20 GMT

Hallo!

Meine Eltern haben sich vor ca. 2 Monaten eine Ledercouch mit Motor bei einem bekannten Möbelhaus bestellt.
Nach 2 Monaten kam die Couch, aber ohne Motor.

Heute rufen uns die Leute an und meinen, die Couch wird nicht zurückgenommen, sondern die bestehende wird repariert. Nur mit dieser Entscheidung sind meine Eltern nicht gerade erfreut, da das Leder aufgetrennt werden muss, dann entstehen vielleicht schäden usw....

Haben meine Eltern gemeint, sie wollen eine neue Couch oder das Geld zurück.
Meinten die vom Möbelhaus, nein, sowas machen sie nicht, weil sie haben das Recht auf einen *TRÖT*versuch und mit Drohung des Rechtsanwaltes, bekam nur ein Lachen als Antwort zurück.

Konsumentenschutz meinte auch, dass es keine Möglichkeit gibt: Geld zurück oder neue Couch, weil es im Gesetz steht, dass der Hersteller das Recht einer *TRÖT* hat, und wir haben einen gültigen Vertrag.

-> GÜLTIGER VERTRAG:
Ja, wir haben einen gültigen Vertrag aber auf eine andere Ware.
Was können wir, wenn die zu dumm sind uns die richtige Couch zu schicken
Und jetzt müssen wir uns damit abfinden dass sie die Couch zerschneiden ?

Ich finde die Ausrede auf einen gültige Vetrag zieht hier nicht oder ?