Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Re: Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Tom@33 — Tue, 22 May 2007 19:49:32 GMT

Und dabei hätte ich gerne eine kleine Kompakte, die ich dann mitnehme wenn mir die DSLR-Ausrüstung doch zu groß/schwer/auffällig ist.

Fuji

Hab mir nicht umsonst vor einiger Zeit die F31fd genommen (und dann noch die F40fd, die aber hergeschenkt *g*).
Auffälliger Nachteil: "grobbügeln" der Details (auch eine "Art" um Bildrauschen in Grenzen zu halten *lol*), crops also wenig bis gar nicht zu gebrauchen (im Gegensatz zu DSLR's...) - "elegant" gelöst von Fuji, wenn man es weiß

Re(3): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

GrummelGrumpf — Tue, 22 May 2007 13:33:37 GMT

Hui, ist dir etwa entgangen, was dieser Hersteller seit über einem halben
Jahrzehnt leistet

Als FUji DSLR-User habe ich auch einige andere Technologien zu schätzen gelernt.

im Bereich der Nutzbarmachung von hohen ISO-Werten auch im
Jedermanns-Kompaktbereich?

Tja, die Kompakten gehen eben oft an mir vorbei. Spaß beiseite: Eine Kompakte von Fuji steckt als letzte Reserve im Koffer, wird aber fast ausschließlich bei prächtig Wetter oder mit Blitz genutzt. Ja, gut, ich geh jetzt und schäme mich.

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Bucho — Tue, 22 May 2007 12:44:58 GMT

hat mich ganz schön überrascht

Hui, ist dir etwa entgangen, was dieser Hersteller seit über einem halben Jahrzehnt leistet im Bereich der Nutzbarmachung von hohen ISO-Werten auch im Jedermanns-Kompaktbereich?

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

GrummelGrumpf — Mon, 21 May 2007 16:43:56 GMT

Wenn man bedenkt dass vor nur 10 Jahren kaum jemand mal einen 200er Film verwendete und sich alles zwischen ISO50 und 100 abspielte

Nun möchte ich beispielsweise den Anscochrome erwähnen, der bereits in den Endsechzigern/Anfanssiebizgern des vorigen Jahrhunderts bis zu 40° DIN () zu entwickeln war. Kodak, später auch Ilford hatten hochgehende SW-Filme im Programm, später, in den Siebzigern und Achtzigern, gab es von einigen Herstellern (Kodak war recht grauchbar) Farbnegativ-Filme, die man gut zwirbeln konnte.... u.v.m.

Und gar so wenige, die diese Möglichkeiten nutzen, waren wir nicht.

Re: Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

GrummelGrumpf — Mon, 21 May 2007 16:35:45 GMT

Fazit: es gibt in Punkto High-ISO Fotos (in dem fall alles grösser als ISO
400) keine Kompakt-Digicams, die wirklich ihr Geld wert sind.

Du dürftest die F-30 übersehen haben. Die Ergebnisse bis zu ASA 1000 sind auch in den Testbildern als brauchbar ausgewiesen. (Und das hat mich ganz schön überrascht.)

Im übrigen halte ich die "Rauschdiskussion" ohnehin für "modisch überzogen". Wir haben früher das Korn der hochempfindlichen Filme oft und gerne zur Überhöhung der Atmosphäre eingesetzt - ich tu's heute noch.

Re: Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Bucho — Mon, 21 May 2007 12:50:40 GMT

*hüstel*

Da sieht man wie schnell Forderungen in's Bodenlose wachsen. Wenn man bedenkt dass vor nur 10 Jahren kaum jemand mal einen 200er Film verwendete und sich alles zwischen ISO50 und 100 abspielte, da ist das was man heute mit den Kompakten realisieren kann ja ohnehin schon eine Liga, die noch vor wenigen Jahren absolut nicht mal ansatzweise zu erreichen war.

(Wenn man bei diesem Test übrigens die Crops zwischen EOS30D und F30 vergleicht, könnte man sich als unbedarfter Konsument der ein Alltagsgerät sucht allerdings schon fragen, wofür man 10x so viel Geld ausgeben sollte für etwas was nur so minimal weniger rauscht aber einen hinsichtlich Gerätegrösse und Schleppbedarf unmittelbar an die Anfänge der Consumer-Fotografie zurückversetzt und mit ungeahnten Folgekosten aufwarten kann. ).

Re(4): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Alpenländer — Mon, 21 May 2007 10:48:31 GMT

Und? Was hilft mir das, wenn sie bei normalen Licht oft falsch
belichtet?

Macht jede Kamera, die eine öfters die andere weniger oft. Aber bei der Fuji hast eh die Möglichkeit manuell einzugreifen, was man sonst nur sehr eingeschränkt hat, bei den Kompakten.

Daneben nerven mich noch das Speichermedium...

Hhhmm das lese ich immer wieder. Ist mir persönlich wurscht. Hatte zu meiner besten Zeit drei Cam's mit drei Formaten (MemoryStick, xD, CompactFlash und jetzt SD). Ich persönlich kaufe mir immer für die Kamera ein Speichermedium, daß ich als Bestandteil der Kamera betrachte (und in den Kaufpreis gleich miteinkalkuliere). Auf jeden Fall ist das Speichermedium für mich kein Deal-Breaker beim Kauf.
Aber zugegeben bin ich nicht unglücklich wenn man sich jetzt schön langsam auf SD und CompactFlash einigt .....

Daneben nerven mich noch die CAs ...

Äaah das Ding kostet ein bissl mehr als 1 1/2 Hunderter. Was erwartest?
Um das Geld bekommst gerade eine gebrauchte Fixbrennweite bei D-SLR (wenn wir von den 50mm Objektiven Mal absehen).

Daneben nerven mich noch der
intelligente Automatikmodus, der bei Blitzaufnahmen auf ISO 800 stellt. Ja,
alles selber schon beobachtet, da ich das Ding schon ausgiebig getestet
habe.

Ja da gebe ich dir Recht. Aber bei Automatikprogrammen kocht ja jeder Hersteller sein eigenes Süppchen. Das Ding ist nicht perfekt - hab ich auch nicht behauptet - aber ein vernünftiger Kompromiss zu einem IMHO fairen Preis.

Sers
Alpenländer

Re(4): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Alpenländer — Mon, 21 May 2007 10:48:31 GMT

Und? Was hilft mir das, wenn sie bei normalen Licht oft falsch
belichtet?

Macht jede Kamera, die eine öfters die andere weniger oft. Aber bei der Fuji hast eh die Möglichkeit manuell einzugreifen, was man sonst nur sehr eingeschränkt hat, bei den Kompakten.

Daneben nerven mich noch das Speichermedium...

Daneben nerven mich noch die CAs ...

Äaah das Ding kostet ein bissl mehr als einen Hunderter. Was erwartest?
Um das Geld bekommst gerade eine gebrauchte Fixbrennweite bei D-SLR (wenn wir von den 50mm Objektiven Mal absehen).

Daneben nerven mich noch der
intelligente Automatikmodus, der bei Blitzaufnahmen auf ISO 800 stellt. Ja,
alles selber schon beobachtet, da ich das Ding schon ausgiebig getestet
habe.

Re(3): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Gott — Mon, 21 May 2007 10:26:22 GMT

Also doch die einzig brauchbaren Kompakten bei höheren ISO-Werten...

Und? Was hilft mir das, wenn sie bei normalen Licht oft falsch belichtet?
Daneben nerven mich noch das Speichermedium, die CAs und der intelligente Automatikmodus, der bei Blitzaufnahmen auf ISO 800 stellt.

Ja, alles selber schon beobachtet, da ich das Ding schon ausgiebig getestet habe.

Re(5): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Alpenländer — Mon, 21 May 2007 09:07:23 GMT

Na ja, das Gehäuse lässt sich im Rahmen der üblichen Sporttauchgrenzen und ein bissl mehr benutzen (40m).
Hier übrigens der "einheimische" Link :
http://geizhals.at/a202304.html

Für techn. Tauchen kannst die ganzen Polycarbonat-Gehäuse vergessen, da der hohe Wasserdruck dann kurzen Prozess mit denen macht. Aber für Tekki's spielt Geld eh keine Rolle und da kann man für ein "gscheites" D-SLR Gehäuse schon Mal 2000,- Euroiroinononnenen investieren

Re(4): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

biervernichter — Mon, 21 May 2007 08:49:13 GMT

Zum (nicht sehr tief) Tauchen lassen sich die kleinen Fujis per Unterwassergehäuse verwenden, ich werde mir im Sommer dieses Gehäuse zulegen, kostet nicht einmal 100 € und sollte für ein bisschen Schnorcheln schon genügen...

Hier gibt es übrigens Unterwasserfotos der F30 und zwei Filme (Nr.1, Nr.2), mehr Informationen findet man bei Fuji Holland.

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Infosauger — Mon, 21 May 2007 08:44:36 GMT

Jetzt versteh ich auch das ganze Gerede über Rauschverhalten...

Re(3): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Alpenländer — Mon, 21 May 2007 07:56:45 GMT

Kann ich auch absolut bestätigen. Wenn man nicht gerade von jedem Bild eine A3-Vergrößerung haben will, sind die Fuji's F10, F11, F30 und F31fd bis ISO 800 absolut ok und brauchbar.

Leider widmet sich Fuji nicht der mech. Bildstabilisierung, da diese mit den kompatken Abmessungen und dem guten Rauschverhalten den Kompaktknippsen neue ungeahnte Möglichkeiten in der AL-Fotografie geben würde .....

Aber wenn ich schon ein Stativ schleppen muß, kann ich die D-SLR auch gleich schleppen und beim Tauchen (= eigentlich immer schwierige/schlechte Lichtverhältnisse) hast einfach Pech gehabt oder es wird richtig teuer

Sers
Alpenländer

Re(3): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Alpenländer — Mon, 21 May 2007 07:56:45 GMT

Kann ich auch absolut bestätigen. Wenn man nicht gerade von jedem Bild eine A3-Vergrößerung haben will, sind die Fuji's F10, F11, F30 und F31fd bis ISO 800 absolut ok und brauchbar.

Leider widmet sich Fuji nicht der mech. Bildstabilisierung, da diese mit den kompakten Abmessungen und dem guten Rauschverhalten den Kompaktknippsen neue ungeahnte Möglichkeiten in der AL-Fotografie geben würde .....

Aber wenn ich schon ein Stativ schleppen muß, kann ich die D-SLR auch gleich schleppen und beim Tauchen (= eigentlich immer schwierige/schlechte Lichtverhältnisse) hast einfach Pech gehabt oder es wird richtig teuer

Sers
Alpenländer

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

biervernichter — Mon, 21 May 2007 07:27:34 GMT

Hui, wenn das die Fuji-Fanatiker lesen.

Hast den Artikel auch gelesen?

Zitat:

... there is no way you can get acceptable results from a small sensor compact at high ISO settings - some struggle even at ISO 400. The only exceptions are the Fujifilm FinePix F30 and F31fd, which use a combination of large pixels (lower megapixel count), clever sensor design and clever noise reduction to produce decent results at ISO 800 and usable results at ISO 1600 ...

Also doch die einzig brauchbaren Kompakten bei höheren ISO-Werten...

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

danielcart — Sun, 20 May 2007 23:21:42 GMT

viel mehr beschäftigt mich die frage wie sie den martini rausbekommen haben, da ja beide verschlüsse noch zu sind...

Re(4): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

iraki — Sun, 20 May 2007 21:07:24 GMT

aha, die gehen auf! Auweia!

Ich nehme alles zurück und schliesse mich der Beobachtung an: bei dem Shooting haben sich der/die Tester einen Schluck Martini gegönnt.

Re(3): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Gott — Sun, 20 May 2007 20:41:11 GMT

*hust*
Klick mal auf eines der kleinen Bildchen.

Re(2): Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

iraki — Sun, 20 May 2007 20:37:12 GMT

Auf dieser Seite
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/page3.asp
beim ersten Bildvergleich is beim rechten Bild die Martiniflasche ganz voll,
beim Linken fehlt was

Vielleicht auch nur eine optische Täuschung. Ich find das jedenfalls witzig.

ich seh keine Martiniflasche auf den Bildern. Nur 1x Baileys Irish Cream. Und da kann ich keinen Füllstand erkennen (nicht einmal beim 30D Foto). Oder bist Du auf einer anderen Seite?

Re: Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

Gott — Sun, 20 May 2007 19:41:02 GMT

Fazit: es gibt in Punkto High-ISO Fotos (in dem fall alles grösser als ISO
400) keine Kompakt-Digicams, die wirklich ihr Geld wert sind.

Hui, wenn das die Fuji-Fanatiker lesen.

Und dabei hätte ich gerne eine kleine Kompakte, die ich dann mitnehme wenn mir
die DSLR-Ausrüstung doch zu groß/schwer/auffällig ist.

Ich auch. *seufz*

Unterschied DSLR vs. kompakte digicams bei hohen ISO

iraki — Sun, 20 May 2007 18:59:21 GMT

interessanter neuer Artikel auf dpreview. Besonders die Bildvergleiche auf Seite 3 und 4 fallen schon fast in die Kategorie "Gruselfilm", so grottenschlecht sind viele Ergebnisse bei den kompakten.
http://www.dpreview.com/articles/compactcamerahighiso/

Fazit: es gibt in Punkto High-ISO Fotos (in dem fall alles grösser als ISO 400) keine Kompakt-Digicams, die wirklich ihr Geld wert sind.

Und dabei hätte ich gerne eine kleine Kompakte, die ich dann mitnehme wenn mir die DSLR-Ausrüstung doch zu groß/schwer/auffällig ist.