Betriebsystem-Statistik

Re: Betriebsystem-Statistik

jobnavigator — Thu, 31 May 2007 11:51:56 GMT

Hallo,
ich habe eine von meiner Homepage mit derzeit ~40.000 Besuchern ( keine GH Besucherzahlen).

Die "unknown" sind unbekannte, Crawler, Bots, ...

Re(7): Betriebsystem-Statistik

Yucko the clown — Thu, 31 May 2007 11:14:01 GMT

Update und Hilfe.

Re(2): Betriebsystem-Statistik

erdie — Thu, 31 May 2007 09:43:06 GMT

99,9x% aller Autofahrer schimpfen über den Benzinpreis, trotzdem fahren 99,9x% Benziner?!?

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 31 May 2007 08:42:11 GMT

Was funktioniert dann nicht? (oder meinst du nur die diversen Bugs jedes neuen MS-OS?)

Re(5): Betriebsystem-Statistik

Yucko the clown — Thu, 31 May 2007 08:31:29 GMT

Das ist eine komplett volllizensierte Version, bitte!

Re(4): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 31 May 2007 08:25:56 GMT

Funktioniert nur teilweise

Na dann lösch mal die Beta/RCx und spiel die Final drauf.

Re(3): Betriebsystem-Statistik

Yucko the clown — Thu, 31 May 2007 08:22:29 GMT

Funktioniert nur teilweise, aber hei Vista!

Re(2): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 31 May 2007 08:19:35 GMT

Super

Re: Betriebsystem-Statistik

Yucko the clown — Thu, 31 May 2007 08:15:43 GMT

Ich hab Visita Ultimate

Re(6): Betriebsystem-Statistik

traut — Tue, 29 May 2007 12:39:11 GMT

Im Gegenteil: Ich vermute, Windows-Anwender sind hier auf GH sogar besonders ueberrepraesentiert.

Windows-Anwender kaufen am ehesten im Vergleich des Einkaufspreises. Kosten fuer Support und Wartung werden ignoriert.

Linux-Anwender muessen beim Kauf vor allem auf die Kompatibilitaet achten - da muss man erst mal herausfinden, wofuer es ueberhaupt Treiber gibt, bevor man sich fuer den Preis interessiert. Wer die Infos hat, der hat meist auch gleich seinen bevorzugten Lieferanten.

Mac-Anwender finden ohnehin nichts kompatibles - deren Produkte werden dann auch zum Festpreis verkauft, Preisvergleich lohnt also nicht.

(Randnotiz: Mac-Eigentuemer, Linux-/Solaris-Anwender)

Re(11): Betriebsystem-Statistik

Undying — Sat, 26 May 2007 07:43:34 GMT

Jo nur leider braucht jeder allerkleinste Furz schon .NET.

Naja weil die Leute die Software entwickeln .net gerne einsetzen weils vieles einfacher macht. Und das Ding macht ja keinen Server langsamer oder sonstwas. Ist ja nur eine Sammlung von DLLs.

Re(12): Betriebsystem-Statistik

Undying — Sat, 26 May 2007 07:39:35 GMT

Nein WinFS ist nicht im Windows 2008 Server.

Re(11): Betriebsystem-Statistik

Undying — Sat, 26 May 2007 07:39:14 GMT

Transaktionen kann NTFS unter Vista auch ; )

Re(4): Betriebsystem-Statistik

GrummelGrumpf — Sat, 26 May 2007 07:12:30 GMT

Net nur "iyo", sondern vor allem, weil's im Posting mit der Statistik schon in der ersten Zeile steht.

Re(11): Betriebsystem-Statistik

SinnFrei — Fri, 25 May 2007 21:39:33 GMT

Ach Bildbearbeitung, das fällt bei mir nicht unter "arbeiten".
Wenn dir das nächste mal fad ist teste mal Imagemagick und gthumb.

Re(16): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 21:33:46 GMT

Gell da schaust. (bevor's er um diese 70 Mille an Sun verkauft hat, hat er das Produkt
unter seiner Ägide übrigens ca. 25 Millionen mal verkauft - das darfst du da dazurechnen)

Info-Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Marco_B%C3%B6rries

Re(15): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 21:15:24 GMT

Und OpenOffice entspringt der StarOffice, programmiert von einem 16-Jährigen
deutschen Buben der alleine mit dem finalen Verkauf der Rechte 70 Mio$
verdiente.

Re(14): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 21:13:30 GMT

Nicht? Dachte das weiss jeder. Firefox stammt von der Mozilla Suite, ehemals Netscape, die nachdem sie kommerziell gegen MS nichts ausrichten konnten den gesamten SourceCode frei veröffentlichten. Und OpenOffice entspringt der StarOffice, programmiert von einem 16-Jährigen deutschen Buben der alleine mit dem finalen Verkauf der Rechte 70 Mio$ verdiente.

Re(13): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 21:09:28 GMT

wird scheinbar etwas "verdrängt".

najo ich zb wusste das nichtmal

Re(12): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 21:02:40 GMT

OO und FF sind IMHO eh sehr gut - die Leuchtfeuer der OpenSource-Gemeinde.
Aber woher diese Programme kommen, wird scheinbar etwas "verdrängt".

Re(11): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 20:58:45 GMT

Ja, liebe Leute die ihr das lest. Mit diesen tollen Programmen respektive
deren direkten
Vorläufern wurden einige Leute so stinkend reich dass sie nicht wissen wohin
damit!

unpackbar ..sind wirkli ALLE SOOOOO schlecht und wollen Geld verdienen ??

Re(10): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 20:47:46 GMT

Gibt ja auch keinen Anreiz sich zu verbessern. Die eingeschworenen Idealisten verteidigen sowieso jeden Schmarrn bis auf's Messer - denen kannst du alles vorsetzen und die werden immer sagen "xy ist so super" - und mit dem Rest der Nutzer kann man keine wirkliche Gewinne machen da die GNU und das OpenSource-Konzept das ja weitgehend verhindert - dafür lohnt die Mühe nicht. Und die beiden heute einzigen echten am Massenmarkt konkurrenzfähigen OpenSource-Produkte, die OpenOffice sowie Firefox/TBird, stammen beide von ehemals nach kommerziellen Richtlinen erstellten Produkten ab mit denen Geld verdient wurde oder es hätte werden sollen - ist also keine hehere Gutmensch-OpenSource-Entwicklung zur Befreiung der Menschheit aus dem MS-Kartell sondern eine dem "bösen" Kapitalismus entsprungene.

Ja, liebe Leute die ihr das lest. Mit diesen tollen Programmen respektive deren direkten
Vorläufern wurden einige Leute so stinkend reich dass sie nicht wissen wohin damit!

Re(10): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 20:36:56 GMT

Photoshop, Lightroom, Inventor, SolidWorks und zahllose diverse kleine Freeware-Tools
für die man in der Linuxwelt seitenlange Kommandozeilenbefehle eintippen müsste.

Und wenn's auch nur so ein kleiner Kack ist wie IrfanView zum schnellen Batch-Bearbeiten von grossen Bilderarchiven - es gibt für zahllose kleiner Dinge keine Linux-Pendants. Ich habe auch eine Platte mit Ubuntu mit dessen Installation ich immer wenn mir fad ist herumspiele. Aber von einem Ersatz meiner Win-Partition ist das so weit entfernt wie wir von der Marslandung.

Re(3): Betriebsystem-Statistik

Mr L — Fri, 25 May 2007 20:35:37 GMT

Re(9): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 20:27:27 GMT

Win ist ja auch nicht gut, es gibt nur keine "gutere" Alternative in der
x86-Welt.

was doppelt traurig für die "Entwickler" von Linux / Apple ist....wenn man mist nich verbessern kann obwohl man WEIS das es und was dabei Mist ist ist man jo doppelt schlecht

Re(8): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 20:25:18 GMT

wo Win gut ist

Win ist ja auch nicht gut, es gibt nur keine "gutere" Alternative in der x86-Welt.

Re(9): Betriebsystem-Statistik

SinnFrei — Fri, 25 May 2007 20:24:31 GMT

Was außer Firefox, Thunderbird, vi (Texteditor), einer Konsole, OpenOffice, Eclipse und ggf. noch Gimp kann man zum arbeiten benötigen?

Re(8): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 20:08:43 GMT

Zweiterem schliesse ich mich nicht an. Es gibt auch Leute die mehr benötigen als OpenOffice. Dann sind wir nämlich fertig mit funktionalen Standardprogrammen "zum Arbeiten". Und diese OO kann ich auch unter Windows laufen lassen (was ich übrigens auch tue, habe keine MS Office laufen) - wozu also den Pinguin bemühen mit all seinem exotischen Gebaren?

Re(7): Betriebsystem-Statistik

SinnFrei — Fri, 25 May 2007 19:46:19 GMT

Um den "Lärm" einschätzen zu können, brauchst aber eher eine Statistik der Forennutzer und nicht von gesamt Geizhals. Die 5% sind immerhin 25k und ich gehe mal davon aus, dass sich der "Geek" eher im Forum anmeldet als der DA.... eh Durchschnitts-Geizhalsbesucher.

Zum Arbeiten (ohne exotische HW oder SW) kann mir keiner erzählen, dass er noch auf Windows angewießen wäre. Ist einfach eine Frage der Gewöhnung. Wenn einem die Kosten und der Sicherheitsaspekt egal sind, nimmt sich beides nicht viel.

Re(18): Betriebsystem-Statistik

MidiFan — Fri, 25 May 2007 18:24:56 GMT

ok. beim 2003 server weiss ich es nicht.
zum thema server ohne gui finde ich das es nicht state of the art ist einen server ohne gui zu betreiben. wenn man schon einen server ohne laufende gui hat sollte man doch einen client haben mit dem man den server per gui fernwarten kann.

Re(17): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 18:15:38 GMT

http://forum.geizhals.at/t499086,4139562.html#4139562
DA fängts an

Re(16): Betriebsystem-Statistik

MidiFan — Fri, 25 May 2007 18:14:26 GMT

wer redet hier von server?

Re(15): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 18:12:11 GMT

dann bekommst a kryptische fehlermeldung die in keinem logfile zur späteren
nachverfolgen des fehlers gespeichert wird

also das wär mir neu!
bis jetzt stand noch alles im ereignisprotokoll drinnen wie,wann und warum irgenwann mal der server abgestürzt ist...

hehe, einmal hab ich irrtümlich die USV getrennt und komm drauf hm, der server läuft noch immer- da hats was...

ja bis ich draufgekommen bin dass die schlauen kollegen nicht den Server an die USV gehängt haben sondern die Tel-Anlage!
und da wär nie wer draufgekommen wenn ich net nen fehler auf nem Server gesucht hätte!

Re(14): Betriebsystem-Statistik

MidiFan — Fri, 25 May 2007 17:58:13 GMT

die gui stürzt eh net alleine ab. es reisst gleich das ganze restliche system mit. dann bekommst a kryptische fehlermeldung die in keinem logfile zur späteren nachverfolgen des fehlers gespeichert wird.

Re(12): Betriebsystem-Statistik

leave_my_name_out — Fri, 25 May 2007 17:41:56 GMT

Microsoft beerdigt WinFS

http://www.heise.de/newsticker/meldung/74688

Re(10): Betriebsystem-Statistik

ruprecht69 — Fri, 25 May 2007 17:24:43 GMT

dort NET kannst du unter Anwendungsserver deinstallieren wenn du es net
brauchst!

Jo nur leider braucht jeder allerkleinste Furz schon .NET.

kann man auf unix servern jede datei einfach so löschen ??

Ja. (soll nicht heissen, dass sie danach wirklich weg ist ... aber renamen geht zumindest)

und was hat das jetzt genau mit dem Server-OS zu tun??

Citrix .. Server oder Client? Wer liefert das OS aus? Wer liefert auch die Anwendungen dazu aus, die nichmal Multiuserfähig sind - was mich an der Konzeption des ganzen Systems zweifeln lässt ...

Aber wie gesagt, die ersten beiden Punkte sind für mich die essentiellsten. Wenn ich einen Server betreibe, der keinen Speicher mehr frei gibt und ich ein Reboot resp. eine Downtime für alle auf dem Server betriebenen Anwendungen riskiere dann hört da der Spass schon auf.

Re(9): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 16:52:03 GMT

Das kranke Herumgeklicke als Admin *Würg* - ja wo fehlt denn nun die
angeklickte Checkbox

würd ich sagen ist einfach wie wennst nen befehl über die konsole versemmelst!
=> ab longhorn zählt das argument dann nicht mehr!

Die schwache Commandline - jaja die ist für Admins täglich Brot

siehe punkt oben...

- Das versaute OS mit der DLL-Hell, Sauber runterinstallieren geht da gar
nicht mehr

genauer erklären pls...

- Das komplett unnötige aufgezwungene Software-Klumpert, welches man
eigentlich gar nicht haben will (.NET etc.)

dort NET kannst du unter Anwendungsserver deinstallieren wenn du es net brauchst!

- Das Dateihandling (Datei ist in Use und kann nicht gelöscht werden jaja) ...

kann man auf unix servern jede datei einfach so löschen ??

Die fehlende Mehrbenutzerfähigkeit von manchen Anwendungen

und was hat das jetzt genau mit dem Server-OS zu tun??

Re(8): Betriebsystem-Statistik

ruprecht69 — Fri, 25 May 2007 16:33:14 GMT

Schlimme Dinge an Windows Servern die mir grad einfallen:

- Memory Leaks -> Server Restart alle paar Wochen
- Fehlendes SHM/IPC Cleanup
- Das kranke Herumgeklicke als Admin *Würg* - ja wo fehlt denn nun die angeklickte Checkbox
- Die schwache Commandline - jaja die ist für Admins täglich Brot
- Das versaute OS mit der DLL-Hell, Sauber runterinstallieren geht da gar nicht mehr
- Das komplett unnötige aufgezwungene Software-Klumpert, welches man eigentlich gar nicht haben will (.NET etc.)
- Das Dateihandling (Datei ist in Use und kann nicht gelöscht werden jaja) ...
- Die fehlende Mehrbenutzerfähigkeit von manchen Anwendungen (ja Excel ist da ein heisser Kandidat, manche Dinge werden hier DCOM mässig eindeutig über den Server verteilt, super bei Citrix Fehlersuchen)
- ...

Den SQL-Server schätz ich selber nicht mal so schlimm ein - vmtl. weil ich nicht mehr dagegen programmieren muss . Wer mal Oracle für SAP-BI-Systeme parametrisieren musste, weiss die Einfachheit eines SQL-Servers zu schätzen *g*.

Allerdings hat man im Windows auch kein Gefrickel wie in anderen Betriebssystemen um was zum Laufen zu kriegen. Dafür wenn *NIX Derivate mal sauber laufen, dann auch stabil und das ist es was imho zählt.

Re(9): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 16:22:07 GMT

Dann nimmst du hier einfach zu viele Leute ernst...diejenigen die am lautesten
"omg bill sucks!!!11" schreien sind gleichzeitig auch immer diejenigen, die in
beiden Welten keine großartige Erfahrung haben.

damit wirst wohl recht haben *gggggggggggg

Re(8): Betriebsystem-Statistik

Dr. Watson — Fri, 25 May 2007 16:19:16 GMT

Dann nimmst du hier einfach zu viele Leute ernst...diejenigen die am lautesten "omg bill sucks!!!11" schreien sind gleichzeitig auch immer diejenigen, die in beiden Welten keine großartige Erfahrung haben.

Re(7): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 16:15:04 GMT

Dann gibts noch Leute wie mich, die anerkennen, dass beide Welten ihre Vor-
und Nachteile haben, und für den jeweiligen Zweck das am besten geeignetste
nehmen.

schau ich mir die Windows Schimpf Orgien genauer an les ich nur selten das es auch Bereich gibt wo Win gut ist......

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Dr. Watson — Fri, 25 May 2007 16:07:07 GMT

Mich verwundert das nicht.
Die meisten der objektiven Leute hier sind am Desktop Pro-Windows, und wollen es nur im Serverbetrieb nicht einsetzen.

Dann gibts noch Leute wie mich, die anerkennen, dass beide Welten ihre Vor- und Nachteile haben, und für den jeweiligen Zweck das am besten geeignetste nehmen.

Re(5): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 14:18:10 GMT

okok ich übertreib gern... *g*

aber:

http://forum.geizhals.at/t499086,4140019.html#4140019

Re(19): Betriebsystem-Statistik

error-is.org — Fri, 25 May 2007 14:06:51 GMT

hm. meine linux-kenntnisse sind nicht sehr hoch, aber von wichtigen workstations haben wir die möglichkeit automatisierte images (übers netzwerk zb. aufs nas) abzulegen.

diese lassen sich auch über pxe wieder aufspielen.

Re(18): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 13:42:17 GMT

kein problem. die nächtliche sicherung (der workstation) konntest du doch mit
einem befehl wiederherstellen oder?!

auf was willst sichern, wenn /dev fehlt ?

Mußten baugleiche Maschine suchen, dort die Major und Minor Devicenummern raussuchen und anlegen. Danach ein Restore via Systembackup (smitty)

Re(2): Betriebsystem-Statistik

G.M.C — Fri, 25 May 2007 13:41:12 GMT

Mein Beileid an die ca. (Daumen x PI) 500 ME Nutzer.

Re(17): Betriebsystem-Statistik

error-is.org — Fri, 25 May 2007 13:40:30 GMT

kein problem. die nächtliche sicherung (der workstation) konntest du doch mit einem befehl wiederherstellen oder?!

Re(16): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 13:37:46 GMT

Naja grad bei Entwicklern denen mußt öfters mehr Rechte geben.

Genialst war mal wie einer bleich zu mir kam, meinte er hat ein Script laufen lassen..
und hat nur relative Pfadangaben verwendet.

Tja nach einem kurzen Check war klar, er hat /dev /bin /usr gelöscht.

Re(15): Betriebsystem-Statistik

error-is.org — Fri, 25 May 2007 13:33:24 GMT

>machn eh nur alles hin
zuviele rechte?!

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 13:00:41 GMT

trotzdem hätt ich mir hier mehr Linux und Apple User erwartet .......

Da schliesse ich mich an. 5% "Alternative" sind deutlich weniger als der Lärm den sie machen.

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Fri, 25 May 2007 12:59:45 GMT

Die hab ich diesmal gewählt. Einmal - und nie wieder.

Re(13): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 11:40:15 GMT

warum soll ein server (oder irgendein rechner) ressourcen fuer etwas
verbraten,

ich trau mich wetten dass die GUI vom Win Server vl. 1-2% der ressourcen der server-hardware frisst!

soll man sich vielleicht auch damit abfinden, dass ein eventueller absturz
eines GUI-moduls, das man nichtmal braucht, den server niederreisst?

ok, da geb ich dir recht, dass ist ein risiko, aber ich hab bei nem win Server noch nie erlebt dass die GUI abgestürzt ist...

Re(12): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 11:37:12 GMT

warum soll ein server (oder irgendein rechner) ressourcen fuer etwas verbraten, das er nicht braucht? warum wird man dazu gezwungen, etwas laufen zu lassen, das nicht verwendet wird?

soll man sich vielleicht auch damit abfinden, dass ein eventueller absturz eines GUI-moduls, das man nichtmal braucht, den server niederreisst?

Re(11): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 11:35:09 GMT

Auch die Replikationsdienste gehn um einiges besser als das Exchange-Pendant

ja da geb ich dir recht, das problem bei exchange ist dass die replikation über E-Mail erfolgt und net über RPC

aber die verzeichnis-replikation ist trotzdem aufm prinzip von off-line ordnern aufgebaut!

Re(4): Betriebsystem-Statistik

Dr. Watson — Fri, 25 May 2007 11:32:25 GMT

Die Masse hier sagt dass sie kein Windows verwendet?

Re(11): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 11:26:58 GMT

wo kann man den windows kernel anpassen, so dass z.b. keine unnoetigen
GUI-funktionen im system sind, weil man keine GUI auf dem server braucht?

willst du leicht jetzt darauf hinaus dass ein server zuwenig ressourcen hat um die GUi darzustellen??

Re(11): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:24:22 GMT

Ich spiel grad mit Beryl, kommt ein Kollege: "Na, hättest wohl auch gern ein
MacBook?"

jo stimmt schaut Mac schon SEEHR ähnlich..

Naja glaub eher da wollte Windows an dem Hype von Mac anknüpfen.. XGL/AIGL gibts ja schon relativ lang (imo 2 Jahre).

Re(12): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:13:32 GMT

Soll das dann eigentlich im neuen Windows 2008 Server drinnen sein? Weiß das
wer?

keine Ahnung, wär aber seit langem mal was wirklich geiles und auch innovatives!

Re(11): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 11:11:46 GMT

ch wär ja größter Vista-Fan gewesen, wäre endlich dieses WinFS gekommen das
eine datenbankähnliche Darstellung ermöglicht (und auch suchfunktionen etc)..

Soll das dann eigentlich im neuen Windows 2008 Server drinnen sein? Weiß das wer?

Re(9): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:10:24 GMT

Naja... naja ...

Wie klangen die Prinzen.."Das ist alles nur geklaut heyo-heyo"

Na gefällt mir schon allein von der Konfigurierbarkeit Beryl besser, außerdem schonts die Ressourcen (haha bei nem 3d Desktop ) eher als das AeroGlass

Re(4): Betriebsystem-Statistik

User6465 — Fri, 25 May 2007 11:08:09 GMT

verwundert aber ehrlich gesagt sogar mich

wundert mich gar nicht; war imho logisch.

Re(7): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:06:28 GMT

beryl für win wär was nettes

Re(5): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:00:02 GMT

http://gladewin32.sourceforge.net/modules/news/

natürlich thematisierbar

Re(5): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 11:00:02 GMT

http://www.dropline.net/archive/gtk.php

natürlich thematisierbar

edit: brauchst ja ned die Devloper sachen..

Re(10): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:58:26 GMT

Sie könntens schonmal schaffen anch (mhh wielang gibts NTFS ?) ein transaktioniertes, journalisiertes FS zu schreiben.

Ich wär ja größter Vista-Fan gewesen, wäre endlich dieses WinFS gekommen das eine datenbankähnliche Darstellung ermöglicht (und auch suchfunktionen etc)..

Aber des kamma ned sogut unter WoW-Effekt verkaufen scheints..

Re(10): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 10:58:10 GMT

nicht auf den sql server bezogen (mit dem hatte ich noch nicht zu tun), mir faellt nur immer wieder auf dass dateisystemoperationen auf windows (tw. sehr viel) langsamer sind als auf linux.

Re(14): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:57:14 GMT

widersprech ich Dir auch ned

machn eh nur alles hin

Re(13): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 10:56:34 GMT

Moment...es wäre ALLGEMEIN ein VIEL schöneres Arbeiten ohne User

Re(2): Betriebsystem-Statistik

long_island_ice_tea — Fri, 25 May 2007 10:55:01 GMT

lol 4 leute waren mit windows 3.1 unterwegs. echt nicht übel

Re(12): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:53:24 GMT

na, DAS freut mich aber, dass es den Admins gefällt...hier urteile ich
ausnahmsweise auch mal als user und sage: URRRGHHHHH!!!

des wär so ein schönes Arbeiten ohne euch User

Re(11): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 10:49:24 GMT

NEd für die Admins

na, DAS freut mich aber, dass es den Admins gefällt...hier urteile ich ausnahmsweise auch mal als user und sage: URRRGHHHHH!!!

Re(9): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 10:48:28 GMT

"nur"? hm... is halt "nur" eine angezogene handbremse fuer jede applikation, wenn das dateisystem schlecht / unpassend ist.

Wieso ist das Dateisystem schlecht (jetzt besonders auf den SQL Server bezogen)?

Re(10): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:47:50 GMT

Bleib mir damit vom Hals.....das ist ja das Fürchterlichste von überhaupt....

NEd für die Admins Auch die Replikationsdienste gehn um einiges besser als das Exchange-Pendant

Kannte ich bisher nicht, aber eine GoogleSuche sagt zumindestens, dass es mit
dem Exchange kann....was ja positiv ist

IMAP mehr braucht der Mensch ned

Re(10): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 10:47:03 GMT

ok, ich halte es für wichtig!

ob ich dir das jetzt wirklich glauben soll?

Welchen grund gibts noch Linux Server anstatt Windows Server zu verwenden?

man kann z.b. linux schon auf kernelebene so anpassen, dass es genau den spezifischen beduerfnissen entspricht. wo kann man den windows kernel anpassen, so dass z.b. keine unnoetigen GUI-funktionen im system sind, weil man keine GUI auf dem server braucht?

Re(9): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 10:46:40 GMT

Lotus Notes

Bleib mir damit vom Hals.....das ist ja das Fürchterlichste von überhaupt....

Evolution

Kannte ich bisher nicht, aber eine GoogleSuche sagt zumindestens, dass es mit dem Exchange kann....was ja positiv ist

Re(8): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:39:18 GMT

Unternehmensumfeld,

Wenn man den Kalender braucht:

Lotus Notes

Wenns noch gut funktioneren soll:

Evolution

Re(6): Betriebsystem-Statistik

West — Fri, 25 May 2007 10:38:18 GMT

na erzähl mal was an einem windows server so schlecht ist

pro Woche 1x rebooten weils des CrapOS ned schafft Updates (keine Kernelupdates!!!!) ohne Reboot einzuspielen.

Technischer Stand: 1935

Re(9): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 10:11:35 GMT

wenn du das fuer unwichtig haeltst, ist's wohl sinnlos noch andere punkte
vorzubringen.

ok, ich halte es für wichtig!
Welchen grund gibts noch Linux Server anstatt Windows Server zu verwenden?

Re(8): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 10:09:16 GMT

nur das Dateisystem

"nur"? hm... is halt "nur" eine angezogene handbremse fuer jede applikation, wenn das dateisystem schlecht / unpassend ist.

wenn du das fuer unwichtig haeltst, ist's wohl sinnlos noch andere punkte vorzubringen.

Re(7): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 10:05:13 GMT

z.b.

erzähl weiter...
weil wenns nur das Dateisystem ist warum du Linux Server einen Win Server vorziehst dann ist das

Re(6): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 09:58:13 GMT

das "one fits all (not)" dateisystem z.b.

Re(8): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 09:55:01 GMT

hehe... war wohl noch zu wenig kaffee heute.

Re(7): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 09:53:37 GMT

nachdem ich keinen linux server habe,

Freud´scher Vertipper? Also in Wirklichkeit würdest eh gerne auf Windows umsteigen?? Komm, sag uns deine schmutzigen Fantasien!!

Re(7): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 09:52:41 GMT

Naja...wir reden ja jetzt vom Unternehmensumfeld, oder? Und da natürlich in Kombination mit Exchange...und da funktioniert es einfach super...

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 25 May 2007 09:40:01 GMT

Outlook ohne Exchange ist halt "auch nur ein PIM" und kann seine feinen Funktionen eigentlich nur in einem Unternehmensumfeld zur Geltung bringen, während es bei den allerallermeisten Privatnutzern ein Overkill ist, der am Bedarf vorbeigeht.

Re(6): Betriebsystem-Statistik

japh — Fri, 25 May 2007 09:34:21 GMT

wenn man's mag...

nachdem ich keinen linux server habe, habe ich demnach auch kein exchange, und outlook ohne exchange ist ein klump.

Re(3): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 09:32:27 GMT

umso erbärmlicher............

Re(5): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 09:22:24 GMT

bwahahaha...DER ist fies...

Re(2): Betriebsystem-Statistik

mjy@geizhals.at — Fri, 25 May 2007 09:18:17 GMT

na da schau her.....90% schimpfen über Windows und 95% nutzen es...

... was beweist, daß sie es nicht wegen der Qualität des Produkts oder wegen ihrer Zufriedenheit nutzen.

Re(9): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 08:31:01 GMT

du würdest das Ding verteufeln

naja ich hab mit SQL server so viel am hut wie ein maurer mit quantenphysik!!

Re(8): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 08:27:52 GMT

ahh....ok...dachte schon, du würdest das Ding verteufeln

Re(7): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 08:27:15 GMT

Was ist am SQL Server 2005 so schlecht, bitte?

frag das nen Linux-System Admin und net mich als eingefleischten Winler

Re(5): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 08:27:06 GMT

z.b. outlook - davon kommt mir nichts auf den rechner.

Was ist an Outlook / Exchange schlecht?

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 08:26:16 GMT

ausser SQL

Was ist am SQL Server 2005 so schlecht, bitte?

Re(3): Betriebsystem-Statistik

Cereal_Poster — Fri, 25 May 2007 08:25:05 GMT

*g* Wie lange gibt es Linux und wie lange gibt es Vista? Und wie hoch ist der Anteil von Linux und wie hoch der von Vista?

Re(4): Betriebsystem-Statistik

Robert Craven — Fri, 25 May 2007 08:02:03 GMT

eigentlich nicht denn die Masse hier sagt jo nicht das sie kein Vista
verwenden sondern das sie kein Windows verwenden.

Wo sagt die Masse das? Gerade eine Handvoll Leute schwört auf Linux als Desktop-OS. Die meisten Leute, auch die Linux-Befürworter, verwenden Windows für den Desktop.

Aber deine selektive und überreagierende Wahrnehmung ist ja allseits bekannt

Re(5): Betriebsystem-Statistik

Cornflakes Outta Skull Eater — Fri, 25 May 2007 07:53:20 GMT

siehe McDonalds

Siehe SPÖ...

Re(5): Betriebsystem-Statistik

bigboss007 — Fri, 25 May 2007 07:08:55 GMT

auf einen server kaeme bei mir naemlich nie windows

na erzähl mal was an einem windows server so schlecht ist - ausser SQL

Re(5): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Fri, 25 May 2007 06:01:12 GMT

Ehrlich gesagt lese ich das nirgendwo heraus

okok leicht übertrieben von mir..trotzdem hätt ich mir hier mehr Linux und Apple User erwartet .......

Das Schimpfen über etwas ist an
sich ja noch kein Grund es nicht trotzdem zu verwenden/konsumieren

also wenn ich über etwas nur sudere vermeide ich den Einsatz dieses Zeugs aber sicher

Re(2): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 24 May 2007 22:30:05 GMT

Danke.

Re(4): Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 24 May 2007 22:29:49 GMT

die Masse hier sagt jo ... das sie kein Windows verwenden

Tut sie das? Ehrlich gesagt lese ich das nirgendwo heraus. Das Schimpfen über etwas ist an
sich ja noch kein Grund es nicht trotzdem zu verwenden/konsumieren (siehe McDonalds).

Re(5): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Thu, 24 May 2007 21:28:02 GMT

also mir kommt nicht vor, dass es hier soooo viele gibt

hm..i hab schon immer das Gefühl das sich viel hier als die "Alternativ OS User" hinstellen.....aber gut-ich kann mich da auch täuschen

ohne es besonders zu moegen, aber es verursacht fuer meine zwecke einfach die
wenigsten schmerzen

tjo das hast schön gesagt und ist wohl mehr als treffend

Re(4): Betriebsystem-Statistik

japh — Thu, 24 May 2007 21:18:12 GMT

also mir kommt nicht vor, dass es hier soooo viele gibt, die sagen dass sie kein windows verwenden. schimpfen drueber - ja, aber das heisst ja nicht, dass man's nicht verwendet.

ich verwende z.b. am desktop windows. ohne es besonders zu moegen, aber es verursacht fuer meine zwecke einfach die wenigsten schmerzen. mein desktop ist aber auch nicht die maschine mit der ich arbeite - darauf laeuft ein mailprogramm, ein browser, und eine shell, mit der ich am linux server (auf einen server kaeme bei mir naemlich nie windows) arbeite.

worueber ich gern schimpfe ist der rest der microsoftware wie z.b. outlook - davon kommt mir nichts auf den rechner.

Re(3): Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Thu, 24 May 2007 21:00:48 GMT

eigentlich nicht denn die Masse hier sagt jo nicht das sie kein Vista verwenden sondern das sie kein Windows verwenden...das das ergebnis trotzdem derartig zu gunsten von Win ausfällt verwundert aber ehrlich gesagt sogar mich

aber man sieht wieder den untersschied zwischen " ich sage das ich kein Windows verwende" und " ich verwende kein Windows"

Re(2): Betriebsystem-Statistik

japh — Thu, 24 May 2007 20:58:29 GMT

willst von den mickrigen 6% deines vista-lieblings ablenken, hm?

Re(2): Betriebsystem-Statistik

mastermind2004 — Thu, 24 May 2007 20:51:52 GMT

100% agree!

Re: Betriebsystem-Statistik

\\ H // — Thu, 24 May 2007 20:24:31 GMT

na da schau her.....90% schimpfen über Windows und 95% nutzen es...

GENAU DAS hab ich erwartet...viele sudern - aber dahintersein tut nix..von wegen: Linux kann eh alles und ich würd nie ein Win System nutzen *hrhrhr*

Re(6): Betriebsystem-Statistik

Qbus — Thu, 24 May 2007 19:09:45 GMT

jaja, das hast du schon richtig verstanden. ich dachte nur "not set" und "3.1" wäre halt linux, solaris, was weiß ich was und erst als ich gemerkt hab, dass das alles windows ist hab ichs realisiert

Re(3): Betriebsystem-Statistik

West — Thu, 24 May 2007 18:48:12 GMT

imo ist das nur windows.

Re(5): Betriebsystem-Statistik

gibberish — Thu, 24 May 2007 18:33:27 GMT

Jetzt versteh ich gar nichts mehr.
3.1 is ja eh mit 4 Besuchen angegeben.
Ich dachte vielmehr, dir gehen die Nicht-Windowsbesuche ab.

Re(4): Betriebsystem-Statistik

Qbus — Thu, 24 May 2007 18:30:59 GMT

ah... verdammt. ok, hast recht. dann ist 3.1 ja noch dabei... oha...

Re(3): Betriebsystem-Statistik

gibberish — Thu, 24 May 2007 18:23:52 GMT

Genau lesen, die angegeben Zugriffe sind 95% aller Besuche!

Re(2): Betriebsystem-Statistik

Qbus — Thu, 24 May 2007 18:20:42 GMT

das wären ja nur 16 NICHT windows besuche... kommt mir komisch vor, allein ich wäre dann ja schon für 20% davon verantwortlich - oder anders gesagt: außer mir wären es statistisch nur noch 4 andre leute

Re: Betriebsystem-Statistik

mjy@geizhals.at — Thu, 24 May 2007 17:55:11 GMT

lt. Google Analytics in den letzten 30 Tagen und von den 95% Windows-Usern:

Betriebsystem-Statistik

Bucho — Thu, 24 May 2007 17:09:36 GMT

Hallo! Könntet ihr bei Zeiten (eilt nicht) mal so nett sein, und eine halbwegs aktuelle Zugriffs-Statistik auf http://www.geizhals.at nach verwendetem OS hier reinstellen? Vor allem, wieviele Vista-Rechner nun schon dabei sind wäre für mich von grossem Interesse.