Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

sc007 — Fri, 22 Jun 2007 11:39:56 GMT

Dazu muss ich mal was berichten:

Ich hab meinen ersten Diesel (Turbodiesel Lancia Prisma) vor ca. 10 Jahren vom ca. 250km entfernt wohnenden Besitzer abgeholt.
Probefahrt gemacht, Auto war 8 Jahre alt, nur 60tkm drauf, Besitzer war ein Pensionist.
Als ich dann beim Nachhausefahren auf der Autobahn aufs Gas steig, komm ich mit dem 5.Gang nicht über 105km/h!!! Ich bleib also voll am Gas, das TEil wird nicht schneller.
Die überholenden Autofahrer deuten mir andauern irgendwas in Richtung Fahrzeugheck.
Ich schau mal so schnell in den Rückspiegel - alles schwarz!!!
Das Teil hat geraucht, wie ein brennendes KFZ *g*.
Nach ca. 50km auf der Autobahn mit Vollgas ist er schon 170km/h gegangen und hat nicht mehr geraucht.
Ab dem Zeitpunkt war ich mit dem Teil absolut zufrieden.

Ich fahre seit dieser Zeit nur mehr Diesel PKW, da mir das Drehmoment aus dem Keller und die brachiale Kraftentfaltung sehr gefällt.
Allerdins fahr ich meine KFZ ziemlich über das komplette Drehzahlspektrum, also von 800-5000rpm.
Mein aktuelles Gefährt ist ein Seat Leon Top Sport TDI mit 150PS.

Der fährt sich sportlicher als manche Benziner.
Macht echt Spass, damit herumzuheizen.

lg.

sc007

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

isotonic — Fri, 22 Jun 2007 10:37:24 GMT

Wien herumgefahren

... wird am besten mit den Öffis...

Re(6): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Newbie007 — Wed, 20 Jun 2007 20:45:58 GMT

Glaubst ich steh an der Kreuzung und latsch aufs Gas?

Will man den Motor + Auspuff freibrennen (entrußen) muss man sicher so 1
Stunde auf der Autobahn zügig fahren, so ist eben die Technik.

Hab ich eigentlich gemeint

Re(6): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Newbie007 — Wed, 20 Jun 2007 20:45:58 GMT

Glaubst is steh an der Kreuzung und latsch aufs Gas?

Will man den Motor + Auspuff freibrennen (entrußen) muss man sicher so 1
Stunde auf der Autobahn zügig fahren, so ist eben die Technik.

Hab ich eigentlich gemeint

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

robotti — Wed, 20 Jun 2007 15:35:49 GMT

LOL

Wieso vergleichst du permanent mit einem S8?

Ich versteh den Sinn nicht ganz.
Uralt Ölbrenner verglichen mit sportlicher Achtzylinder-Benziner-Luxuslimo samt Allrad.
Das ist in etwa so, als wolle man den Papst und Kelly Trump/Dolly Buster miteinander vergleichen.
Es hinkt einfach...

Die Zugleistung des S8 ist sicherlich auch besser zumal er genügend Leistung und Allrad mitbringt. Jedenfalls sicherlich besser als die Zugleistung des Sierra.

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

NotPerfect — Wed, 20 Jun 2007 15:19:22 GMT

Habe nur einen älteren Turbo Diesel (Bj90) mit 550TKM auf dem Motor, der wird seid eh und je untertourig gefahren(Vorher so Opa gehabt), von mir sogar extrem teils 800-1.200rpm in der 5. bzw. 6. (nicht original Getriebe, im original wars mit 5. 2.000rpm ~100km/h das war viel zu hoch!).

Seit dem kann ich aber keine neuen TDIs oder Benzinerschüsselen mehr fahren, weil die würgst ja unter 2.000rpm oder die ganz sportlichen unter 3.000rpm regelrecht ab. Peinlich einen S8 Quattro abzuwürgen nur der hat kaum Power...so kleine Hügerl musst Gas geben auch noch.

Ab und zu hört sich aber mein Auto wie ein Traktor an im Standgas mittlerweile

Ist ein Ford Sierra TD 1,8GL, Verbrauch unter 4,5Liter/100km beim Pendeln. Schwankt etwas, da ich den ab und zu durchtrete auch um den Motor zu putzen.

Beim Ziehen oder anderen Sachen geht der hoch, nur da geht der auch massiv hoch bei anderen Autos (Beispiel der S8 entpuppt sich da als Spritvernichter mit gleichem Anhänger..da braucht der alte Diesel weniger Treibstoff für selbe Zugleistung...).

Schädlich ist für ein Auto:
-- Motor nicht warmlaufen lassen bei Kälte
-- Gleich wegtreten wenn frisch gestartet (unabhängig ob Winter oder nicht...)

Aber wehe das diskutiert man mit den gelben Engeln. Motor am Stand auf Betriebstemp bringen lassen ist das schädlichste überhaupt für den Motor meinte da einer.

Meine Karre hat 550TKM oben und der Motor hält wohl 1000TKM aus, nur die FORD Chassie ist ja sowas krankhaft rostiges...so schnell kannst Blechteile gar nicht neu einschweißen.

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

\\ H // — Wed, 20 Jun 2007 15:18:04 GMT

aber ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist ?

ich würd mich eherr fragen ob soeine Fahrweise schädlich FÜR MICH ist....denn so nimmt man sich jeden Spaß am Autofahren und keinen Spaß zu haben ist definitiv schädlich

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

\\ H // — Wed, 20 Jun 2007 15:18:04 GMT

aber ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist ?

ich würd mich eherr fragen ob soeine Fahrweise schädlich FÜR MICH ist....denn so nimmt man sich jeden Spaß am Autofahren und keinen Spaß zu haben ist definitv schädlich

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Wed, 20 Jun 2007 15:14:17 GMT

die Aussage könnte von mir sein ... der 4. Gang ist für mich auch der Allround-Gang ... zwischen 30 und 70 fahr ich eigentlich nur mit dem 4. (Drehzahlbereich zw. 1200 u. 2000 (90 PS Diesel)) ... und auf der Autobahn wird dem Motor eh der Dreck mit 140-150km/h (je nach Verkehrslage) rausgepustet

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Thunder — Wed, 20 Jun 2007 14:55:26 GMT

was willstn bei frauen lesen? selbst wenn dus könntest wären wohl nur sehr wenige dinge *duckundrenn*

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Funk-OE — Wed, 20 Jun 2007 14:31:14 GMT

EINES ist sicher, mit ein wenig sinnloses Gas-geben um aufzufallen oder sich dabei zu befriedigen schafft KEINE ENTRUSSUNG von Motor und Auspuff!

Will man den Motor + Auspuff freibrennen (entrußen) muss man sicher so 1 Stunde auf der Autobahn zügig fahren, so ist eben die Technik.

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Wed, 20 Jun 2007 13:51:40 GMT

lernt doch mal gedankenlesen

das probiere ich seit 22 Jahren bei meiner Frau mit teilweise mässigen Erfolg

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Thunder — Wed, 20 Jun 2007 13:32:38 GMT

das ist dann das, wo die ölofen wie ein tintenfisch in einer wolke verschwinden. aber nur halb so schlimm, denn der dreck, den man sieht ist kein feinstaub

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Thunder — Wed, 20 Jun 2007 13:29:34 GMT

ich hab zwar viel geschrieben aber das in der tat vergessen bzw ungenau getippt (lernt doch mal gedankenlesen )

rechtzeitig
auskuppeln beim ausrollen vor roten ampeln (stichwort motorschleppregelung)

gemeint war, wie auch von dir beschrieben, spätestens kurz vor dem zeitpunkt auskuppeln, wo der motor von alleine von schub wieder auf zug geht.

ohne gang rollen = schlecht
exzessiv runterschalten, eventuell sogar ohne gefühlvollem zwischengas zum drehzahlangleichen = schlecht
auf der kupplung stehen = schlecht

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

stvienna — Tue, 19 Jun 2007 21:27:34 GMT

solang du ihn auch hin und wider hochturig fahrst und gscheit mal trittst sollts nicx machen
mfg st

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

GrummelGrumpf — Tue, 19 Jun 2007 21:08:29 GMT

Danke. *strahl*

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Newbie007 — Tue, 19 Jun 2007 20:35:03 GMT

Wennst im Ort so herumschleichst, wirst sonst wahrscheinlich nicht viel schneller sein.
Und ein Motor, der nicht gefahren wird verrußt mit der zeit.
Hin und wieder gehört ein Auto mal vernünftig bewegt.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

RoboCop — Tue, 19 Jun 2007 20:29:50 GMT

das nenn ich mal endlich ein gutes posting in diesem fred

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Smirnoff — Tue, 19 Jun 2007 20:25:36 GMT

also meinen Escort(60 PS) bin ich ähnlich gefahren und zwischen "tragen" (bei ca 2000 U/min schalten) und "treten" (selten unter 3500 U/min) war glaub ich 1 liter Unterschied im Verbrauch

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Info007 — Tue, 19 Jun 2007 19:46:14 GMT

ich weis nicht warum Du das so an den Haaren herbei ziehst, mit niederer Drehzahl kann man überwiegend nur im Ortsverkehr unterwegs sein und ich habe noch keinen PKW-Lenker gesehen der nicht auch auf Schnellstraßen und Autobahnen unterwegs gewesen ist und da wird schon die richtige Abbrand-Temperatur erreicht.
Wenn man im Ortsgebiet mit niedere Drehzahl fährt, schon man Umwelt und Geldbeutel, der Motor (T-Diesel) wird davon nicht sterben.

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Newbie007 — Tue, 19 Jun 2007 19:42:15 GMT

Dem ist glaub ich nichts mehr hinzuzufügen

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

vex — Tue, 19 Jun 2007 19:28:34 GMT

sehe ich auch so. mein alter saug-benziner bi. 95 mit 107ps braucht auch nicht mehr als 6-7l.
jedoch fahre ich bei ~55kmh nur mit der 4ten. so habe ich immer genug reserve und schalte sehr selten. egal ob in der 30er zone oder die autobahnauffahrt

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

nonstopper — Tue, 19 Jun 2007 18:33:45 GMT

Und nach einigen Jahren kann es Probleme mit den Abgaswerten beim Pickerl geben. Besonders kühn, wenn das Fahrzeug ansonsten in exzellentem Zustand ist...

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Info007 — Tue, 19 Jun 2007 16:49:52 GMT

das ist für einen Diesel überhaupt kein Problem, nen Diesel-Motor kannst auch mit Standgas fahren, auch mit höheren Gängen ist niedertourig fahren kein Problem, der Motor soll halt nicht ruckeln sondern nur ruhig ziehen, dann hält er fast ewig.....

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

angelo22 — Tue, 19 Jun 2007 16:39:36 GMT

Der etwaige nachbesitzer deines Fahrzeuges wird sich freuen, weil das Auto dann nur mehr dahingurkt und nicht mehr ordentlich geht

Abgastest wird auch nicht besonders gut ausfallen - und für den Rußpartikelfilter ists das schlechteste was man machen kann. Immer im normalen Drehzahlbereich schalten. Zwischendurch dahinrollen mit der 4ten ist egal, aber NUR so zu fahren ist nicht empfehlenswert.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 16:35:35 GMT

- *TRÖT*schauend fahren, konstant fahren mit hohem gang, rechtzeitig
auskuppeln beim ausrollen vor roten ampeln (stichwort motorschleppregelung)

ich bin mit allen anderen Punkten einverstanden. Hier möchte ich mir jedoch eine Bemerkung erlauben (soll keine Kritik sein). Soweit mir bekannt ist soll man nicht mit dem Leerlauf zur roten Ampel rollen, sondern mit einem Gang drinnen. Also komplett vom Gas gehen und das Ding rollen lassen. Erst dann wird die sogenannte Schubabschaltung aktiviert, was weniger Sprit verbraucht als ein Motor der im Leerlauf rennt. Natürlich sollte man aber rechtzeitig auf die Kupplung steigen, keine Frage. Und um unnötigen Materialverschleiß zu vermeiden sollte man bei solchen Situationen auf das zurückschalten verzichten, die Kupplung ist teurer als die Bremsen.

Und eines noch, dann bin ich gleich fertig, bei der roten Ampel in den Leerlauf gehen und auf jeden Fall die Kupplung loslassen. Das hat zwar nichts mit Spritsparen zu tun, schont aber ungemein den Geldbeutel. Denn ich habe erst letztens in einer Fachzeitschrift wieder gelesen wie schlecht es für Motor und Getriebe ist wenn man auf der Kupplung stehen bleibt. Es wird dabei das Ausrücklager der Kupplung, aber auch - bedingt durch den horizontalen Schub - die Pleuellager unnötig belastet. (wobei das nicht bei allen Motor / Getriebe anordnungen zutreffend ist, Transaxle zb. drückt natürlich nicht auf die Kurbelwelle)

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 16:35:35 GMT

- *TRÖT*schauend fahren, konstant fahren mit hohem gang, rechtzeitig
auskuppeln beim ausrollen vor roten ampeln (stichwort motorschleppregelung)

ich bin mit allen anderen Punkten einverstanden. Hier möchte ich mir jedoch eine Bemerkung erlauben (soll keine Kritik sein). Soweit mir bekannt ist soll man nicht mit dem Leerlauf zur roten Ampel rollen, sondern mit einem Gang drinnen. Also komplett vom Gas gehen und das Ding rollen lassen. Erst dann wird die sogenannte Schubabschaltung aktiviert, was weniger Sprit verbraucht als ein Motor der im Leerlauf rennt. Natürlich sollte man aber rechtzeitig auf die Kupplung steigen, keine Frage. Und um unnötigen Materialver*PIEP* zu vermeiden sollte man bei solchen Situationen auf das zurückschalten verzichten, die Kupplung ist teurer als die Bremsen.

Und eines noch, dann bin ich gleich fertig, bei der roten Ampel in den Leerlauf gehen und auf jeden Fall die Kupplung loslassen. Das hat zwar nichts mit Spritsparen zu tun, schont aber ungemein den Geldbeutel. Denn ich habe erst letztens in einer Fachzeitschrift wieder gelesen wie schlecht es für Motor und Getriebe ist wenn man auf der Kupplung stehen bleibt. Es wird dabei das Ausrücklager der Kupplung, aber auch - bedingt durch den horizontalen Schub - die Pleuellager unnötig belastet. (wobei das nicht bei allen Motor / Getriebe anordnungen zutreffend ist, Transaxle zb. drückt natürlich nicht auf die Kurbelwelle)

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Tom@33 — Tue, 19 Jun 2007 16:31:33 GMT

aber ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist ?

Es ist auf jeden Fall mal ziemlich FAD so zu fahren

Und grad bei einem Diesel gehört der auch schon mal mit "höheren" Drehzahlen bewegt, hab ich bisher noch mit jedem Diesel so gemacht und meine Motoren haben es alle ausgehalten, mein erster Diesel hatte am Ende ca. 230.000 km oben und den hab ich trotz seiner 53 PS nicht wirklich "sanft" bewegt (war lustigerweise obwohl kein Turbodiesel wegen seines geringen Gewichts ein ganz netter "Ampelstarter"

Re(8): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 15:41:52 GMT

sadistisch veranlagt bin ich auch wieder nicht. ich bin gegen DIESE umsetzung eines autofreien tages, weil sie im endeffekt fast nur schadet, den autofahrern wie der umwelt.

Re(7): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 15:33:42 GMT

okay, wenn das so ist können wir ja jeden Tag getrost mit dem Auto in die Arbeit fahren, zu Mittag schnell in das Einkaufszentrum um Bananen zu holen und am Abend noch eine Runde über den Kahlenberg fetzen. Weil in Sao Paulo ist alles noch viel schlimmer

also echt, dass grad du gegen einen autofreien Tag wetterst hätte ich nicht gerechnet

Re(8): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 15:18:51 GMT

aha, du willst mir klarmachen dass die KFZ Steuer in Brasilien ebenfalls so
hoch ist wie in Österreich?

nein, sie ist höher. insbesondere wenn du das durchnittseinkommen gegenrechnest.

Und die Abgasnormen in Brasilien sind mit Euro 4 vergleichbar?

nein, "nur" euro 3. das war aber auch bis vor einigen jahren hier so.

Probiere hier mal einen Rostbomber ohne Kat noch durch das Pickerl zu bekommen
(ich rede von einem legalen Pickerl)

das schaffst du in sao paulo auch nicht, auch dort ist kat seit LANGEM pflicht.

Re(8): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 15:18:51 GMT

aha, du willst mir klarmachen dass die KFZ Steuer in Brasilien ebenfalls so
hoch ist wie in Österreich?

nein, sie ist höher. insbesondere wenn du das durchnittseinkommen gegenrechnest.

Und die Abgasnormen in Brasilien sind mit Euro 4 vergleichbar?

nein, "nur" euro 3. das war aber auch bis vor einigen jahren hier so.
edit: ist auch nicht mehr ganz aktuell. seit 1997 gilt euro 4.

Probiere hier mal einen Rostbomber ohne Kat noch durch das Pickerl zu bekommen
(ich rede von einem legalen Pickerl)

das schaffst du in sao paulo auch nicht, auch dort ist kat seit LANGEM pflicht.

Re(7): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 15:10:06 GMT

ich kenne sie, deine annahmen treffen nicht zu.

aha, du willst mir klarmachen dass die KFZ Steuer in Brasilien ebenfalls so hoch ist wie in Österreich? Und die Abgasnormen in Brasilien sind mit Euro 4 vergleichbar? Wenn dem so wäre, wie können die dann nach deinen Worten die ältesten Schrottkarren wieder anmelden? Probiere hier mal einen Rostbomber ohne Kat noch durch das Pickerl zu bekommen (ich rede von einem legalen Pickerl). Da wünsche ich dir viel Spaß dabei.....

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Superflo — Tue, 19 Jun 2007 15:07:19 GMT

Danach gabs klare Schaltpunkte 2te bis 50, 3te bis 80, 5te erst bei 130+

Oarg, so würd ich NIE fahren, allein das Motorgeheule würde mir extremst aufn Sack gehen, vom Kraftstoffverbrauch ganz zu schweigen. Tja, meinem ebensoalten Benziner macht das zum Glück offenbar nix aus, ich fahre den bereits seit 8 Jahren / 160.000 km.

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 15:04:46 GMT

Und ja, 7 Liter in der Stadt für einen 90 PS HDI sind irre viel...

das hat mich auch gewundert, so arg ist das doch eh nicht.
Klima runter, Reifendruck rauf - schon passt es.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Mohy — Tue, 19 Jun 2007 15:04:43 GMT

Also mit einem Diesel würde ich nach meinen Erfahrungen nicht mehr so niedertourig fahren.

Bin meinen Golf TDI (3er TDI noch ohne Pumpe-Düse mit 110 PS und verstellbaren Turbolader Baujahr 10-96 bis 08-1997) anfangs so gefahren (wegen der Rauchentwicklung) also 80 -Autobahn mit der 5ten mit dem Ergebnis das der Turbolader nach 1+1/2 Jahr so verrusst war das die Schaufeln sich nicht mehr verstellen liesen und die Leistung entsprechend niedrig war (Autobahnen dann nur mehr bis 120 km/h erreicht und bei Steigungen auf 80 runter)
-> der neue Turbolader hat nach Abzug der VW-Kulanz noch 10.000 öS gekostet.

Danach gabs klare Schaltpunkte 2te bis 50, 3te bis 80, 5te erst bei 130+
und keine Probleme mehr (30er Zonen waren schwierig weil für die 2te zu nieder für die 1ste zu hoch, bin also meist lieber mit der 1sten gefahren).

Aber wahrscheinlich halten die heutigen Autos das besser aus.

Oder diese eigenartigen VW-Motoren mit variabler Turbinengeometrie waren eben nicht ausgereift (wurden ja auch nur knapp 10 Monate gebaut).

Re(6): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 15:03:58 GMT

Ohne diesen ganzen Hintergrundinformationen finde ich dass dein Vergleich
etwas hinkt, mit Verlaub bemerk

ich kenne sie, deine annahmen treffen nicht zu.

Haben die keine Öffis dort?

schon, nur nicht genug.

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 15:01:40 GMT

na schon klar dass sich die Leute Schlupflöcher suchen würden. Allerdings darfst du nicht vergessen dass wir nicht in Brasilien sondern in Österreich leben. Und hier kostet jedes zusätzlich angemeldete Fahrzeug sehr viel Steuer und Versicherung, ohne dabei auch nur einen Meter gefahren zu sein. Das überlegt man sich dann dreimal ob das lohnen würde.

Ich kann mir gut vorstellen dass in Brasilien die Fahrzeugsteuer auf einem vergleichsweise geringen Level befindet, sich deswegen ein Zweit- und Drittwagen mit "voller" Anmeldung lohnt. Deswegen glaube ich nicht dass die Leute hier sofort die ältesten Schrottkarren wieder anmelden würden. Abgesehen davon, ich könnte mir auch gut vorstellen dass die technischen Bedingungen an ein Fahrzeug in Brasilien etwas lockerer sind als in Österreich (Abgasnorm, Pickerüberprüfung etc.) Ohne diesen ganzen Hintergrundinformationen finde ich dass dein Vergleich etwas hinkt, mit Verlaub bemerkt

Trotzdem, deine Schilderungen vom Stau in Sao Paulo klingen entsetzlich, keine Frage.
Haben die keine Öffis dort?

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

GrummelGrumpf — Tue, 19 Jun 2007 14:48:21 GMT

ch hab seit 1 Monat einen Peugeot 206 HDi 2.0 mit 90PS .....

Die HDI-Motoren erreichen ihren niedrigsten Verbrauch erst nach etwa 15 - 30.000km. Die hier bereits genannten 5.000km sind für diese Motoren irrelevant.

1500-2000 U/min sind für diese Motoren auch dauerhaft kein Problem, wenn Du wenigsten zeitweilig Autobahnen benutzt. Dauerhaft 1000U/min allerdings würde auch diesen Motoren zu schaffen machen.

Das angesprochene Problem des Partikelfilters ist bei PSA-Partikelfilter (mit Additiv) ebenfalls nicht realistisch zu erwarten, da für die Nachverbrennung von Rückständen das Additiv mit einer kurzzeitig erhöten Brennleistung für zuverlässige Rückstandsentfernung sorgt. Das Problem der "Verstopfung" hättest Du allerdings mit "Offenen" Systemen, wie sie zur Nachrüstung älterer Diesel angeboten werden.

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

gertschi — Tue, 19 Jun 2007 14:23:57 GMT

Ich finde es nicht wenig für so einen Hupfer.

Als ich mit meinem nur Stadt gefahren bin war der höchste Verbrauch einer ganzen Tankfüllung 6,3 Liter. Und das bei 150PS.

Jetzt ist viel Autobahn dabei, aber bei eher sparsamer Fahrweise:
http://www.spritmonitor.de/de/detailansicht/117144.html

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

R0ADRUNNER — Tue, 19 Jun 2007 14:15:57 GMT

Die beste Benzinsparmethode ist übrigens NICHT zu fahren, unnötige Fahrten zu
vermeiden. In den 70er Jahren gab es einen frei wählbaren - aber verpflichtend
einzuhaltenden - autofreien Tag. Im Grunde genommen würde ich das wieder
begrüssen, dann wären schlagartig um 1/7 weniger Autos auf den Straßen und
alle würden wir Treibstoff und CO2 sparen

ich bin für min 3 auto freie tage . denn wenn ich pro woche ca. 40h rechne,die ich in der arbeit bin. dann weitere 7h schlaf pro tag rechne und nochmals einige stunden ,die ich mit fernsehen,essen duschen ghforum posten etc. verbringe,dann kommen da locker über 72stunden(also 3 tage)zustande,die ich nicht im auto sitze
dann lass mir bitte die restliche zeit ein wenig vergnügen.

das zauberwort heist schichtdienst. wenn alle zu verschiedenen zeiten rundum die uhr arbeiten würden,dann würde sich die sache mit morgentlichen staustehen von selbst lösen,weil da bei weitem nicht mehr soviele zur gleichen zeit unterwegs sind.

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Superfast — Tue, 19 Jun 2007 13:53:01 GMT

auch die nockenwellen?

Da braucht er sich noch keine Sorgen machen die geht erst ab 100 000km kaputt

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

nonstopper — Tue, 19 Jun 2007 13:27:38 GMT

Du sprichst mir aus der Seele (und ich habe keinen Benziner)!

Glauben wirklich manche, dass sie mit schnell-schnell-schalten weniger Sprit verbrauchen, zumal im Ortsverkehr bzw. in Wien untertags?
Für den OP wäre es besser, wenn er mal die Klima abdreht; dann kann er "sparen". Ein halber Liter wird bestimmt drinnen sein.
Und ja, 7 Liter in der Stadt für einen 90 PS HDI sind irre viel...

Grundsätzlich ist "Sprit sparen" im Ortsverkehr sowieso ein Zehntelspielchen des Literverbrauchs. Überland ist hierbei mehr Potential herausholbar.
Alles andere ist Herumwürgerei...

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 13:27:22 GMT

da hast recht

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

patos — Tue, 19 Jun 2007 13:26:26 GMT

in sao paulo haben sie auch so eine schwachsinnige regel eingeführt, je nach endziffer der tafel darfst du an einem bestimmten wochentag dein auto nicht bewegen...

resultat: sehr viele alte schrottkisten haben ihre fahrtüchtigkeit wieder erlangt und die neuzulassungen stiegen sprunghaft an. "dank" der älteren motoren stiegen die abgasmengen deutlich.

nach 6 monaten waren genau so viele autos auf den strassen wie vorher, eine rücknahme der als befristet eingeführte regelung ist nicht mehr möglich, denn sie würde einen schlagartigen zuwachs der anzahl der autos auf den strassen bedeuten und in weiterer folge einen verkehrskollaps verursachen.

btw, dort werden staus in kilometer gemessen. normalwert: 100 km stau im berufsverkehr, bei regen oder vor verlängerten wochenenden kann die staulänge 180 km erreichen. also eine situation weit weit schlimmer als in jeder österreichischen stadt. man sollte auch bedenken dass sie weit weniger geld für autos zur verfügung haben als der durchschnittsösterreicher. hier würde sich die situation womöglich noch schneller einpendeln.

kurz: eine tolle "lösung".

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

KindGottes — Tue, 19 Jun 2007 13:12:34 GMT

Seh ich auch so.
7 l in der Stadt sind in Ordnung.

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 13:08:46 GMT

hm für reinen Stadtverkehr klingt das in Ordnung ... ich komm mit meinem 90PS-Diesel auf 5,9l ... allerdings fahre ich auch Autobahn und Bundesstraße ...

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

KindGottes — Tue, 19 Jun 2007 13:01:14 GMT

Hier gehts um einen Peugeot 206 HDi 2.0 mit 90PS?

Wenn ihm 7 Liter in der Stadt zu viel sind soll er mitn Radl fahren.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 12:59:07 GMT

mit einem 45PS VW Lupo schon ... mit einem Maserati nicht ... Frage beantwortet?

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

KindGottes — Tue, 19 Jun 2007 12:52:47 GMT

Sind knapp 7 Liter in der Stadt viel?

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

athis — Tue, 19 Jun 2007 12:49:08 GMT

war das nicht nur damals mal schädlich?

edit: naja ich meinte eigentlich niedertourig (im technisch sinnvollen bereich)...

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

athis — Tue, 19 Jun 2007 12:49:08 GMT

war das nicht nur damals mal schädlich?

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Thunder — Tue, 19 Jun 2007 12:45:18 GMT

in erinnerung hab ich, dass es ab 80-100 der fall ist (also grob gesagt, alles ausserhalb der stadt), vielleicht weis es wer genauer oder hat quellen.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 12:22:19 GMT

- klimaanlage nicht nutzen. erst bei höheren geschwindigkeiten sind offene fenster spritfressender als die nutzung der klimaanlage (es geht hier nur um verbrauch und nicht um den komfort )

weißt du zufällig, ab welcher Geschwindigkeit die Klima günstiger kommt als zB 2 offene Fenster? das würd mich schon interessieren ...

vor kurzem habe ich einen Testbericht über aktuelle Klimaanlagen gelesen und manche haben innerorts bis zu 5l Mehrverbrauch erwirtschaftet ... nicht schlecht ... wenn ich den Test finden sollte, poste ich natürlich den Link ...

edit

ist zwar nicht der Test, den ich meinte, aber 3,7l ist auch beachtlich:

http://www.spiegel.de/auto/werkstatt/0,1518,418173,00.html

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 12:22:19 GMT

- klimaanlage nicht nutzen. erst bei höheren geschwindigkeiten sind offene fenster spritfressender als die nutzung der klimaanlage (es geht hier nur um verbrauch und nicht um den komfort )

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 12:09:40 GMT

also ich kenn fast keinen der ned mindestends 2 autos/haushalt hat

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 11:55:11 GMT

bledsinn

ka bledsinn

bedenke, nicht jeder hat 2 oder 3 Autos zur Auswahl. Abgesehen davon, könnte ich mir vorstellen dass der autofreie Tag auf das Kennzeichen bezogen ist und somit Wechselkennzeichenautos an jenem bewussten Tag komplett stehen bleiben müssen.

aber was solls, wie vielleicht hier bekannt bin ich kein Autogegner, ganz im Gegenteil. Ich denke mir nur meinen Teil wenn die Leute wie die Warmen fahren um mit aller Gewalt den letzten Tropfen Sprit zu sparen, und das auf Kosten der Nerven anderer Verkehrsteilnehmer. Da sollens doch lieber einen Tag verzichten, das spart ungemein mehr

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Thunder — Tue, 19 Jun 2007 10:54:22 GMT

such mal im inet nach spritspartips.
kurz zusammengefasst:
- kurzstrecken meiden
- nicht im stand warmlaufen lassen
- zügig beschleunigen (mit 3/4-vollgas) aber nicht hochdrehen
- es ist fahrzeugabhängig, weil ein unterschiede zwischen diesel, benzin und turbomotoren besteht bzw zwischen vergaser und direkteinspritzer oder auch den neuen fahrzeugen mit elektronischem gaspedal und natürlich auch leistung/hubraum/getriebe eine rolle spielt
- bei motoren mit turbo noch mehr aufs "nicht hochdrehen" achten: höhere drehzahl -> höhere turbodrehzahl -> mehr luft im verbrennungsraum -> mehr treibstoff im selbigen (will man ja für die leistung auch so haben aber das kostet eben sprit)
- *TRÖT*schauend fahren, konstant fahren mit hohem gang, rechtzeitig auskuppeln beim ausrollen vor roten ampeln (stichwort motorschleppregelung)
- nicht zu niedertourig (wenns mal ruckelt ist es mit sicherheit zuwenig)
- viele ampelphasen sind jeden tag gleich --> es ist komplett sinnlos auf 70 zu beschleunigen weils eh rot ist (alternative wären 90 um schneller und länger bei der übernächsten roten ampel zu stehen)
- ein kleiner umweg kann vielleicht mehr bringen als am kürzesten weg im stau zu stehen
- klimaanlage nicht nutzen. erst bei höheren geschwindigkeiten sind offene fenster spritfressender als die nutzung der klimaanlage (es geht hier nur um verbrauch und nicht um den komfort )

im stau bzw in der stadt lassen sich gewisse sachen natürlich nicht oder nur schlecht umsetzen und zu exzessiv darf man das ganze auch nicht betreiben, da es weniger helle köpfe gibt, die auch bei einer gut sichtbaren roten ampel bis zum ende angasen oder gar überholen. andere kleben auch im stau gerne im kofferaum und testen wohl gerne permanent ihre reaktionszeit wenn vom vordermann das bremslicht aufleuchtet.

Re(8): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Sonic The Hedgehog — Tue, 19 Jun 2007 09:58:47 GMT

Und ein Benziner....für Leute die auf geringen Verbrauch schauen wohl nicht
die erste Wahl...

ich schaue auf meine geldbörse, habe vor bald unter 30.000km im jahr zu kommen, da ist ein benziner dann oft billiger

Re(8): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

munich72 — Tue, 19 Jun 2007 09:55:48 GMT

Der Partikelfilter macht definitiv keine Probleme!

Ich habe einen Citroen C4 1.6HDI mit 110PS (FAP wartungsfrei).

ich hab einen Nachbau-Filter, da gibts das Verbrennungs-Feature nicht.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 09:53:53 GMT

dann wären schlagartig um 1/7 weniger Autos auf den Straßen und alle würden
wir Treibstoff und CO2 sparen.

bledsinn. man fährt dann halt mitn anderen auto oder erledigt die fahrten an einem anderen tag. ich glaub da wird ned wirklich weniger gefahren.

Re(7): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

ddrobesch — Tue, 19 Jun 2007 09:53:17 GMT

Der Partikelfilter macht definitiv keine Probleme!

Ich habe einen Citroen C4 1.6HDI mit 110PS (FAP wartungsfrei).
Wird der Motor lange nicht im Volllastbetrieb gefahren, wird automatisch bei Verstopfungsgefahr die Abgastemperatur durch veränderte Einspritzmengen erhöht um den angesammelten Ruß zu verbrennen.

Mein Verbrauchsschnitt ist 4.1 l/100km, dementsprechend sanft auch der Gasfuß. Probleme hatte ich auf den bisherigen 32000km keine damit.

Und ein Benziner....für Leute die auf geringen Verbrauch schauen wohl nicht die erste Wahl...

Re(6): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

munich72 — Tue, 19 Jun 2007 09:42:47 GMT

mein diesel geht auch net schlecht.... i bin zufrieden.... ausserdem fahr i gar net so wenig im jahr

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Gott — Tue, 19 Jun 2007 09:42:09 GMT

Dann wäre ein Benziner wohl die bessere Wahl für dich.

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Geri_65 — Tue, 19 Jun 2007 09:42:04 GMT

immer langsam bis 2 000 umdrehungen beschleunigt

das ist genau die Fahrweise die mich wahnsinnig macht. Die Leute finden ihr Gaspedal nicht mehr, tuckern mit Standgas von der Ampel weg, trauen sich nicht mehr normal zu beschleunigen. Und nach 1000 lähmenden Umdrehungen kommt schon wieder eine Schaltpause, die eh schon gemächliche Beschleunigung sinkt auf Null damit der Gangwechsel erfolgen kann.

Glaub mir, für einen Benzinerfahrer, dessen Motor- und Getriebecharakteristik komplett anders ist als bei einem Diesel, ist das der blanke Hohn, vernünftig nachfahren fast unmöglich. Bitte beschleunige ordentlich, bei erreichter Geschwindigkeit kannst du deinen Motor immer noch im höchsten Gang bei Standgas qualen, das ist mir dann als Hintermann wurscht. Abgesehen davon, auch die Autofahrerclubs empfehlen zügig zu beschleunigen und dann so rasch wie möglich den höchst möglichen Gang einlegen. Aber net wie eine Schnecke von der Ampel wegfahren, bitte bitte nicht machen !!

Die beste Benzinsparmethode ist übrigens NICHT zu fahren, unnötige Fahrten zu vermeiden. In den 70er Jahren gab es einen frei wählbaren - aber verpflichtend einzuhaltenden - autofreien Tag. Im Grunde genommen würde ich das wieder begrüssen, dann wären schlagartig um 1/7 weniger Autos auf den Straßen und alle würden wir Treibstoff und CO2 sparen.

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 09:41:43 GMT

negativer Drehzahl

ähm nein, ich hab das so verstanden, dass dann der Motor zum Ruckeln beginnt und ähm hmm also ja kA wie das funktionieren soll ... zB mit dem 5. Gang den Berg rauf ... so oder so ähnlich

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

munich72 — Tue, 19 Jun 2007 09:40:08 GMT

regelmäßigen

geht es auch wenn das regelmäßig bei mir IMMER ist?

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun? — Tue, 19 Jun 2007 09:39:38 GMT

afaik versteht man unter untertourig unter dem Leerlauf zu fahren

Also mit negativer Drehzahl?

Ist sehr gut möglich, daß ich da Begriffe verwechsle. Ich selbst fahr so zwischen 1500 und 2000, wobei ich zum Hochschalten schon die 2000 anpeile, denn wenn ich schneller fahren will, will ich JETZT schneller werden und nicht einige Minuten später. Auch setzte ich gewohnheitsmäßig die Motorbremse ein und würde ich mit < 1500 fahren, tut sich ja nichts beim Runterschalten.

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Gott — Tue, 19 Jun 2007 09:30:48 GMT

Ja, diese Dinger neigen gerne zu "verstopfen". Daher sollte man das Ding in regelmäßigen Abständen kräftig durchputzen - also hochtourig & flott fahren.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

-Transformer2K- — Tue, 19 Jun 2007 09:12:23 GMT

Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

ja, es heißt, wenn man Dieslinger laufend untertourig fährt, verrußen sie.

Achtung, das sind zwei verschiedene paar Schuhe! afaik versteht man unter untertourig unter dem Leerlauf zu fahren (imho kann man das nicht mehr als fahren bezeichnen, aber so wird es grundsätzlich gedeutet)

und untertourig ist meines Wissens nach nicht schädlich (in einem anderen Forum habe ich gelesen, dass diese Fahrweise sogar von Herstellern empfohlen wird um Sprit zu sparen) ... meinen Diesel fahr ich normalerweise zwischen 1200-1800rpm, außer eben Bundesstraße oder Autobahn ... innerorts fahr ich ab 30km/h mit der 3. und ab 40km/h mit der 4. ...

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Superflo — Tue, 19 Jun 2007 09:05:29 GMT

deine angaben bringen nix. jedes getriebe ist anders

Klar, war auch nicht als Anhaltspunkt sondern Erfahrungsbericht gedacht.

Meiner fährt bei 4000 im 5. erst knapp über 140. 1000 also 35, bei 55 also schon über 1500, da schnurrt es sich angenehm und sparsam dahin.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 08:32:44 GMT

bei 55-60 km/h (Tachoanzeige) stets im 5. Gang dahin

das wären gut 1200rpm bei mir; das ist zuwenig.

immer wieder Autobahn mit dauerhaft >4000 u/min

das sind dann eh schon über 170km/h

deine angaben bringen nix. jedes getriebe ist anders

Re(5): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 08:29:20 GMT

manche brauche nur unfähig fahren und schon zreissts was

Re(4): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

w114/115 — Tue, 19 Jun 2007 08:25:57 GMT

gehört der nicht ins getriebe?

bei manchen brauchts nichmal sand dazu

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Superflo — Tue, 19 Jun 2007 08:25:31 GMT

Keine Ahnung, wie's motorintern ausschaut, aber ich fahre immer im höchstmöglichen Gang, dann aber natürlich nur mit wenig Gas. Mit meinem Benziner jedenfalls blubbere ich innerorts bei 55-60 km/h (Tachoanzeige) stets im 5. Gang dahin und quäle den Motor damit keinesfalls, da ich das Gaspedal nur anschauen muss, um die Geschwindigkeit zu halten. Sobald ich Power brauche, eine Steigung kommt o.ä. ist natürlich Gang 4/3/2 (je nachdem) drinnen. Fahre auch immer wieder Autobahn mit dauerhaft >4000 u/min, von daher bekommt mein Motor schon von jedem etwas. Mit prinzipiell niedrigtourigem Fahren mache ich jedenfalls Verbrauchstechnisch gute Erfahrungen. Jedenfalls find ich bei einem 125 PS Benzin-Sauger 8-9 Liter ok (BJ 1996, Audi A4).

Re(3): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 08:24:59 GMT

ein bisserl sand in den zylinderkopf und geht schon

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

bond007 — Tue, 19 Jun 2007 08:21:34 GMT

untertourig fahren schädigt die kurbelwellenhauptlager, etc.

jedes auto hat eine schwelle, wo der motor niedertourig fährt, ohne schaden zu nehmen.

diese ist meist wesentlich niedriger, als die leute wissen.

da kommt es auch auf viele faktoren an, z.b. auf die gaspedalstellung.

je niedriger die drehzahl, desto weniger gas ist angesagt.

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Babe — Tue, 19 Jun 2007 08:18:56 GMT

weit komst wirklich nicht mit dem, ohne klima wirst weiter kommen und untertourig fahren schadet fast jedem motor auf dauer.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Speising — Tue, 19 Jun 2007 08:17:05 GMT

dafür steigt die belastung des motors zur 4. potenz der drehzahl...
achja, ideal sollte natürlich das fahren mit maximalem drehmoment sein.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Speising — Tue, 19 Jun 2007 08:17:05 GMT

dafür steigt die belastung des motors zur 4. potenz der drehzahl...

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

Guten Tag, was kann ich gegen Sie tun? — Tue, 19 Jun 2007 08:11:53 GMT

ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist ?

Sie ist schädlich für die Umwelt.
Vor allem wenn die Umwelt z.B. ich bin, der hinter dir fahrt und sich ärgert, weil du Lahm-A*** 100 m brauchst um endlich auf einen 50er zu beschleunigen, und wir wegen dir bei jeder 2. Ampel bei rot stehen müssen.

Und abgesehen davon - ja, es heißt, wenn man Dieslinger laufend untertourig fährt, verrußen sie. Ich weiß aber nicht, ob das eine Opa-Weisheit ist, die eh seit 20 Jahren nicht mehr gilt.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

fre4k — Tue, 19 Jun 2007 08:00:00 GMT

aso sry ich hab den gebraucht gekauft und ist Baujahr 2003

mfG

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

w114/115 — Tue, 19 Jun 2007 07:56:54 GMT

bis sich mal alles eingelaufen hat.

auch die nockenwellen?

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

User6465 — Tue, 19 Jun 2007 07:55:59 GMT

Ich hab seit 1 Monat einne Peugeot 206 HDi 2.0 mit 90PS .....

bei neuen motoren ist es oft normal dass sie am anfang ein bisserl mehr brauchen. check mal den verbrauch nach mind. 5000km bis sich mal alles eingelaufen hat.

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

fre4k — Tue, 19 Jun 2007 07:55:49 GMT

kA ist der PArtikelfilter irgendwo eingetragen ?

mfG

Re(2): Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

munich72 — Tue, 19 Jun 2007 07:55:04 GMT

hast du einen partikelfilter?

hätte das andre/gröbere auswirkungen?

Re: Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

w114/115 — Tue, 19 Jun 2007 07:45:19 GMT

ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist

auf dauer, ja!
hast du einen partikelfilter?

Niedertourig fahren - geringer Verbrauch aber schädlich für das Auto ?

fre4k — Tue, 19 Jun 2007 07:41:28 GMT

Hallo

Ich hab seit 1 Monat einne Peugeot 206 HDi 2.0 mit 90PS .....

Naja jetzt bin ich glaube ich weniger sparsam in Wien herumgefahren weil mit 45L bin ich gerademal 600 - 650km weit gekommen (mit Klimaanalge). Heute bin ich in der Früh zimlich niedertourig gefahren nur immer langsam bis 2 000 umdrehungen beschleunigt und und dann immer geschalten und bin dann immer 50 km/h mitn 4ten Gang bei 1100 Umdrehungen.

Der Durchschnitts Verbrauch sinkt jetzt die ganze Zeit :D und bin gespannt wo sich der einpendelt aber ich frage mich ob so eine Fahrweise schädlich für den Motor ist ?

mfG