GD oder ImageMagick?

Re(2): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Mon, 30 Jul 2007 08:36:31 GMT

Ich weiß, vielleicht hol ichs mir über Yast runter

Re: GD oder ImageMagick?

the.tachyon — Mon, 30 Jul 2007 08:06:54 GMT

Also ich denke ImageMagick ist wesentlich leistungstärker und noch dazu
was spricht dagegen beides auszuprobieren - ist nur ein package zum adden.

Re(8): GD oder ImageMagick?

GrummelGrumpf — Mon, 30 Jul 2007 08:04:56 GMT

Danke.

Re(7): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Fri, 27 Jul 2007 13:08:00 GMT

Nur für dich:

http://www.mm-fotografie.at

Re(6): GD oder ImageMagick?

GrummelGrumpf — Fri, 27 Jul 2007 12:59:29 GMT

Probeschauen kann man ja bereits auf meiner Website -> siehe Signatur!

Muaß i jetzt wirkli die Sigs ei'schoit?

Re(5): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Fri, 27 Jul 2007 12:44:53 GMT

Ist jetzt auch schon wurscht! Aktuell verwende ich GD2 in der menalto Gallery 2.2.2 und bisher klappt alles!

Probeschauen kann man ja bereits auf meiner Website -> siehe Signatur!

Re(4): GD oder ImageMagick?

GrummelGrumpf — Fri, 27 Jul 2007 12:27:31 GMT

der ersteller verwendets wohl auch auf linux

Haben wir zwischenzeitlich erfahren. Nur gibt es beide Produkte auch für Windows, war also ursprünglich wohl richtig positioniert.

Re(3): GD oder ImageMagick?

Raydoo — Fri, 27 Jul 2007 12:10:00 GMT

ich kenn die nur von linux
der ersteller verwendets wohl auch auf linux

Re(2): GD oder ImageMagick?

GrummelGrumpf — Fri, 27 Jul 2007 11:57:28 GMT

aber der post wär wohl besser in der linux ecke

Ah? Auch wenn ich ImageMagick auf einem Windows Webserver laufen habe?

Re(4): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Thu, 26 Jul 2007 06:27:22 GMT

Ich verwende YaST

Re(3): GD oder ImageMagick?

liamg — Wed, 25 Jul 2007 23:56:54 GMT

verwend suse 10.0 am server

hmmm... apt-get sollte es auch für suse geben.
http://linux01.gwdg.de/apt4rpm/

ich würde aber eher bei der traditionellen methode bleiben.

Re(2): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Wed, 25 Jul 2007 21:33:31 GMT

verwend suse 10.0 am server

Re: GD oder ImageMagick?

liamg — Wed, 25 Jul 2007 21:31:49 GMT

warum nicht beide installieren? beide haben unterschiedliche funktionen...

unter debian geht das ziemlich einfach.
#> apt-get install imagemagick libgd2
(oder neulich "libgd2-xpm")

Re: GD oder ImageMagick?

juwb — Wed, 25 Jul 2007 17:05:13 GMT

ImageMagick ist vor allem auch für Bildbearbeitung per Befehlszeile interessant (wenn du z.B. einen ganzen Schwung Bilder in einem Batch resizen musst). GD dagegen ist mehr eine reine Library, die in andere Anwendungen (PHP) integriert werden kann.

Wenn beide von deinem Programm unterstützt werden, ist es vermutlich egal, was du benutzt - eine *TRÖT* benutzt sowas ja meistens "nur" um Thumbnails zu generieren, und da gibt es nicht allzu viel, was man grob falsch machen könnte.

Re(2): GD oder ImageMagick?

c0rtex — Wed, 25 Jul 2007 11:25:03 GMT

Hallo!

Dann bleib ich bei GD2! Dann muss ich ds ImageMagick nicht extra installieren!

Re: GD oder ImageMagick?

Raydoo — Wed, 25 Jul 2007 11:08:30 GMT

ich glaub gd2 is besser

aber der post wär wohl besser in der linux ecke

GD oder ImageMagick?

c0rtex — Wed, 25 Jul 2007 11:04:54 GMT

Was ist den nun wirklich besser?

Eines der beide würde ich für die menalto Gallery2 verwenden! Beide werden unterstützt! Aber welches ist besser?