gute Kompaktkamera

Re(22): gute Kompaktkamera

Punkomat — Sat, 01 Sep 2007 16:52:51 GMT

Du magst recht haben, Profi bin ich keiner, und Routine beim Vergleichen von Fotos hab ich auch nicht. Dass man sich die Fotos nicht so groß anschaut hab ich mir auch gedacht, und deswegen hab ich mir die Bilder mit Irfan View auch in anderen Zoom Stufen und resized angesehen.

Alles in Allem hat mich die Bildqualität einfach nicht richtig überzeugen können - vor allem das Purple Fringing ist doch sehr deutlich sichtbar, und fast bei jeder Schattenkante (bei den Beispielbildern die ich gesehen hab).

Ich bleib vorerst bei meiner S30. Hab mir jetzt mal eine größere Speicherkarte gekauft und hoffe, dass der Akku noch am Montag in der Früh eintrudelt, dass ich ihn noch auf den Urlaub mitnehmen kann. Anscheinend bin ich da ein bisschen verwöhnt von der Bildqualität meiner S30, die - wie ich meine - doch sehr gut ist und wirklich besser als die der S5. Klar, sie hat nur einen 3 fach zoom und das Objektiv ist nicht so Lichtstark und einige andere features fehlen auch, aber wenn ich 400 Euro ausgebe, dann will ich von dem Teil doch mehr überzeugt sein.

Hätte die S5 einen größeren, etwas rauschärmeren Sensor und eine Optik mit weniger Purple Fringing gehabt dann hätte ich auf jeden Fall zugeschlagen, da der Funktionsumfang und die restlichen Leistungsdaten wirklich überzeugen können.

So wie's aussieht werd ich mich um Weihnachten herum noch einmal schlau machen. Modelle die mich interessieren wären die Powershot 710/720/640/650/G7/G9 und weiterhin auch die Super Zoom Cams.

Ich möchte mich bei jedem bedanken, der mir mit Rat und Tipps zur Seite gestanden hat (vor allem dir natürlich), ich denke ich werd in geraumer Zeit wieder einen Thread dieser Art starten.

Jetz freu ich mich aber erst mal auf meinen Urlaub und auf jede Menge schöner Fotos.

Lg

Re(21): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Sat, 01 Sep 2007 09:35:22 GMT

Wenn ich die Bilder von der S5 mit denen meiner S30 vergleiche
muss ich aber schon sagen, dass bei der S5 deutlich mehr Rauschen zu erkennen
ist. Auch chromatische Aberration findet sich bei meiner S30 überhaupt
nicht...

Achtung !
Gerade wenn man das Rauschen zweier Kameras auf dem Schirm (!) vergleicht ist SEHR viel Erfahrung notwendig.

Es gibt auch einige Gründe dafür:
1.) Vergleichst du eine 3 MPix Kamera mit einer 8 MPix Kamera und willst du Äpfel mit Äpfel vergleichen müsstest du die 8 MPix Bilder der S5 auf 3 MPix runter skalieren, womit das Rauschen schon Mal DEUTLICH kleiner wird
2.) Solltest das Rauschen nicht am Schirm im 100% Modus vergleichen, da ein 8 MPix Bild auf dem Schirm (92 dpi) einer Printgröße von A1 entspricht !
Berechnung:
Bildgröße der S5 entspricht 3264x1832 Pixel (16:9)
3264/92= 35,48 inch = 901 mm oder ca. DIN A1 !!!!
Also für die reele Beurteilung des Bildrauschens vollkommen untauglich, da niemand so ein Bild auf diese Größe aufbläst und dann mit so einem geringen Betrachtungsabstand ansieht!

Deswegen ist SEHR viel Erfahrung notwendig um das Rauschen in der 1:1 Vergrößerung eines Sensors am Schirm beurteilen zu können.

Nimm dir Mal ein ISO 400 Bild der S5 vollkommen unbehandelt her und druck es auf 10x15cm Fotopapier aus. Wenn du dann noch was vom Rauschen erkennen kannst, schmeiß deinen Drucker weg .....

Re(21): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Sat, 01 Sep 2007 09:35:22 GMT

Wenn ich die Bilder von der S5 mit denen meiner S30 vergleiche
muss ich aber schon sagen, dass bei der S5 deutlich mehr Rauschen zu erkennen
ist. Auch chromatische Aberration findet sich bei meiner S30 überhaupt
nicht...

Achtung !
Gerade wenn man das Rauschen zweier Kameras auf dem Schirm (!) vergleicht ist SEHR viel Erfahrung notwendig.

Es gibt auch einige Gründe dafür:
1.) Vergleichst du eine 3 MPix Kamera mit einer 8 MPix Kamera und willst du Äpfel mit Äpfel vergleichen müsstest du die 8 MPix Bilder der S5 auf 3 MPix runter skalieren, womit das Rauschen schon Mal DEUTLICH kleiner wird
2.) Solltest das Rauschen nicht am Schirm im 100% Modus vergleichen, da ein 8 MPix Bild auf dem Schirm (92 dpi) einer Printgröße von A1 entspricht !
Berechnung:
Bildgröße der S5 entspricht 3264x1832 Pixel (16:9) bzw. 3264x2448 Pixel (4:3)
3264/92= 35,48 inch = 901 mm oder ca. DIN A1 !!!!
Also für die reele Beurteilung des Bildrauschens vollkommen untauglich, da niemand so ein Bild auf diese Größe aufbläst und dann mit so einem geringen Betrachtungsabstand ansieht!

Deswegen ist SEHR viel Erfahrung notwendig um das Rauschen in der 1:1 Vergrößerung eines Sensors am Schirm beurteilen zu können.

Nimm dir Mal ein ISO 400 Bild der S5 vollkommen unbehandelt her und druck es auf 10x15cm Fotopapier aus. Wenn du dann noch was vom Rauschen erkennen kannst, schmeiß deinen Drucker weg .....

Re(20): gute Kompaktkamera

Punkomat — Sat, 01 Sep 2007 09:17:06 GMT

Das ganze wäre viel einfacher, wenn man im Lotto gewinnen würde, weil dann könnte man sich einfach mal eine Kamera kaufen, und wenns dann was besseres gibt ist es egal, dann kauft man sich die halt auch.

Was mich besonders ärgert ist, dass ich für meine S30 vor 2 Wochen bei ebay einen Akku bestellt habe, und der ist noch immer nicht gekommen. Sollte ich mir die S5 jetzt nicht vor dem Urlaub kaufen, dann muss ich mit meinem alten Akku auskommen. Der ist zwar für einen 5 (!!! - kein *PIEP*) Jahre alten Akku in ausgezeichneter Form, trotz allem verzichte ich größtenteils auf das Fotografieren mit dem Display und beschränke mich auch den optischen Sucher, was etwas unpraktisch ist wenn man Einstellungen vornehmen muss, außerdem zeigt der nicht den ganzen Bildausschnitt.

Wenn ich die Bilder von der S5 mit denen meiner S30 vergleiche muss ich aber schon sagen, dass bei der S5 deutlich mehr Rauschen zu erkennen ist. Auch chromatische Aberration findet sich bei meiner S30 überhaupt nicht...

Mist, warum gibt's nicht die ultimative Super Zoom Kamera. Wenn die dann noch 300 Euro kosten würde und die Menüführung von Canon hätte müsst ich nicht lange nachdenken.

Re(19): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Fri, 31 Aug 2007 22:18:48 GMT

Hab ich schon erwähnt, dass so eine Entscheidung verdammt schwer fällt?

Willkommen im Club.
Mich beschäftigt mein Problem schon über ein Jahr lange
http://forum.geizhals.at/t518197,4314116.html#4314116

Re(18): gute Kompaktkamera

Punkomat — Fri, 31 Aug 2007 18:05:43 GMT

Ja, den hab ich gemeint. Ich find schon die Web-Versionen sehr beeindruckend!

Naja, ich werd nochmal darüber schlafen und mir das nocheinmal gut überlegen... Hab ja immerhin noch meine S30, die hat bis jetzt auch brav ihren Dienst getan. Vielleicht bekommt sie ja noch Gesellschaft... Hab ich schon erwähnt, dass so eine Entscheidung verdammt schwer fällt?

Re(17): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Fri, 31 Aug 2007 16:52:14 GMT

Die Fotos sind übrigens wirklich atemberaubend (ich trag normalerweise
nicht so dick auf, aber das ist schon irre!) - der Mann war anscheinend einfach ein Genie.

Nehme an du meinst Ansel Adams.

Ja definitiv, ABER seine Bilder wirken erst, wenn Du sie in Natura im Großformat siehst. Die Webabbildungen sind viel zu klein um den Detailreichtum seiner Bilder wiedergeben zu können.
Im Westlicht war erst vor Kurzem eine Ausstellung von ihm - atemberaubend.

Wennst dann zaus kommst und die ganzen pro und contra Equipment Diskussionen liest, siehst du die Diskussion plötzlich mit anderen Augen

"Leica, schmeica. Die Kamera macht überhaupt keinen Unterschied. Jede kann das aufzeichnen, was Ihr seht - aber Ihr müßt SEHEN."

Ernst Haas, 1985
Einer der berühmtesten österreichischen Fotografen .....

Re(16): gute Kompaktkamera

Punkomat — Fri, 31 Aug 2007 16:35:14 GMT

Okay, hast recht

Aber du weißt ja wie das ist. Man gibt viel Geld aus, und dann möchte man natürlich möglichst das Beste dafür bekommen, was man kriegen kann.

Die Fotos sind übrigens wirklich atemberaubend (ich trag normalerweise nicht so dick auf, aber das ist schon irre!) - der Mann war anscheinend einfach ein Genie.

Re(15): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Fri, 31 Aug 2007 15:04:56 GMT

Keine Sorge, du wirst sowohl mit der S3 als auch mit der S5 tolle Fotos machen können.
Warum das so ist, steht hier
http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera-de.htm

Re(12): gute Kompaktkamera

Punkomat — Fri, 31 Aug 2007 13:27:35 GMT

Naja, die Sache ist allerdings die, dass die anderen Kompakten meist nicht besser abschneiden. Die Sache mit dem Rauschen dürfte momentan generell ein Problem sein, da ist die IS5 nicht alleine.

Und so schlecht ist die Bildqualität dann anscheinend auch nicht. Meist steht dabei, dass die Bildqualität bei ISO 80, 100 und 200 sehr gut ist, ab ISO 400 dann das Rauschen relativ stark wird.

Ist eine hundige Sache, so ein Kamera Kauf.

Re(14): gute Kompaktkamera

Punkomat — Fri, 31 Aug 2007 13:23:57 GMT

Ah, das klingt wirklich cool. Da kann man sicher ganz interessant Aufnahmen machen...

Naja, die 5er soll von der Bildqualität leicht schlechter sein. Die Optik ist dieselbe, nur hat die 5er 2MP mehr und damit rauscht sie etwas stärker - laut den Tests nicht viel, aber doch ein bisschen mehr. Dafür gibts halt auch ein paar kleine Verbesserungen - vor allem die Face Detection dürfte interessant sein, und das hat die 3er eben noch nicht.

Ist nicht so leicht diese Entscheidung...

Re(13): gute Kompaktkamera

Pfrnak — Fri, 31 Aug 2007 07:01:06 GMT

Intervalltimer: Einstellung wie viele Bilder in welchem Abstand hintereinander geschossen werden sollen. Interessantes Feature, hat meine alte Coolpix8700 auch, da kann man z.b. die Kamera aufs Stativ stellen und den ganzen Tag im Abstand von z.b. alle 20 Sekunden ein Bild machen lassen - das ganze dann zu einem "Film" verbasteln.

Ich habe vor eonem Jahr einem Bekannten die 3 IS empfohlen, er wollte eine leichte "all in one" für die Afrika Safari (Kenia oder so) ... ich habe ihm die 3er empfohlen, auch daß er bei 100 Asa bleiben soll und ich war total erstaunt, was das Ding für Bildqualität liefert (wohlgemerkt bei niedriger Empfindlichkeit, aber dank hervorragendem IS sind die Bilder (fast) alle gestochen scharf.
Wenn die 5er wirklich eine Verbesserung darstellt ... also die 3IS macht qualitativ bessere Fotos, als meine neuere Lumix FZ50 - diese gefällt mir dafür von der Bedienung besser und ist schneller Betriebsbereit, weil keine Optik ausgefahren werden muß, mir ist der Zoomring auch lieber ...

Re(11): gute Kompaktkamera

redbull1970 — Fri, 31 Aug 2007 05:41:25 GMT

Die S5IS hat mir von den technischen Daten her auch ganz gut gefallen.

Nur das starke Bildrauschen hat mich von einem Kauf abgehalten.

http://www.testberichte.de/test/produkt_tests_canon_powershot_s5_is_p111885.html#

Re(13): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 30 Aug 2007 21:32:23 GMT

Selbstauslöser hat die S5 auch. 2Sek., 10 Sek und sogar einen Custom Modus.

Den review hab ich schon angefangen zu lesen, bin dann aber weiter zu Conclusio, weil ich erstens jetzt eigentlich schon schlafen sollte, und zweitens das lesen des weißen Textes auf dem schwarzen Hintergrund sehr anstrengend für die Augen ist (warum das noch immer Leute machen versteh ich nicht).

Außerdem ist es immer schwierig zu sagen wie zimperlich so ein reviewer in Hinblick auch die Bildqualität ist. Optimal für mich wäre ein Vergleich der Bildqualität mit der S30 - aber das werd ich wohl nirgendwo finden . Wenn die Qualität gleichwertig ist wäre ich vollkommen zufrieden.

Werd mir jetzt noch diese "Compared to" Teile aus dem Review ansehen und dann geh ich schlafen.

Danke für deine vielen und ausführlichen Antworten, hat mir wirklich sehr geholfen!

Re(12): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Thu, 30 Aug 2007 21:21:48 GMT

Überzeuge dich selbst von der Bild-Qualität - hier hast du einen erstklassigen Test der S5:
http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/

Ab hier hast Du die Bildergebnisse:
http://www.dpreview.com/reviews/canons5is/page9.asp
Auch im direktem Vergleich zur S3.

Was genau ein Intervalltimer an der S3 ist, kann ich dir nicht sagen (vielleicht die mißratene Übersetzung für Selbstauslöser ?), da ich die noch nie in Händen hatte.

Re(11): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 30 Aug 2007 21:13:45 GMT

Aja, die Bedienung hab ich mir leider nicht groß ansehen können, weil die Batterie schnell leer war (3 Fotos machen und ein bisschen zoomen - wahrscheinlich so 2 Minuten), aber nachdem ich eine S30 hab und die Bedienung wahrscheinlich zumindest in groben Zügen ähnlich ist (hab auch kurz ins Menü gesehen - ist mir gleich vertraut vorgekommen) denke ich, dass ich daran noch am wenigsten scheitern werde.

Re(11): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 30 Aug 2007 21:10:49 GMT

Na klar, eine D-SLR hat da mehr zu bieten und würde mich auch sehr reizen, im Endeffekt sprechen aber 2 Dinge dagegen:

die Größe und das Hantieren mit den Objektiven

der Preis

Wenn du sie auch empfehlen kannst bestärkt mich das nur in meine Euphorie

Meinst du ich sollte die S5 oder lieber die S3 nehmen (wegen dem geringeren Rauschen). Die S5 hat ja dafür Face Detection und ein paar andere Schmankerl.

Ich hätte schon sehr gerne eine gute Bildqualität, weil es ja schließlich das ist, worums beim Fotografieren geht. Ich möcht mir dann nicht ärgnern, weil meine Bilder verrauscht sind.

Aja, nachdem du mir gerade so schön alle Fragen beantwortest (was ich wirklich ausgesprochen nett und hilfreich von dir finde): Was genau ist mit "Intervalltimer" gemeint? Die S3 hat ja einen, die S5 nicht.

Re(10): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Thu, 30 Aug 2007 20:52:23 GMT

Vom Signal/Rauschverhältnis her müsste meine S30 eigentlich unschlagbare Wertehaben, wenn man von der Sensorgröße und der Anzahl der MP ausgeht (was vermutlich aber eine nicht ganz zulässige Vereinfachung darstellt - die CCD
Technologie wird sich ja doch weiterentwickelt haben, und wahrscheinlich
spielen auch noch ein paar andere Faktoren mit). In der Tat bin ich mir der
Bildqualität meiner S30 wirklich sehr zufrieden.

In der Tat ist der maßgebliche Faktor für das Signal/Rauschverhältnis der "pixel pitch" oder deutsch die Pixelgröße, welche bei der S30 noch ziemlich ordentlich scheint - zumindest in der Kompaktklasse. Bei D-SLRs schaut die Welt schon wieder ganz anders aus.
Und ja natürlich hat die CCD Entwicklung Fortschritte gemacht (Stichwort Mikrolinsen), genauso wie man in der Rauschunterdrückung per InKamera-Software in den letzten Jahren Fortschritte gemacht hat, aber bei weiten nicht so große wie es die vollmundigen Hochglanzprospekte versprechen.
Der Kunde lässt sich vielleicht überlisten, die Physik nicht

Was würdest du eigentlich zur
Canon S5 sagen? Ich hab mir die heute im Saturn angesehen und muss sagen, dass
mich die jetzt eigentlich am meisten interessiert. Ist preislich gerade noch
drinnen und von der Größe her eigentlich auch okay - jetzt nachdem ich sie
gesehen habe kann ich das abschätzen.Vor allem nachdem ich heute meinen
Madeira Urlaub gebucht habe bin ich am überlegen, ob ich nicht schon spontan
zuschlagen soll - da gibts sicher Unmenden zu fotografieren.Nachdems
lastä-minute war und ich schon am Montag flieg muss ich mich aber schnell
entscheiden

Eine vorzügliche Wahl in der Kompaktklasse. Habe ich vor wenigen Wochen ebenfalls einem sehr guten Freund empfohlen, der sich die S5 in der Zwischenzeit geholt hat und so hatte ich bereits selbst die Möglichkeit das Ding zu testen.
Fazit:
Relativ lichtstarkes Objektiv, relativ schneller und treffsicherer AF, recht brauchbares Handling und relativ gute Bilder - absolut ok was Preis-/Leistung betrifft.
Relativ deswegen, weil man sehr genau wissen muß
a.) wie man mit dem Ding umgeht (werden sicher ein paar Wochen Eingewöhnung von Nöten sein)
b.) was man erwarten kann. Natürlich macht eine z.B. D-SLR sauberere Fotos, der AF ist schneller usw. aber da sprechen wir von einer komplett anderen Kategorie.

Wenn du sie dir bereits angesehen hast und dir die Bedienung grundsätzlich zusagt, würde ich an deiner Stelle zuschlagen. Nicht lange zögern, die Mitbewerber in der Klasse haben auch nicht wirklich mehr zu bieten.

Re(9): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 30 Aug 2007 20:09:15 GMT

Danke, gut erklärt, kein Problem das zu verstehen

Ich kenne mich bei den meisten Dingen eh gut aus, nur bin ich mir halt nicht immer 100%ig sicher, vor allem bei Dingen die man nur so in Foren aufschnappt und die nicht wirklich explizit dortstehen. Da muss man sich dann immer ein bisschen was selbst zusammendichten, und da kommen dann eben ein paar Unsicherheiten zustande.

Vom Signal/Rauschverhältnis her müsste meine S30 eigentlich unschlagbare Werte haben, wenn man von der Sensorgröße und der Anzahl der MP ausgeht (was vermutlich aber eine nicht ganz zulässige Vereinfachung darstellt - die CCD Technologie wird sich ja doch weiterentwickelt haben, und wahrscheinlich spielen auch noch ein paar andere Faktoren mit). In der Tat bin ich mir der Bildqualität meiner S30 wirklich sehr zufrieden.

Was würdest du eigentlich zur Canon S5 sagen? Ich hab mir die heute im Saturn angesehen und muss sagen, dass mich die jetzt eigentlich am meisten interessiert. Ist preislich gerade noch drinnen und von der Größe her eigentlich auch okay - jetzt nachdem ich sie gesehen habe kann ich das abschätzen.

Vor allem nachdem ich heute meinen Madeira Urlaub gebucht habe bin ich am überlegen, ob ich nicht schon spontan zuschlagen soll - da gibts sicher Unmenden zu fotografieren.
Nachdems lastä-minute war und ich schon am Montag flieg muss ich mich aber schnell entscheiden

Re(10): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 30 Aug 2007 19:58:38 GMT

Hmmm... die Vorteile sind für meinen Bedarf nicht sehr zwingend. In diesem Shootout wäre da sogar fast die 650Is vorne.

Ich war heute allerdings im Saturn und hab mir die Canon S5 angesehen. Die würde mich jetzt eigentlich noch mehr reizen als die G9, weil sie nicht so groß ist wie ich gedacht habe, dafür aber einen guten zoom hat, und auch die Lichtempfindlichkeit ist besser als bei der G9. Außerdem sind 8 MP mehr als ausreichend, leider ist der Sensor aber kleiner als bei der G9 (wegen dem Rauschen).

Re(8): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Thu, 30 Aug 2007 06:36:51 GMT

Eine Frage hätte ich noch: Heißt has jetzt, dass zwei Objektive, auf
denen 1:2,8-3,7 steht und die die gleiche Brennweite haben auch die gleiche
Menge Licht durchlassen und damit die gleichen Belichtungszeiten haben, wenn
auch der Sensor derselbe ist?

Ja absolut richtig.
In der Praxis können sich aber trotzdem unterschiedliche Verschlußzeiten ergeben, da jeder Hersteller eigene Belichtungsmessungen und -steuerungen hat.
Bei D-SLR Kameras hat man z.b. oft neben der Spot- und Integralbelichtungsmessung, die Matixmessung (hat nix mit dem Film zu tun), welche versucht die Aufnahmesituation zu analysieren (z.B. Gegenlich, helles Motiv dunkler Hintergrund - Braut bei einer Hochzeit oder dunkles Motiv heller Hintergrund - Skifahrer auf der Piste usw.) und die entsprechende Verschlußzeit einzustellen.
Spätestens jetzt sollte klar sein, warum erfahrene alteingesessene Hersteller mehr Know-How haben und deshalb oft schönere Bilder in den Teilautomatikprogrammen erzielen

Das kommt mir irgendwie komisch vor, vor allem
dann, weinn der Durchmesser der Objektive unterschiedlich ist. Bei meiner
Powershot S30 z.B. ist die Linsenöffnung ja ziemlich klein
(Lichtempfindlichkeit 1:2,8-4,9) und ich kann mir einfach nicht vorstellen,
dass ich mit dieser Kamera nicht länger belichten muss als z.B. die FZ50
(klar, da ist sind Brennweite etc unterschiedlich, aber trotzdem). Oder ergibt
sich hier der Unterschied wirklich nur durch den Sensor?

Der Durchmesser des Objektives ist vor allem bei Kompakten bei gleicher Brennweite nur eine sehr bedingte Möglichkeit auf die Lichtempfindlichkeit eben dieses Rückschlüsse herzustellen, da viele Hersteller auch elektronische Bauteile in dieses auslagern z.B. die optische Stabilisierung IS (bei Canon) oder VR (bei Nikon).
Die Canon S30 hat z.B. einen Sensor der Größe 1/1,8"@3,2 Mpix ebenso wie die FZ50 eine Sensorgröße von 1/1,8"@10,1 Mpix hat.
Und ja du wirst bei der Canon längere Verschlußzeiten haben, was im wesentlichen auf das lichtschwächere Objektiv (Lichtempfindlichkeit 1:2,8-4,9 bei 35-105mm) hat, d.h. z.b. am Teleende von 105mm stehen dir bei der Canon als kleinste Blende nur mehr f/4,9 zur Verfügung wo du bei der FZ50 wahrscheinlich noch f/3.0 oder f/3,2 oder ähnliches zur Verfügung hättest (genau müsste man es jetzt bei einem FZ50 Besitzer erfragen).
Bei Weitwinkelaufnahme hingegen sollte die Verschlußzeit vergleichbar gering ausfallen und die Unterschiede hier ergeben sich nur durch die unterschiedliche Messung des vorhandenen Lichtes und der Abstimmung der Kamera.
Natürlich gilt das ganze nur bei konventionellen Sensoren, bei z.B. Fuji Kameras, die einen eigenen Sensor verbauen schaut die Welt wieder anders aus, da die Sensoren das anfallende Licht anders verarbeiten und sich daher andere (im Falle der Fuji - kürzere) Verschlußzeiten ergeben.

Klingt kompliziert, ist es aber nicht.
Pure Physik

Sers
Alpenländer

Re(8): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Thu, 30 Aug 2007 06:36:51 GMT

Eine Frage hätte ich noch: Heißt has jetzt, dass zwei Objektive, auf
denen 1:2,8-3,7 steht und die die gleiche Brennweite haben auch die gleiche
Menge Licht durchlassen und damit die gleichen Belichtungszeiten haben, wenn
auch der Sensor derselbe ist?

Das kommt mir irgendwie komisch vor, vor allem
dann, weinn der Durchmesser der Objektive unterschiedlich ist. Bei meiner
Powershot S30 z.B. ist die Linsenöffnung ja ziemlich klein
(Lichtempfindlichkeit 1:2,8-4,9) und ich kann mir einfach nicht vorstellen,
dass ich mit dieser Kamera nicht länger belichten muss als z.B. die FZ50
(klar, da ist sind Brennweite etc unterschiedlich, aber trotzdem). Oder ergibt
sich hier der Unterschied wirklich nur durch den Sensor?

Der Durchmesser des Objektives ist vor allem bei Kompakten nur eine sehr bedingte Möglichkeit auf die Lichtempfindlichkeit eben dieses Rückschlüsse herzustellen, da viele Hersteller auch elektronische Bauteile in dieses auslagern z.B. die optische Stabilisierung IS (bei Canon) oder VR (bei Nikon).
Die Canon S30 hat z.B. einen Sensor der Größe 1/1,8"@3,2 Mpix ebenso wie die FZ50 eine Sensorgröße von 1/1,8"@10,1 Mpix hat.
Und ja du wirst bei der Canon längere Verschlußzeiten haben, was im wesentlichen auf das lichtschwächere Objektiv (Lichtempfindlichkeit 1:2,8-4,9 bei 35-105mm) hat, d.h. z.b. am Teleende von 105mm stehen dir bei der Canon als kleinste Blende nur mehr f/4,9 zur Verfügung wo du bei der FZ50 wahrscheinlich noch f/3.0 oder f/3,2 oder ähnliches zur Verfügung hättest (genau müsste man es jetzt bei einem FZ50 Besitzer erfragen).
Bei Weitwinkelaufnahme hingegen sollte die Verschlußzeit vergleichbar gering ausfallen und die Unterschiede hier ergeben sich nur durch die unterschiedliche Messung des vorhandenen Lichtes und der Abstimmung der Kamera.
Natürlich gilt das ganze nur bei konventionellen Sensoren, bei z.B. Fuji Kameras, die einen eigenen Sensor verbauen schaut die Welt wieder anders aus, da die Sensoren das anfallende Licht anders verarbeiten und sich daher andere (im Falle der Fuji - kürzere) Verschlußzeiten ergeben.

Klingt kompliziert, ist es aber nicht.
Pure Physik

Sers
Alpenländer

Re(9): gute Kompaktkamera

redbull1970 — Thu, 30 Aug 2007 05:40:58 GMT

Das muss ja einen Grund haben warum die
um 200 Euro billiger ist, ansonsten sieht sie zumindest äußerlich gleich aus.

Vorteile der G9 gegenüber der A650IS:

- Bessere Verarbeitung (Gehäuse)
- RAW-Modus
- ISO-Wahlrad
- Größeres Display (3")
- Aufsteckschuh für externen Blitz
- Lithiumionen-Akku (vorbei das nicht unbedingt ein Vorteil gegenüber AA-Batterien sein muss)

Nachteile:
- Display nicht dreh- und schwenkbar
- Abmessungen, Gewicht?

Lt. der technischen Daten ist der Aufbau gleich: 9 Linsen in 7 Gruppen (davon 1 beidseitig asphärische Linse)

Re(7): gute Kompaktkamera

Punkomat — Wed, 29 Aug 2007 22:14:37 GMT

Danke, deine Erklärung war sehr hilfreich. Die Funktion der Blende war mir bereits bekannt, der zusammenhang mit der Lichtempfindlichkeit nicht so ganz (das man bei einer kleineren Blende länger belichten muss schon, auch die Sache mit der Tiefenschärfe, aber dass sich die Zahlen, die für die Lichtempfindlichkeit angegeben werden direkt auf die Blende beziehen, nicht).

Eine Frage hätte ich noch: Heißt has jetzt, dass zwei Objektive, auf denen 1:2,8-3,7 steht und die die gleiche Brennweite haben auch die gleiche Menge Licht durchlassen und damit die gleichen Belichtungszeiten haben, wenn auch der Sensor derselbe ist? Das kommt mir irgendwie komisch vor, vor allem dann, weinn der Durchmesser der Objektive unterschiedlich ist. Bei meiner Powershot S30 z.B. ist die Linsenöffnung ja ziemlich klein (Lichtempfindlichkeit 1:2,8-4,9) und ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass ich mit dieser Kamera nicht länger belichten muss als z.B. die FZ50 (klar, da ist sind Brennweite etc unterschiedlich, aber trotzdem). Oder ergibt sich hier der Unterschied wirklich nur durch den Sensor?

Re(6): gute Kompaktkamera

Alpenländer — Wed, 29 Aug 2007 22:02:28 GMT

Da könntest du mir noch ein bisschen was erklären, weil ich das nur so im vorbeilesen mitbekommen hab (nicht jetzt, das Lichtempfindlichkeit ein sehr
wichtiger Faktor ist, sondern wie man die Zahlen interpretieren muss)

Also das Thema Lichtempfindlichkeit bei Kameras kann man grob in zwei Gruppen aufteilen:
1.) Lichtempfindlichkeit des Objektives und
2.) Lichtempfindlichkeit des Sensors
Eigentlich müßte man auch alle anderen Faktoren im Strahlengang berücksichtigen (z.B. Filter, Konverter, Zwischenringe etc.) Die lassen wir jetzt Mal der Einfachkeit halber weg.

1.) Lichtempfindlichkeit des Objektives
Bei jeder Kamera wird der Brennweitenbereich angegeben (meist schon umgerechnet auf das Kleinbild-Äquivalent) z.B. bei der Panasonic Lumix DMC-FZ50 35-420mm.
Leider ist das nur die halbe Information, den wenn man genau hinsieht stehen da am Objektiv auch noch weitere (genauso wichtige) Zahlen, im Falle der FZ50:
1:2,8-3,7
Das bedeutet das das Objektiv in der Weitwinkelstellung 35mm eine größte Blendenöffnung von f/2,8 hat und in der Telestellung eine größte Blendenöffnung f/3,7, was einem ziemlich ordentlichen Objektiv entspricht. Noch besser wäre, wenn die größte Blendenöffnung über den ganzen Brennweitenbereich konstant wäre z.B. f/2.8, ist aber für Kompakte (Ausnahme waren da die ersten G-Serien) eher unüblich.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fotografische_Blende
Die Blende erfüllt zwei wichtige Funktionen: Einerseits steuert sie die Stärke der Beleuchtung des Bildsensors: Je größer die Blendenzahl wird, desto weniger Licht kann durch das Objektiv dringen. So wird in Verbindung mit der Belichtungszeit die Belichtung des Chips geregelt.
Andererseits beeinflusst die Blende mit ihrer ringförmigen Abschattung die Schärfentiefe: Mit größerer Blendenzahl und damit kleinerer Blendenöffnung wird nicht nur die wirksame Lichtmenge verringert, auch die Unschärfenkreise werden durch den spitzeren Lichtkegel kleiner.
Die Blende wird als dimensionslose Blendenzahl angegeben, die aus dem Verhältnis von Brennweite zu Öffnungsweite der Optik (Objektiv) errechnet wird. Die Lichtstärke des Objektivs entspricht dem Kehrwert der kleinsten Blendenzahl, also der größten relativen Öffnung. Diese wird oft als Bruchteil der Brennweite f, z. B. f/2,8, angegeben. Größere Blendenzahlen bedeuten bei gleicher Brennweite demzufolge stärkere Abblendung, also einen geringeren Lichteinfall.

2.) Lichtempfindlichkeit des Sensors
Oft reicht eine lichtstarke Optik nicht aus, um Verschlußzeiten zu bekommen, die kurz genug sind um nicht zu verwackeln oder Bewegungen einzufrieren, deshalb benötigt man neben Blende und Zeit noch einen weiteren Parameter um die Belichtung zu beeinflußen: die Empfindlichkeit des Sensors.
Bei digitalen Sensoren entspricht die ISO-Einstellung eigentlich der Verstärkung des empfangenen Signals im Sensor (kannst dir wie Lautstärke lauter drehen bei einem FM-Radio vorstellen), d.h. bei ISO 200 halbieren sich die Verschlußzeiten gegenüber ISO 100, d.h. statt 1/30s reicht dann auch ein 1/60s Verschlußzeit aus. Natürlich kann man die gewonnene Lichtempfindlichkeit auch für eine kleinere Blendenöffnung verwenden z.B. statt f/2,8 -> f/4, dabei würde dann in unserem Beispiel die Verschlußzeit mit 1/30s gleich bleiben, aber dafür erhöht sich die Schärfentiefe und die Abbildungsleistung des Objektives im Allgemeinen.
Bei den sehr kleinen Sensoren ist die Erhöhung der Schärfentiefe aber kein primäres Ziel, da diese ohnedie sehr hoch ist (bauart bedingt). Außerdem führt eine übermäßige Erhöhung der Sensorempfindlichkeit zu einem verstärktem Bildrauschen (bedingt durch den niedrigeren Signal/Rauschabstand) und damit verbunden zu einem dramatischen Abfall der Auflösung.
Die meisten Kompakten sind nur im Bereich von ISO 80(64)-200 (mit Einschränkungen 400) sinnvoll zu nutzen.

Ich hoffe ich konnte die Sache ein wenig aufklären !

Sers
Alpenländer

Re(5): gute Kompaktkamera

Punkomat — Wed, 29 Aug 2007 21:30:51 GMT

Da hab ich dann richtig geraten

Die von dir erwähnten Kriterien waren mir bekannt (teils von früher, teils hab es mir in den letzten Tagen zusammengetragen), trotzdem danke für deine Hinweise. Dieser MP Wahn ist wirklich nicht ganz nachvollziehbar, vor allem dann wenn es Kameras sind, die eigentlich für eine Zielgruppe gebaut werden, welche sich ein bisschen mit diesem Thema beschäftigt und größtenteils weiß, dass das kontraproduktiv ist.

Wie siehts eigentlich bei Lichtempfindlichkeit bei der Panasonic aus? Da könntest du mir noch ein bisschen was erklären, weil ich das nur so im vorbeilesen mitbekommen hab (nicht jetzt, das Lichtempfindlichkeit ein sehr wichtiger Faktor ist, sondern wie man die Zahlen interpretieren muss)

Und wie teuer ist so ein Weitwinkel Konverter? Prinzipiell hab ich ja schon angemerkt, dass mir diese Modelle ein bisschen zu groß sind, aber ich wills wie gesagt nicht ausschließen. Vor allem preislich ist die Panasonic aber schon sehr an der Obergrenze.

Wie gesagt, ich spiel gerne mit den Einstellungen herum, auch wenn die Fotos deswegen nicht unbedingt viel besser werden, es macht mir einfach Spaß. Was hat die Lumix (respektive die Canon) denn da zu bieten?

Re(8): gute Kompaktkamera

Punkomat — Wed, 29 Aug 2007 21:19:05 GMT

Stimmt, die sieht auch interessant aus, vor allem wegen dem Preis. Der Funktionsumfang wäre noch interessant. Das muss ja einen Grund haben warum die um 200 Euro billiger ist, ansonsten sieht sie zumindest äußerlich gleich aus.
Könnte unter anderem sein, dass die Optik nicht so aufwändig ist wie die der G9 (9 Linsen, davon eine asphärisch - die sind in der Produktion sehr teuer), aber wenn das Bild dann erst recht bei der Aufnahme verrauscht ist das mit der Optik auch nicht mehr so wichtig, wenn die A650 nicht böse Linsenverzerrungen ausweist.

Das mit der Auflösung ist wirklich sehr ärgerlich. Kein Mensch brauch 12Millionen Pixel, vor allem dann nicht, wenn man dadurch noch an Detailgrad verliert.

Re(4): gute Kompaktkamera

Pfrnak — Wed, 29 Aug 2007 07:59:11 GMT

sorry,
fz50 = Panasonic Lumix FZ50
s5is = Canon Powershot S5 IS

beide modelle haben einen blitzschuh, somit kann auch einmal ein richtiges blitzgerät angeschlossen werden (ttl - steuerung)

ein paar worte zur fz 50 (habe ich nun seit einigen monaten):
die kamera lebt in erster linie vom bedienkonzept. sie ist recht schnell, auch der autofokus, der aber nicht in der lage ist, bewegten motiven zu folgen. für eine nicht-slr sehr gute manuelle scharfstellung. ich verwende die kamera immer im zeitautomatik modus mit blendenvorwahl. das hintere rad habe ich zur belichtungskorrektur. brauchbarer zoombereich, würde aber ergänzend einen ww-konverter dazu tun (habe ich).

ein paar tipps zur kamera suche:
sehr gute features: dreh- und schwenkbares display zählt mehr, als ein großes display (über-kopf oder bei makroaufnahmen sehr hilfreich)
6mio pixel sind eigentlich genug
einer kamera mit kürzerer anfangsbrennweite würde ich den vorzug geben (entsprechend kb: ab so 28~30mm ist besser als 35~38mm). die absoluten brennweitenvergleiche zählen nur bei exakt gleich großen sensoren. bei den kompakten sind die sensoren aber sehr unterschiedlich groß, wobei größerer sensor bedeutet zumeist geringeres bildrauschen)
ein "verwackelschutz" auf optischer basis (linsen oder ccd-shift), die iso erhöhung bringt nur verrauschte fotos.
cf oder sd-speicherkarten sind den anderen vorzuziehen (billiger, vielfach schneller, bei sd sollte bereits eine sdhc kompatibilität gegeben sein)

Re(7): gute Kompaktkamera

redbull1970 — Wed, 29 Aug 2007 04:55:10 GMT

Was mich an der G9 stört ist die hohe MP Anzahl und das damit
verbundene Rauschen. Ich mein ich wart natürlich noch auf reviews, aber ich
würd trotzdem gerne wissen was es für Alternativen gibt.

Ich bin auch auf der Suche nach einer guten Kompaktkamera.
Neben der G9 lacht mich auch die A650 IS an.
Aber leider sieht es hier mit der MP-Anzahl gleich aus.

Re(3): gute Kompaktkamera

Punkomat — Tue, 28 Aug 2007 18:07:31 GMT

Danke, genau solche Empfehlung wollte ich hören. Die Kamera fällt in meine Beschreibung, wenns noch ein bisschen kompaktere aber noch immer gute Cams gibt wär mir das aber noch lieber. Ich werd deinen Tipp aber auf jeden Fall berücksichtigen, weil ein 12x Zoom natürlich auch nicht schlecht ist.

Bitte setzt aber nicht voraus, dass ich das Kameramodell kenne, deswegen ist es sehr hilfreich, wenn ihr mir auch den Hersteller bzw. den genauen Modellnahmen nennt.
Ein bisschen mehr von pro und contra würde mir auch sehr helfen (Bildqulität etc.)

Mit der S5 hast du wahrscheinlich die Canon S5 IS gemeint, oder?

Re(2): gute Kompaktkamera

Pfrnak — Tue, 28 Aug 2007 14:50:57 GMT

gebrauchte fz50 - gutes bedienkonzept, aber nur 100 asa brauchbar, liegt wegen der baugröße schon recht gut in der hand, start-up fst so schnell wie bei slr´s, weil keine optik ausgefahren werden muß ...

Re(2): gute Kompaktkamera

Pfrnak — Tue, 28 Aug 2007 14:50:57 GMT

Re(11): gute Kompaktkamera

Babe — Mon, 27 Aug 2007 14:08:15 GMT

ja und bei sony zahlst bei den speichermedien auch mehr als bei anderen cams.

Re(10): gute Kompaktkamera

Punkomat — Sun, 26 Aug 2007 22:37:16 GMT

Aja, das hab ich jetzt vergessen zu schreiben. Sony will ich mir keine kaufen - da zahlt man immer eine ganze Menge für den Namen, wie du schon selbst implizit festgestellt hast.

Re: gute Kompaktkamera

Punkomat — Sun, 26 Aug 2007 20:33:04 GMT

Nachdem die Reputation nicht so groß ist wie ich es mir erhofft hatte probier ich es nochmal mit einer genaueren Spezifikation. Also:

Meine Wunschkamera sollte natürlich schöne Blder machen (nona!), also möglichst wenig rauschen und viele details ablichten.

Sie sollte kompakt sein (digitale Spiegelreflex wär natürlich cool, aber im Endeffekt für Ausflüge etc. zu groß)

Sie sollte viele Freiheiten geben, dem Nutzer also keineswegs bevormunden. Ich will mit der Kamera und dem Motiv experimentieren können.

Die Menüführung sollte übersichtlich gestaltet und praktisch zu bedienen sein (wieder ein nona!)

Der Zoom sollte so im Bereich der G9 liegen, also 5fach sollte es schon sein - mehr ist auch gut

Guter Makro Modus, ich denke 1cm ist heutzutage state of the art (korrigiert mich falls ich falsch liege)

Der Preis sollte auf keinen Fall über dem der G9 liegen, hab da an so 400 Euro gedacht. Wenns weniger wird ist es natürlich umso besser.

Wie ich mich bereits geoutet habe bin ich ein Canon Fan, deswegen lächelt mich die G9 doch sehr an (meine Powershot S30 hat mich halt sehr überzeugt). Also bitte möglichst genau die Vorteile der Konkurrenz erläutern - oder halt was aus dem Hause Canon empfehlen

So, jetzt brauch ich nur noch auf den zweiten Frühling dieses armen kleines Threads zu hoffen.

Re(9): gute Kompaktkamera

Babe — Sun, 26 Aug 2007 20:23:24 GMT

mich hat der schnelle fokus bei der lumix überzeugt kaufen wollte ich eine sony und geworden ist es die lumix, das menü einfach das scharfstellen auch bei makro echt schneller als die sony die um die 300 euro gekostet hätte.
die lumix die ich hab hätte bei saturn 300 euro gekostet ich hab 180 gezahlt.

Re(8): gute Kompaktkamera

Punkomat — Sun, 26 Aug 2007 20:20:37 GMT

Ich muss mich ja selber als Canon Fan outen. Ich hab mir vor ca. 5 Jahren eine Canon Powershot S30 gekauft und bin von Menüführung, Einstellungsmöglichkeiten begeistert. Die Bildqualität ist auch ziemlich gut, vor allem Rauschen ist bei iso 50-200 kein Problem wie ich finde, 400 geht auch noch. 3 Millionen Pixel sind für mich auf jeden Fall genug, wüsste nicht wozu ich mehr bräuchte. Mein Monitor hat 1680x1050 Pixel Auslösung und 30x20 Ausarbeitungen sind kein Problem.

Der Autofokus ist halt schon langsam, der Makro Modus ist auf 10cm beschränkt, was oft einfach nicht genug ist, und ich hätte gerne mehr zoom.

Außerdem dürstet es mich nach einem neuen Spielzeug

Re(7): gute Kompaktkamera

Babe — Sun, 26 Aug 2007 19:41:32 GMT

ja in den threads gibts meist canon vorschläge weil viele halt canon fans sind
ich bin mit der lumix dmc lz7 voll zufrieden die bilder von irland sind wie ich erwartet habe, ohne viel damit herum zu spielen macht die super bilder.

Re(6): gute Kompaktkamera

Punkomat — Sun, 26 Aug 2007 16:18:22 GMT

Naja, es gibt schon einige "ich such eine gute Kamera" Threads, aber ich such ja eher nach eine Alternative zur Canon. Sollte also möglichst viel können und einen guten zoom haben, ich mag mich mit den Einstellungen spielen können.

Was mich an der G9 stört ist die hohe MP Anzahl und das damit verbundene Rauschen. Ich mein ich wart natürlich noch auf reviews, aber ich würd trotzdem gerne wissen was es für Alternativen gibt.

Re(5): gute Kompaktkamera

Babe — Thu, 23 Aug 2007 18:27:07 GMT

vielleicht gibst weniger vorschläge weil es schon einige threads dürbergibt?

Re(4): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 23 Aug 2007 17:40:50 GMT

Also, da hätten wir mal einen Kandidaten, ist auf jeden Fall mal vermerkt.

Sonst keine Vorschläge mehr?

Re(3): gute Kompaktkamera

Babe — Thu, 23 Aug 2007 14:28:57 GMT

ich hab die nach einem test gewählt, schnelles scharfstellen, echt schöne bilder, die akkus gibts überall und halten lange,und die sd karte ist nicht teuer ,aber wenn man auf einer 2 gb sd karte mehr als 75% hat wirds bei der anzeige etwas langsamer.

Re(2): gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 23 Aug 2007 14:18:10 GMT

Schaut gar nicht so schlecht aus (wenn man das nach einem so oberflächlichen Blick sagen kann).

Re: gute Kompaktkamera

Babe — Thu, 23 Aug 2007 12:22:38 GMT

lumix dmc lz7 oder eine bessere, mir genügt die , ich bin davon überzeugt nach dem irlandurlaub wo ich vergleichbare bilder anderer cams gesehen hab.

gute Kompaktkamera

Punkomat — Thu, 23 Aug 2007 11:45:59 GMT

Hallo,

mir bleibt eventuell demnächst etwas Geld für eine neue Digitalkamera übrig, und ich denke da an eine Kompakte.

Nachdems ja gerade aktuell ist lacht mich die Canon Powershot G9 sehr an (schätze/hoffe der Preis wird sich bei ca. 400 Euro einpendeln - natürlich warte ich da auch noch auf die ersten reviews). Welche Alternativen gibt, welche Kameras könnt ihr empfehlen (auch aus eigener Erfahrung), wo seht ihr Stärken und Schwächen?
Die Preisobergrenze liegt bei der G9.

Bin schon sehr gespannt auf eure Meinungen!