Versicherungen

Re(6): Versicherungen

fatbox — Sat, 15 Dec 2007 21:22:44 GMT

Hallo

Das mitn Makler würde ich nicht mehr machen.

Die haben für eine Polizzenänderung über 65,-EUR verlangt.
Der Versicherer hat mir mitgeteilt, das die änderungen bei Ihnen GRATIS sind.

So viel zu Makler

Der Makler hat übrigens nichts gemacht (ich habe alles selber machen müssen).

mfg,

Re(13): Versicherungen

Superflo — Sat, 15 Dec 2007 20:42:39 GMT

Ja. Nix online und so. Bei irgendeinem Online-Vergleich hab ich aber die PRämienhöhe gesehen. Genaue unverbindliche Angebote gibt's nur vom Makler. E-Mail-Adresse gibt's bei Bedarf gern P.M. Bisher bin ich zufrieden, hab sonst nix bei dem gemacht bisher. Er war aber 2x bei mir im haus, hat die Taferln vorbeigebracht, alles sehr nett. Als Honorar hat er 38,- € für alles verrechnet. (2 Hausbesuche, Anmeldung erledigen, Polizzierung...)

Re(12): Versicherungen

DoggHound — Sat, 15 Dec 2007 20:05:10 GMT

Danke! Kann man die nur beim Makler abschließen?

Re(11): Versicherungen

Superflo — Sat, 15 Dec 2007 19:43:54 GMT

Hast du inzwischen besondere Erkenntnisse in die Richtung gewonnen die du dem
Forum mitteilen willst?

Wenns jemanden interessiert: Ich hab jetzt eine Vollkasko bei der VAV abgeschlossen um 1180,- / Jahr incl. Kfz-Steuer. Bei einem freien Makler aus Brunn/Geb. Mit Abstand das günstigste Angebot für mich und mit guter Leistung. 250 € SB

Re(10): Versicherungen

DoggHound — Sat, 15 Dec 2007 12:26:19 GMT

Hast du inzwischen besondere Erkenntnisse in die Richtung gewonnen die du dem Forum mitteilen willst?

Re(10): Versicherungen

ufo12 — Tue, 02 Oct 2007 21:40:52 GMT

Jetzt bin ich schon schlauer, morgen schlage ich zu... Zeit wird's.

drum prüfe wer sich ewig bindet good luck.

Re(9): Versicherungen

Superflo — Tue, 02 Oct 2007 20:54:30 GMT

Alles klar, na dann jedenfalls vielen Dank für Deine Tipps! Im GH-Archiv finde ich nämlich relativ wenig über kasko- bzw. generell über kfz versicherungen und irgendein anderes .at-Forum, wo mir einigermaßen geholfen wird, hab ich auch nicht entdeckt, so habe ich mich selber auf die Pirsch gemacht und mit ein paar online-vergleichsseiten angefangen und mir dann noch die liste auf konsument.at angeschaut.

Jetzt bin ich schon schlauer, morgen schlage ich zu... Zeit wird's.

Re(8): Versicherungen

ufo12 — Tue, 02 Oct 2007 20:50:34 GMT

Außerdem empfiehlst Du mir erst einen Makler und dann einen Link zu einer
Direktversicherung

ja, alles hat eben so seine vor und nachteile, ausserdem kenne ich deine bedürfnisse nicht so ganau. bist du jemand der häufig kleine unfälle verschuldet oder lässt sogar die frau ans steuer ?

dann wirs du eher einen bertreuer brauchen der sich um deine kasko ansprüche bemüht.

mein schwager ist zwar vertriebsdirektor bei einer grossen versicherung, das kfz hab ich trotzdem bei der züritel. geht zack zack und da ich seit gut 15 jahren crash frei fahre und meine frau ihr eigenes auto schrottet, hab ich € 2000 selbstbehalt bei der kasko. mir gehts nur um diebstahl oder totalschaden.

du kannst ja noch beim schättle schauen was der dir anbieten kann. wird imo geringfügug teurer sein.

Re(7): Versicherungen

Superflo — Tue, 02 Oct 2007 20:25:24 GMT

Das Angebot schaut nicht schlecht aus. Es wäre schon teurer, durch den 20%-Sondernachlass bei Neuverträgen ist es aber dann doch vergleichbar bzw. etwas günstiger, z.B. bei der Variante mit "350,- € SB bei Unfall und Parkschäden, 200,- € SB bei Glasschäden, sonst 5%".
Da lande ich dann bei 1217,- € jährlich. Mein bisher bestes Angebot war 1261,- € jährlich, auch mit 5% SB, aber mind. 150,- €, was ich schon sehr gut finde. Da muss schon mehr als 3000,- € Schaden passieren, damit Du mehr als 150,- brennst.
Außerdem empfiehlst Du mir erst einen Makler und dann einen Link zu einer Direktversicherung - allerdings ein guter Link, danke jedenfalls. Es ist net leicht, im Netz vernünftige Angebote zu finden. Jedenfalls stöbere ich seit Montag ummerdum und irgendwie ist es sehr schwierig, zu sagen: OK, das nehm ich jetzt .

Re(6): Versicherungen

ufo12 — Tue, 02 Oct 2007 19:21:00 GMT

beim makler ist man meist gut beraten, weil die aus allen angeboten das beste heraussuchen.
allerdings sind idr nicht die direktversicherungen dabei, da es von diesen keine provision gibt. schättle ist auf jeden fall ein guter tipp. ein starker makler kann auch besser einen anspruch bei der kasko durchsetzen als du selbst wenn du niemanaden kennst.

bei reiner haftpflicht ist es egal, bei kasko geht es um deine interessen und wenn nicht ein freund oder verwandter der versicherungsvertreter ist, ist man oft über den makler im schadensfall besser dran.

ich bin hier sehr zufrieden, weil ich mir meinen tarif mit hohem selbstbehalt bei der kasko selbst zusammenbasteln kann:

http://www.zueritel.at dann aof kfz prämie online berechnen.

falls du dort zuschlagen willst, es gibt 30€ empfehlungs bonus

lass mich bitte wissen ob dein aktuelles angebot mit gleichen parametern teurer oder billiger ist.

Re(5): Versicherungen

Superflo — Tue, 02 Oct 2007 18:33:13 GMT

Sorry, wenn ich hier themenmäßig quereinsteige, aber ich suche nach Leuten, die das Versicherungswesen etwas besser kennen als ich.
Wo sollte man sich denn Versicherungen andrehen lassen? Beim Versicherer oder bei einem freien Makler?

Ich suche momentan nach einer Haftpflicht- und Kaskoversicherung für mein neues Wagerl und hab schon div. Makler und Versicherungen antelefoniert. Hab in meinem Fall auch schon ein gutes Angebot gefunden von der victoria volksbanken. Witzigerweise war das beim Makler billiger als bei dieser Versicherung direkt. Die Dame meinte dann "Jo mei, die Makler bekommen schon teils bessere Konditionen als wir selber... Da kämpfen wir sozusagen mit uns selbst. Aber wenn sie mir das Angebot des Maklers schriftlich zeigen können, darf ich es ihnen auch geben."

Tja, was würdest Du machen? Beim Makler oder bei der Versicherung abschließen? Oder isses völlig wurscht?

Re(9): Versicherungen

ManfredCC² — Sun, 16 Sep 2007 08:57:33 GMT

Das Problem ist, dass keiner drüber nachdenkt. Und es wird Dich überraschen...jedesmal, wenn was verkauft wird verdient wer daran...echt...

Re(8): Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 23:11:27 GMT

das problem ist, dass den leuten ein sinnloses produkt verkauft wird, bei dem sie jahrelang gefangen sind und wenn sich die lebenssituation ändert und geld gebraucht wird nur ein lächerlicher rest davon übrig ist. hauptsache versicherung + vertriebler cashen fein ab.

Re(7): Versicherungen

ManfredCC² — Sat, 15 Sep 2007 22:48:24 GMT

Ich frage mich immer: wo ist das Problem?

Re(6): Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 22:30:25 GMT

das stimmt schon, aber der verlust den der kunde bei vertragsabschluss einfährt ist trotzdem beachtlich.

Re(5): Versicherungen

ManfredCC² — Sat, 15 Sep 2007 17:48:01 GMT

Die üblichen Verdächtigen in AUT geben Dir als angestellten Aussendienstler keine 4-7% von der Gesamtprämiensumme...

Re(3): Versicherungen

obageh — Sat, 15 Sep 2007 17:17:44 GMT

das hat nicht mit dem risikoanteil zu tun sondern mit der tatsache, dass
der vertreter die provision für den gesamtwert der polizze bekommt!

jene beträgt allerdings nur 3 monatsprämien, das überschätzt du völlig!
ich habe mal vor vielen jahren am lebensversicherungssektor gearbeitet, daher weiss ich wie der hase läuft! es ist schon so wie ich sagte, du zahlst hier den risikoanteil ab! natürlich kannst du mit so manchem versicherer eine sondervereinbarung treffen, also eine versicherung ohne diesen risikoanteil abschliessen, da sieht es bei einer vorzeitigen kündigung auch ganz anders aus! allerdings auch bei einem eventuellen ableben, da bekommen deine erben auch nur das was du eingezahlt hast und nicht wie bei der richtigen lebensversicherung gleich den vollen betrag! das ist es eben, was du hier abbezahlst!

Re: Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 15:28:38 GMT

VKI geht gegen unklare Bestimmungen in Lebensversicherungsverträgen vor, in denen die Kostenbelastung nur undeutlich angegeben wird.

Konsumenten, die ihre Lebensversicherung in den ersten Jahren nach Abschluss kündigen wollen, erleben oft eine böse Überraschung. Sie erhalten - wenn überhaupt - nur einen Bruchteil jenes Betrages, den sie an Prämien einbezahlt haben - den sogenannten "Rückkaufswert". Den Rest schluckt die Versicherung. Dies liegt daran, dass am Beginn der Laufzeit hohe Kosten abgezogen werden - sogenannte "Abschlusskosten". Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die Provisionen des Vermittlers. Darüber hinaus werden bei einer vorzeitigen Auflösung mitunter auch weitere hohe Abzüge - sogenannte Abschläge - verrechnet. Der Schaden kann pro Vertrag bis zu tausend Euro und mehr betragen.
quelle: http://www.verbraucherrecht.at/

Das Versicherungsrechtsänderungsgesetz 2006 (VersRÄG 2006) bringt für neue Verträge ab dem 1.1.2007 eine leichte Verbesserung der Rückkaufswerte. Die Abschlusskosten sind nämlich auf die ersten 5 Jahre der Laufzeit aufzuteilen. Durch diese Neuregelung sollte bei einem Rückkauf im Normalfall zumindest etwa die Hälfte der eingezahlten Prämien zurückgezahlt werden.

In älteren Versicherungsbedingungen werden die Nachteile der oben dargestellten Kostenverrechnung und die Höhe der Abschläge - aus Sicht des Vereins für Konsumenteninformation - oft nur mangelhaft erklärt. Somit ist für Konsumenten nicht erkennbar, dass eine vorzeitige Auflösung der Lebensversicherung zu massiven Verlusten führt. Der VKI geht daher - im Auftrag des BMSG - gegen die entsprechenden Bestimmungen in den Lebensversicherungsverträgen vor. Abmahnungen und Verbandsklagen sollen bewirken, dass für die Vergangenheit Geld zurückgezahlt wird. Betroffen sind nicht nur klassische sondern auch fondsgebundene Lebensversicherungen.

Bisher wurden folgende Versicherungen geklagt: Wr. Städtische Versicherung, Uniqa Personenversicherung, Union Versicherung, Victoria Volksbanken Versicherung, Österreichische Beamtenversicherung, Nürnberger Versicherung, Generali Versicherung, Skandia, Aspecta, Finance Life, Zürich Versicherung, Vorsorge Luxemburg, Allianz Elementar Lebensversicherung, Raiffeisen Versicherung und Sparkassen Versicherung.

Klagen zeigen Erfolge

Die Klagen des VKI zeigen Erfolge: Gegen die meisten Versicherungen liegen Urteile der ersten oder zweiten Instanz vor. Die Urteile geben dem VKI ganz überwiegend Recht.

Re(4): Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 15:18:49 GMT

was ?

die höhe der provision wird vom vertragswert berechnet.

> 4-7% wovon? Gesamtprämiensumme? Schön wärs!

ich habe kürzlich eine polizze einer einer hier häufig verkauften englsichen LV in händen gahabt mit 7% provision im kleingedruckten.

> Sooo ein Honiglecken ist die Branche auch nicht.

natürlich ist es ein unterschied ob du bei der versicherung angestellt bist, makler oder strukturvertriebler bist.

http://www.versicherung-in.de/uwe/provision-versicherung-20070521-5/

Re(4): Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 15:18:49 GMT

was ?

die höhe der provision wird vom vertragswert berechnet.

> 4-7% wovon? Gesamtprämiensumme? Schön wärs!

ich habe kürzlich einepolizze einer hier häufug verkauften englsichen LV in händen gahabt mir 7% provision im kleingedruckten.

> Sooo ein Honiglecken ist die Branche auch nicht.

natürlich ist es ein unterschied ob du bei der versicherung angestellt bist, makler oder strukturvertriebler bist.

http://www.versicherung-in.de/uwe/provision-versicherung-20070521-5/

Re(3): Versicherungen

ManfredCC² — Sat, 15 Sep 2007 14:36:51 GMT

dass der vertreter die provision für den gesamtwert der polizze

sind teilweise unverschämt hoch 4-7%

4-7% wovon? Gesamtprämiensumme? Schön wärs!

Sooo ein Honiglecken ist die Branche auch nicht.

Re(2): Versicherungen

ufo12 — Sat, 15 Sep 2007 13:03:23 GMT

das hat nicht mit dem risikoanteil zu tun sondern mit der tatsache, dass der vertreter die provision für den gesamtwert der polizze bekommt! somit startet der vertrag mit minus und man zahlt die ersten prämien praktisch nur um die provision zu finanzieren und nicht um vermögen aufzubauen. diese provisionen sind teilweise unverschämt hoch 4-7% und werden dem kunden in der regel nirgendwo gezeigt und daher in den seltetseten fällen verhandelt.

eigentlich ein witz und die provision gehört daher auf die laufzeit aufgeteilt um nicht solche fälle wie hier zur folge zu haben.

Re: Versicherungen

\\ H // — Fri, 14 Sep 2007 20:06:55 GMT

Ich möchte nur alle darauf hinweisen, dass ihr euch genauestens überlegen
sollt, ob ihr Leben, Pensions oder anderweitige Versicherungen abschliesst.

ich muss drauf hinweisen das man sichs genau überlegen soll langlaufende Verträge abzuschliessen bevor man sie macht, vor allem dann wenn BEKANNT IST ds bei frühzeitigem Ausstieg enorme Verluste auftreten werden

Re: Versicherungen

paschinger — Fri, 14 Sep 2007 20:03:22 GMT

offfenbar über den tisch gezogen.

1. still legen
2. auszahlung nur dann wenn wirklich dringend geld benötigt wird. nach 7 jahren ist der betrag relativ gering - aber bei fondsgebundenen lv kann das aufgrund der kapitalmarktschwäche schon passieren (beispiel mel,.....)
3. man könnte die versicherung auch belehnen (pfänden) lassen - dafür erhält man dann einen - jedoch oft nicht besonders günstigen - kredit.

Re: Versicherungen

RealBorg — Thu, 13 Sep 2007 12:22:55 GMT

Die hatten wohl in MEL veranlagt *hrhrhr*

Tom

Re(5): Versicherungen

Roliboli — Tue, 11 Sep 2007 14:24:28 GMT

So wird's wohl auch bei dem Thread-Eröffner gewesen sein - oder?

Weil bei einer reinen Ablebensversicherung kriegte er überhaupt nix zurück...

jo dafür sind die aber auch viel günstiger (Risikoversicherung )

Re: Versicherungen

the.tachyon — Tue, 11 Sep 2007 14:09:50 GMT

also ... bei lebensversicherungen ist es nun meistens so das du ersten 36 Monate garnicht kündigen kannst ... 2tens: Ist das zu niedrig nach 6 jahren, denn du musst!!!! mind. das eingezahlte inkl. indexanpassung bekommen !!!
(begründung: die Versicherung arbeitet mit deinem geld, muß aber bekanntlicherweise wie
Banken rücklagen haben und rückversichert sein, in den ersten 36Monaten erwirtschaften
sie die Provisionen für die Makler und die internen Aufwände - dies schmällert nicht die eingezahlte Summe )

die versicherung schreibt dir auch eine kostenaufschlüsselung - und die solltest dir ansehen.

Re(6): Versicherungen

GrummelGrumpf — Mon, 10 Sep 2007 12:21:25 GMT

Das Detail liegt in der Ironie meines Satzanfangs

Oder im (vergessenen) Wort "angeblich".

Re(5): Versicherungen

jobnavigator — Mon, 10 Sep 2007 10:23:35 GMT

Das Detail liegt in der Ironie meines Satzanfangs

Re(4): Versicherungen

Steke — Mon, 10 Sep 2007 08:22:52 GMT

Geh, du bist ein ganz schlaues Bescheidwisserl!

Aber dass die meisten Lebensversicherungen auf Er- UND Ableben abgeschlossen werden hast anscheinend doch nicht gewusst. So wird's wohl auch bei dem Thread-Eröffner gewesen sein - oder? Weil bei einer reinen Ablebensversicherung kriegte er überhaupt nix zurück...

Re(3): Versicherungen

ManfredCC² — Sun, 09 Sep 2007 19:19:45 GMT

Lass Dir vom Versicherer Deines Vertrauens mal den Unterschied Ablebens-/Erlebens-Versicherung erklären...

Re(2): Versicherungen

Steke — Sun, 09 Sep 2007 18:39:01 GMT

Vergessen wird da gerne noch der "Risikofaktor" der selbstverständlich bei einer solchen Lebensversicherung gerade in der Anfangszeit stark ins Kalkül fällt: Stirbt/verunfallt der Versicherte auch nur einen Tag nach der Einzahlung der ersten Prämie muss die Versicherung natürlich die gesamte Versicherungssumme - bei Unfällen meist die doppelte! - und nicht nur "das Einbezahlte" bezahlen...

Das wird bei diesen Jammereien immer vergessen. Genau deshalb schließt man doch, vor allem als Familienerhalter, eine Lebensversicherung ab und spart die Beträge nicht auf einem Sparbuch an! Besonders dann, wenn man sich und die Familie etwa bei einem Wohnungskauf oder Hausbau recht hoch verschuldet hatte - und bei einem frühzeitigen Ableben nicht ins Obdachlosenasyl verwünschte.

Re: das ist aber allgemein bekannt

N00bNr12 — Sun, 09 Sep 2007 18:03:23 GMT

In 30 Jahren wird man selbst dann froh sein, wenn man
vielleicht die Hälfte von den rausbekommt, was man eingezahlt hat.

na da fantasiert jetzt aber jemand

Re: Versicherungen

N00bNr12 — Sun, 09 Sep 2007 18:00:26 GMT

no bitte, da gibts nur eines zu sagen: SSKM

kannst sie ja auch ruhend stellen (und später wieder aufleben lassen), wer eine pensionsvorsorge/lebensversichern abschließt sollte sich im klaren sein das er in den ersten paar jahren nix rausbekommen wird was auch nur annähernd dem einbezahlten wert entspricht.

provision, risikofaktor usw suw wollen auch bezahlt werden, aber auf einer jeden gscheiden polizze steht das drauf.

bei mir steht jahr für jahr drauf was der aktuelle rückkaufswert zur hauptfälligkeit wäre.

du hast kein geld für die zukunft gespart, du hast deines vernichtet. solche vorsorgen/versicherungen sind langfristig geplant, die kündigt man net nach ein paar jahren - und wenn doch sollte man sich über die konsquenzen im klaren sein.

das ist aber allgemein bekannt

jg1970 — Sun, 09 Sep 2007 07:53:06 GMT

der Makler bekommt ja die erste Jahresprämie als Provision und die zahlt der Kunde mit seinen Beiträgen. Erst dann beginnt der Kapitalaufbau. Wer die Versicherung nach dem ersten Jahr kündigt, hat ja sogar einen negativen Rückzahlungswert.

Es wäre besser gewesen, die Versicherung stillzulegen, d.h. keine weiteren Einzahlungen vorzunehmen, und den Geldbedarf über einen Kredit zu finanzieren.

Daß man natürlich mit einer privaten Lebens- oder Rentenversicherung, die man heute als Junger abschließt, nie die Renditen erwirtschaftet, von denen heute oft geträumt wird, ist aber auch klar. Wer heute in so eine Versicherung einzahlt, der finanziert die Renten derer, die jetzt in Pension gehen. In 30 Jahren wird man selbst dann froh sein, wenn man vielleicht die Hälfte von den rausbekommt, was man eingezahlt hat.

Re: Versicherungen

mc.mani — Sat, 08 Sep 2007 21:36:41 GMT

jetzt weißt leider, daß der Berater deines Vertrauens, der xxxxxxxx und der yyyyyyy und der zzzzzzz und qqqqqqqqq auch dran verdient.....bei jedem Sparbuch wärst du besser ausgestiegen...und wenns noch so wenig Zinsen(abzüglich KeSt) gemacht hätte
http://noe.arbeiterkammer.at/www-588-IP-23832.html
Beispiel:
hier: http://www.bankkonditionen.at/service/rechner.php? kannst dir deinen Verlust auch noch mal selber ausrechnen....also du hast, wennst du die 4340E Einmalig eingezahlt und 7 Jahre mit 3Prozent gewartet hättest, 5337Euro!!!! minus die 25%KeSt (von 997Euro reinen Zinsen) bleiben 747,75Euro + deinem Kapital 4340E ist 5087,85Euro könntest jetzt haben.
So, muß jetzt die Batterien meines Taschenrechners wechseln....kann nichts mehr erkennen

Re: Versicherungen

Rennegade — Sat, 08 Sep 2007 19:52:46 GMT

machts lieber ein paar kinder mehr anstatt euer geld für so einen mist auszugeben; sonst passierts euch noch das euer schönes erspartes nix mehr wert ist wenn ihr alt seids.

Re(4): Versicherungen

GrummelGrumpf — Sat, 08 Sep 2007 10:51:59 GMT

Warum? Versprechen tun sie in 23 Jahren + 80.000, aber schreiben jetzt schon, daß es nur 5000 werden.

Dann gehören Sie nicht zu den Besten, oder?

Re: Versicherungen

Devil's Sidekick — Sat, 08 Sep 2007 09:30:36 GMT

SSKM....

wenn du dich über das aufregst müsste ich mich über MEL totärgern.....

Re(3): Versicherungen

jobnavigator — Sat, 08 Sep 2007 09:16:09 GMT

Warum? Versprechen tun sie in 23 Jahren + 80.000, aber schreiben jetzt schon, daß es nur 5000 werden.

Re: Versicherungen

ivm26 — Thu, 06 Sep 2007 06:37:02 GMT

nach meinem wissenstand ists so, dass man bei einem vorzeitigen ausstieg erst bei der hälfte der laufzeit seine einbezahlte summe zu 100% refundiert bekommt. erst in der zweiten hälfte der laufzeit vermehrt sich das geld.

zu dir celina:
da wurdest du schön über den tisch gezogen. du hättest nämlich auch den vertrag still legen können. d.h. keine weiteren beträge einzahlen aber die laufzeit bleibt. so hättest zumindest keinen verlust.
zweitens gibts die möglichkeit die beträge auf eine gewisse zeit ruhen zu lassen. d.h. du zahlst (hausnummer) 2 jahre nix ein und dann läuft die prämienzahlung wie gehabt vor.

gruß

Re: Versicherungen

ManfredCC² — Thu, 06 Sep 2007 06:24:39 GMT

Hättest den Berater löchern sollen...der hätte Dir dann das ganze Verfahren erklärt. Dass da in den ersten Jahren nix rauskommt ist nix Neues und wird Dir jeder vernünftige Berater auch erklären können. Aber 4000 zu 1000 kommt mir niedrig vor.

Re(2): Versicherungen

GrummelGrumpf — Thu, 06 Sep 2007 05:46:27 GMT

Aber die Besten sind Gerling...

...dann bekomme ich ca. 5000 mehr als ich einzahle (VS sind 80.000). Das
entspricht einer Verzinsung von ca. 0,04%. Die *PIEP* nehmen sich quasi bei
mir einen Kredit zum Arbeiten.

Gute Erfahrungen habe ich hingegen bei RLB (Raiffeisen).

Irgendwie kann ichg der Schlüssigkeit Deines Postings nicht so ganz folgen. ((c) Dr. Feinbein, Don Martin)

Re: Versicherungen

jobnavigator — Thu, 06 Sep 2007 04:59:52 GMT

Aber die Besten sind Gerling, die sollen mein Kapital in 23 Jahren verdoppeln (er wurde gesagt, das haben sie immer erreicht, quasi ein Minimum). Dieses Jah bekam ich ein Schreiben in dem stand, wenn die Wirtschaftslage so gut bleibt, dann bekomme ich ca. 5000 mehr als ich einzahle (VS sind 80.000). Das entspricht einer Verzinsung von ca. 0,04%. Die *PIEP* nehmen sich quasi bei mir einen Kredit zum Arbeiten.

Gute Erfahrungen habe ich hingegen bei RLB (Raiffeisen). Die habe schon mehr erwirtschaftet in nur 4 Jahren, als die Gerling je erreichen wird und das mit einem 1/4 des Kapitals.

Re(3): Versicherungen

User6465 — Wed, 05 Sep 2007 20:33:02 GMT

das nehm ich auch an. vorzeitige kündigung UND ein momentan sehr schlechter kurs. trotzdem kommt mir der verlust ungewöhnlich hoch vor

Re(2): Versicherungen

One-Point — Wed, 05 Sep 2007 20:10:22 GMT

bist du sicher, dass diese Auswirkung alleine durch die vorzeitige Kündigung zu Stande gekommen ist, oder hat es sich um eine Fondsgebundene Lebensversicherung, wo der Kurs auch noch sehr schlecht gestanden ist. Denn möglicherweise hätte sich eine vorübergehende Stilllegung bis zur Erholung des Kurses ausgezahlt.

Re: Versicherungen

User6465 — Wed, 05 Sep 2007 13:07:07 GMT

Aus finanziellen Gründen hab ich vorzeitig den Vertrag gekündigt. Und was hab
ich rausbekommen?? Grade mal 1000,--. Also ein Verlust von über 3000,00.

was steht im vertrag bezüglich vorzeitiger kündigung?

Re: Versicherungen

obageh — Wed, 05 Sep 2007 13:07:06 GMT

ist leider eine bekannte tatsache bei lebensversicherungen - war schon immer so, wird auch so bleiben!

leider wird der risikoanteil immer auf die ersten jahre abgewälzt! so eine versicherung zahlt sich wirklich nur dann aus, wenn man auch die ganze vertragszeit durchhält!
über den daumen gerechnet bekommt man erst nach der halben laufzeit in etwa das heraus, was man einzahlte, aber ohne jede verzinsung! in den ersten jahren gekündigt ist das immer der totale sockenschuss!

Versicherungen

Celina1 — Wed, 05 Sep 2007 13:01:17 GMT

Liebe Leute

Ich möchte nur alle darauf hinweisen, dass ihr euch genauestens überlegen sollt, ob ihr Leben, Pensions oder anderweitige Versicherungen abschliesst. Ich habe nämlich im Jahr 2000 eine Rentenversicherung abgeschlossen und bis heute 4340,-- einbezahlt. Aus finanziellen Gründen hab ich vorzeitig den Vertrag gekündigt. Und was hab ich rausbekommen?? Grade mal 1000,--. Also ein Verlust von über 3000,00. Mich hats vom Hocker gehauen. Ich weiß nur, dass ich nie wieder in meinem Leben eine Versicherung abschließen werde. Es gibt wirklich bessere Methoden, um Geld für seine Zukunft zu sparen.