GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Thu, 25 Oct 2007 09:09:53 GMT

ich lehne die EBV ja keineswegs ab.

Ah so?

Vor allem dann nicht, wenn sie netterweise von echten Könnern für mich gemacht wird.

Aha.

Und ja, ich weiß schon: nächstes Mal komme ich Dir nicht mehr so billig davon ...

Gut geraten.

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 20:08:12 GMT

Danke.

ich lehne die EBV ja keineswegs ab. Vor akllem, wenn sie netterweise von echten Könnern für mich gemacht wird.

Ja, ich weiß schon, nächstes Mal komme ich Dir nicht mehr so billig davon ...

PS: Hast natürlich mindestens noch 1 Bier gut. Oder 2 ...

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 20:08:12 GMT

Danke.

ich lehne die EBV ja keineswegs ab. Vor allem dann nicht, wenn sie netterweise von echten Könnern für mich gemacht wird. (*

Und ja, ich weiß schon: nächstes Mal komme ich Dir nicht mehr so billig davon ...

Zur EBV: Ich möchte prinzipiell gerne alle Bildbearbeitung direkt am RAW machen. Weil ich TIFFs und JPGs nur als "Ausgabeformat" sehe -> "digitale Papierabzüge" sozusagen -wichtig, aber eben reiner "Output" -> fertiges Endprodukt!

Beschlagwortung brauch ich eine gute (die Tags in PS Elements wären genau meins; plus die automatische Gesichtserkennung - weil ich eine faule Sau bin). Aber, die Info soll dorthin, wo sie hingehört: (nur) in die Metadaten der RAWs (IPTC/EXIF), nicht in eine separate, mühsame Datenbank mit eigenartigen Katalogen und noch eigenwilligerem Eigenleben.

DPP ist schon fast dort, wo ich es brauche. Es fehlt nur noch die freie Bilddrehung und die Objektiv/Perspektivenkorrektur. Letzteres kommt mit Version 3.2 Ende voraussichtlich des Jahres. Und irgendwann bauen die Layers und Masken auch noch ein, dann heisst es bye bye Adobe!

(* Du hast natürlich mindestens noch 1 Bier gut. Oder 2 ...

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 19:35:41 GMT

Tolles Ergebnis! Gratuliere. Da sieht man dann die EBV doch mit anderen Augen, gell?

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 14:14:17 GMT

Du musst nur in die Bilder/Galerie-Threads gehen. Da wird über Bilder geredet (ja, auch dort kommen nackte "Titsachen" immer am besten - krasser Männerüberschuss in allen Foren und erst ganz nachrangig bzw. soweit es für das Ergebnis relevant ist, auch vom gear, in erster Linie natürlich von lichtspendenden Teilen.

Aber auch die Ausrüstungs-Threads sind sehr lehrreich. Besonders gut sind die "Meinungs-/Bildbeispiel"-Threads für Objektive. Unglaublich, wieviele Leute € 1000+ Objektive kaufen und dann damit ausschliesslich Blümchen und ihre Katze mit meist blamabler Bildkomposition und oft auch fototechnisch blamabel aufnehmen und voller Stolz herzeigen.

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 14:08:19 GMT

Du hast den Mut Bilder ins DSLR-Forum hinein zu stellen ?
Das Forum meide ich schon seit längerer Zeit, da dort fast nur - a la Ken Rockwell - Ausrüstungs Messurbator: Tiefste Stufe 1 unterwegs sind.

Meist wird dort erklärt: Ohne dem xxxxx tausend Euro teurem Objektiv brauchst erst gar nicht versuchen das Bild zu machen.

Aber wie ich sehe gibt es auch Ausnahmen von der Regel.
Vielleicht kann man bald dort auch wieder einmal hineinschauen ...

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 13:59:35 GMT

iraki und PS [der CWsoft bringt den PS sowieso schon lange zum Glühen

In dem Fall habe ich ausarbeiten lassen. Und zwar von etlichen PS-Göttern parallel.

Wie? Ganz einfach: weil ich mit dem Originalbild vom Schnitt her ganz unglücklich war, aber trotzdem m.E. immer noch viel Potential in dem Foto steckte, habe ich das Originalbild einfach als "Problembild" ins DSLR-Forum gestellt. Dort wurde es dann fachkundig bearbeitet und super beschnitten.

Ausgangsbild (verunglückter "mug shot")

Und nachher dann so wie schon vorher gepostet:

Ach ja, Objektiv: Canon 50/1.4 bei Blende 2.5

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 13:40:26 GMT

... wobei ich hier fachkundige externe Hilfe bei Nachbearbeitung und bei der perfekten Wahl des Bildausschnitts hatte.

CWSoft und Nachbearbeitung im Photoshop ?
Das Ergebnis überzeugt auf ganzer Linie, du wirst doch nicht noch zu einem Adobe Fan werden ?

Das DPP treiben "wir" dir auch noch aus .....

PS.: Uns so ein schönes Bild "versteckt" er vor dem Portrait-Foto-Thread ....

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 13:40:26 GMT

... wobei ich hier fachkundige externe Hilfe bei Nachbearbeitung und bei der perfekten Wahl des Bildausschnitts hatte.

CWSoft und Nachbearbeitung im Photoshop ?
Das Ergebnis überzeugt auf ganzer Linie, du wirst doch nicht noch zu einem Adobe Fan werden ?

Das DPP treiben "wir" dir auch noch aus .....

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 13:36:40 GMT

genau!
http://forum.geizhals.at/t528412,4408258.html#4408258

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 13:34:37 GMT

ach ja, zumindest ab und zu kann ich auch angeschnittene Portraits - wobei ich hier fachkundige externe Hilfe bei Nachbearbeitung und bei der perfekten Wahl des Bildausschnitts hatte.

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 13:34:37 GMT

ach ja, zumindest ab und zu KANN ich auch angeschnittene Portraits - wobei ich hier externe Hilfe bei Nachbearbeitung und exakter Wahl Bildausschnitts hatte.

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

gibberish — Wed, 24 Oct 2007 11:19:02 GMT

Dieses Wissen hätte Deine Beurteilung des Gesamtwerks wohl auch sehr
verfälscht.

Aber ganz sicher! Und das nachhaltig!

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 10:35:32 GMT

als Kind hat mich auch eher der Weihnachtsbaum interessiert, nicht das Wissen,
dass den die Eltern aufgstellt haben.

Gutes Beispiel. Dieses Wissen hätte Deine Beurteilung des Gesamtwerks wohl auch sehr verfälscht.

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 10:34:35 GMT

Und wo ist dann bei einem Portrait die Grenze, ob die Stirn/linkes Ohr/... bildwichtig ist oder nicht?

Ein "Portrait" ist für mich schon mal kein Abbild, sondern eine Übermittlung der Persönlichkeit des Portraitierten an den Beschauer.

Nachdem wir diesen Standpunkt mal eingenommen haben, ist deine Frage leichter zu beantworten. Wo sind der Charakter, die Persönlichkeit am deutlichsten abzulesen? Augen (inkl. Brauen), Mund (inkl. Schnauzer), Bart (als solcher, aber selten in seiner Gesamtheit), Gesten. Alles andere wie Nase, Ohren, (hohe) Stirn, (schütteres) Harr werden erst bei Außergewöhnlichkeit mit der Person verbunden.

Und jetzt fällt es auch dir sicherlich leicht, zu entscheiden, wann und in welchen Fällen Anschnitt (als Mittel der Konzenztration auf das Wesentliche) sinnvoll ist und wie weit dieser, sehr selektiv, eingesetzt werden soll/kann.

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

gibberish — Wed, 24 Oct 2007 10:32:57 GMT

Was zählt, ist das Bild. Wie es zustandegekommen ist, hat mit der Qualität des
Bildes in keiner Weise zu tun.

Weit davon entfernt, ein Insider zu sein - eher motivierter Amateur - brauch ich bei einem guten Foto auch eher das "Wow"-Feeling beim Betrachten. Das "how" ist zwar oft nett, aber als Kind hat mich auch eher der Weihnachtsbaum interessiert, nicht das Wissen, dass den die Eltern aufgstellt haben.

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 10:25:38 GMT

Dann ist die Arbeit ja noch höher zu bewerten. Respekt, wirklich tolle
Leistung !

Danke für die freundliche Beurteilung.

War es schon vorher, aber mit dem Hintergrundwissen ...

Nein, das sehe ich ganz und gar nicht so. Was zählt, ist das Bild. Wie es zustandegekommen ist, hat mit der Qualität des Bildes in keiner Weise zu tun. Das How-to-do ist eine Sache für Freaks (wie uns ), verfälscht aber eher die Beurteilung.

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Roliboli — Wed, 24 Oct 2007 10:23:56 GMT

Oh ja die können was!

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

steiger — Wed, 24 Oct 2007 10:22:51 GMT

Bildwichtige Teile anzuschneiden ist Pfui. Ansonsten sollten Anschnitte
nicht aus dem Bild führen - außer...

Und wo ist dann bei einem Portrait die Grenze, ob die Stirn/linkes Ohr/... bildwichtig ist oder nicht?

Wenn ich mal wieder eine vernünftige
Leitung und Zeit habe, schicke ich dir mal ein paar Beispiele aus meinem
Fundus.

Wäre nett.

In dem verlinkten Bild tragen die Fenster und die Türe die Botschaft an
die Vampire in die Welt hinaus. , die Speiskarte hingegen ist etwa so wichtig
wie die Hausmauer.

Dass die Speisekarte keine echte Information darstellt, sehe ich auch so. Aber als optisch-graphisches Element (Rechteck), bin ich mir eben nicht so sicher, ob das Element komplett dargestellt sein sollte.

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

steiger — Wed, 24 Oct 2007 10:19:41 GMT

Da dürften wir einer Meinung sein.

Die Unterscheidung zwischen langweilig und spannend ist eben sehr eng. Mir gefällt das Foto auch sehr gut und weil ich es sehr genau angesehen habe, ist meine Frage entstanden.

Was die Portraits betrifft, habe ich das auch schon bemerkt. Auch ein Grund für meine Frage.

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 10:14:43 GMT

Ja stimmt hast recht.

Dann ist die Arbeit ja noch höher zu bewerten. Respekt, wirklich tolle Leistung !
War es schon vorher, aber mit dem Hintergrundwissen ...

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 10:09:04 GMT

Echt zwei verschiedene Fotografen

Ja. Echt.

Stativ-Sharing oder wie habt ihr die gleiche Aufnahme-Position zusammen bekommen ?

Gar nicht. Wenn du die Vorher-Nachher mal ein wenig ansiehst, wird das ganz deutlich.

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 10:08:53 GMT

Ach die find ich fad, erinnern mich auch an Kindheitstage....

... und Passbildautomaten Bin da ganz deiner Meinung !
Ich finde Portraits müssen auch ein bissl Dynamik haben.
Zeigen IMHO diese Beispiele auch schön:
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/10282087
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/10274321
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/9074165
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/9964736

oder natürlich das ultimative Über-Drüber-Portrait
http://www.fotocommunity.de/pc/pc/extra/fav/display/9743018
Wenn ich sowas Mal schaffen sollte, mache ich mich selbstständig ...

Schön ist, was gefällt ....

Sers
Alpenländer

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 10:08:03 GMT

Ich habe immer wieder Probleme, ob ich beim Ausschnitt ein Objekt (Menschen,
Gegenstand, Detail) anschneiden soll oder nicht. Auf diesem Bild ist links die
Karte angeschnitten, rechts das Fenster aber komplett.
Ist das Absicht?
Ist das egal?
...?

Bildwichtige Teile anzuschneiden ist Pfui. Ansonsten sollten Anschnitte nicht aus dem Bild führen - außer...

Wenn ich mal wieder eine vernünftige Leitung und Zeit habe, schicke ich dir mal ein paar Beispiele aus meinem Fundus.

In dem verlinkten Bild tragen die Fenster und die Türe die Botschaft an die Vampire in die Welt hinaus. , die Speiskarte hingegen ist etwa so wichtig wie die Hausmauer.

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Roliboli — Wed, 24 Oct 2007 10:01:10 GMT

Deshalb fällt mir natürlich besonders auf, dass heutzutage bei der Mehrzahl
aller Portraits der Kopf "nicht ganz" drauf ist, sondern fast immer
angeschnitten. Oder das ganze Bild einfach bewusst "schief" - also in einem
Winkel gekippt - aufgenommen wird. Wenn es gut gemacht ist, gefällt es mir
auch oft. Wenn es aber auch nur ein bisschen "daneben" ist, finde ich die
Resultate ganz schrecklich.

genau wenn man schon Regeln bricht dann richtig

Da wären mir dann gute alte "mugshots" (Kopf im Zentrum, rundherum ausreichend
freier Rand) lieber.

Ach die find ich fad, erinnern mich auch an Kindheitstage.... brrr..

Auch in der Frage "ganz" oder "angeschnitten" unterliegt der (Massen)
Geschmack durchaus reinen "Modewellen" - wie in vielen anderen Aspekten und in
jeder anderen Kunstform auch.

jup nur mir pers. is des sch.. egal ich machs meistens aus dem Bauch heraus

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Wed, 24 Oct 2007 09:54:30 GMT

Grundsätzlich ist dieses Bild entstanden aus den hier
gezeigten Originalen (zweier verschiedener Fotografen) ...

Echt zwei verschiedene Fotografen
Stativ-Sharing oder wie habt ihr die gleiche Aufnahme-Position zusammen bekommen ?

Auf jeden Fall sehr kreativ !

Sers
Alpenländer

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Wed, 24 Oct 2007 09:46:12 GMT

das ist immer die Frage, darum ist Fotografieren auch eine Kunst - hehe!

Bei dem konkreten Foto würde es mir persönlich wahrscheinlich noch eine Nuance besser gefallen, wenn die Karte links ganz drauf wäre und dann noch ein bisschen Rand. Aber auch in der vorliegenden Form gefällt mir das Bild sehr gut bzw. fällt mir die "angeschnittene" Karte nicht störend auf.  Wenn sie ganz drauf wäre, könnte es durchaus auch sein, dass das Foto dann genau um die Nuance "zu ausgewogen" und somit "tendenziell fad" wirkt.

Ich bin aber auch eher "alte Schule" bei (Kopf-) Portraits. Deshalb fällt mir natürlich besonders auf,  dass heutzutage bei der Mehrzahl aller Portraits der Kopf "nicht ganz" drauf ist, sondern fast immer angeschnitten. Oder das ganze Bild einfach bewusst "schief" - also in einem Winkel gekippt - aufgenommen wird. Wenn es gut gemacht ist, gefällt es mir auch oft. Wenn es aber auch nur ein bisschen "daneben" ist, finde ich die Resultate ganz schrecklich. Da wären mir dann gute alte "mugshots" (Kopf im Zentrum, rundherum ausreichend freier Rand) lieber.

Auch in der Frage "ganz" oder "angeschnitten" unterliegt der (Massen) Geschmack durchaus reinen "Modewellen" - wie in vielen anderen Aspekten und in jeder anderen Kunstform auch.

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

steiger — Wed, 24 Oct 2007 08:48:43 GMT

Dieses Foto ist einfach nur geil:
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%203/content/_9298167_03_large.html

Wenn du kein Auge für Bildkompositionen hast, nützt
auch das Lernen wenig.

Zu diesem Bild eine konkrete Frage.
Ich habe immer wieder Probleme, ob ich beim Ausschnitt ein Objekt (Menschen, Gegenstand, Detail) anschneiden soll oder nicht. Auf diesem Bild ist links die Karte angeschnitten, rechts das Fenster aber komplett.
Ist das Absicht?
Ist das egal?
...?

Manchmal denke ich mir, etwas muss komplett drauf sein, dann sehe ich wieder Fotos mit Schnitt, die eine tolle Wirkung haben.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Wed, 24 Oct 2007 08:30:41 GMT

Das ist ja sensationell!

Nicht wirklich. Eher solides Handwerk.

Dieses Foto ist einfach nur geil:
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%203/content/_9298167_03_large.html

Freut mich ehrlich, dass es dir gefällt.

Sagt mal, was habt ihr für Kameras?

Vier Jahre altes Gerät mit nicht mal 5 Megapixel. Könntest jeden anderen Apparat nehmen.

Wie lange muss man lernen, bis man sowas kann?

Wenn du kein Auge für Bildkompositionen hast, nützt auch das Lernen wenig.

Grundsätzlich ist dieses Bild entstanden aus den hier http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%203/index.html gezeigten Originalen (zweier verschiedener Fotografen) und mit einem Zeitaufwand von etwa 1,5 Stunden (inkl. Bewerten, Zuordnen und "Lesen"). Alles per Hand, keine automatischen Tools.

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Online-Kunde — Wed, 24 Oct 2007 07:34:07 GMT

WOOOOOOOW

Das ist ja sensationell!
Wie geht denn sowas?
Dieses Foto ist einfach nur geil: http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%203/content/_9298167_03_large.html

Sagt mal, was habt ihr für Kameras?
Wie lange muss man lernen, bis man sowas kann?

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Tue, 23 Oct 2007 10:45:14 GMT

Nein, natürlich nicht. Danke.

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Tue, 23 Oct 2007 10:33:47 GMT

Wolltest du wirklich DIR antworten?

Die gesammelten END-Ergebnisse findest du im Link über den Vorher-Nachhers: http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Wien%20Innenstadt%20bei%20Nacht/index.html Die stellen hoffentlich zufrieden(er).

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Tue, 23 Oct 2007 10:27:56 GMT

Ah ja, sehr löblich. Hätte mich anders auch gewundert.

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Tue, 23 Oct 2007 10:24:16 GMT

Die unter 1. erwähnten Bilder würden mir noch mehr zusagen, wenn sie nicht
schief wären, was durch die Nähe von Fensterrahmen und Bildrand sehr betont
wird. Das könnte man am Computer aber leicht noch einrichten.

Würdest Du bitte dein gnädiges Auge nochmals über Startposting schweifen lassen? Was du ansprichst, sind die Vorher-Nachher-Beispiele. Nur das jeweils letzte in einer Präsentation ist das Nachher. Und ich denke, da sind deine Bedenken "relativ sehr, sehr" ((c) by PrüllerHeinzi) unbegründet.

Mich wundert nur, dass CWsoft so was hat durchgehen lassen und den Verursacher
nicht zu 100 Liegestütz und nochmaligem Anfertigen der Aufnahme im
einständigen Handstand, stehend in einem Eimer mit Vogelspinnen verdonnert
hat.

Hätte er, wenn nötig. So aber blieben stürzende Linien nur dort, wo sie bildwichtig waren.

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Tue, 23 Oct 2007 10:24:16 GMT

Die unter 1. erwähnten Bilder würden mir noch mehr zusagen, wenn sie nicht
schief wären, was durch die Nähe von Fensterrahmen und Bildrand sehr betont
wird. Das könnte man am Computer aber leicht noch einrichten.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Tue, 23 Oct 2007 10:08:29 GMT

Die unter 1. erwähnten Bilder würden mir noch mehr zusagen, wenn sie nicht schief wären, was durch die Nähe von Fensterrahmen und Bildrand sehr betont wird. Das könnte man am Computer aber leicht noch einrichten.

Mich wundert nur, dass CWsoft so was hat durchgehen lassen und den Verursacher nicht zu 100 Liegestütz und nochmaligem Anfertigen der Aufnahme im einständigen Handstand, stehend in einem Eimer mit Vogelspinnen verdonnert hat.

Re(16): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Srv-02 — Tue, 23 Oct 2007 08:31:45 GMT

Re(12): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 20:21:55 GMT

awright,

sorry for missunderstanding!

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Tom@33 — Mon, 22 Oct 2007 20:11:48 GMT

Picasa war zum Zeitpunkt als ich geschaut habe "down"

Re(13): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:55:14 GMT

Have i always. My body didn´t come at closefall

Re(12): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:53:15 GMT

Then I wish you a very nice appetite!

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:49:41 GMT

thank nice!

Now i check my mirror eggs in the kitchen

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:45:21 GMT

WOW - damit schlägst ja sogar den Hubsi noch!

Re(15): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:40:20 GMT

YepB-)

Re(14): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 18:37:20 GMT

Wurscht, das Ergebnis zählt

Des is da Peda!

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 18:36:32 GMT

und das ohne DRI / Photoshop etc?

Bei deinem Bild gar kein Thema.

Aiuch an unserem Samstag wäre einiges ohne Hilfsmittel möglich gewesen. Es sind schließlich auch einige Bilder ohne Tonemapping entstanden. Ich habe aber darauf gedrängt, sich auch den starken Kontrasten (helle Leuchten vor schattiger Fassade etc.) nicht zu verschließen. Und ich habe den Interessierten auch einige Wege gezeigt, wie man mit solchen Extremsituationen umgehen kann.

Schließlich sollen doch unsere Foto-UTs für jeden Neues bringen, seine Fähigkeiten erweitern und unterhalten - oder?

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:33:47 GMT

i think you keyboarded a shitdirt

Re(13): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:32:13 GMT

Und dann ist Schärfe (digital) derzeit nur eine Illusion, nur eine Frage der
Software: Kein Sensor dieser Welt kann ein scharfes Bild liefern Und das wird
wohl auch die nächsten paar Jahre so bleiben. Erst die Software (teils
Firmware, teils PC-Tools) holen das, was das Objektiv glaubt, abzubilden, aus
den Sensordaten.

Wurscht, das Ergebnis zählt

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 18:30:41 GMT

beim CWsoft gibts ka HDR.

DAS ist eine unzulässige Auslegung. HDR gibt es (allerdings gibt es dazu wenige Aufnahmegeräte, unsere kameras mit 10 bis max 14Bit Tonumfang gehören sicher nicht dazu), nur haben wir damit nichts am Hut gehabt.

Wir fangen derzeit mit HDR nichts an, weil und die Ausgabegeräte fehlen. Zweitens machen wir ja genau das Gegenteil von HDR: Wir schrumpfen den Dynamikumfang, um ihn auf unseren aktuellen Ausgabegeräten zeigen zu können.

Nur "ein bissl Tonemapping zwecks DRI" - aber eben als Werkzeug eingesetzt, um
Bilder zu gestalten, die die Wirklichkeit so wiedergeben, wie wir sie sehen &
zeigen wollen - nicht um des reinen Effekts an sich willen.

Ja, das hat er aber schön gesagt.

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:24:48 GMT

Keine Ahnung - bei so komischen Rechenübungen hab' ich in der Schule immer g'fehlt...

Re(12): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 18:24:27 GMT

aber aus "unscharfem" Material kannst nix mehr machen

Wesentlich ist die art der Unschärfe. Fehlfocus ist eine Sache, Bewegungsunschärfe eine zweite, Tiefenschärfe eine dritte.

Und dann ist Schärfe (digital) derzeit nur eine Illusion, nur eine Frage der Software: Kein Sensor dieser Welt kann ein scharfes Bild liefern Und das wird wohl auch die nächsten paar Jahre so bleiben. Erst die Software (teils Firmware, teils PC-Tools) holen das, was das Objektiv glaubt, abzubilden, aus den Sensordaten.

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:23:39 GMT

Jo, jetzt funkt's wieder - zuvor war ein "Seite kann nicht angezeigt" werden.

Re(15): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:22:58 GMT

Re(14): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:20:28 GMT

das nenn ich mal eine Mission,..

da kann man das "Blind-werden" ja echt riskieren

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:17:02 GMT

By me does it work!

Gorbach again

Re(13): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:16:10 GMT

Rütteln für den WeltfriedenB-)

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:15:48 GMT

Ich war auch überrascht, aber wenn du aus den 400ISO 100 machst, wäre ich bei f/22 bei 4 Sekunden gewesen, den 8er ND weg bist (laut meinen Rechnungen) einer halben Sekunde,.. was so ca. deinem Wert entsprechen würde (außer ich hab mich verrechnet....)

Re(12): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:14:39 GMT

de scheint deine Standardtaktik zu sein,.... und wenn ich mir deine Freihand HDRs anschau, scheints zu funktionieren,..

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:13:28 GMT

What do you have done? Seite out of order!?!

English by Gorbach

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:11:06 GMT

Hmmmm, komisch. War's dort denn so hell? Selbst ohne Graufilter komm' ich mit kleinster Blende meist auf Zeiten von über 1 Sekunde...

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:11:05 GMT

Vorher ordentlich am Zumpf rütteln und des passt scho

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:09:47 GMT

Wennst vorher den Murdel der Rodl a bisserl pimpst bzw. irgendwo a 110kV Leitung findest, bist sicher mit 1/20 dabei,

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 18:07:43 GMT

Aaaaa, des geht scho

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:06:54 GMT

Done (mit Peters Hilfe)

http://www.phj.at/GHUT4Nacht/index.html

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:06:23 GMT

Thx...

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 18:06:07 GMT

Soweit ich mich erinnern kann war da der 8er ND drauf, das wars,...

ist, wenn du dir die EXIFs anschaust, technisch ein riesiger Murcks das Bild.
ISO400 (war noch von vorher eingestellt) und f/22,

Und ich hab mir noch gedacht "Bist deppat, trotz ND8 nur 1 Sekunde Belichtungszeit bei f/22,.. die haben aber starke Lampen hier in Irland"

Deshalb: ISO im Sucher rulez!

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:03:28 GMT

Mit Graufilter und langte der Polfilter?

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 18:02:24 GMT

Respekt! Eine schwierige Situation ganz hervorragend gemeistert!

....
...nein, da tropft jetzt kein Schleim!

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

FoTU — Mon, 22 Oct 2007 17:58:48 GMT

und auch nicht sooo stark in den HDR-Topf gegriffen.

Bei Team 1 aber auch nicht.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Mon, 22 Oct 2007 17:23:23 GMT

danke fürs Kompliment.

PS: wie weiter oben zu lesen war: beim CWsoft gibts ka HDR.
Nur "ein bissl Tonemapping zwecks DRI" - aber eben als Werkzeug eingesetzt, um Bilder zu gestalten, die die Wirklichkeit so wiedergeben, wie wir sie sehen & zeigen wollen - nicht um des reinen Effekts an sich willen.

Bei zweitem Betrachten wirst Du aber feststellen können, dass auch beim Team 2 mehrere Bilder dabei sind, die von Team-Mitgliedern aufgenommen und bearbeitet wurden, deren Motto ich in etwas so beschreiben würde: "Wenn es in einer Bildbearbeitungs-Software Regler gibt, dann sind die dazu da, dass man sie auch ordentlich nach links oder rechts aus der Mittelstellung wegbewegt. Damit sich was rührt im Bild!"

Re(12): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Mon, 22 Oct 2007 17:17:06 GMT

Und notfalls unscharf kann ichs via Software auch machen, aber aus
"unscharfem" Material kannst nix mehr machen

ein wahres Wort!

Übrigens bevorzugt auch der Ernst scharfe Fotos und Linsen - wie ich beim gemeinsamen Pixel-Peepen @ 200% persönlich feststellen durfte.

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 16:37:33 GMT

und das ohne DRI / Photoshop etc?

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 16:36:56 GMT

1 Sekunde war das?

Tja, die EXIFs an der rechten Seite (im Picasa) verraten es dir,...

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Bucho — Mon, 22 Oct 2007 16:33:43 GMT

Team 2

Irgendwie die interessanteren Motive und auch nicht sooo stark in den HDR-Topf gegriffen.

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 16:27:56 GMT

Ich bin halt SchärfenfanatikerB-)

Und notfalls unscharf kann ichs via Software auch machen, aber aus "unscharfem" Material kannst nix mehr machen

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Tom@33 — Mon, 22 Oct 2007 15:53:52 GMT

1 Sekunde?

1 Sekunde war das?
Dachte eher so 1/10 oder 1/20...

und das?

DAS geht ohne Staiv oder fester Unterlage wohl kaum aus der Hand...

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 15:41:17 GMT

Ehre, wem Ehre gebührt. Mit diesem Foto hättest du einen Fixplatz im Team 2.

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 15:37:23 GMT

Cool,.. genauso hab ich es mir insgeheim gedacht,.. freut mich, dass es so ankommt...

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

iraki — Mon, 22 Oct 2007 15:35:49 GMT

geiles pic! Das rotiert mit einer geschwindigkeit, dass es schon rotglühend ist. Würde man glauben.

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 15:28:56 GMT

Danke!

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 15:24:37 GMT

Wunderschön. "Der Fluß der Zeit, der den Stein umspült." Traumhaft.

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 15:16:29 GMT

1 Sekunde? Respekt!! Ich schaffs nicht,.. und die Sache mit auflegen ist ja auch nicht immer machbar,...

und das?

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 15:15:57 GMT

Wenn das Objektiv schon eine gewisse Neigung zu saugeiler Schärfe besitzt,
kann eigentlich wenig schief gehen.

Schärfe ist nett. Und wichtig bei Architektur (der Architektur willen), bei Sachaufnahmen bereits ist sie nicht mehr das einzige Kriterium, bei Portraits kann sie - Topmodels mit Top Visagistin ausgenommen - bereits zur Falle werden. Bei den anderen 85% der Anwendungsfälle (inklusiver teurer Reportagen) spielt die Schärfe eine untergeordnete, der Moment, die Stimmung, die Aussage aber die entscheidende Rolle.

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Tom@33 — Mon, 22 Oct 2007 15:07:47 GMT

DAS geht auch ohne Stativ...

Und auch ohne VR oder IS

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 15:01:53 GMT

Ich mag keine Stative

Ich schon

sonst geht das nicht:

B-)

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Tom@33 — Mon, 22 Oct 2007 14:58:21 GMT

Ich mag auch keine Stative

War damals auch der Grund warum ich mir als ich noch Nikon hatte trotz der Schwächen des Zooms das 18-200 VR gekauft habe - die Nachtbilder beim MQ sind alle mit VR aufgenommen und ohne Stativ und sonst hab ich's auch gerne in der Dämmerung für Landschaftsaufnahmen genommen

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 14:56:31 GMT

Da waren Bilder dabei, die technisch so schlecht waren, daß ich sie vermutlich
sofort wieder von der Karte gelöscht hätte, die aber bei näherer Betrachtung
eine Wirkung hatten ...

Exakt das hab ich mir auch gedacht, GENAU das selbe

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 14:54:28 GMT

Ich glaub in dem Fall lags nicht in der Spontanität sondern daran, dass es laut phj ein relatives glumpat sein soll....

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 14:46:09 GMT

Klingt nach 70-200er Fastenkur

Exakto

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Tom@33 — Mon, 22 Oct 2007 14:45:34 GMT

hat dauernd irgendwas von Sheicendrecks Stativ geschimpft

Na weil's aber wirklich wahr ist, Staiv schränkt in der SPontaneität schon sehr ein wenn man unterwegs ist

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

gibberish — Mon, 22 Oct 2007 14:43:10 GMT

Klingt nach 70-200er Fastenkur

Für Nichteingeweihte läge jetzt die Frage auf der Hand, ob das ein Kur ist, bei der man abschließend zwischen 70 und 200 liegen muss!
"duckundweg"!

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 14:42:14 GMT

Irgendwann mal sicher, aber nicht in der Saison 07/08

Klingt nach 70-200er Fastenkur

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 14:35:05 GMT

Glaubt nur nicht, das teuerste Zeug ist auch das beste.

Eh nicht, aber nicht umsonst hat fast jeder akzeptable (also Canon-) Pressefotograf dieses Glasl oben. Wenn das Objektiv schon eine gewisse Neigung zu saugeiler Schärfe besitzt, kann eigentlich wenig schief gehen.

In ein g'scheites Stativ solltest aber schon investieren

Irgendwann mal sicher, aber nicht in der Saison 07/08

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 14:26:17 GMT

Glaubst ?

Genau vor 2 Min. hat mir ein Kollege einen Link zu einer Galerie gezeigt, wo ein Typ seine Landschaftsaufnahmen nur mit Kit-Objektiv fotografiert

http://www.alexwinserphotography.co.uk/gallery_186.html

Ok, Nikon Kit-Objektiv, aber die Bilder sind ein Hammer.
Erinnert mich wieder an den guten alten Ken Rockwell - Zitat:
"Das Equipment hat KEINEN Einfluß auf die Qualität des Bildes. Je weniger Zeit man aufwendet, sich um das Equipment zu kümmern, umso mehr Zeit kann man ins Gestalten toller Bilder investieren. Das richtige Equipment macht es nur leichter, schneller oder angenehmer, die gewünschten Resultate zu bekommen.

Glaubt nur nicht, das teuerste Zeug ist auch das beste. Zu viel Ausrüstung zu besitzen ist der beste Weg, die schlechtesten Fotos zu machen.

Die teureren Kameras und Objektive haben keinen signifikanten Vorteil, gemessen an ihrem gewaltigen Mehrpreis."

Was auch meinen Eindruck von gestern bestätigt:
Ich war gestern im Westlicht und hab mit die World Press Photo Ausstellung angesehen.
Da waren Bilder dabei, die technisch so schlecht waren, daß ich sie vermutlich sofort wieder von der Karte gelöscht hätte, die aber bei näherer Betrachtung eine Wirkung hatten ...

Ehrlich, Technik wird überbewertet !
In ein g'scheites Stativ solltest aber schon investieren .... ohne dem wirds wirklich schwierig !

Sers
Alpenländer

Re(11): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 14:25:47 GMT

Na, ich glaub der hot gmant Du bist a "Blähboy". Also eher Bohnentopf als Aphrodisiakum

G'schrieben hat er was von an Hasen...

Re(10): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 14:10:50 GMT

auf meine alten Tag', noch in den Playboy?

Na, ich glaub der hot gmant Du bist a "Blähboy". Also eher Bohnentopf als Aphrodisiakum

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 14:09:17 GMT

Mir persönlich gefallen die von FoTU am Besten

Ned nur Dir. Obwohl da auch sicherlich das "L" Objektiv und das schwer geile "Manfrotto-Dopplerhüttn-Verstellgriff" Dingsbums eine Rolle spielen

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

phj — Mon, 22 Oct 2007 13:55:22 GMT

1) mit Scheisendreckklumpathamastativ
2) Freihand
3) Angelehnt

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 10:23:54 GMT

http://forum.geizhals.at/t525478,4402392.html#4402392

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 10:22:50 GMT

alles klar,.. darauf werde ich vielleicht noch mal zurückkommen,...

da ich ja in der kalten Jahreszeit meinem Sport eh nur bedingt nachkommen kann, hab ich mehr Zeit um mich mit dem PS und ähnlichem zu quälen,...

jetzt schon mal einen recht recht herzlichen Dank!

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

teleth — Mon, 22 Oct 2007 10:17:32 GMT

der phj hat ja eine ordentliche gallery, wo man zum nächsten bild springen kann! ich bin begeistert!

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 10:12:01 GMT

möglw. hol ich mir noch den einen oder anderen Tipp von dir ab (wenn ich darf)

Siehe Edit des vorherigen Postings, war nur zu langsam.

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 10:05:16 GMT

Quote

Danke, und dass von dir!

Die Sache hört sich interessant an,.. muss ich mal versuchen zu Hause,.. ob ich das auch zusammenbekommen, möglw. hol ich mir noch den einen oder anderen Tipp von dir ab (wenn ich darf)

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 10:05:16 GMT

Lob aus höchstem Munde.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 09:44:35 GMT

Bin ja von euren Ergebnissen wirklich beeindruckt, hätt da nur die Frage, wie ihr das gemacht habt,.. keine detailliert Anleitung nur prinzipiell,..

Wir danken für die Beeindruckung. Lob aus höchstem Munde. Geht runter wie Öl. Bestes steirisches Kernöl.

- RAWs durch den Konverter und als 16-bit TIFFs aus?

Einige, ich glaube sogar, die Mehrzahl. Aber nicht von allen hatten wir mehr als 8Bit JPEGs.

- mehrere Ebenen im PS und dann die jeweils "richtig" belichteten Bereich rausmaskiert
- die Maskierungen halb transparent übereinander gelegt?

Fast richtig. In den meisten Fällen sind nur die Lichter übereinanderliegender Belichtungsebenen eingeblendet - und in einigen Fällen helligkeitskorrigiert, weil sonst die weichen Ausläufer die Lichter "vergraut" hätten. Achtung: Weiche Kante unbedingt nötig!

Wir haben aber auch Bilder dabei, bei denen auch Zusatzarbeiten nötig waren: z.B. http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%205/index.html (rote Türe hinter dem Wirt aus einem anderen Bild wegen besserer Farbkraft eingeblendet) oder http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%206/index.html ("strategische Mitte" verstärkt).

Ja, ich denke, wir haben viel miteinander gelernt an diesem Samstag und an den Tagen der gemeinsamen Nachbearbeitung. Die Feinheiten (nur dieses Teilbereichs der EBV) werden wir irgendwann in den nächsten Monaten nachholen, wenn unsere Teilnehmer noch/wieder Lust an der Sache haben.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 09:44:35 GMT

Bin ja von euren Ergebnissen wirklich beeindruckt, hätt da nur die Frage, wie ihr das gemacht habt,.. keine detailliert Anleitung nur prinzipiell,..

Wir danken für die Beeindruckung. Lob aus höchstem Munde. Geht runter wie Öl. Bestes steirisches Kernöl.

- RAWs durch den Konverter und als 16-bit TIFFs aus?

Einige, ich glaube sogar, die Mehrzahl. Aber nicht von allen hatten wir mehr als 8Bit JPEGs.

- mehrere Ebenen im PS und dann die jeweils "richtig" belichteten Bereich rausmaskiert
- die Maskierungen halb transparent übereinander gelegt?

da ich mit meinen HDR Versuchen mehr misserfolge als Erfolge hab, wär das für mich auch interessant....

Bist dann gerne eingeladen.

Dein Problem dürfte das der meisten Hobbyfotografen sein: Sie kennen Tone Mapping nur unter der falschen Bezeichung "HDR" (eine Anmerkung, die ich mir jetzt nicht verkneifen konnte, denn "HDR" bezeichnet in Wahrheit das exakte Gegenteil dessen, was die meisten darunter verstehen) und als Mittel, zu Effekten zu kommen, nicht aber als Werkzeug, um Schwächen des Sensors gegenüber dem Auge zu begegnen.

Aus diesem falschen Zugang resultieren fast notgedrungen auch unzufriedenstellende Resultate - oder eben künstliche Effekte, die auch so manchem genug sind. Tone Mapping ist einfach, bedarf aber großer Sorgfalt und Zurückhaltung. Und deshalb "Mappe ich Tone" noch allemal per Hand und frei Aug, anstatt mich eines der unzähligen Tools zu bedienen.

Du kanst aber auch gerne mal zu einer "Privatsitzung" kommen.

Re(9): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 09:32:56 GMT

Für ein Plauscherl mit einem erfahrenen Hasen

Oh! Ko9mm ich jetzt, auf meine alten Tag', noch in den Playboy?

Meine Telefonnummer hast du - wie jeder in diesem Forum. Ich habe es eben auf Empfang gestellt.

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 09:22:48 GMT

Bin ja von euren Ergebnissen wirklich beeindruckt, hätt da nur die Frage, wie ihr das gemacht habt,.. keine detailliert Anleitung nur prinzipiell,..

- RAWs durch den Konverter und als 16-bit TIFFs aus?
- mehrere Ebenen im PS und dann die jeweils "richtig" belichteten Bereich rausmaskiert
- die Maskierungen halb transparent übereinander gelegt?

da ich mit meinen HDR Versuchen mehr misserfolge als Erfolge hab, wär das für mich auch interessant....

Re(8): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 09:20:01 GMT

Aber gerne doch ....
Für ein Plauscherl mit einem erfahrenen Hasen - sorry für die Bezeichnung- bin ich doch immer zu haben

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 09:04:01 GMT

Ich muß nicht zu jedem Foto den Namen haben, sondern würde es geschickt finden, wie bei Euch, die Teilnehmer der Gruppe bekannt zu geben. Nicht mehr, nicht weniger

Nein, das sehe ich genau so. Und du hast meine "launige" Brücke nicht gefunden. Schade.

Ich denke, ich sollte eines der von r'n'r gespendeten Biere in dich investieren.

Re(7): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 08:56:31 GMT

ja, so wars eigentlich eh gedacht!

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 08:50:30 GMT

http://forum.geizhals.at/t528412,4403424.html#4403424

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Arrris — Mon, 22 Oct 2007 08:47:04 GMT

lol *gg* ++++ phj

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 08:45:09 GMT

Nein, da hast Du mich komplett falsch verstanden, was du in jüngster Vergangenheit recht gerne machst

Ich muß nicht zu jedem Foto den Namen haben, sondern würde es geschickt finden, wie bei Euch, die Teilnehmer der Gruppe bekannt zu geben. Nicht mehr, nicht weniger

Oder siehst du das anders?

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 08:44:36 GMT

Beim Team 1 meist Stativ, ein paar tapfere Freihand, der phj macht ja auch HDRs freihand (hat dauernd irgendwas von Sheicendrecks Stativ geschimpft )

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 08:43:07 GMT

Für die Betrachter ist es ein bissl schwieriger

Hast mich überzeugt, werde das index.html nochmal machen und dem Peter schicken,..
aber erst am abend,....

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 08:42:41 GMT

Mh Freehand oder Stativ-Aufnahmen?

Ich kann nur für Team 2 sprechen: Meist Stativ, wenige Freihand. Nachdem das Thema aber "Langzeitbelichtung" lautete, wird es mit Team 1 ähnlich gewesen sein.

Re(6): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 08:42:23 GMT

Oh danke schön.

Bin von Niveau aller Bilder sehr angetan
Mir persönlich gefallen die von FoTU am Besten. Beim FoTU merkst halt die jahrelange Erfahrung bei Architekturaufnahmen (mußt dir Mal sein Raffinerie Fotos in der fc ansehen ) und seine Erfahrung mit Nachtfotografie.

Sers
Alpenländer

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 08:41:32 GMT

Für die Betrachter ist es ein bissl schwieriger .....

Und? Wird ein Bild schwächer, wenn wir nicht wissen, wer es gemacht hat? Lob und Tadel lassen sich viel leichter verteilen, wenn man nicht weiß, wem man den Fuß platt tritt.

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 08:40:03 GMT

1.) Manchmal wurde der Weißabgleich so getroffen, daß der Gelbstich der Straßenbeleuchtung korrigiert wurde, was manchen Bildern IMHO ein wenig Atmosphäre nimmt.

IYHO, nicht IMHO. Die Athmosphäre wurde nur verändert.

z.B. hier http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%206/content/index.html

Hier bekommt das Alt Wien eine gespenstische Atmosphäte, eher für Schattenwesen als für uns geeignet.

Wir haben unser Fühlen nach außen getragen, nicht das Abbild. Bitte nicht vergessen.

und hier
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%2012/index.html

Hier hat sich wuni sehr gewehrt, dem Bild den grellen Orangeton zu nehmen. Ich war aus zwei Gründen dafür: Erstens enthält das Bild neben dem Licht der Lampe kaum noch Farben, ist also ohnehin schon recht problematisch. Zweitens konnten durch das Zurücknehmen der dominanten Farbe die Tiefe des Bildes wie auch die Klarheit (schau dir die Wände links und Rechts an, sieh die beiden Fenster wie Augen glühen) verstärkt werden. Der gelb-orangen Bilder hatten wir ohnehin reichlich.

2.) Bei der einen oder anderen Bearbeitung ist mir aufgefallen, daß das
Bildrauschen extrem zugenommen hat. Gewollter Effekt oder Nebeneffekt der
Bearbeitung?

Meist Absicht, um die Dichte, das "Zeichnungshafte" (Buntstift auf grobem Papier) zu steigern.

z.B. hier http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%206/content/index.html

Wie z.B. hier. Nimm dem Bild die Grobkörnigkeit und es verliert beträchtlich.

und hier
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%2012/index.html

Ich arbeite gerne AL mit "grobem Korn". Dieses Beispiel hier allerdings hätte ich gerne klar und ohne, was allerdings mit so hohen ISOs (Freihand) nicht wirklich möglich war. Das Bild hat es deshalb auch nicht auf unsere Präsentationsseite geschafft. Es sollte nur als Beispiel dienen, welche Kontraste mittels Bracketing und Handarbeit überbrückt werden können. (Ich für mich mach es sicherlich nochmals.)

Die Ergebnisse beider Gruppen finde ich absolut gelungen.

Da sind wir uns einig.

Re(5): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Entity — Mon, 22 Oct 2007 08:37:13 GMT

deine gfallen ma am besten!

san echt fesch worden!

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

c0rtex — Mon, 22 Oct 2007 08:12:02 GMT

Ist klar, aber trotzdem störts für mich als Betrachter

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 08:10:44 GMT

Sehr schön, wobei bei Team 1 keine Namen erwähnt sind

Dafür können wir aber gar nichts.

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Arrris — Mon, 22 Oct 2007 08:02:30 GMT

Hübsch hübsch

Mh Freehand oder Stativ-Aufnahmen?

Re(4): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 07:59:49 GMT

Kein Beinbruch, für uns Teilnehmer nicht so schlimm.
Wir wissen ja welches Foto von wem ist.

Für die Betrachter ist es ein bissl schwieriger .....

Re(3): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 07:53:07 GMT

Sorry erst jetzt gesehen,...
die Namen sind teilweise noch in den Fotos Filenames drinnen, aber leider auch nicht bei allen,..

Re(2): GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 07:48:36 GMT

http://forum.geizhals.at/t525478,4402389.html#4402389

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 07:47:24 GMT

Gute Idee, erleichtert das Durchsehen der Fotos ungemein.

Dabei sind mir auch ein paar Dinge aufgefallen:

1.) Manchmal wurde der Weißabgleich so getroffen, daß der Gelbstich der Straßenbeleuchtung korrigiert wurde, was manchen Bildern IMHO ein wenig Atmosphäre nimmt.
z.B. hier http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%203/index.html und hier
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%2011/index.html

Ich finde beide Bilder absolut gelungen und genial, mit dem Gelbstich hätten sie vielleicht sogar noch mehr Atmosphäre.

2.) Bei der einen oder anderen Bearbeitung ist mir aufgefallen, daß das Bildrauschen extrem zugenommen hat. Gewollter Effekt oder Nebeneffekt der Bearbeitung?
z.B. hier http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%206/content/index.html (wobei hier müsste es eigentlich beabsichtigt hinzugefügt worden sein, oder ?) und hier
http://www.phj.at/GHUT4Nacht/Vorher-Nachher%2012/index.html

Die Ergebnisse beider Gruppen finde ich absolut gelungen.
War selbst in der 1. Gruppe und daher hab ich zu den Bildern daher weniger Fragen, sorry

Sers
Alpenländer

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

Alpenländer — Mon, 22 Oct 2007 07:47:24 GMT

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

c0rtex — Mon, 22 Oct 2007 07:45:39 GMT

Sehr schön, wobei bei Team 1 keine Namen erwähnt sind

Re: GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

r'n'r — Mon, 22 Oct 2007 07:29:07 GMT

Danke,...

GHF Foto UT #4 - Fooootooooos

CWsoft — Mon, 22 Oct 2007 07:24:27 GMT