Treiber Vergleich

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Wed, 14 Nov 2007 18:25:13 GMT

Soll ja nur zum Vergleich dienen. Ich weiß wie hoch meine Graka geht, aber das ist für den Treiber Vergleich nicht nötig. Hätte die CPU auch auf 4GHZ takten können.

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Wed, 14 Nov 2007 18:25:13 GMT

Soll ja nur zum Vergleich dienen. Ich wie hoch meine Graka geht, aber das ist für den Treiber Vergleich nicht nötig. Hätte die CPU auch auf 4GHZ takten können.

Re: Treiber Vergleich

HT Boarder — Wed, 14 Nov 2007 18:18:33 GMT

installier dir mal das ATI tool und zusätzlich rivatuner und du wirst staunen wieviel leistung du noch aus deiner graka kitzeln kannst....

Re: Treiber Vergleich

HT Boarder — Wed, 14 Nov 2007 18:18:33 GMT

installier dir mal das ATo tool und zusätzlich rivatuner und du wirst staunen wieviel leistung du noch aus deiner g4raka kitzeln kannst....

Re: Treiber Vergleich

monster23 — Wed, 14 Nov 2007 17:04:36 GMT

LOL, das is schon ziemlich extrem

Re: Treiber Vergleich

Viper18 — Wed, 14 Nov 2007 16:21:03 GMT

Update!!

neuer Beta Treiber 169.09 zum Vergleich hinzugezogen

Re(5): Treiber Vergleich

oanvoanc — Sun, 11 Nov 2007 13:42:10 GMT

da ich auch nicht 24/7 benche, ist das nihct notwendig.....

Re(4): Treiber Vergleich

Viper18 — Sun, 11 Nov 2007 09:52:36 GMT

na ich weiß nicht. wenn dann braucht man eine 24/7 Lösung

Re(3): Treiber Vergleich

oanvoanc — Sat, 10 Nov 2007 22:45:14 GMT

man kann nie zuviel stickstoff haben

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Sat, 10 Nov 2007 12:41:35 GMT

169.04 Beta

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Sat, 10 Nov 2007 12:32:52 GMT

Hast wohl zu viel Stickstoff oder

Trotzdem Nice Ergebnis. Mal gucken was ich mit Luftkühlung so zam bring.

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Sat, 10 Nov 2007 05:05:11 GMT

so, 1x gehts noch:

ich hab wieder was neues (neuer tag - neues glück )

diesmal hab ich die cpu mehr gepusht - pcie takt erhöht und den shader erhöht. der geht erstaunlicherweise bis 2300mhz

20000 waren mein ziel, erreich hab ich dann 20546 punkte

oanvoanc - 20546 Punkte - 8800 Ultra (single) @ 918/1210 fw. 169.04 - QX6850 @ 4719MHz - 2x512MB Kingston HyperX @ 858 MHz 4-4-4-4

pcie war auf 120 - mit mehr bootet das blöde graffl nicht

http://img229.imageshack.us/img229/3228/06sr0kq1.jpg

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Sat, 10 Nov 2007 05:05:11 GMT

so, 1x gehts noch:

ich hab wieder was neues (neuer tag - neues glück )

diesmal hab ich die cpu mehr gepusht - pcie takt erhöht und den shader erhöht. der geht erstaunlicherweise bis 2300mhz

20000 waren mein ziel, erreich hab ich dann 20546 punkte

oanvoanc - 20546 Punkte - 8800 Ultra (single) @ 918/1210 fw. 169.04 - QX6850 @ 4719MHz - 2x512MB Kingston HyperX @ 858 MHz 4-4-4-4

pcie war auf 120 - mit mehr bootet das blöde graffl nicht

src="http://img229.imageshack.us/img229/3228/06sr0kq1.jpg">

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Sat, 10 Nov 2007 05:05:11 GMT

so, 1x gehts noch:

ich hab wieder was neues (neuer tag - neues glück )

diesmal hab ich die cpu mehr gepusht - pcie takt erhöht und den shader erhöht. der geht erstaunlicherweise bis 2300mhz

20000 waren mein ziel, erreich hab ich dann 20546 punkte

oanvoanc - 20546 Punkte - 8800 Ultra (single) @ 918/1210 fw. 169.04 - QX6850 @ 4719MHz - 2x512MB Kingston HyperX @ 858 MHz 4-4-4-4

pcie war auf 120 - mit mehr bootet das blöde graffl nicht

src="http://img229.imageshack.us/img229/3228/06sr0kq1.jpg"

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Sat, 10 Nov 2007 05:05:11 GMT

so, 1x gehts noch:

ich hab wieder was neues (neuer tag - neues glück )

diesmal hab ich die cpu mehr gepusht - pcie takt erhöht und den shader erhöht. der geht erstaunlicherweise bis 2300mhz

20000 waren mein ziel, erreich hab ich dann 20546 punkte

oanvoanc - 20546 Punkte - 8800 Ultra (single) @ 918/1210 fw. 169.04 - QX6850 @ 4719MHz - 2x512MB Kingston HyperX @ 858 MHz 4-4-4-4

pcie war auf 120 - mit mehr bootet das blöde graffl nicht

src="http://img229.imageshack.us/img229/3228/06sr0kq1.jpg"

Re: Treiber Vergleich

Spacerboy — Fri, 09 Nov 2007 12:59:36 GMT

hat jetzt zwar nichts damit zu tun. aber welchen forceware treiber würdet ihr für die nvidia 8600GTS verwenden?

danke

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Fri, 09 Nov 2007 06:25:12 GMT

hat zwar jetzt nix direkt mit dem treibervergleich zu tun, aber hier ein schönes ergebnis im 06er:

http://service.futuremark.com/compare?3dm06=3694778

mit EINER grafikkarte

Re(5): Treiber Vergleich

oanvoanc — Thu, 08 Nov 2007 10:35:32 GMT

für 01er 03er 05er und aquamark
für spi bringts sogar was, 3 kerne zu deaktiviern.

du kommst dadurch einfach höher rauf.
mfg

Re(4): Treiber Vergleich

Viper18 — Thu, 08 Nov 2007 10:18:06 GMT

Aso

dachte schon das Commando kann das und das Premium nicht. Aber wieso sollte man 2 Kerne deaktivieren?

Re(3): Treiber Vergleich

oanvoanc — Thu, 08 Nov 2007 09:50:33 GMT

kerne deaktivieren per boot.ini

qualitäts unterschied zw. .01 und .04: hmmm oag

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Thu, 08 Nov 2007 07:51:18 GMT

Wieso bzw. seit wann kann man auf einen Intel Chipsatz die Kerne deaktivieren?

Was mir noch aufgefallen ist, die Qualität schwankt bei den Treiber 169.01 und 169.04

Hier ein Vergleich

Treiber 169.01
http://www.777kb.com/vimg/CSS_Treiber_169.01.JPG

Treiber 169.04
http://www.777kb.com/vimg/CSS_Treiber_169.04.JPG

Man achte auf die Kiste wo das Fadenkreuz ist.
Im Treiber jeweils auf Hohe Qualität und im Spiel 8x AA und 16x AF und alles auf Hoch.

169.02 nicht installierbar

Den kann ich auch nicht installieren, da er meint ich hätte keine Kompatible Hardware

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Thu, 08 Nov 2007 05:11:15 GMT

soda, damits hier wieder etwas ernster zur sache geht, hier meine werte:

system:

qx6850 2x3ghz (2 kerne deaktiviert)
asus commando (alle einstellungen auf auto)
2x1gb 417mhz 4-5-5-15
8800 ultra 621/1566/1107
win xp sp2

3dmark06 treibervergleiche:

fw-treiber - gesamtscore/ sm2 score / sm3 score /cpu score

163.69 12292/5707/5771/2713
163.75 12299/5704/5772/2720 (whql treiber)
169.01 12664/5818/6137/2717
169.02 nicht installierbar
169.04 12669/5826/6131/2719

fazit:
163.69 & 163.75 -> gaga performance im 06er
169.01 & 169.04 -> guade performance im 06er

ps:
treibereinstellungen jeweils auf hohe performance gesetzt.

mfg und schönen donnerstag
genießt ihn, denn es wird euer letzter 8.November 2007 sein

Re(23): Treiber Vergleich

Viper18 — Wed, 07 Nov 2007 19:59:11 GMT

Bist du jetzt ER?
Dann wäre ER ICH
Und ICH wieder DU

Re(22): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 19:36:55 GMT

Re(21): Treiber Vergleich

Viper18 — Wed, 07 Nov 2007 14:47:13 GMT

was jetzt.
es kann nur einen geben

Re(23): Treiber Vergleich

laservision — Wed, 07 Nov 2007 11:54:43 GMT

tschüssB-)

Re(22): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 11:54:18 GMT

ich bin raus hier, sonst wirds noch zu auffällig

Re(21): Treiber Vergleich

laservision — Wed, 07 Nov 2007 11:51:51 GMT

diese kopfschmerzen

Re(20): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 11:50:57 GMT

servus laservision = hardware crash = viper18 = manfred0706 = oanvoanc

willkommen beim monolog

Re(19): Treiber Vergleich

laservision — Wed, 07 Nov 2007 11:40:25 GMT

mein hauptnick is hardware crash,glaub ich zumindest

Re(18): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 11:38:55 GMT

gib zu, das ist dein zweitnick, um dich hier im forum über aktuelle hardware zu informieren.

und:
es ist flüssiger stickstoff.

Re(17): Treiber Vergleich

laservision — Wed, 07 Nov 2007 11:35:49 GMT

was isses jetzt?

Re(16): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 11:34:28 GMT

nah - trockeneis is ma zwarm....

Re(15): Treiber Vergleich

laservision — Wed, 07 Nov 2007 07:02:47 GMT

geh ein bisserl trockeneis bestellen und lass die kinder hier im forum in ruh

Re(14): Treiber Vergleich

oanvoanc — Wed, 07 Nov 2007 07:00:48 GMT

klar lassen sich die neuen cpus geil übertakten.
nur brauchst dann auch ein board, das einen dementsprechend hohen fsb zambringt....

intel will einfach wieder die spreu vom weizen trennen:
willst du mit der cpu hoch hinaus, brauchst du einen qx - dem rest vom schützenfest gebens halt einen so kleinen multi, dass nicht so oag übertaktet werden kann.

beispiel:
der qx9650 hat einen freien multi. lässt sich unter luft auf 4,2-4,4 oder mehr takten.
unter sub zero kriegst die 5ghz (fast) locker hin.

der zweitgrößte quad hat einen multi von 8,5.
um mit dem auf 4,2ghz zu kommen, brauchst fast einen fsb von 500.
DIE cpu mußt erst mal finden....

so läuft der hase.......

das problem:
der qx9650 kostet den obligatorischen tausender.
den q9550 kriegst dann um sagen wir mal 550 - hast aber auch nur den halben overclocking-spaß (aus der sicht des extrem-overclockers natürlich)

Re(13): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Tue, 06 Nov 2007 22:19:22 GMT

oja, ich checks, dass sich diese CPU´s nicht gut OCen lassen meinst womöglich

Re(12): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 22:05:36 GMT

checkst nicht was ich mein oder?

Re(11): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Tue, 06 Nov 2007 21:07:12 GMT

Schön die kleinen neuen Quads kaufen, mit kleinen Multi und hohen FSB. Dann
viel Spaß beim takten

werd ich haben... aber die Zeit ist noch nicht reif, also abwarten

Re(10): Treiber Vergleich

laservision — Tue, 06 Nov 2007 19:16:45 GMT

kauf mir vl. die 45nm CPU´s wenn sie draussen und billig sind,

das glaub ich natürlich auch nicht!

Re(10): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 18:37:51 GMT

kauf mir vl. die 45nm CPU´s wenn sie draussen und billig sind, muss sparen

Ja genau

Schön die kleinen neuen Quads kaufen, mit kleinen Multi und hohen FSB. Dann viel Spaß beim takten

Re(8): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 18:35:23 GMT

na

was mach ich mit einer für Testzwecke schon aber sonst

Re(8): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 18:35:23 GMT

na

was mach ich mit einer GT für Testzwecke schon aber sonst

Re(7): Treiber Vergleich

oanvoanc — Tue, 06 Nov 2007 18:34:04 GMT

und ward nie wieder gesehen.

Re(9): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Tue, 06 Nov 2007 18:33:42 GMT

kauf mir wahrscheinlich keinen Q6600 ausserdem,
kauf mir vl. die 45nm CPU´s wenn sie draussen und billig sind, muss sparen

Re(8): Treiber Vergleich

laservision — Tue, 06 Nov 2007 18:32:24 GMT

weil ich von natur aus ungläubig bin,mich überzeugen nur greifbare fakten

Re(7): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Tue, 06 Nov 2007 18:31:09 GMT

das glaub ich nicht

warum bitte?

Re(6): Treiber Vergleich

laservision — Tue, 06 Nov 2007 18:30:08 GMT

also sollt ich eine Q6600 in etwa gleich hoch raufkriegen

das glaub ich nicht

Re(5): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Tue, 06 Nov 2007 18:26:20 GMT

also sollt ich eine Q6600 in etwa gleich hoch raufkriegen

Re(4): Treiber Vergleich

Manfred0706 — Tue, 06 Nov 2007 18:21:10 GMT

mit einem p5k deluxe gehts genauso, hängt aber eher von der cpu ab!

Re(6): Treiber Vergleich

Manfred0706 — Tue, 06 Nov 2007 18:20:03 GMT

dir und viper doch immer

Re(6): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 17:33:49 GMT

Re(5): Treiber Vergleich

oanvoanc — Tue, 06 Nov 2007 17:10:10 GMT

mandfred, du borgst dem viper sofort ein paar karten!

Re(5): Treiber Vergleich

oanvoanc — Tue, 06 Nov 2007 17:10:10 GMT

mandfred, du borgst den viper sofort ein paar karten!

Re(4): Treiber Vergleich

Viper18 — Tue, 06 Nov 2007 14:37:33 GMT

mich würde dann ein ein treibervergleich zw. gt, gts, gtx und ultra mit dem
"neuen" treiber iteressieren....

Jo

Ich hab ne GTX, die Ultra Niveau und weit mehr schafft. Die anderen 2 hat der Mandi ( der ist eh zu faul zum testen ). Werde ihn mal nett fragen und ein Bench WE machen.

Re(3): Treiber Vergleich

oanvoanc — Tue, 06 Nov 2007 00:48:02 GMT

HWe can not use the multiplier to OC, and using FSB to OC only can boost up the frequency for 26X～27XMHz.

argh - das schaut nicht gut aus.

jaja, der manfred hats ja auch von mir.

mich würde dann ein ein treibervergleich zw. gt, gts, gtx und ultra mit dem "neuen" treiber iteressieren....

viele review seiten nehmen nämlich wirklcih nur ihre alten bench-werte und vergleichen sie dann mit einer neuen karte mit neuem treiber.... schräg, aber was solls.....

von den kaputten karten hab ihc auch gehört, mal schaun - wenns in österreich eine günstige wo gibt, werd ihc mir vielleihct auch eine holen.

mfg

Re(3): Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Mon, 05 Nov 2007 22:45:12 GMT

geht das mit dem normalen P5K auch, einen Q6600 auf 3,6GHz
oder ist das Board verschieden punkto OCen?

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Mon, 05 Nov 2007 22:42:33 GMT

http://www.preistrend.de/Preisvergleich_ASUS_P5K_Premium_WiFi-AP_Black_Pearl_Special_Edition__x72497E0A017276.html

Es wird auch nicht extra aufgelistet ( im Geizhals zumindest ) Es ein Premium mit besseren Bauteilen ( bringt Asus zum 18 jährigen bestehen raus ).

http://www.asus.com.tw/products.aspx?l1=3&l2=11&l3=534&l4=0&model=1749&modelmenu=1

Re: Treiber Vergleich

Hardware_Crash — Mon, 05 Nov 2007 22:36:23 GMT

Asus P5K Premium Black Pearl

wo gibts das Board? in GH kann ich nix finden

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Mon, 05 Nov 2007 21:39:14 GMT

Jo

sieht ganz nett aus.

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Mon, 05 Nov 2007 21:38:35 GMT

Hi

Danke fürs lob

habe ich mir auch heute schon vom Mandi sagen lassen. Habe es auch schon bei Crysis gemerkt, da die Felsen und das Wasser nicht so toll aussieht, wie beim 163.71. Werde mir den MSI OC Treiber mal saugen, der soll ja fast die gleiche Leistung haben, aber ohne die "Optimierungen"

Wegen der GT

Das ist der größte Witz seit langen von Nvidia. Wenn man so in diversen Foren liest rauchen die Dinger ja nach einander ab. Und sobald man AA und AF einschaltet bricht die GT sehr stark ein. Also nur Kundenfang.

Ist zwar Off Topic aber trotzdem sehenswert

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=201212

Da kommt der X4 ja überhaupt nicht gut weg.

Re: Treiber Vergleich

oanvoanc — Mon, 05 Nov 2007 15:47:09 GMT

danke für den bericht. find ich gut, dass du dir die mühe gegeben hast.

es gibt nur leider ein großes problem beim 169.04 forceware treiber:
er ist eine verarsche:

nvidia nennt es "optimisation" - in wirklichkeit cheatet der treiber ein klein wenig......

schaust du hier:
http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=201185

und hier: (vor allem seite 2, wo die bilder verglichen werden)
http://www.elitebastards.com/cms/index.php?option=com_content&task=view&id=487&Itemid=29

jetzt ist auch klar, warum die 8800gt so gut abschneidet.
die karte ist sicher nicth schlecht, aber vermute doch sehr stark, dass in diversen reviews - wo mit gts, gtx und ultra verglichen wird, diese noch mit alten treibern gebencht wurden, die 8800gt aber mit dem neuen "zaubertreiber"

mfg

Re: Treiber Vergleich

Narf !!! — Mon, 05 Nov 2007 10:04:30 GMT

technical imperfection - cooles hintergrundbild, hab ich auch

Re: Treiber Vergleich

Narf !!! — Mon, 05 Nov 2007 10:04:30 GMT

techical imperfection - cooles hintergrundbild, hab ich auch

Re(3): Treiber Vergleich

Arrris — Mon, 05 Nov 2007 09:04:10 GMT

+lol+

Re(2): Treiber Vergleich

Viper18 — Sun, 04 Nov 2007 21:07:13 GMT

hätten schon, aber dann wären die viel schneller aufgegangen und das hätte die Vorfreude verdorben

Re: Treiber Vergleich

Arrris — Sun, 04 Nov 2007 15:23:15 GMT

Hm nice nice + interessant ..

OT - hätten die Programmfenster alleine als *.jpgs ned auch gereicht? gg

Treiber Vergleich