Festplattencrash

Re(4): Festplattencrash

Forfi — Sat, 24 Nov 2007 17:05:25 GMT

ich würd mir WD anschauen ^^

Re(7): Festplattencrash

pong — Sat, 24 Nov 2007 14:59:14 GMT

ob Samsung bei seinen letzten Platten den Herstellungsprozess deutlch
verbessert hat??

Sperr die Augen auf und schalt dein Oberstübchen ein

pong

Re(5): Festplattencrash

juwb — Sat, 24 Nov 2007 11:07:51 GMT

http://de.wikipedia.org/wiki/Self-Monitoring_Analysis_and_Reporting_Technology

Re(4): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 10:57:10 GMT

Smart-Werte

?ß

Re(3): Festplattencrash

juwb — Sat, 24 Nov 2007 10:50:31 GMT

Ich benutze dar fürs Backup. Alte Platte sichern kannst du mit dd_rescue oder so, das versucht dann so gut es geht u m defekte Sektoren herumzuschiffen. Als Windows-User bist du eh aufgeschmissen bzw. gezwungen irgend so einer Bananenfirma einen Haufen Geld in den Rachen zu werfen die dir dann eine Software verkaufen die doch nix mehr kann als die freien Alternativen...

Re(3): Festplattencrash

juwb — Sat, 24 Nov 2007 10:48:00 GMT

Also laut Smart hat meine 80GB Seagate >3 Jahre non-stop Laufzeit auf dem Buckel, die Samsung 160GB kommt nur auf 1.2 Jahre, die habe ich aber ja auch noch nicht so lang. Meine neue 500GB hat erst 42 Tage auf dem Buckel... die habe ich auch erst seit September diesen Jahres, ist also gerade mal seit 80 Tagen oder so überhaupt in Betrieb.

Wie vertrauenswürdig die Smart-Werte sind weiß ich nicht, aber die Zahlen könnten so schon hinkommen. Der Rechner läuft nicht ununterbrochen, aber schon ziemlich lang. Als ich vor so 2-3 Jahren noch in einer Studenten-WG zum Pauschaltarif gewohnt habe ist die Kiste oft ununterbrochen tagelang durchgelaufen

Also mit 10 Stunden pro Tag, reizt du da nicht wirklich was aus.

Re(7): Festplattencrash

"without" — Sat, 24 Nov 2007 09:02:05 GMT

Teste doch mal mit True Image. Gibt es als 15 Tage Trial.

Re(6): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 09:00:05 GMT

naja sie dreht sich auf jeden fall noch , ich glaube nicht dass sie total im *PIEP* ist ... aber man wird es sehen

Re(5): Festplattencrash

"without" — Sat, 24 Nov 2007 08:57:06 GMT

Sollte True Image auch koennen.
Kannst mit True Image booten und dann die Daten sichern.
Ich hoffe, das ist was Du meinst.
Natuerlich wenn die Platte total kaputt ist,
kann auch Acronis nichts mehr machen.

Re(4): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 08:50:54 GMT

Hast du auch gleich gute Wiederherstellungsprogramme zu empfehlen. Wie sehr die Platte beschädigt ist kann ich nocht nicht sagen.

Das Windows fährt nicht mehr hoch. Mit der WindowsCD kann ich nichts installieren OHNE alles zu formatieren. Das will ich nicht. Reparieren lässt sich das Windows zumindest mit meiner CD auch nicht.

Re(3): Festplattencrash

"without" — Sat, 24 Nov 2007 08:35:45 GMT

Acronis True Image. Das hat die meisten Features (und funktioniert auch).
Zur Sicherheit kannst Du ja auch zwei Backups machen.
HDD kosten ja nicht mehr viel.

Re(2): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 08:30:41 GMT

ich habe vor eine Platte extern mit den Backups zu lagern. Nur welches Backupprogramm sollte man benutzen? Die großte Gefahr eines Datenverlust droht beim Überspielen der Daten von der einen auf die andere Platte. (habe ich zumindest einmal gehört)

Re(14): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 08:28:34 GMT

da meine festplatte sowieso im A ist zahlt es sich sowieso nicht aus nach Hause zu fahren . Ich hoffe die kommt schon am Montag aber ich befürchte nicht .

Re(13): Festplattencrash

User6465 — Sat, 24 Nov 2007 08:26:06 GMT

nein nein; arbeite heute nicht

Re(12): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 08:24:19 GMT

Wieso was arbeitest du , oder hab ich das jetzt falsch aufgefasst *gg*?

Re(11): Festplattencrash

User6465 — Sat, 24 Nov 2007 08:17:08 GMT

dann arbeitest das falsche

Re(3): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 08:11:38 GMT

laut der Gauss'sche Glockenkurve hatte die Platte es leider nicht ganz überstanden ...

Re(10): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 07:45:31 GMT

bin auf der arbeit, kann nicht lei so durch die gegend surfen

Re(9): Festplattencrash

User6465 — Sat, 24 Nov 2007 07:37:53 GMT

villeicht steht auf der wd-seite etwas technisches dazu

Re(8): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 07:36:22 GMT

andere Teile ? oke gut man kann ja nicht alles wissen , vielleicht erfahre ich das im selbststudium , solltest jemals was genaues haben PM thx

Re(7): Festplattencrash

User6465 — Sat, 24 Nov 2007 07:26:52 GMT

keine ahnung war genau der unterschied ist aber ich kann mich erinnern in einer ct darüber gelesen zu haben dass die raptorserie mechanisch anderwertige teile drinnen hat als "normale" platten. alleine schon wegen der wesentlich höheren drehzahl.

Re(2): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 07:20:50 GMT

Meine beiden Samsung Platten (160GB und 500GB) sind einwandfrei, ohne Defekte.

Ich glaub dass ich die Platte von den Betriebsstunden her immer ausgereitzt habe. ca 10h pro Tag . Der Kübel läuft den ganzen Tag. Ich hab sogar meinen Digisat darauf angeschlossen. Auf der Kiste läuft alles: Internet Fernsehen Musik(Sounanlage), Spiele, Office und und und ..

Re(6): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 07:17:19 GMT

Achso desshalb bist du auch der festen Überzeugung dass Seagate die beste Wahl ist obwohl du nicht einmal weißt ob Samsung bei seinen letzten Platten den Herstellungsprozess deutlch verbessert hat??

Mit deinen Aussagen widersprichst du dir selbst.

Das einzige Argument was ich gelten lassen will ist die 5 Jahre Herstellergarantie. Aber den Beweis ob die Platte tatsächlich länger haltet kannst du mir nicht bringen. Ich hätte mir technische Gründe erwartet. Bessere Qualitätssicherung, bessere neuartige Lager, besseres Material ... Aber einfach nur rumzulabber hilft mir nicht weiter.

Durch die 5 Jahre Herstellergarantie die auch nicht bei allen Platten von Seagate zu haben ist, werde ich jedoch auf jeden Fall auch eine testen.

Re(6): Festplattencrash

piiceman — Sat, 24 Nov 2007 07:05:53 GMT

Wie ? Ich habe technisches Verständis! Also keine Rücksicht beim Erklären!

Re: Festplattencrash

juwb — Fri, 23 Nov 2007 23:13:33 GMT

Sind die einfach so von heute auf morgen gestorben? Ich habe 3 Seagate Barracuda IV 80GB Platten, eine davon ist gestorben (in der Garantieplatte, reparierte Austauschplatte läuft heute noch, die ist aber deutlich lauter als das Original, daher in anderen Rechner abgeschoben), die beiden anderen haben defekte Sektoren (eine benutze ich als Windows-Platte für Spiele, die andere ist momentan ausgebaut da kein Platz). Meine beiden Samsung Platten (160GB und 500GB) sind einwandfrei, ohne Defekte.

Wenn bei dir nicht irgendwas ungünstig ist (Spannungsschwankungen vom Netzteil, starke Vibrationen, Laptop oder Rechner der viel auf Reisen / LAN-Parties geht etc) hattest du vielleicht einfach nur Pech. Sterben kann jede Platte jederzeit - leider. Daher unbedingt immer Backups von den wichtigen Daten machen.

Die älteste Platte die hier noch läuft ist eine 8GB, dann noch ein paar 20er in uralt Rechnern. Bei einer dieser Platten hab ich mal beim Umbau in ein anderes Gehäuse die Versiegelung seitlich aufgeschlitzt (Billiggehäuse mit scharfen Kanten) und mit Tesafilm direkt wieder zugeklebt - die läuft auch noch... mit Klebeband kann man halt alles reparieren.

Alte / Gecrashte Platten außerhalb der Garantiezeit eignen sich wunderbar als Wandschmuck... einfach aufmachen, und an die Wand hängen, in den Plattern kann man sich spiegeln und mit dem Lesekopf usw drumrum sieht das ganz lustig aus.

Re: Festplattencrash

WESTGOTENKOENIG — Fri, 23 Nov 2007 21:41:56 GMT

nachdem mir das selbst mal passiert ist, sieht eine pc-hdd-config bei mir seither immer mindestens so aus:

platte für system, programme, etc....

2 platten im 1er raid mit daten, einstellungsdaten, backups.....

zusätzlich nochmals backup extern UND auf DVD-RAM...

da kann quasi nix mehr passiern....

Re(8): Festplattencrash

Georg74 — Fri, 23 Nov 2007 21:03:30 GMT

einfach im explorer alles löschen

Super, das ist noch einfacher

Re(7): Festplattencrash

User6465 — Fri, 23 Nov 2007 20:11:33 GMT

Aba geh, 1x Schnellformatierung reicht ja

einfach im explorer alles löschen

Re: Festplattencrash

Devil's Sidekick — Fri, 23 Nov 2007 19:36:34 GMT

WD und Seagates....nie ein problem gehabt.
samsung defekt
maxtor defekt
ibm sowiso defekt

kühlen ist eine gute idee...

Re: Festplattencrash

Marax — Fri, 23 Nov 2007 19:08:27 GMT

mir is noch nie eine platte verreckt, die ältesten sind 35gb maxtor platten die immer noch ab und zu mal rennen
und die platten im haupt pc sind auch noch kleinere IDE platten 120+160gb aber die rennen auch manchmal einige tage durch und haben schon etliche spin on/offs hinter sich ohne probleme

vor einigen monaten is @ work mein chef über ein stromkabel einer angesteckten externen hdd gestolpert und hat eine laufende platte im betrieb vom tisch gefegt auf fliesenboden!!!
und das teil läuft heute immer noch problemlos

aber wichtige sachen werden da drauf nimmer gespeichert

Re(5): Festplattencrash

"without" — Fri, 23 Nov 2007 19:07:37 GMT

Wen es stoert.
Muss ja nicht permanent laufen zum Backup.

Re(3): Festplattencrash

"without" — Fri, 23 Nov 2007 19:04:27 GMT

Ich habe noch nie eine HD ausgemustert weil sie zu alt ist.
Warum auch? Solange man Backups macht, kein Problem.
Soll sie doch kaputt gehen, dann laeuft doch die "neue" weiter.
Und Backup braucht man immer. Auch bei einer neuen Platte.

Re(6): Festplattencrash

Georg74 — Fri, 23 Nov 2007 18:40:45 GMT

Aba geh, 1x Schnellformatierung reicht ja
Na ich versteh das, ich lass meistens 3 Sachen zamkommen und dann geh ich halt 1x zur Post. Probleme hatte ich noch keine.

Re(3): Festplattencrash

bond007 — Fri, 23 Nov 2007 18:22:26 GMT

meine rennt schon über 2 jahre durch.

Re(2): Festplattencrash

Alpen_Sepp — Fri, 23 Nov 2007 18:20:04 GMT

ist mir auch schon eine eingegangen... nach 3 monaten

Re: Festplattencrash

leave_my_name_out — Fri, 23 Nov 2007 18:18:55 GMT

Bis jetzt habe ich fast noch keine Festplatte ausgemustert die nicht gecrasht
war.

bissl pech wahrscheinlich auch dabei... seit 98 platten zwischen 40 und 500gb von ibm, seagate & wd, noch nie was gecrasht (platten wurden bei mir auch noch nie aktiv gekühlt)

Re: Festplattencrash

Somnatic — Fri, 23 Nov 2007 18:15:48 GMT

Ich hab bisher alle meine Platten deshalb ausgemustert, weil sie einfach schon zu alt waren - hilft dir das weiter?

Re(5): Festplattencrash

User6465 — Fri, 23 Nov 2007 18:11:57 GMT

den aufwand ists mir nicht wert. platte komplett löschen, einpacken, einstellen, versand und eventuell probleme mitn käufer. der grossteil der alten platten verwend ich als 4. backupmedium weiter.

Re(4): Festplattencrash

Georg74 — Fri, 23 Nov 2007 18:05:35 GMT

was sonst? die dinger halten selten länger als 2 jahren dauerbetrieb aus. soll
ich sie sammeln?

ebay? Für eine 2 Jahre alte Platte kannst leicht noch 30-40€ kriegen, evt. mehr. Die tät ich nicht wegschmeißen, schon aus Prinzip nicht. Sonst schenk sie halt weiter, am Ende werden sie nach Jahren wohl kaum sein.

Re(3): Festplattencrash

User6465 — Fri, 23 Nov 2007 16:42:05 GMT

was sonst? die dinger halten selten länger als 2 jahren dauerbetrieb aus. soll ich sie sammeln?

Re(2): Festplattencrash

Georg74 — Fri, 23 Nov 2007 16:25:22 GMT

nachdem platten zwei jahre bei mir durchgehend gelaufen sind schmeiss ich sie
weg.

Genau, was soll man sonst damit machen

Re(5): Festplattencrash

pong — Fri, 23 Nov 2007 16:17:40 GMT

bitte quellen

Herstellungsdatum 2000 gegen Herstellungsdatum 2007 .... welches Produkt wird wohl aus einem modernerem Produktionsprozess resultieren?

pong

Re(5): Festplattencrash

User6465 — Fri, 23 Nov 2007 16:16:43 GMT

ja; die ist mechanisch anders gebaut

Re: Festplattencrash

User6465 — Fri, 23 Nov 2007 16:15:46 GMT

nachdem platten zwei jahre bei mir durchgehend gelaufen sind schmeiss ich sie weg.

Re: Festplattencrash

Newbie007 — Fri, 23 Nov 2007 16:14:13 GMT

Mich haben auch schon einige Platten verlassen. Seagate, IBM, Samsung, alles dabei und kühlung war/ist nie eine Thema gewesen. (Platten sind kühl).
Meine aktuelle Barracuda hält inzwischen 2 Jahre *daumendrück*

Re(4): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 16:06:41 GMT

technische begründung dazu ? andere lager .. ????

Re(3): Festplattencrash

bond007 — Fri, 23 Nov 2007 16:04:56 GMT

in dem fall hast du beides.

das ist fast eine scsi-platte, auch dauerlauftauglich.

Re(3): Festplattencrash

bond007 — Fri, 23 Nov 2007 16:04:56 GMT

in dem fall hast du beides.

das ist fasteine scsi-platte, auch dauerlauftauglich.

Re(2): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 16:03:40 GMT

schnell ist nicht gleich langlebig ?

Re: Festplattencrash

bond007 — Fri, 23 Nov 2007 16:02:31 GMT

nimm dir eine raptor und es wird gut sein.

Re(3): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 15:51:12 GMT

Man kanns eben nicht genau sagen ... mir ist damals auch eine seagate eingegangen, wenn mir wer langzeittests zeigt lass ich mich überzeugen .. keine frage, nur ist das bei solchen teilen schwer da sich die technologie ständig ändert, was mal schlecht war muß nicht für immer schlecht bleiben

sollte mir meine neue samsung wieder eingehen werde ich auf jedenfall wieder andere hersteller testen ... und laut empfehlung von pong wäre die nächste seagate , weg von den schlitzaugen zurück zu den amis

Re(2): Festplattencrash

Petz — Fri, 23 Nov 2007 15:47:25 GMT

Samsung....wundert mich gar nicht

Meine hab ich schon seit einer Ewigkeit.
Bei mir waren es die Seagates, welche immer den Geist aufgaben.

Re(7): Festplattencrash

Pitschi — Fri, 23 Nov 2007 15:41:55 GMT

deine originellen gedankensprünge krieg ich echt ned gebacken.
die kids von der nachbarin ausn kindergarten kann ich grad ned fragen

Re(6): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 15:39:33 GMT

wer schrub was von 2gb?

ich glaub du verstehst nicht auf was ich hinauswollte aber egal

Re(5): Festplattencrash

Pitschi — Fri, 23 Nov 2007 15:36:51 GMT

wer schrub was von 2gb?

320gb ist meine grösste, das reicht - sogar für filmschnitt.
logo kann man sich auch mehr einbilden. naja, wenns dem ego hilft ....

Re(4): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 15:34:59 GMT

naja behaupten kann man viel, bitte quellen dann glaub ichs dir ...

Re(4): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 15:33:28 GMT

naja die ersten sind mir auch nicht gecrashed und die sind auch schon über 10 jahre alt, wenn du mit 2 gb zu recht kommst dann bitte

Re(3): Festplattencrash

Pitschi — Fri, 23 Nov 2007 15:31:24 GMT

hmmm, meine platten sind noch nie gekrescht - und das sind über 20 und bis an die 15 jahre alt.

ausgeschieden wurden sie wegen kleinwunzigkeit - 20, 40, 80 MB ...

Re(3): Festplattencrash

pong — Fri, 23 Nov 2007 15:30:41 GMT

Wie du sicher siehst, liegen Jahre zwischen den Herstellungsdatümern .... glaubst nicht, dass sie technologisch sich doch ein bissl weiterentwickelt haben oder sich Seagate es sich sonst leisten könnte auf ihre aktuellen Platten 5 Jahre Garantie zu geben

pong

Re(2): Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 15:24:17 GMT

Samsung

es sind mir wie du siehst auch andere eingegangen, egal welcher hersteller

Re: Festplattencrash

pong — Fri, 23 Nov 2007 15:02:48 GMT

Samsung....wundert mich gar nicht

Und die ersten ATA Platten für den Dauereinsatz sind ja erst ~2005 herausgekommen

btw. kühlen bringt gar nichts, solange SMART meint, die Temp ist ok

pong

Festplattencrash

piiceman — Fri, 23 Nov 2007 14:47:47 GMT

Also schön langsam zipft es mich an. Bis jetzt habe ich fast noch keine Festplatte ausgemustert die nicht gecrasht war.

Irgendwie halten die Dinger nichts aus oder nach 2 Jahren ist wirklich immer Schluss. Ich werde bei der nächsten Festplatte versuchen sie zusätzlich zu kühlen. Mal sehen ob das was hilft.

ab ca. dem Jahre 1999 ???:

20 GB Segate Fehler/gecrashed
40 GB Maxtor Fehler/gecrashed
120 GB Samsung Fehler/gecrashed
120 Gb Samsung (no ganz, als Backupfestplatte genutzt)
250 GB Samsung im *PIEP* (ob noch Daten zu retten sind wird sich zeigen wenn die neue kommt)