Digitalkamera

Re(3): Digitalkamera

ER — Mon, 28 Jan 2002 10:17:05 GMT

Naja, es gibt schon noch einige "Restposten" welche natürlich nagelneu und sind und um die 600 - 700 kosten Wenn du eine brauchst melde dich

Sonst ist aber nichts daran auszusetzen oder ? Die Autokatik ist Spitzenklasse, wenn er sich auskennt kan n er auch alles manuell machen

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.ferrari.at/Modelle/360Modena/Bilder/360BlauL.gif had 21761 bytes)

Re(2): Digitalkamera

GrummelGrumpf — Mon, 28 Jan 2002 09:21:32 GMT

Zur E100RS wäre allerdings zu sagen, dass sie ausgelaufen und weder bei Olympus noch einem mir bekannten Händler aufzutreiben ist.

Re(5): Digitalkamera

GrummelGrumpf — Sun, 27 Jan 2002 20:46:21 GMT

"Denn 3MPixel und hohe jpeg Kompression führt zu sichtbar schlechteren Ergebnisen als 1,5MPixel und geringe Kompression."

Hier sind GrumnmelGrumpf und der Ziff Davis-Verlag (PC Professional, wenn ich mich noch recht erinnere und das nicht mit einem c't-Artikel durcheinanderbringe) eindeutig anderer Meinung. Kann aber jeder für sich selbst prüfen (am besten mit einem detailreichen Bildinhalt).

Das mit der Dateigröße stimmt allerdings. Und wenn die Fotos auch brauchbar sein sollen, sollte man eben nicht am "Filmmaterial" (Speicherkarten) sparen.

Re: Digitalkamera

ER — Sun, 27 Jan 2002 20:18:55 GMT

Für 10x15 reicht dir eine Kamera mit 1,5 Mpixel auch. Empfehlen kann ich dir diese hier http://www.geizhals.at/?cat=dcam&a=3777 . Gründe gibt es dafür viele. Zum einen ist das ein absolutes Spitzengerät welches vor ein paar Wochen noch ca 1700.- kostete, zum anderen spielt das Gerät bei jedem Spaß mit. Du kanns 15 Fotos in der Sekunde machen Ein 10 fach Zoom ist auch dabei, du wirst es nie wieder missen wollen nachdem du es mal hattest !!! Verschlusszeiten von 1/10000 haben meines wissens nach auch nur die wenigsten Digitalen. Die Bildqualität ist mehr als nur gut, du kannst kurze videosequenzen aufnehmen und hast auch schon jede Menge Zubehör beim Kauf dabei (Akkus, Ladegerät, Smartmedia,....).

Schau mal auf http://www.megapixel.net oder http://www.dpreview.com nach. Dort hast du so gut wie alle Digitalen mit Testbericht usw.

Ich empfehle die auf jedem Fall die E100RS, ich hatte selber eine und werde mir sicher wieder eine kaufen

sigkilled v1.0 (Sun Aug 25 12:28:33 2002): http://www.ferrari.at/Modelle/360Modena/Bilder/360BlauL.gif had 21761 bytes)

Re(4): Digitalkamera

MG — Sun, 27 Jan 2002 19:21:00 GMT

Zu deinen Betrachtungen zur Lichtstärke hast du wohl recht. Trotzdem, das Licht ist und bleibt die problematischste Sache in der (Digital)fotografie.

Bei der Auflösung kann ich dir nur dann Recht geben, wenn man bereit ist für doppelte Auflösung auch doppelte Dateigröße in Kauf zu nehmen.
Denn 3MPixel und hohe jpeg Kompression führt zu sichtbar schlechteren Ergebnisen als 1,5MPixel und geringe Kompression. Das spricht nicht dagegen eine Kamera mit großer Auflösung zu kaufen, aber gerade in Situationen wenn man mehrere Bilder au ein Medium aufnehmen will, sollte man sich das zu Herzen nehmen, und den von Kamara zu Kamara unterschiedlichen optimalen Kompromiss von Kompression und Auflösung einstellen.

Re(2): Digitalkamera

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Sun, 27 Jan 2002 19:09:09 GMT

Das kann ich nach den Erfahrungen mit der braven Fuji meines Vaters nur bestätigen.

Weiß Gott was für vorhandene tolle Zusatzfeatures oder manuelle Einstellungsmöglichkeiten verwendet Otto Normalverbraucher ohnehin kaum. ich auch nicht, weil ich mir nicht merke, wo die pitzelig kleinen Knöpfe dafür liegen. Aber eine gewisse Auflösung sollte schon sein. Etwa 3 Megapixel sind da wohl ein guter Kompromiß zwischen Preis und Leistung. Jenseits davon wird es allmählich teuer.

Re(3): Digitalkamera

GrummelGrumpf — Sun, 27 Jan 2002 19:00:40 GMT

Bei der Auflösung widerspreche ich Dir mal auf das Allerherzlichste. Mag sein, dass DU den Unterschied nicht siehst. Otto-Normal-Fotograf heisst ja nicht automatisch "halbblind".

Bei der Lichtstärke bitte beachte, was bogi geschrieben hat: "...für einen ottonormalfotograf der hauptsächlich familienfotos..." Der Otto-Normal-Fotograf verwendet in Innenräumen das eingebaute Blitzgerät (schon, weil die Kamera es verlangt) und draußen die Sonne (dafür reichen aber 1:2,8 allemal).

Das Wichtigste aber: Otto-Normal-Fotograf weiss nichts, aber schon gar nichts von brennweiten- und blendenabhängiger Tiefenschärfe. Und den willst Du mit 1:1,8 ins Verderben hetzen? Tu ihm das nicht an. Da sind Festessen, bei denen die Leute schon mal nicht auf einer Ebene sitzen. Da sind Protraits, bei denen eine Tiefenschärfe von 7 cm NICHT WIRKLICH ausreichend sein dürfte - vor allem, wenn Otto-Normal-Fotograf wie üblich alle Einstellungen der Kamera überlässt.

Meinst wirklich, er sollte Lichstärke vor Auflösung wählen?

Re(2): Digitalkamera

MG — Sun, 27 Jan 2002 18:50:21 GMT

Was die Lichtstärke vs. Auflösung angeht, habe ich mit meiner betagten Fuji FinePix MX600 im Vergleich zu einer neuen Olympus die ich mir ausgeborgt hatte genau die umgekehrte Erfahrung gemacht. Lichtschwache Kameras sind bei schwachem Licht oder Blitzbetrieb nur mit Stativ und für statische Ziele (also normal bewegte Personen, keine Sportaufnahmen) zu gebrauchen. Sonst werden die Bilder unscharf und verwaschen. Während die Auflösung ist bis zu A4 Format mit 1,3 Mpixel und 3MPixel weniger zu sehen als die eingestellte Kompressionsrate.

Re: Digitalkamera

GrummelGrumpf — Sun, 27 Jan 2002 17:58:00 GMT

Nimm Dir von diesen Dreien die 3020.

Das Zoom reicht von leichtem Weitwinkel bis leichtem Tele (oder anders ausgedrückt von Landschaft bis Portrait).
Für Otto Normalverbraucher kommt bei zuwenig Licht ohnehin nur der Blitz in Frage (daher ist der Lichtstärkenunterschied für Dich nicht so erheblich).
Wohl aber ist der Unterschied zwischen zwei und drei Mio. Pixel SICHTbar, sobald Du mal ein hübsches Foto doch vergrößert an die Wand hängen möchtest.

Digitalkamera

bogi — Sun, 27 Jan 2002 17:50:45 GMT

Hi!
ich habe vor mir eine digikamera zu kaufen
aus welchem grund auch immer bin ich ein fan von olympus aber sogar bei einer marke ist die auswahl gross
da ich kein profi bin kommt E10 od. so was nicht in frage
in der preisklasse um 8-9 tausend ats gibt es
1) C700 mit 10x zoom mit 2.1mio.pixel
2) C3020 mit 3x zoom u. 3.2mio.pixel
beide haben "2.8" lichtstärke
oder C2040 mit 2.1mio. pixel 3x zoom aber "1.8" !!! lichtstärke um nur 7000 ats
meine bitte an fotoexperten
wie wichtig sind die parameter (lichtstärke,pixel od.zoom) für einen ottonormalfotograf der hauptsächlich familienfotos in 10x15cm macht
welche von den drei ist für so einen wie ich empfelenswert u.warum ?`

danke im voraus