Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Fri, 01 Feb 2008 09:36:35 GMT

es ist schon erstaunlich, was man aus China um € 10,- alles bekommen kann.

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

chatman — Fri, 01 Feb 2008 09:30:45 GMT

ja, das dacht ich mir eh. Und ich glaub nicht, das ich das ding sinnvoll einsetzen könnte.
Das Stativ gibts übrigens um 10,- mehr dazu http://www.walimex-shop.at/product_info.php/info/p351_Walimex-650-1300-mm-fuer-Canon-AF---Stativ-WT-3570.html

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Fri, 01 Feb 2008 09:27:46 GMT

ja so ähnlich.

Allerdings würde ich Dir dringend abraten. Handling und Abbildungsqualität werden Dich nicht einmal um 279,- auch nur annähernd glücklich machen. Und ein wirklich solides, passendes Stativ für soklche Brennweiten wäre auch noch erforderlich.

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

chatman — Fri, 01 Feb 2008 09:22:45 GMT

darf mich kurz mit einer Frage dazuhängen: was bitte ist von diesem trum zu halten: http://www.walimex-shop.at/product_info.php/info/p352_Walimex-Supertelezoom-650-1300-8-16-fuer-Canon-AF.html

ich mein 279,- .... heißt, ich erziele den selben effekt wenn ich ein fernglas vor meine kamera halte?

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

GrummelGrumpf — Fri, 01 Feb 2008 09:19:31 GMT

du schatzi.... ich nehm dafür die Kamera und du das Objektiv, ok!?

Genau. Wenn Du nicht manns genug bist, es selbst zu tragen, musst Du wenigstens manns genug sein, das Tragen an Deine Frau zu delegieren.

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

GrummelGrumpf — Fri, 01 Feb 2008 09:19:31 GMT

du schatzi.... ich nehm dafür die Kamera und du das Objektiv, ok!?

Genau. Wenn Du nicht manns genug bist, es selbst zu tragen, musst Du wenigstens manns genug sein, das Tragen an Deine Frau zu delegieren.

Re(5): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

falconX — Fri, 01 Feb 2008 07:24:46 GMT

Dass das Teil nicht für den Massenmarkt gedacht ist, ist klar. Hier wird eine spezielle Klientel bedient, für die der Preis ohnehin zweitrangig ist. Ich kann da ohnehin nicht mitreden, mein Objektiv-Park besteht aus einem 70-300 USM, einem 50/1,8 und dem Kit-Objektiv. Irgendwann kommt noch ein Weitwinkel dazu (wobei ich keine Ahnung habe für welches ich mich entscheiden soll).

Mehr macht für einen Hobbyfotografen wie mich, der (leider!) zu wenig Zeit zum Knipsen hat, auch wenig Sinn.

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Fri, 01 Feb 2008 07:02:00 GMT

Mir ist´s ehrlich gesagt wurscht. klar ist das Teil kurios, aber selbst bei Tierfotografie, die ich zuweilen in den Donau-March-Thaya Auen betreibe, komme ich mit einem 4/600 allemal aus. Sogar ohne VR, weil ich ja eh ein massives Stativ verwenden muss. Ein paar hundert Fotografen auf der Welt werden so dieses Trumm wirklich brauchen in dem Sinn, dass es ihre Arbeit leichter macht. Also im Grunde kein Thema so was. Zumal die Konstruktion in keiner Weise aufregend zu sein scheint. No na net lassen sich mit dem Durchmesser Werte wie 2,8 realisieren. wenn man es noch weiter treibt, kann man sicher auch ein 75 Kilo schweres 2.0/200-500 mit einem Frontdurchmesser von einem halben Meter bauen, das wäre nur eine Sache der Physik. Da lobe ich mir schon eher schlanke, wirklich praktikable Optiken wie z.B. das Nikkor 2/200 VR, damit lässt sich auch für Normalsterbliche ein wirklicher Vorteil herausschinden, damit kann man in der Dämmerung gut eine halbe, dreiviertel Stunde länger aus der Hand arbeiten und selbst bei Kunstlicht kann man oft auf den Blitz verzichten.

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

falconX — Fri, 01 Feb 2008 06:52:40 GMT

ok, wäre treffender.

Bin schon gespannt auf die ersten Erfahrungsberichte in diversen Foren:
"Hilfe, das Objektiv hat meine Kamera verschluckt!"

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Spedi — Fri, 01 Feb 2008 06:44:04 GMT

du schatzi.... ich nehm dafür die Kamera und du das Objektiv, ok!?

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Norret — Thu, 31 Jan 2008 21:55:53 GMT

Das kam mir auch als erstes in den Sinn wie ich das Ding gesehen habe

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Norret — Thu, 31 Jan 2008 21:55:29 GMT

Sie haben auf jeden Fall die passende Farbe gewählt

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 31 Jan 2008 19:17:13 GMT

Du meinst, wie die 400D auf dem Teil aussehen würde?

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Alpen_Sepp — Thu, 31 Jan 2008 15:33:30 GMT

form follows function

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

falconX — Thu, 31 Jan 2008 15:27:01 GMT

Stell mir gerade vor wie das Teil auf meiner 400D aussehen würde...

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Hardware_Crash — Thu, 31 Jan 2008 15:00:04 GMT

tjo, mit einem Mist iPod würd er sicher weniger Freude haben

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 14:59:02 GMT

tja, das hat er jetzt davon, dass er Product Manager für ein 16kg Sigma-Trumm ist statt für den iPod.

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Hardware_Crash — Thu, 31 Jan 2008 14:57:28 GMT

ich will ja nix sagen, aber DAS schaut bes**issen aus
auf einer 1D sicher auch noch...

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

User195329 — Thu, 31 Jan 2008 13:59:06 GMT

Da schaut jede Kamera aus wie ein Staubschutzdeckel...

Die Canon aber ganz besonders..

Aber in feindliche Gebiete darfst damit nicht gehen...

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

User195329 — Thu, 31 Jan 2008 13:59:06 GMT

Da schaut jede Kamera aus wie ein Staubschutzdeckel...

Die Canon aber ganz besonders..

Re(5): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Tom@33 — Thu, 31 Jan 2008 13:52:41 GMT

Aber Du sprachst von

DAS kann man eh vergessen, weil viel zu schwer.

Aber für den stationären Einsatz stell ich mir das schon nett vor das Teil

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

phj — Thu, 31 Jan 2008 13:28:27 GMT

Da schaut eine 1Ds aus wie ein Staubschutzdeckel

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

GrummelGrumpf — Thu, 31 Jan 2008 13:21:14 GMT

Ohne Stativ kriegst DU das Teil vermutlich gar nicht auf Augenhöhe geschweige denn länger als 10 Sekunden stabil.

Sicher aufs Stativ, dafür ist es auch gemacht. Aber Du sprachst von

...wenn man durch die Botanik wandert ...

(Drück aufs Knöpfchen, Max! )

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 12:28:49 GMT

aber klar, solange man die Ausführung mit Canon-Bajonett nimmt, sicher! Die 400D wäre dann eben der "Wurmfortsatz" am hinteren Ende des Objektivs.

hast Du Kaufpläne? Damit wärst Du auf jeden Fall beim nächsten Foto-Stammtisch oder -UT der umjubelte Mittelpunkt des Geschehens.

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 12:28:49 GMT

aber klar, solange man die Ausführung mitn Canon-Bajonett nimmt, sicher und ohne Probleme.

hast Du Kaufpläne? Damit wärst Du auf jeden Fall beim nächsten Foto-Stammtisch oder -UT der umjubelte Mittelpunkt des Geschehens.

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Tom@33 — Thu, 31 Jan 2008 12:22:13 GMT

Wenn Du das nicht schaffst

Haha

Ohne Stativ kriegst DU das Teil vermutlich gar nicht auf Augenhöhe geschweige denn länger als 10 Sekunden stabil.

16 kg ist eine ganze Menge

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Almond — Thu, 31 Jan 2008 12:20:11 GMT

Mal ernsthaft: würde das auf eine Canon EOS 400D passen?

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Amorphis — Thu, 31 Jan 2008 12:16:19 GMT

ja, der sieht doch sehr vertrauenswürdig aus

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

gibberish — Thu, 31 Jan 2008 12:05:29 GMT

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

GrummelGrumpf — Thu, 31 Jan 2008 11:57:25 GMT

Hui, na das ist ja mal voll praxistauglich wenn man durch die Botanik wandert
- da erspart man sich gleich das Fitnesscenter

Wenn Du das nicht schaffst, schafft es Deine Frau, das Teil zu tragen. Ist schließlich auch nicht schwerer als das volle Einkaufssackerl von Billa/Hofer/Plus/was Du willst.

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 11:27:34 GMT

der hier wäre sicher qualifiziert:
http://www.bertisevil.tv/img/bazooka-bert.jpg

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Amorphis — Thu, 31 Jan 2008 11:18:55 GMT

sehr gut, des kauf ich + diener mit IS Garantie ders ma schleppt und hält

Re(5): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 31 Jan 2008 11:14:20 GMT

10k...locker, wenn z.B. das Nikkor 4.0/600 mm VR schon dezente 9.000,- Euro kostet, schätze ich den Brummer auf gut 15.000,-

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Pfrnak — Thu, 31 Jan 2008 10:43:43 GMT

einmal viel Geld, sicherlich nicht mit 2 Euro Münzen aufzuwiegen .... denn das sind gerade mal lächerliche 1883€ (8,5g/Münze)
Man wird schon in Scheinen aufwiegen müssen ....

Ich schätze, der "Erstausgabepreis" wird die 10k Schwelle erreichen oder sogar überschreiten. Der Träger ist im Preis nicht inbegriffen, empfehlenswert ist ein Tragesel, der ist recht genügsam.

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

*dEmA* — Thu, 31 Jan 2008 10:26:25 GMT

probiern geht über studiern

Re(5): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Alpenländer — Thu, 31 Jan 2008 09:42:40 GMT

Du meinst der Sensor versucht da eher auszuweichen, als zu stabilisieren
Hhmm könnte sein ...

Re(4): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 09:40:09 GMT

Irgendwie hatte ich mir unbedingt auch VR bei Standardzooms eingebildet, aber
seit Mo bin auch wieder ein wenig davon abgekommen, da auch die E-3 nicht
wirklich viel mehr Keepers bei AL produzieren konnte, als ich mit meinem 50
1,8er.

das könnte aber auch mit den "Motiven" zu tun haben ...

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Mr L — Thu, 31 Jan 2008 09:31:01 GMT

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Alpenländer — Thu, 31 Jan 2008 09:30:44 GMT

Nehme an, du meinst das Teil hier:
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/45-canon-eos-aps-c/319-sigma-af-18-125mm-f35-56-dc-test-report--review

Tja, da könntest natürlich Recht haben.
Dann "muß" ich wohl doch bei meinem 18-135er bleiben und spare mir nebenbei noch Geld.

Irgendwie hatte ich mir unbedingt auch VR bei Standardzooms eingebildet, aber seit Mo bin auch wieder ein wenig davon abgekommen, da auch die E-3 nicht wirklich viel mehr Keepers bei AL produzieren konnte, als ich mit meinem 50 1,8er.

Desto kürzer die Brennweite desto schwieriger werden die physikalischen Rahmenbedingungen fürs Stabilisieren und damit ist der Effekt meist dahin. Aber beim Tele würde ich nie wieder eines ohne VR kaufen.

Vielleicht wirds ja doch ein lichtstarkes Tamron als Alternative ....

Sers
Alpenländer

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

User195329 — Thu, 31 Jan 2008 09:26:35 GMT

Das neue 150-500 sieht nice aus, lichtschwach wie eh und je und schwer noch dazu, dafür ein OS dazu!

Ich hoffe doch sehr das die Abbildungsleistung passt

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 09:21:32 GMT

Photonen-Torpedos natürlich!

"Gut Licht!"

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 09:21:32 GMT

Photonen-Torpedos natürlich!

Gut Licht!

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 09:20:58 GMT

ich gehe davon aus, dass es auf dem bisherigen Sigma 18-125 basiert und "nur" der Stabi eingebaut wurde. Wenn sie dabei das Teil optisch nicht massiv verbessert haben, ist es leider keine Alternative.

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Srv-02 — Thu, 31 Jan 2008 08:27:00 GMT

Was für ein Kaliber verwendet man eigentlich bei dem?

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Alpenländer — Thu, 31 Jan 2008 08:26:42 GMT

Auch sehr interessant:

Sigma 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM
http://www.dpreview.com/news/0801/08013107sigma18125.asp

Endlich Mal ein sinnvoller Ersatz für diverse Kit-Objektive denen es an Brennweite fehlt, man aber nicht die mech. wackeligen und optisch fragwürdigen 18-200er bzw. 18-250er will.

Inkl. zeitgemässer Ausstattung wie OS (optische Stabilisierung) und HSM (Ultraschall Motor) und klein, kompakt (für APS-C).

Wenn die optischen Leistungen (auf der Höhe von Nikon 18-135er) und Preis jetzt auch noch passen (eigentlich das Wichtigste überhaupt ) könnte es eine sehr interessante Alternative werden ....

Sers
Alpenländer

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

r'n'r — Thu, 31 Jan 2008 08:14:51 GMT

es könnte leichter als selbiges sein!

und mit der doppelten Brennweite (sind dann schon 600mm am APS-C ), die geht mir mehr ab als wie ich die Lichtstärke zur Zeit brauche,..

mal sehen, angeblich kommt ja ein 80-400 II von Nikon raus, das hab ich zur Zeit mal auf der Wunschliste. Aber wenn es vernünftige Alternativen von Drittherstellern gibt, dann natürlich gerne.

Test sind eh klar, keine Frage,...

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 08:13:39 GMT

Ich würde jedenfalls nicht mit dem Ding auf der Schulter durch einen Flughafen gehen wollen. Ich glaube, da käme man nicht sehr weit!

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 08:12:38 GMT

es könnte leichter als selbiges sein!

Jedenfalls: Tests abwarten!

PS: Ich finde es gut, dass jetzt stabilisierte Fremdhersteller-Tele rauskommen. Das erhöht u.a. auch die Chance, dass doch einmal ein komplett neues Canon EF 100-400/f4.0-5.6 L II als Dreh- nicht Schiebezoom mit aktuellem 4-Blenden-IS (äquivalent zu Nikon VR II sozusagen ) erscheint!

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 08:12:38 GMT

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

r'n'r — Thu, 31 Jan 2008 08:08:25 GMT

latent interessant das APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM mit Stabi.

hört sich gut an, und hat potential mein 2.8er Tele abzulösen

Re(3): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 31 Jan 2008 08:01:25 GMT

Was soll das Trumm denn eigentlich kosten?

Re(2): Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Pfrnak — Thu, 31 Jan 2008 07:50:23 GMT

Tja, ich hätte zwar ein Stativ, das auch dieses Gewicht problemlos aushält (ist zwar ein Videostativ, aber es gibt sicherlich eine Drehschelle oder so etwas für Vertikalformat), aber ich bin finanziell nicht schwer genug dafür

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Mr L — Thu, 31 Jan 2008 07:45:25 GMT

eignet sich auch hervorragend zur panzerabwehr

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Darth Eder — Thu, 31 Jan 2008 07:13:11 GMT

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Tom@33 — Thu, 31 Jan 2008 06:48:11 GMT

16 kg

Hui, na das ist ja mal voll praxistauglich wenn man durch die Botanik wandert - da erspart man sich gleich das Fitnesscenter

Also für Privatpersonen (mal vom Preis abgesehen) eigentlich komplett uninteressant

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

Oliver_nur echt mit 2 Kastratern und Daisy! — Thu, 31 Jan 2008 06:12:49 GMT

Leider kommt das nicht in Frage, weil meine Stative auf maximal 12 kg ausgelegt sind.

Re: Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

xxandl — Thu, 31 Jan 2008 00:28:02 GMT

die spinnen, die römer...

"ja, hallo, ich hab mir bei ihnen eine tasche gekauft die einen body und 4 objektive fassen soll... jetzt hätte ich da eine reklamation zu machen..."

Sigma 200-500/2.8 - schweres Geschütz!

iraki — Thu, 31 Jan 2008 00:15:00 GMT

geht nicht gibts nicht!

200-500, Blende 2.8 durchgängig, 16 kg, eigener Li-Akku zur Stromversorgung.

http://a.img-dpreview.com/news/0801/sigma/sigma_200-500.jpg
http://www.dpreview.com/news/0801/08013101sigma250500.asp

plus eine ganze Batterie weiterer neuer/verbesserter Sigma-Objektive.
http://www.dpreview.com/

latent interessant das APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM mit Stabi.